El documento analiza la experiencia del "Estado empresario" en Perú y los beneficios de las privatizaciones y concesiones. Resume que el Estado empresario generó grandes pérdidas y baja productividad, mientras que las reformas aumentaron la inversión privada, eficiencia y servicios básicos, aunque los fondos se usaron para financiar déficits en lugar de inversiones.

1. Privatizaciones y Concesiones
Diagnóstico de la experiencia del “Estado empresario”
Beneficios y costos del proceso
Propuestas para su relanzamiento
6 de febrero de 2003

2. ¿Cuál ha sido la experiencia del “Estado empresario” en
nuestro país?
En 1991 existían 186 empresas estatales1/
• Sus actividades generaban el 20% del PBI2/
Durante la década de los ochenta, las empresas estatales
representaban:
• 28% del total de exportaciones
• 26% del total de importaciones
• 13 de las 15 empresas más grandes del país eran públicas
• Empleaba a más de 200,000 personas
• Las planillas por influencia política siempre crecían a pesar de las
pérdidas
• Pérdidas acumuladas mayores a US$7,200 millones (1968-2002).
Corporación Nacional de Desarrollo (CONADE)
1/
2/ Apoyo “¿Por qué seguir privatizando? La privatización y la inversión privada en el Perú”

3. Se experimentó un deterioro dramático de la calidad de vida…
• Para acceder a una línea telefónica había que recurrir al
mercado negro y pagar alrededor de US$2,500
• Se contaba solamente con 1.9 líneas telefónicas por cada
100 habitantes
• El tiempo de espera para la instalación y funcionamiento de
una línea telefónica en 1993 era de cinco años
aproximadamente
• Entre 1985 y 1990 no se invirtió en ningún nuevo proyecto
hidroeléctrico
Fuente: Apoyo “¿Por qué seguir privatizando? La privatización y la inversión privada en el Perú”

4. … y de los sueldos reales especialmente los de los más pobres;
además perdimos otra década para mejorar la competitividad del
país
• En 1990 aproximadamente el 47% de los peruanos carecía de
electricidad
• A fines de 1989, sólo estaban vigentes dos contratos de
exploración petrolera, mientras que, por ejemplo, en Colombia y
Argentina había 98 y 60 contratos vigentes, respectivamente.
• En 1990, sólo el 20% de la red vial se encontraba en buen estado
• La captación de depósitos en el sistema formal se redujo de 23 por
ciento del PBI en el segundo semestre de 1985 a menos de 5 por
ciento en mayo de 1990
Fuente: Apoyo “¿Por qué seguir privatizando? La privatización y la inversión privada en el Perú”

5. “Estado empresario”: Máquina de perder dinero
1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000
0 1000
600
-2000
200
-4000 -200
-600
-6000
-1000
Acumulado Anual
-8000 -1400
Resultado económico de las empresas del Sector Público No Financiero
1968-2002 (en millones de US$)
Fuente: BCRP

6. La experiencia del “Estado empresario” en la economía ha sido un
costoso fracaso; si llevamos a valores de hoy día las pérdidas
acumuladas de las empresas públicas, esta cantidad equivale a más
del total de deuda pública externa
31
28,807
27
23
19,978
19
15
Valor actual de pérdidas acumuladas Deuda Ex terna Pública
de empresas públicas
Valor actual de las pérdidas acumuladas de las empresas públicas vs. deuda externa
total (millones de US$) - al año 2002
Fuente: BCRP

7. El gasto público ha sido errático e indisciplinado a lo largo de la
historia y nunca hemos tenido un Estado equilibrado; la factura la
seguimos pagando todos los peruanos
Gastos no financieros
19
Ingresos Corrientes
16
13
10
7
68 71 74 77 80 83 86 89 92 95 98 01
Evolución de Ingresos Corrientes y Gasto No Financiero del
Gobierno Central, 1968 - 3T02 (En % del PBI)
Fuente: BCRP

8. A pesar que la evidencia indica que a menos Estado, mayor
bienestar…
30.000 26.855
20.000
12.569
10.000
3.585
3.229
0
Libre M ay orm ente Libre M ay orm ente R eprim ida
controlada
Libertad económica e ingreso per cápita
(Ingreso per cápita en paridad de poder de compra)
Fuente: Índice de Libertad Económica, Fundación Heritage, 2003

9. … y que el Perú llegó a ser reconocido como una de las
economías mayormente libres…
Región de Asia y el Pacífico
Europa y América del Norte
África y el Medio Oriente
América Latina
Línea de regresión
Perú
Mayormente
Mayormente
Reprimida Libre
libre
controlada
Índice de Libertad Económica 2003 e ingresos (PBI per cápita en US$ ajustados por
paridad de poder de compra de 2000)
Fuente: Índice de Libertad Económica, Fundación Heritage, 2003

10. … sin embargo, como en otros aspectos, seguimos alejándonos de
las reformas…
00 01 02 03
25
35
36
39
45
53
55
56
65
Ranking en el Índice de Libertad Económica del 2000 - 2003
Fuente: Índice de Libertad Económica, Fundación Heritage, 2003

11. …aunque éstas han generado crecimiento económico en
América Latina…
6
Antes de las Reformas
Después de las Reformas
4
2
0
Argentina Chile Colombia Perú Bolivia
Argentina (70-89, 90-01) Chile (70-73, 74-01) Colombia (70-89, 90-01)
Perú (70-91, 92-01) Bolivia (70-85, 86-01)
Crecimiento promedio del PBI antes y después de las reformas (en %)
Fuentes: FMI y CEPAL

12. … y han contribuido a generar bienestar a largo plazo, debido
al aumento en la productividad
8
Productividad 70 - 90
Productividad 90 - 96
6
4
2
0
-2
Argentina Chile Colombia Perú
Crecimiento de la productividad (en %)
Fuentes: FMI y CEPAL

13. Perú: Productividad y Crecimiento
En el Perú, la productividad aumentó en los noventa, luego de dos décadas
de experimentos heterodoxos
PBI Capital PEA Productividad.
Años
5.7 3.5 0.7 1.5
1951-1960
5.3 2.9 1.0 1.5
1961-1970
3.9 3.5 1.2 -0.8
1971-1980
-1.0 1.8 1.1 -3.9
1981-1990
4.1 2.0 1.0 1.0
1991-2000
Total 1951-2000 3.6 2.7 1.0 -0.2
1994-2000 4.9 2.5 1.1 1.3
* La mejora en la productividad se obtiene al deducir del crecimiento de la producción la contribución
atribuible al crecimiento de los factores de producción.
Tasas de crecimiento anual promedio: PBI, stock de capital,
población económicamente activa (PEA) y productividad de los factores*
Fuente: “Productividad y Crecimiento Económico en el Perú”, IPE, 2001.

14. Para ser un país más competitivo, la inversión privada es el
único motor del crecimiento…
País 2002 2001 2000 1999 1998 1997
Finlandia 2 1 6 11 15 19
Estados Unidos 1 2 1 2 3 3
Canada 8 3 7 5 5 4
Singapur 4 4 2 1 1 1
Australia 7 5 12 12 14 17
Chile 20 27 28 21 18 13
Costa Rica 43 35 38 34 34 43
México 45 42 43 31 32 33
Brasil 46 44 46 51 46 42
Argentina 63 49 45 42 36 37
Perú 54 55 48 36 37 40
Venezuela 68 62 54 50 45 47
Colombia 56 65 52 54 47 41
Bolivia 78 67 51 55 n.d n.d
Ecuador 73 68 59 53 n.d n.d
1/
Informe, que examina las perspectivas del crecimiento de 80 países, sigue siendo la fuente de datos más actualizada y
comprensiva disponible hoy en día para comparar las fuerzas y debilidades de las principales economías del mundo.
Ranking de competitividad, 1997-2002
Fuente: World Economic Forum, “The Global Competitiveness Report 2002-2003”1/

15. La evidencia nos muestra que gracias a la participación de la
inversión privada en nuestro país, mediante los procesos de
privatización y concesión se obtuvo los siguientes beneficios
- Redefinición del rol del Estado en la economía
- Aumento de la eficiencia y, por lo tanto, la competitividad de la economía
- Contribución al equilibrio fiscal mediante la eliminación de las pérdidas de las
empresas del Estado y el incremento de la recaudación tributaria
- Incremento de las Reservas Internacionales Netas
- Disminución de la corrupción en la gestión pública
- Despolitización de la toma de decisiones empresariales
- Generación de empleo y tarifas competitivas en mediano y largo plazo
- Satisfacción de la demanda no cubierta, mediante el incremento de la calidad y
cobertura de los servicios básicos

16. El proceso permitió al Tesoro ahorrar hasta US$5 mil millones.
Lamentablemente, se dispuso de los fondos para financiar el
déficit...
12 40
30
8
20
4
10
0 0
94 95 96 97 98 99 00 01 1T02
D é p . P riv a tiza c ió n R e s to R IN D é p . p riv a tiza c ió n e n % R IN (e je d e r)
Depósitos por privatización y RIN (en miles de millones de US$ y % de las RIN). No
incluye los US$2.1 mil millones que administra la ONP
Fuente: BCRP

17. Sector Telecomunicaciones: mayor cobertura, menores costos de
acceso y mejor calidad de los servicios
Cobertura 1993 2001
Penetración Telefonía Fija (por 100 hab) 2,94 6,7
Penetración telefonía móvil (por 100 hab) 0,2 6,9
Líneas instaladas (miles) 754 2.030
Costo de instalación de líneas (en US$) 2.000 49
Teléfonos públicos 8.000 103.900
Clientes de televisión por cable 700 369.000
Digitalización de la red en el nivel nacional 33% 96%
Usuarios de internet 0 800.000
Magnitud operativa 1993 2001
Tiempo de espera de solicitudes (dias) 990 15
Localidades con servicio telefónico 1450 3.213
Ciudades con cobertura de telefonía celular 7 117
Indicadores de cobertura del sector Telecomunicaciones: 1993-2001
Fuente: OSIPTEL

18. Sector Telecomunicaciones: mayor cobertura de los
servicios básicos, público y móvil
8 100
80
6
60
4
40
2
20
0 0
94 95 96 97 98 99 00 01
Telefonía Básica Telefonía M óv il
Telf. Públicos (eje derecho)
Penetración de telefonía fija, móvil y pública: 1994 – 2001
Fuente: OSIPTEL

19. Sector eléctrico: dramático aumento de la cobertura
4 80
Coeficiente de electrificación (en %)
Número de clientes (millones de clientes) 70
3
60
50
2
40
1 30
86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00
Coeficiente de electrificación (en %) y número de clientes (en millones)
Fuente: MEM

20. Sector eléctrico: se superó largamente el cuello de botella
180
Demanda Oferta
160
140
120
100
80
60
1990 1992 1994 1996 1998 2000
Potencia instalada (GW) y demanda de electricidad (GWh), 1990-2001 (1994=100)
Fuente: CTE y MEM

21. En términos reales, las tarifas de los servicios básicos
privatizados se han mantenido estables o han disminuido en los
últimos años
135
115
95
94 95 96 97 98 99 00 01
Electricidad 1/ Agua potable 2/ Telefonía fija
1/ Tarifa promedio en Kwh para Lima Metropolitana
2/ Tarifas por metro cúbico correspondientes al ámbito de Sedapal.
Índices reales de las principales tarifas básicas: 1994-2001 (1994 = 100)
Fuente: BCRP

22. Sector saneamiento (que sigue siendo administrado por el
Estado): el único en el que la cobertura y la calidad del servicio
han empeorado
Situación de Metas Situación
Sedapal en incluidas actual
1994 en el contrato de Sedapal
Cobertura de agua potable (en %) 75% 95% 88%
Continuidad promedio (horas al día) 15 24 19
Conexiones que cuentan con
38% 95% 66%
medidores operativos (en %)
Agua facturada (en%) 64% 75% 60%
Inversión promedio1/ (miles de US$) 32 278 208
1
Se consideró la inversión promedio de Sedapal para el período 1990-1994, el compromiso de inversión incluido en el
contrato de concesión (US$476 millones anuales por los primeros tres años y US$159 millones anuales hasta el 2004) y la
inversión promedio para el período 1995-2000.
Comparación de las metas incluidas en el frustrado contrato de concesión de 1994 y la
situación actual de Sedapal
Fuente: Sedapal, Sunass y Banco Mundial

23. Las tarifas de agua “potable” son mucho mayores para los más
pobres, que no tienen acceso al servicio
11
10
9
7
5
3
1.4
1
Sedapal Vendedores Informales
(sin conexión)
Tarifas promedio de Sedapal y los vendedores informales de agua
(en soles por metro cúbico)
Fuente: Banco Mundial

24. A pesar de los enormes beneficios obtenidos, el proceso de
privatización y concesiones ha sido ampliamente desacreditado,
pero ¿son válidas las siguientes críticas?
- Redujo el empleo.
- No se cumplieron los compromisos de inversión.
- Las empresas privatizadas prácticamente no pagan
impuestos.
- El Estado ha usado indebidamente los recursos de la
privatización.

25. “Redujo el empleo”
“La preocupación del Estado y la sociedad está centrada en la
promoción de empleo productivo que permita garantizar
mejoras sustanciales en la calidad de vida de los peruanos y la
erradicación de la pobreza. Y este fue, uno de los principales
propósitos argumentados para promocionar la inversión
privada a través de las privatizaciones. Por lo menos en
teoría. A la luz de los resultados obtenidos, puede apreciarse
que este objetivo no fue cumplido” 2/
Comisión Investigadora de Delitos Económico Financieros, “Balance de la Inversión
2/
Privada y Privatización 1990-2001, Objetivos/Resultados”, página 37.

26. Durante el período 1993-2000 el empleo en el sector minero creció
en 51%, a una tasa promedio anual de 6%
70
Planilla Contratista
60
50
40
30
20
93 94 95 96 97 98 99 00
Evolución del número de trabajadores en el Sector Minería
(miles de trabajadores)
Fuente: COPRI, Cuaderno de trabajo. “Evaluación del proceso de privatización”, Sector Minería.

27. “Redujo el empleo”
“El Banco Central de Reserva (BCR), ha señalado
claramente que, en el corto plazo, el efecto de la
privatización en el empleo fue negativo, debido a que
previo al proceso, las empresas públicas tendieron a
adecuarse a las nuevas condiciones del mercado y
ejecutaron políticas excesivas de reducción de
personal.”3/
Comisión Investigadora de Delitos Económico Financieros, “Balance de la Inversión
3/
Privada y Privatización 1990-2001, Objetivos/Resultados”, página 38.

28. El libro elaborado por la Comisión Investigadora de los Delitos
Económicos y Financieros del Congreso nos muestra...
Sector 90 91 92 93 94 95 96 97 98 1/
Electricidad 15.4 12.6 8.9 8.5 5.6 4.8 3.2 3.0 2.3
Hidrocarburos 12.0 9.6 8.3 6.2 5.5 5.5 1.9 1.8 1.5
Minería 26.7 23.3 18.4 14.1 12.6 10.0 9.0 3.3 2.3
Telecomunicaciones 15.3 13.3 12.3 12.1 - - - - -
Industrias 11.4 9.8 8.0 6.2 4.0 3.8 1.5 0.1 -
Pesquería 5.5 4.9 3.2 3.2 2.0 1.4 1.1 0.2 -
Saneamiento 5.5 5.1 4.2 3.1 3.1 2.9 2.7 3.1 3.0
Transporte 22.5 19.1 12.6 8.6 7.9 6.8 5.3 5.3 5.0
Otros sectores 24.6 20.4 15.4 14.2 10.7 5.6 5.6 4.6 4.5
Total empleo público 138.9 118.1 91.3 76.2 51.4 40.8 30.3 21.4 18.6
Empleo transferido al sector privado - - 3.3 6.2 22.8 28.4 33.7 42 43
Total Público y Privado 138.9 118.1 94.6 82.4 74.2 69.2 64.0 63.4 61.6
1/ Preliminar
Empleo en las empresas estatales (miles de trabajadores a fines del período)
Fuente: PALIZA, Rosendo. “Impacto de las privatizaciones en el Perú”, BCRP, revista Moneda, julio 1999.

29. Sin embargo, cita parcialmente el estudio realizado por el BCRP,
ya que éste también incluye resultados positivos del proceso,
como el aumento de 28.5% en el empleo de las empresas
privatizadas listadas a continuación:
Empleo
Empleo
Empresa
actual 1/
al privatizarse
Refinería La Pampilla 465 485
Luz del Sur 810 984
Edegel 866 917
Edelnor 654 439
Egenor 348 414
Cerro Verde 785 544
Hierro Perú 1,362 2,108
Tintaya 776 713
Ref. De Cajamarquilla 554 561
Telefónica del Perú 8894 12,769
Total 15,514 19,934
1/ Hacia 1997 y comprende el empleo directo y a través de servicio de terceros
Empleo generado por las principales empresas privatizadas (número de trabajadores)
Fuente: PALIZA, Rosendo. “Impacto de las privatizaciones en el Perú”, BCRP, revista Moneda, julio 1999.

30. Así como tampoco muestra los datos proyectados de generación de
empleo por sectores, resultantes de la privatización, los cuales se
estiman en más de medio millón de nuevos puestos de trabajo.
Directo Indirecto Total
Minería 23.7 179.9 203.6
Hidrocarburos 2.5 22.0 24.5
Electricidad 5.9 22.0 27.9
Telecomunicación 18.1 124.4 142.5
Agricultura 40.0 80.0 120.0
Industria 0.7 5.6 6.3
Otros 9.2 28.1 37.3
Total 100.1 462.0 562.1
Generación de Empleo en el Mediano Plazo (número de trabajadores)
Fuente: PALIZA, Rosendo. “Impacto de las privatizaciones en el Perú”, BCRP, revista Moneda, julio
1999.

31. “No se cumplieron los compromisos de inversión”
“[…] parte del tema de la inversión extranjera, tenía
que ver no sólo con el dinero que trajeran las empresas
para comprar los bienes, sino con los compromisos de
inversión [...] ¿Qué es lo que ha ocurrido, en este
campo? Sólo menos de la mitad de la inversión
comprometida, se ha cumplido realmente.”4/
Comisión Investigadora de Delitos Económico Financieros, “Balance de la Inversión
4/
Privada y Privatización 1990-2001, Objetivos/Resultados”, página 102.

32. La evidencia demuestra que sólo en el sector energía se ha
superado en casi tres veces los compromisos de inversión.
1,100 1,044
900
700
500
270
300
100
Compromiso Ejecución 1/
de Inversión
Inversiones de las empresas eléctricas privatizadas (millones de US$)
Fuente: COPRI, ADEPSEP, SNMPE

33. En la actualidad el cumplimiento de la inversión comprometida en
el sector minería superó el 99%
1/
Término plazo Inversión
Empresa/Proyecto/Prospecto Avance (%)
de ejecución 2/
Compromiso Ejecutado
Hierro Perú Dic. 1999 176 127 72
Tintaya Ene. 2000 87 165 190
Quellaveco Feb. 1996 3 40 1.608
Cerro Verde Mar. 1999 485 485 100
Refinería de Cobre de Ilo Jul. 1997 20 25 121
Ref. de Zinc de Cajamarquilla Abr. 1999 20 21 104
La Granja May. 1999 25 34 134
6/
Antamina Jun. 2002 2.260 2.260 100
4/
Yauliyacu Oct. 2004 110 51 46
Mahr Tunel Set. 2002 60 60 101
5/
Metaloroya Oct. 2002 120 88 74
Yauricocha Nov. 1998 2 2 110
Paragsha Set. 2004 87 72 83
Quicay (1. Adjudicación) Ago. 1998 3 3 103
Quicay (2. Adjudicación) Mar. 2005 11 2 21
Otros Prospectos y Proyectos - 8 8 101
Total 3.476 3.442 99
1/Cifras a valores corrientes, 2/ Incluye otra inversiones adicionales al compromiso de inversión, 3/ Incluye US$38.2 millones de la inversión ejecutada
por el compromiso de inversión inicial (US$150 millones), más US$137 millones correspondientes al compromiso de inversión modificado, 4/
Inversiones ejecutadas a la fecha de última auditoría: 30 de abril del 2000, 5/ Inversiones ejecutadas a la última fecha de auditoría: 2002. 6/ La
Compañía Minera Antamina pagó la suma de US$ 111,5 millones como pago complementario por la concesión del yacimiento de cobre y zinc que
actualmente opera. La suma equivale al 30% de la diferencia entre la oferta de inversión, que fue de US$2.520 millones, y los US$2.148 millones
efectivamente invertidos.
Inversiones de las empresas mineras privatizadas (millones US$)
Fuente: COPRI

34. Con los niveles de inversión que tenía el Estado entre 1989 y 1993 (US$54
millones al año) se hubiera necesitado 80 años para cubrir el monto
invertido hasta hoy en el sector Telecomunicaciones en el período 1994-
2002
5,000
4,329
3,658
300
4,000 272
296
317
3,000 416
523
676
2,000
696
1,000
162
0
94 95 96 97 98 99 00 01 02* Total Tot**
* Proyectado
** El total de inversiones del sector llegó a US$4,329 Millones en el periodo 94-02
Inversión de Telefónica del Perú, 1994-2002 (millones US$)
Fuente: Telefónica

35. Algunos dicen que “las empresas privatizadas prácticamente no
pagan impuestos”
“...a las ‘nuevas’ empresas privatizadas se les concedió
privilegios tributarios [...] por ello, hoy prácticamente
no pagan el impuesto a la renta, impidiendo que el
Estado cumpla con los compromisos que tiene con
amplios sectores necesitados de la sociedad peruana.”5/
Comisión Investigadora de Delitos Económico Financieros, “Balance de la Inversión
5/
Privada y Privatización 1990-2001, Objetivos / Resultados”, página 20.

36. En 1998, el pago de impuestos de Telefónica fue 163% mayor al
del año anterior a su privatización (1993)
Antes de la Después de la
Impuestos Privatización Privatización Variación %
1993 1998
Impuesto a la Renta 40 144 260
IGV Pagado Neto 39 138 254
IGV Recaudado (Facturación) 103 224 117
Impuesto Ad Valoren 7 25 257
1/
FONAVI y otros 18 48 167
2/
Total 168 441 163
1/ Incluye FONAVI, FITEL-OSIPTEL, Canon MTC, Tasa de Supervisión e IPS
2/ Considera IGV recaudado vía facturación.
Impuestos pagados por Telefónica (millones US$)
Fuente: COPRI

37. Telefónica pagó US$2.7 mil millones en impuestos, 35% más de
lo que pagó por adquirir la CPT y ENTEL
6 5.3
2.7
4
2.6
1.2
1.4
2
0
P rivat izació n P rivat izació n To t al Imp ues t o s To t al
3 5 % C P T y Ent el (accio nes p rivat izació n
remanent es )
* Los US$2,002 millones de la privatización están compuestos por US$1,397 pagados al Estado por el 35% de acciones de CPT y ENTEL y
US$605 millones aportados al capital de CPT
Ingresos para el Estado provenientes de Telefónica, 1994-2002 (miles de millones US$)
Fuente: Telefónica

38. Algunos dicen que “las empresas privatizadas prácticamente no
pagan impuestos”
“El proceso de privatización, además, es un proceso en
el cual van a haber otra vez contratos de estabilidad
tributaria, que, ya sabemos, significa que los más ricos
no pagan los impuestos que paga el resto del país,
como ocurre con Edelnor, la empresa privatizada en
Lima que no paga impuesto a la renta hace siete años a
pesar de tener gigantescas utilidades que reparte entre
sus propietarios”6/
Congresista Javier Diez Canseco Cisneros, en entrevista radial tomada de
6/
Coordinadora Nacional de Radio, 14 de junio del 2002

39. Durante el período 1994-01, las principales empresas privatizadas
del sector eléctrico han pagado más de US$155 millones en
impuesto a la renta
40 35,95
30 25,63
20,44 19,89
19,49
20
12,33
12,04 10,89
10
0
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
* Se considera el pago de impuesto a la renta de 3ra, 5ta categoría y servicios no domiciliarios
Impuesto a la renta pagado por las principales empresas privadas del sector
eléctrico* (millones de US$)
Fuente: ADEPSEP

40. “El Estado ha usado indebidamente los recursos de la
privatización”…
“Un elemento a notar es que de los US$9,500 millones
existentes o que debían haber ingresado, sólo US$6,993
millones han ingresado al Tesoro Público y gran parte
de ello se ha gastado en el pago de deuda externa, en la
compra de armamento...”6/
Comisión Investigadora de Delitos Económico Financieros, “Balance de la Inversión
6/
Privada y Privatización 1990-2001, Objetivos/Resultados”, página 108.

41. Se dedicó el grueso de los ingresos a cubrir el déficit fiscal en
lugar de construir mayores reservas financieras
Ingresos Netos (Tesoro Público) 7.647
Gasto Público 5.273
(-)
Déficit fiscal 1/ 2.010
Gasto Social 1.812
Gasto Sectorial 451
Defensa/Interior 1.000
Transferencias a Fondos (Fondo Público de Pensiones) 2.127
(-)
Saldo Disponible (Tesoro Público) 247
1/ Se dispone de información oficial a marzo del 2002 (Presentación “Recursos de la Privatización, a Marzo del 2002”).
2/Como el dinero es fungible, es imposible precisar qué parte de los ingresos de privatización financió el gasto corriente. Asumimos que los gastos
no identificados fueron, básicamente, financiamiento del déficit fiscal.
Administración de los recursos públicos provenientes
de la privatización, 1991–Diciembre 2002 1/ (millones de US$)
Fuentes: MEF, BCRP e Instituto Peruano de Economía (IPE).

42. Uso de los recursos públicos provenientes de la privatización,
1991–Diciembre 2002 (millones de US$)
Saldo Disponible
(Tesoro Público) Gasto Social
3% 26%
Transferencias a
Fondos
Gasto Sectorial
(Fondo Público de
24%
Pensiones)
29%
Déficit fiscal
Defensa/Interior
13%
6%
Fuentes: MEF, BCRP e Instituto Peruano de Economía (IPE).
1/ Dado que el dinero es fungible, es imposible precisar qué parte de los ingresos de privatización financió el gasto
corriente. Asumimos que los gastos no identificados fueron, básicamente, financiamiento del déficit fiscal.

43. Lo importante es entender que sin el concurso del sector privado, no se
reducirá la brecha de infraestructura y no seremos competitivos…
Sector Área Inversión Brecha
Redes Viales (en Km.) 5,005
Puertos 271
Transporte
Aeropuertos 160 5,436
Cobertura de Agua Potable 1,016
Saneamiento Cobertura de Alcantarillado 2,519
Rehab. del Sist. de Agua Potable y
272
Alcantarillado
Tratamiento de Aguas Servidas 1,804 5,611
Cobertura del serv. pub. de electricidad 1,100
Transmisión 303
Electricidad
Generación 3,322 4,725
Teledensidad fija (líneas/100 ha.) 857
Teledensidad Móvil (líneas/100 ha.) 1,289
Telecom
Telefonía Rural 60 2206
TOTAL 17,978
Perú: Déficit de inversión en infraestructura básica, 2002 (en millones de US$)
Fuentes: ADEPSEP e IPE

44. … mientras que la brecha con Chile continúa ampliándose año tras año,
debido a a que en ese país la inversión total en infraestructura pública
sigue aumentando gracias al aporte del sector privado…
2000
Inversión pública Inversión privada
1500
1000
500
0
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 01 02
Chile - Inversión materializada, Ministerio de Obras Públicas 1990-2001 (millones de US$)
Fuentes: MOP-Chile e IPE

45. … sin embargo, en el Perú la opinión pública y los empresarios difieren
totalmente…
Opinión pública Empresarios
Que se continúe de todas maneras con el programa de
17% 71%
privatizaciones y concesiones
Que se continúe sólo con el programa de concesiones. 38% 22%
Que se suspenda el programa de privatizaciones y
38% 5%
concesiones
No precisa 7% 2%
Encuesta a la opinión pública, agosto de 2002
En el tema de las privatizaciones, ¿Qué prefiere?
Fuentes: Apoyo, CONFIEP, IPE

46. La privatización ha traído consigo grandes aumentos de eficiencia y productividad,
sin embargo la opinión publica se ha concentrado en el empleo directo en las ex
empresas estatales privatizadas, sin considerar el incremento indirecto en puestos
de trabajo en la economía en su conjunto
100%
80%
60%
Cambios en el desempeño
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
Rentabilidad Eficiencia operativa Producto Empleo empr. estatales
-80%
Argentina Brasil Colombia México Perú
Costos y beneficios de la privatización en América Latina (en porcentaje)
Fuentes: BID, “The privatization paradox” e IPE

47. La informalidad en el Perú, la segunda más alta en Latinoamérica se ha
convertido en un gran obstáculo para la competitividad y el desarrollo…
70
65,6
57,9
50
37,8
35,1
31,2
30,8
30 27,1
21,8
18,2
10
Chl Arg Mex Ven Ecu Col Bra Per Bol
Estimaciones del tamaño del sector informal, 1997 (% del PBI)
Fuentes: Loayza, Norman, “ The Economics of the Informal Sector (..)”. Policy Research Working Paper 1727.
World Bank, 1997, e IPE

48. … y las trabas burocráticas constituyen un sobrecosto y son un alto
incentivo a la informalidad…
Tiempo requerido para Tiempo de contacto con la
Número de
completar procedimientos para burocracia del gobierno
procedimientos para
la creación de nuevos (índice)
empezar un nuevo negocio
negocios (días)
3 2.9
171
170
14
14
140
2 1.8
12
110
1
9.6
10
80
57.9
50
8 0
Perú Promedio otros países
Perú Promedio otros países Perú Promedio otros países
Fuentes: Global Competitiveness Report 2002 e IPE

49. … es por ello que hay que retomar los niveles de inversión privada…
21% 35.000
(como % del PBI)
(millones de nuevos soles) 30.000
19%
25.000
17%
20.000
15.000
15%
10.000
13%
5.000
11% 0
92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02e
02e Estimados del MMM 2003 - 2005
Inversión privada, 1992-2001 (millones de nuevos soles y como % del PBI)
Fuentes: BCRP e IPE

50. ¿Cuáles son nuestras propuestas? (1/4)
1. Reducir la inestabilidad, otorgando predictibilidad al manejo económico con una
ley de prudencia fiscal que se cumpla, incluyendo penalidades para sus
infractores y complementada por un programa tributario prefijado por el mismo
período de tres años.
2. Facilitar e incentivar a los gobiernos regionales, provinciales y municipales a
iniciar un masivo programa de concesiones a fin de modernizar la inadecuada
infraestructura pública, reemplazando la escasez de recursos públicos con
inversión privada. Para facilitarles la labor tenemos que eliminar la necesidad de
aprobaciones individuales del gobierno central, promulgando una ley marco de
concesiones donde se fijen los parámetros que se deben respetar para la
entrega directa en concesión de infraestructura pública a todo nivel de gobierno.
E incentivarlos atando las asignaciones futuras presupuestales al monto de
inversión privada obtenido. Por ejemplo, otorgar US$1 dólar adicional de
inversión pública por cada US$3 de inversión privada captados.

51. ¿Cuáles son nuestras propuestas? (2/4)
3. Crear el puesto del gran “facilitador” de la inversión privada en el país.
Que posea rango de ministro y tenga la capacidad de eliminar
obstáculos burocráticos a la inversión, incluyendo el establecimiento
de ventanillas únicas de atención al inversionista en el sector público.
4. Evaluar cualquier alternativa de promoción de la inversión privada
incluyendo cofinanciamientos, subsidios, contratos de gestión y
capitalización, etc. Lo fundamental es incrementar la inversión total
nacional en modernizar nuestra infraestructura pública, el presupuesto
de inversión pública no debería ser ejecutado directamente sino
utilizado como fondo para apalancar recursos adicionales del sector
privado.

52. ¿Cuáles son nuestras propuestas? (3/4)
5. Que el gobierno nacional, regional, municipal o local, sólo asigne inversión
pública cuando este seguro que ello generará un aumento de la inversión
privada.
6. A fin de mejorar la regulación con entidades que posean una alta capacidad
técnica e institucional, fusionar las actuales reguladoras de los servicios
públicos en una administración central que les permita contar con un alto
nivel de análisis económico y legal, así como adecuada atención al
consumidor. Con el objetivo de mantener la independencia sectorial utilizar
el procedimiento de comisiones similar al de INDECOPI. Las comisiones
autónomas por cada servicio público serían la primera instancia y todas
tendrían como única segunda instancia el tribunal se servicios públicos.
7. Fomentar los programas de reentrenamiento laboral en el caso de futuras
privatizaciones.

53. ¿Cuáles son nuestras propuestas? (4/4)
8. Facilitar la participación de las AFP´s como socios financieros en el proceso
de privatización y concesión.
9. Elaborar un agresivo cronograma de privatizaciones y concesiones para el
período 2003-2006
10. Mejorar la transparencia en la información (inversión pública en
infraestructura de servicios públicos por sectores, pago de impuestos de las
empresas privatizadas, etc.)
11. Instaurar prácticas de Buen Gobierno Corporativo (Corporate Governance) y
Rendición de Cuentas (Accountability).
12. Elaborar un gran portal en Internet que brinde toda la información del proceso
de privatización y concesión.

54. Privatizaciones y Concesiones
Diagnóstico de la experiencia del “Estado empresario”
Beneficios y costos del proceso
Propuestas para su relanzamiento
6 de febrero de 2003