Análisis parcial de la percepción de los profesionales sobre el impacto que ha supuesto el proceso de acreditación en diferentes dimensiones de la calidad sanitaria. VI Congreso Andaluz de Sociología. Cádiz, noviembre 2012.

1. Políticas Públicas en Calidad
Sanitaria: La acreditación sanitaria y
su impacto sobre la centralidad del
paciente en los procesos
asistenciales.
Manuel Herrera-Usagre
José Antonio Carrasco-Peralta
Víctor Reyes-Alcázar
Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía
VI Congreso Andaluz de Sociología. Cádiz, 20-30
noviembre de 2012
Twitter: @herrerausagre
slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa

2. Objetivo
Del proyecto: comprobar la percepción de los
profesionales sobre el impacto que ha supuesto el
proceso de acreditación en diferentes dimensiones de
la calidad sanitaria.
De la comunicación: centrarnos en los aspectos que
tienen que ver con la centralidad del paciente en los
procesos asistenciales.
Método de obtención de datos: entrevistas cualitativas
semi-estructuradas a 47 profesionales de 10 Unidades
de Gestión Clínica acreditadas en Andalucía (Enero-
Marzo, 2012).

3. Dos cajas negras
• El impacto de las políticas de certificación y
acreditación en salud tienen un efecto real sobre
los resultados objetivables de calidad asistencial.
• Intentar comprobar el efecto de los anuncios de
moderación de la velocidad en la reducción de
accidentes.
• Las dificultades que encuentran las etnografías
por resolver los problemas de:
– La variación en los lugares,
– la variación entre lugares,
– y los problemas de contexto. (Goldthorpe, 2010)

4. Primera caja negra: El impacto de las
políticas de certificación y acreditación
• A pesar de la multitud de estudios sobre el impacto de la
acreditación sanitaria tanto en términos de resultados
asistenciales (Bellows et al. 2011; Chen et al. 2003; Miller,
Pronovost, and Donithan 2005; Salmon et al. 2003; Sekimoto et
al. 2008; Sunol et al. 2009) como en términos de cultural
organizacional (Greenfield, Pawsey, and Braithwaite 2010;
Marie-Pascale Pomey et al. 2004; M-P Pomey et al. 2005)., la
sombra de la duda sigue alcanzando a las agencias y
organizaciones encargadas de la misma.
• El motivo se encuentra en la percepción que tienen los
profesionales de que la acreditación, en el mejor de los casos
es una sangría de tiempo y, en el peor, que no es más que un
proceso burocratizante de la labor asistencial. (Annandale
1998; Fairbrother and Gleeson 2000; Greenfield et al. 2010;
Irigoyen 2011; Marie-Pascale Pomey et al. 2004).

5. Segunda caja negra: El dilema
metodológico
• Los problemas de la etnografía (Goldthorpe,
2010):
– Diferencias en los lugares: selección de los
individuos
– Diferencias entre los lugares: la capacidad de
extrapolar las conclusiones
– Los problemas del contexto: Aún peor cuando la
investigación la lleva a cabo la misma agencia que
acredita.

6. Segunda caja negra: El dilema metodológico. La
grounded theory y sus orígenes.
• (Glaser and Strauss 1967)
• Escuela de Chicago: Thomas (1863-1947) y Park
(1864-1944).
• Las problemáticas sociales (rápida urbanización e
industrialización, conflictos inter-étnicos, etc.) del
Chicago de principios de siglo supusieron un
“laboratorio natural” a los sociólogos.
• Strauss afirma que los resultados sociológicos
deben proporcionar a los dirigentes políticos las
directrices para las actuaciones en materia social.
(Andreu, García-Nieto y Pérez, 2007)

7. Bases de la grounded theory
• Influencias de Chicago, 2ª generación:
– Blummer:
• Interaccionismo simbólico
• La preocupación acerca de la disociación entre conceptos
e investigación empírica. Conceptos ambiguos originan
investigaciones imprecisas.
– Hughes:
• Entender la sociología de manera próxima a la realidad
social y no enclaustrada en la abstracción.
• Despertarle el interés en la investigación sobre las
instituciones, sobre todo los hospitales.
• El método comparativo

8. Bases de la grounded theory
• La Universidad de Columbia:
– La influencia de Lazarsfeld: La intercambiabilidad de
índices, una nueva dimensión del método de análisis
comparativo para generar teoría.
– Merton: sus teorías de alcance inter-medio, que
tratan aspectos delimitados de los sistema sociales.
Conceptos de teorías sustantivas y teorías formales.
También la codificación en el análisis cualitativo.
– También influyen en la Teoría fundamentada
autores como Lipset, Coleman y Zetterberg.

9. La decisión metodológica: Grounded
Theory adaptada.
• Recomendaciones técnico-metodológicas de Valles
(2002) y Andreu-Abela, García-Nieto y Pérez-
Corbacho (2007).
• Conceptos fundamentales:
– Códigos-Conceptos-Categorías-hipótesis-teorías.
– Método de comparación constante.
– Muestreo teórico.
– Saturación teórica.
• Parece un ejercicio que exige condiciones exclusivas:
El análisis continuado de los datos conforme se
obtienen, revisión constante de las preguntas,
búsqueda de informantes sobre la marcha; etc.

10. “Las tallas grandes perjudican seriamente la
salud” (Martín-Criado, 2010)
• Las personas, en nuestra cotidianiedad, mentimos.
• Los discursos, ya lo decía Goffman, se construyen en
base a las expectativas que creemos que los demás
van a tener de nosotros.
• Martín-Criado comprueba cómo las contradicciones
en el discurso, enmascaran situaciones de
desigualdad y control social, pero no cae en
“foucaultianismos” dónde todo es poder. Las
disonancias cognitivas tienen un papel fundamental.

11. Resultados.
• Se encuentran dos líneas de discursos: institucionalistas y
críticos.
• Las contracciones en el discurso –que son
fundamentalmente inter-subjetivas más que intra-
subjetivas- han de entenderse como formas del discurso
que pueden compartirse en según que circunstancias.
• El grupo experimenta opiniones muy extremas pero
también puntos de consenso. En algunos momentos, las
opiniones se enfrentan frontalmente. En otros, se “rompen
ciertas lanzas” a favor de la posición contraria.
• No podemos caer en el error de enmendar todos los
discursos “buenistas” y quedarnos con sólo con los
“beligerantes”, menos comunes.

12. Nodos del discurso sobre la
atención centrada en el paciente.

13. Entonces ¿Qué? Conclusiones
• Nuestro objetivo era comprobar el impacto de una
política sanitaria, como es la implantación de
programas de acreditación, en la experiencia de los
profesionales.
• Si nos quedamos con el “análisis de frecuencias”, la
acogida, en términos generales, es buena.
Daremos legitimidad a un discurso dominante y
convencido de la necesidad de implantación de
esta política.

14. Conclusiones
• Si, por el contrario, abordamos críticamente el
asunto, atendiendo a las contradicciones más que
a los consensos, deberemos ponderar los discursos
de los sujetos más “beligerantes”:
– tanto los aspectos críticos (limitaciones de tiempo,
burocratización, etc.)
– como los aspectos positivos (la mayor información que
se presta aún sabiendo los diferenciales de dominio de
códigos lingüísticos, mejor registro de datos del
paciente, etc.)

15. Conclusiones
• Otros aspectos positivos no vinculados
directamente a la atención centrada en el
paciente:
– Reconocimiento y prestigio
– Mejora de las dinámicas de trabajo; democratización de
las decisiones; sistemas de notificación exhaustivos;…
– Un evidente consenso sobre el efecto positivo en la
seguridad del paciente.
• Problema: La mejora en la seguridad del paciente se
comportaría como una curva por el “efecto registro”, pero se
espera una mejoría de los indicadores a medio-largo plazo.

16. Muchas gracias.
Twitter: @herrerausagre
slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa
Como citar (APA 6th edition):
• Herrera-Usagre, M., Carrasco-Peralta, J. A., & Reyes
Alcázar, V. (2012, November 30). Políticas Públicas en
Calidad Sanitaria: La acreditación sanitaria y su
impacto sobre la centralidad del paciente en los
procesos asistenciales. Ponencia presented at the VI
Congreso Andaluz de Sociología, Cádiz. Retrieved from
www.slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa

17. Bibliografía
Andréu Abela, J., García-Nieto Gómez-Guillamón, A., & Pérez Corbacho, A. M. (2007). Evolución de la teoría fundamentada como técnica de análisis
cualitativo. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Annandale, E. (1998). The sociology of health and medicine: a critical introduction. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press; Blackwell Publishers.
Bellows, B., Warren, C., Vonthanak, S., Chhorvann, C., Sokhom, H., Men, C., Bajracharya, A., et al. (2011). Evaluation of the impact of the voucher and
accreditation approach on improving reproductive behaviors and status in Cambodia. BMC Public Health, 11(1), 667. doi:10.1186/1471-2458-11-667
Chen, J., Rathore, S. S., Radford, M. J., & Krumholz, H. M. (2003). JCAHO Accreditation And Quality Of Care For Acute Myocardial Infarction. Health Affairs,
22(2), 243–254. doi:10.1377/hlthaff.22.2.243
Fairbrother, G., & Gleeson, M. (2000). EQuIP accreditation: feedback from a Sydney teaching hospital. Australian health review: a publication of the
Australian Hospital Association, 23(1), 153–162.
Glaser, B., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine de Gruyter.
Goldthorpe, J. H. (2010). De la sociología: números, narrativas e integración de la investigación y la teoría. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas?:
Boletín Oficial del Estado.
Greenfield, D., Pawsey, M., & Braithwaite, J. (2010). What motivates professionals to engage in the accreditation of healthcare organizations? International
Journal for Quality in Health Care, 23(1), 8–14. doi:10.1093/intqhc/mzq069
Irigoyen, J. (2011). La reestructuración de la profesión médica. Política y Sociedad, 48(2). doi:10.5209/rev_POSO.2011.v48.n2.4
Martín-Criado, E. (2010). Las tallas grandes perjudican seriamente la salud. La frágil legitimidad de las prácticas de adelgazamiento entre las madres de clases
populares. Revista Internacional de Sociología, 68(2), 349–373. doi:10.3989/ris.2008.03.05
Miller, M. R., Pronovost, P., & Donithan, M. (2005). Relationship Between Performance Measurement and Accreditation: Implications for Quality of Care and
Patient Safety. American Journal of Medical Quality, 20(5), 239–252. doi:10.1177/1062860605277076
Pomey, Marie-Pascale, Contandriopoulos, A.-P., François, P., & Bertrand, D. (2004). Accreditation: a tool for organizational change in hospitals? International
Journal of Health Care Quality Assurance, 17(3), 113–124. doi:10.1108/09526860410532757
Pomey, M-P, François, P., Contandriopoulos, A.-P., Tosh, A., & Bertrand, D. (2005). Paradoxes of French accreditation. Quality & safety in health care, 14(1),
51–55. doi:10.1136/qshc.2004.011510
Salmon, J., Heavens, J., Lombard, C., & Tavrow, P. (2003). The impact of accreditation on the quality of hospital care: KwaZulu-Natal Province, Republic of
South Africa ( No. 2(17)). Operations Research Results. Bethesda, MD: US Agency for International Development (USAID) by Quality Assurance Project,
University Research Co., LLC.
Sekimoto, M., Imanaka, Y., Kobayashi, H., Okubo, T., Kizu, J., Kobuse, H., Mihara, H., et al. (2008). Impact of hospital accreditation on infection control
programs in teaching hospitals in Japan. American Journal of Infection Control, 36(3), 212–219. doi:10.1016/j.ajic.2007.04.276
Sunol, R., Vallejo, P., Thompson, A., Lombarts, M. J. M. H., Shaw, C. D., & Klazinga, N. (2009). Impact of quality strategies on hospital outputs. Quality and
Safety in Health Care, 18(Suppl 1), i62–i68. doi:10.1136/qshc.2008.029439
Valles, M. S. (2002). Entrevistas cualitativas. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.