El problema de la técnica el enfoque aristotélico versus el heideggeriano

1. PROFESOR: Wilbert Tapia
Estudiante: LOPE QUISPE, Tomás
Curso FILOSOFIA Y TECNOLOGIA 2014

2. ARISTÓTELES Y HEIDEGGER
Solamente el enfoque heideggeriano de la tecnología ofrece alguna esperanza viable para escapar de las garras del nihilismo tal y como se manifiesta bajo la forma del tecnología moderna.
También destaca que se trata del poder dominante en nuestra epoca, que afecta y configura prácticamente los aspectos de la existencia humana en el siglo xx.
Heidegger- lo que es nuevo y peculiar en nuestro siglo y lo diferencia de todos los anteriores es la tecnología.
La tesis de este escrito es que la naturaleza de la técnica sólo puede entenderse mediante la comprensión del ser humano; que es necesario mirar, a través de la técnica, hacia su fundamento en el ser humano.

3. La técnica es un entramado humano de utensilios herramientas, maquinas, materiales, ciencias y personal que hacen posible y sirven a la consecución de unos fines por parte del hombre.
La técnica es extrínseca a la naturaleza y humana.
La discusión aristotélica entre objetos naturales y artificiales y la definición de la techne o ciencia productiva como “la capacidad para producir que implica un verdadero razonamiento”.
Aristóteles concibe la tarea del artesano como la de dar una forma nueva a alguna materia obtenida de la naturaleza.
Las formas que la tecnología produce en la materia como artefactos y productos son dadas extrínsecamente por el artesano, son artificiales.
Como los productos de la técnica no tienen un principio intrínseco de definición u operación, puede decirse que son neutrales, que no operaran pos sí mismos, que dependen del uso humano.

4. Aristóteles. Ahora bien, como hay muchas acciones, artes y ciencias, sus fines también son muchos; el fin dela medicina en la salud, el de la construcción naval las naves, el de la estrategia es la victoria y el d ela economía la riqueza.
La habilidad para fabricar algo, dice, está más allá de la mera satisfacción de necesidades porque el conocimiento productivo, como cualquier otra forma de conocimiento, es conocimiento de lo universal.
Aquí el concepto de necesidad humana parece incluir algo más que la mera satisfacción de las necesidades biológicas inmediatas del hombre; esto es, se percibe de algún modo que la meta de la tecnología es algo más que la satisfacción de las demandas de nuestras necesidades orgánicas.
Aristóteles, afirma en algún otro lugar que el factor que unifica toda esta multiplicidad de técnicas y significados reside en el hecho de que la técnica es necesaria para la vida humana.
El análisis, que la técnica es neutral en un sentido
todavía más fuerte. Su operación actual su valor y
su significado de uso para el que está dispuesto.

5. Aristóteles, hace una distinción entre instrumento de producción e instrumento de acción: además, como la producción y la acción son cosas distintas y ambas requieren instrumentos, los instrumentos que utilizan deben ser también. La vida es acción y no producción.
Un utensilio es un instrumento en el sentido estricto de la palabra. Algo que, como un martillo o un torno, pertenece a la producción. Un instrumento para la acción o la práctica es un elemento de uso inmediato, como una silla o una prenda de vestir.
Los instrumentos de la acción se orientan hacia la vida humana y hacen posible su perfección permitiendo al ser humano ir mas allá de la producción. Ciertas actividades como la política, filosofía, las que perfeccionan en sí misma la naturaleza humana y son por ello buscadas por sí mismas.
La meta de la tecnología está en las cosas que pueden ser empleadas cosas que todavía hoy llamamos bienes de consumo.
ARISTÓTELES

6. Aristóteles, tales metas y actividades tras- tecnológicas las que determinan los límites de la actividad técnica. La política se convierte en lo que Aristóteles llama el arte con más autoridad o arte supremo.
Porque es esta la que decide qué ciencia debe ser estudiada en un estado, y cuales, de entre sus clases de ciudadanos, deben estudiar y hasta donde deben aprender y podemos ver que incluso las capacidades más altamente estimadas caen bajo este principio.
El bien del hombre es algo que viene dado por el orden inteligible del cosmos. La naturaleza puede ser conocida mediante la contemplación de la realidad inmutable que rodea el cambio en el cosmos. Porque las contemplaciones, en efecto, la forma suprema de actividad, puesto que el intelecto es la mayor cosa que hay en nosotros, y los objetos son los que el intelecto trata son las mayores cosas que pueden ser conocidas.

7. El objetivo de la techne es trabajar la prenda de vestir, la casa o lo que sea, y lo que esta actividad productiva se plantea como objetivo es algo estrictamente instrumental con respecto a otra cosa de la que recibe su plena justificación.
La tecnología está subordinada a la sabiduría práctica, a las actividades moral en intelectual que posee su propia justificación en si misma.
La técnica es un dispositivo humano de utensilios con vistas a la consecución de una metas humanas, metas que son extrínsecas a ese dispositivo y esta determinadas por el orden inteligible del cosmos que, a su vez, se refleja en la estructura estable de la sociedad.

8. 1 en primer lugar; la visión científica moderna de la naturaleza no permite apoyar su base metafísica
2 el según; en un sentido práctico, la búsqueda de la limites concretos para la técnica no encuentra fundamento en la cultura de hoy.
LA DIFICULTAS DE UNA CONCEPCIÓN TRADICIONAL

9. Theodore roszak: aquellos de nosotros que no hallamos angustiados o incluso horrorizados por la forma como la tecnología se impone en nuestras vidas, nos enfrentamos una y otra vez al familiar cliché de que la tecnología tanto en su aspecto mecánico como en el organizativo es, a fin cuentas, una fuerza neutral que puede ser utilizada tanto para el bienestar del hombre como en perjuicio suyo.
Tendemos a hacer de los instrumentos tecnológicos los chivos expiatorios de los pecados de aquellos que los manejan. Los productos del a ciencia no son en sí mismos buenos o malos; es la manera de utilizarlos lo que determina su valor.
Para Aristóteles el fin de la técnica debe identificarse exclusivamente con el uso; los artefactos no existen en razón de sí mismos.
Como el uso no es un fin en sí mismo, su meta final es la misma que de cualquier otra actividad humana, esto es, el mantenimiento y la perfeccion de la vida humana con los que el hombre consigue la EUDAIMONIA, su felicidad suprema. EUDAIMONIA consiste en llevar una vida de actividad política o de contemplación.
Para conseguir la perfección humana el hombre necesita cultivar, no meramente la tecnología, los hábitos y el “saber cómo” que quiere el saber productivo, sino una vida que trasciende la mera producción.
El conocimiento práctico y el teorético son las que permiten determinar y justificar el fundamento y la finalidad de la técnica.
El desarrollo de la tecnología del siglo XX

10. Aristóteles concibe, la perfección humana es esa meta hacia la que el hombre se orienta en virtud de su condición humana. La perfección humana, el fin último de la existencia del hombre, algo ya dado y establecido, el hombre pertenece aun cosmos racional e inteligible.
La meta o le bien del hombre, no es una mera cuestión de satisfacción de necesidades biológicas y materiales, con vistas a las cuales han sido concebida la técnica.
La técnica es algo inferior a la moral, la política o la filosofía; más allá de la técnica hay una meta en la cual el hombre realiza su naturaleza, puesto que el hombre es razón más que ninguna otra cosa.
En la cultura clásica, la vida humana y sus fines eran relativamente estables lo que no implica decir que fueran siempre satisfactoriamente logrados y la técnica se mantenía fija dentro de unos parámetros definidos, nuestra vida actual de medios resulta siempre cambiante.
Afirmar que la tecnología sirve a los propósitos del hombre solo nos retrotrae al problema de que la estructura de la técnica no puede fijarse.
Hoy debemos reconocer que la tecnología, como tal, no puede separarse de la multiplicidad de usos que recibe.
La técnica se comprende adecuadamente cuando guardas las debidas relacione s con el hombre cuando se emplea adecuadamente por el hombre, significa no decir, en realidad, nada en absoluto.

11. La visión HIEDEGERIANA de la técnica, a diferencia de la concepción tradicional, es la idea de que la técnica es una parte de la estructura existencial del ser humano. La relación entre el hombre y la técnica puede ser entendida, y la estructura de la técnica fijada, solamente en la relación con el ser del hombre.
¿Qué entiende heideger por ser humano? ¿En qué consiste su ser?
Como el resto de los filósofos existencialistas, Heidegger sostiene que el hombre es algo radicalmente distinto de cualquier otro objeto o cosa.
Heidegger denomina al hombre dasein para llamar la atención sobre la conexión básica entre la existencia humana y el ser y para indicar que es su propia existencia humana aquello que él es más específico y que lo distingue de todas las demás entidades. El termino alemán dasein significa SER AHÍ.
LA TESIS

12. Heidegger llama la hombre ser-en-el-mundo para destacar que el ser, o la existencia humana, es el lugar donde el ser aparece en el mundo. Solo el hombre, pues, el ser al cual el mundo y todas las clases de cosas en él como la naturaleza, los artefactos y las personas pueden revelarse a sí mismas en su propio significado.
Por lo primero Heidegger entiende lo que es ontico o fenoménico, todo aquello que se manifiesta, tanto si es un árbol, una molécula, una ideología o una persona. El ser no es ni una entidad dad ni el todo en general, en el sentido de una categoría suprema dentro de algun sistema ontológico.
El hombre como ser-en-el-mundo, es el lugar b de la relaciones sujeto-objeto, el hiato o vacío que separa y al mismo tiempo une al sujeto y al objeto. Heidegger afirma que, desde platón hasta hoy, los filósofos han confundido sistemáticamente ser, cosa o ente con ser.
El ser es el fundamento de todos los seres. Para Heidegger, concebir algo en su dimensión ontica significa que uno capta su relación con otros entes, pero concebir algo en la dimensión ontológica es apreciar cómo s e vincula con el ser, captar exactamente como el ser hace posible su entidad.

13. Lo que es fundamental para Heidegger es que las estructuras onticas son características a priori del encuentro del hombre con las cosas, mientras que las estructuras ontológicas son características a priori del hombre mismo. Heidegger denomina lo ontico y lo ontológico.
Heidegger sostiene que solamente superado una concepción puramente instrumental de la técnica podemos esperar comprenderla. Ir más allá de la concepción tradicional implica considerar cómo el hombre es el fundamento de la técnica y cómo la técnica toma sus determinaciones de tal fundamento. El problema entonces es ver cómo la dimensión ontológica del hombre hace posible la determinación ontica de la técnica.
La fijación de su estructura, da lugar a las interacciones del hombre con los utensilios y se desarrolla como una estructura de la experiencia cotidiana.
El hombre es un agente libre, un ser trascendente en su aspecto ontológico, por la razón de que el dasein es lo onticamente distintivo en lo que es ontológico. Heidegger habla de la técnica, piensa en ella no solamente en su dimensión ontica es decir, en la actividad de producir cosas concretas mediante procedimientos determinados, sino también en su dimensión ontológica, que es mucho más fundamental.
Aunque lo ontico y lo ontológico son distintos, no pueden ser separados.

14. Tal estructuración acontece en términos de cinco características onticas: útiles(herramientas, instrumentos, aparatos, maquinas), productos,(bienes consumibles y no consumibles), naturaleza (energías y materiales), teoría (el papel de la ciencia) e intersubjetiva la organización del trabajo. Esos cinco rasgos esenciales.
Decir que la técnica es un dispositivo total de útiles significa que las cinco características generales de la técnica implican una compleja estructura de experiencia ordinaria que es inmanente a esa experiencia. La tecnología, entonces, es una estructura dinámica que desborda, complica en invade nuestra experiencia cotidiana.

15. ¿Cómo fundamenta el ser humano ontológicamente la técnica?
Heidegger, la relación activa del ser humano con el mundo se define por el concepto del curase de. El curase-de es la relación del ser humano con las cosas en tanto asume la forma de usarlas, manipularlas, producirlas, etc.,.
En la técnica, son liberadas en su ser los cinco características onticas de los entes. El hombre es la apertura a través de la cual las entidades revelan su índole; por ello Heidegger llama al hombre el esclarecedor del ser.
El significado de la técnica no es el de hacer posible la realización y satisfacción de las necesidades humanas, ni el de ser algo instrumental. Sino reflejar este ocuparse- de que el ser humano tiene por el ser de los entes.
El hombre se encuentra en el mundo depende de cómo produce el hombre en su mundo, de cómo lo estructura onticamente; y, por supuesto, como produce el hombre su mundo depende de lo que encuentra en el mundo desde su orientación básica, de cómo el mundo lo determina en sus posibilidades fundamentales.

16. La técnica es una parte de la estructura existencial del ser humano y está basado en su ser, nuestra tarea es doble. Primero; hay que describir las 5 estructuras onticas y su papel en la técnica y segundo; hay que ver como el hombre libera ontológicamente esas cinco estructuras.
Estos objetos definen la primera estructura ontica de la técnica: los útiles; artefactos creados y empleados para la ejecución de propósitos humanos. Los útiles conforman la experiencia cotidiana creando un ámbito de objetos bien determinados. El ser humano se topa con los útiles, tales interacciones siempre están mediadas por útiles.
Heidegger llama a tales útiles equipamiento, aquellas cosas que son pragmata, o sencillamente hablando, herramientas.
Heidegger señala: nosotros podemos llamar un útil a esos entes que nos hacen frente en el curarse-de. Nosotros nos encontramos con el útil para escribir, para coser, para trabajar, para el trasporte o para la medición. Voy conservar el término más familiar de utensilio cuando se hable de tales artefactos.

17. La señal del útil es que siempre podemos preguntar: ¿para qué sirve? Un martillo, significa no atribuirle propiedades físicas, tales como ser romo, tener determinada dureza o estar hecho de acero. Ser usado para clavar clavos, enderezar metales, encajar tejas, poner un neumático, ser usado con cuidado, o torpemente, o rápidamente. En otras palabras, son relaciones con personas; significados conferidos a entidades con vistas a ejecutar tareas.
La principal función ontica de los útiles es especializar el ámbito del ser humano y permite al hombre, en cualquier lugar, permanecer en relación consigo misma y con los entes. El útil que es mi bolígrafo se relaciona con el papel en el que escribo y con el escritorio donde escribo, y el escritorio está en un estudio que es una habitación de una vivienda, y la vivienda está rodeada de otras vivencias en un edificio, etc.
El ser del hombre, en su dimensión ontica, confiere un significado a determinados entes dentro del mundo, es decir, hace posible la creación de útiles como consecuencia del interés del hombre por esos entes. Los útiles son la concreción material y la expresión de este movimiento- hacia las cosas, y estructuran y fijan este movimiento.

18. Los entes naturales se vuelven objetos de interés para el hombre. Los objetos naturales se vuelven objetos de interesantes para el hombre y son modificados en virtud de este interés; los objetos materiales, puras entidades no humanas de la naturaleza, son incorporados a totalidades contextuales donde son normalizados, estandarizados, y encajados para el funcionamiento de los útiles.. La naturaleza es convertida en artefactos y producto; lo no humano es transferido a lo humano. Esto se consigue transformado la naturaleza en material o en energía.
Visión de estagirita de la naturaleza, implícita en la concepción tradicional, ya no es aceptable por la ciencia moderna, tampoco es aceptable la visión tradicional de la relaciones entre técnica y naturaleza.
Según Aristóteles las distinciones entre materia y forma o seres naturales y artificiales se vuelven inoperantes. El mundo ha perdido el carácter contemplativo se ha convertido en controlabilidad.
Nuestro conocimiento es eficaz resolviendo problemas técnicos y humanos y proporcionándonos poder de creación y esto unifica tecnología y naturaleza, productividad y conocimiento.
La naturaleza. Nunca esta meramente dada, como pensaba Aristóteles y algunos otros filósofos, sino que necesita espacio para mostrarse a sí misma, espacio que le suministra el uso de artefactos y la creación de una serie de totalidades contextuales. La técnica también abarca a la naturaleza bajo la forma de energía. La naturaleza no solamente está alrededor de hombre como material sino también frente a él como energía.

19. El desarrollo de la ciencia moderna, junto a la tecnología ha creado un puente desde la naturaleza a la técnica, conectando las potencialidades de la naturaleza con las posibilidades de la técnica algo que era imposible para estagirita. Las totalidades contextuales incluyen teoría.
En el siglo XIX el hombre desarrollo una nueva actitud hacia la naturaleza y la técnica y la ciencia se unieron.
Heidegger afirma que la ciencia moderna no surgió simplemente porque la naturaleza lo exigiera, sino fue una nueva concepción de la naturaleza como un complejo dispositivo de fuerzas y energías lo que incitó al método experimental a descubrirla como tal.
El mundo de la experiencia cotidiana se sustituye por una consideración teorética de los objetos materiales. La ciencia denominada física teórica, la cuestión de ¿para qué sirve? Deja de tener sentido solo conceptos como movimiento, masa, estructura atómica, etc. Hoy en día la noción de investigación caracteriza a la ciencia moderna y la diferencia de la ciencia antigua.
La ciencia y la tecnología se ven ambas como medios para la dominación de los entes tomados como materiales y depósitos y posibilidades energías. La ciencia y la tecnología liberan y amplifican no son meros accesorios para la existencia humana, no son meras extensiones de sus capacidad externa, sino pertenecen esencialmente a la aproximación del hombre a la naturaleza.

20. En el nivel ontico, tanto la teoría como la producción se orientan a la manipulación funcional y al empleo de las posibilidades naturales. La ciencia y la tecnología hundes sus raíces en la misma concepción de la naturaleza, y surgen del mismo horizonte.
La estructura ocupacional de la tecnología contemporánea puede ser analizada en estos términos. Aristóteles equipara a la producción, no puede ser tratado como una actividad humana simple o elemental porque implica muchas clases diferentes de actividades. Tampoco puede separarse de la labor productiva de distribución y venta de los productos, porque hacer que los productos sean asequibles forma parte de la labor productiva.
La distinción aristotélica entre teoría y producción omite la integridad de las conexiones entre teoría y técnica. La técnica o la creación y no solo en el sentido estricto de producción no es un rasgo accidental, sino intrínseco de la tecnología moderna; la tecnología incluye ciencia y técnica o para usar el lenguaje aristotélico la tecnología es teorética por naturaleza. La tecnología abarca tanto la teoría como la producción, un hecho que no podía ser previsto por la concepción tradicional.
La clase de explicación de la estructura social de la técnica que ofrece Aristóteles y que se asume inconscientemente por la concepción tradicional, sólo puede tener sentido en unos sistemas estático donde las artes y los oficios, la división de trabajo y la clase de productos realizados son inmutables, nada de lo cual es aplicable a la actual situación.

21. El mundo de la experiencia cotidiana esta estructurado por los útiles, los productos, la naturaleza, la teoría y la organización de las personas.
Los cinco estructuras onticas son condiciones de posibilidad para la relación del hombre con su entorno. Fijan la estructura de la técnica y el carácter de nuestra experiencia cotidiana.
Diferencia de los objetos de la teoría aristotélico, no son estructuras eternas que trascienden al hombre y se refieran al orden inteligible del somos, por el contrario, se hallan fundadas de tal modo que no puede decirse que sea independientes del hombre o ajenas a sus preocupaciones.

22. FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS DE LAS CINCO ESTRUCTURAS
Como el hombre fundamenta ontológicamente la técnica. dos niveles: nivel ontico se permite que el útil en cuestión sea conforme al carácter de su propia especificidad (martillo, destornillador) en el nivel ontológico, al útil, tomado como una entidad, se le permite existir o se le da libertad en su ser.
Liberando útiles el hombre libera, igualmente productos, naturaleza, teoría y organizaciones de personas. Podemos llamar a este comportamiento respecto de la técnica un hacer libres las cosas. El factor humano dependiente de ella para existir, que viene a ser como un olvidarse del cuidado-de como fundamento de la técnica.
Heidegger denomina uneigentlickeit, un estado de inautenticidad personal. Percibimos al hombre como un mero medio para cualquier fin, como una cosa para ser tratada como cualquier otro objeto de uso. La ceguera ontológica percibe la naturaleza como un espacio indiferente que contiene personas y objetos de los que apropiarse de cualquier manera posible con vistas a la producción.
Observación Emerson: las cosas cabalgan sobre el hombre y lo dirigen. El significado ontológico de la técnico no es el que haga posible la satisfacción de las necesidades humanas, sino el que refleja el cuidado del hombre, el hacerse el cargo de, que el hombre tiene por el ser de todos los entes; representan una forma mediante la cual el hombre expresa su receptividad, y no exclusivamente su dominio, hacia las cosas en la totalidad del mundo.

23. El fundamento de los límites de la técnica se halla, como para Aristóteles, en la perfección de la naturaleza humana.
El hombre como Heidegger contempla, está implicado en las interacciones con los útiles de una manera que refleja su propio cuidado por ir mas allá de cualquier naturaleza especifica fijada que pudiera tener y de la situación particular en la que ahora pudiera encontrarse.
La experiencia cotidiana, el hombre se relaciona con las cosas de diversas maneras que no están muy claras y, a su vez, es afectado por las cosas y los mecanismos que moviliza. El ser humano desempeña un papel en el desarrollo de la técnica, y es un papel importante. A través del hombre, la tecnología llega a tener sentido y significado; es decir, el significado de su estructura general depende la manera como percibamos la participación del hombre en la técnica.
En efecto de este liberar los artefactos y por consiguiente, los productos, la teoría, la naturaleza y la organización de las personas es proporcionarle al complejo total de la técnica el carácter de una región en la cual esos aspectos aparecen y se revelan en sus propias naturalezas, como un región del ser.