SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 6
Baixar para ler offline
REPONSE OFFICIELLE A LA CONSULTATION PUBLIQUE INTITULEE
« PROJET DE RAPPORT AU PARLEMENT ET AU GOUVERNEMENT SUR LA NEUTRALITE
                            DE L’INTERNET »
PREAMBULE

Le présent document constitue la contribution officielle de la Fédération Française des Télécoms (ci-
après « FFTélécoms ») à la Consultation publique lancée par l’Autorité de régulation des
communications électroniques et des postes (ARCEP) le 16 mai 2012 et intitulée «Projet de rapport au
Parlement et au Gouvernement sur la neutralité de l’Internet». La FFTélécoms est une association
professionnelle regroupant les principaux opérateurs de télécommunications fixes et mobiles, sur le
marché français [1].

Les membres de la FFTélécoms souhaitent présenter leur vision sur le sujet de la neutralité de
l’Internet.

La neutralité de l’Internet est définie par le cadre européen comme la « capacité des utilisateurs finals
à accéder à l’information et à en diffuser ainsi qu’à accéder aux applications et services de leur choix ».
Cet objectif, qui fait dorénavant partie des missions de l’ARCEP, est parfaitement partagé par les
membres de la FFTélécoms. Il s’accompagne de la possibilité pour les utilisateurs de faire un choix
éclairé pour l’un ou l’autre des fournisseurs grâce notamment à une meilleure transparence sur les
services offerts dans les différentes offres disponibles sur le marché.

La FFTélécoms s’inquiète également de forts déséquilibres en défaveurs des FAI dans le projet de
rapport.

Dans un contexte de forte pression concurrentielle, où ils sont contraints de financer à la fois des
hausses de trafic sans précédent et des ruptures technologiques sur un marché mature, les
opérateurs doivent être en mesure de gérer leurs infrastructures et d’innover commercialement afin
de trouver de nouvelles sources de croissance.

La FFTélécoms rappelle aussi son attachement au principe de non-discrimination qui doit prévaloir
dans le traitement entre les entreprises qui opèrent sur le marché de l’Internet, qu’elles soient
fournisseurs d’accès à Internet (FAI) ou fournisseurs de contenus et d’applications (FCA) ou
fabricant de terminaux.

De manière générale, la FFTélécoms estime, qu’une approche « pragmatique » est aujourd’hui
préférable à une approche interventionniste sur ces sujets. Si elle salue la volonté de l’ARCEP
d’étendre les enjeux liés à la Neutralité de l’Internet à l’ensemble des acteurs de la chaîne de valeur, il
n’en reste pas moins que les FCA et fabricants de terminaux sont très peu cités dans ce rapport, alors
même que leurs choix techniques et commerciaux jouent un rôle très important dans l’expérience des
utilisateurs.

Enfin la FFTélécoms s’étonne de l’architecture du document qui lui est proposé dans lequel certaines
annexes ne se contentent pas d’expliciter plus précisément les points du rapport mais vont parfois
bien au-delà du texte principal.


La contribution de la FFTélécoms prendra la forme de remarques de portée générale sur des aspects
majeurs touchant aux spécificités des activités d’opérateurs de communications électroniques


[       1]
             Pour de plus amples informations,               merci    de    bien   vouloir   consulter    :
http://www.fftelecoms.org/content/la-federation


                                                    2
1. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE GENERALE


    1) Remarques sur les acteurs de l’écosystème Internet

Il est surprenant que le projet de rapport ne cite pas les fabricants de terminaux dans la partie
consacrée aux acteurs de l’écosystème de l’Internet. Leur rôle au sein de cet écosystème, en
particulier pour ce qui concerne l’accès à l’Internet sur les réseaux mobiles et les téléviseurs
connectés, ne doit surtout pas être sous-estimé. Les fabricants de ces terminaux (tablettes,
smartphones, TV connectées, …) ont en effet la possibilité (notamment à travers leur système
d’exploitation) de verrouiller l’environnement dans lequel évolue le consommateur. Les choix
techniques peuvent aussi avoir des impacts non négligeables sur la bande passante consommée, sans
maîtrise réelle des consommateurs, et donc in fine induire des coûts importants pour les opérateurs
et les consommateurs.


    2) Remarques sur les prévisions de trafic

Les membres de la FFTélécoms souhaitent attirer l’attention de l’ARCEP sur le fait que les prévisions
du volume de trafic mondial sur l’Internet méritent d’être analysées avec précaution. D’une part, les
opérateurs disposent chacun d’estimations propres des évolutions de trafic qui tendent à montrer
que la croissance du trafic sera bien une réalité dans les 5 prochaines années. D’autre part, ces
estimations pourraient être sous-évaluées en ce qu’elles ne tiennent pas forcément compte de
possibles ruptures technologiques (fibre, tablettes…) qui pourraient augmenter considérablement la
consommation de bande passante.
Enfin, les chiffres mis en avant montrent bien une croissance annuelle du trafic en valeur absolue. La
FFTélécoms note le choix de l’ARCEP de présenter l’évolution en proportion du volume global mais
estime que ce choix peut être source de confusion, et donc relativement discutable. En effet, il aurait
également été possible de présenter l’évolution du différentiel annuel de trafic qui, lui, semble
augmenter sur la période considérée. Ainsi, le ralentissement de la croissance présentée par le
graphique du projet de rapport tient essentiellement au fait que cette croissance porte sur des
volumes déjà considérables.



    3) Remarques sur la situation particulière des contenus audiovisuels entre services spécialisés et
       accès à l’Internet

Le rapport indique que « la croissance des revenus tirés par les opérateurs de la vidéo à la demande
utilisant les services spécialisés pourrait être remise en cause ». Les opérateurs de la FFTélécoms
tiennent à souligner que rien n’est inéluctable et que la règlementation doit jouer son rôle en
assurant l’équité entre les acteurs.




                                                  3
4) Intentions affichées par les FAI de faire contribuer financièrement les FCA, via les conditions
       d’interconnexion

Pour l’ARCEP, les FAI chercheraient à faire contribuer les FCA car leur modèle économique bénéficie
davantage des hausses de trafic que celui des opérateurs qui est essentiellement basé sur des forfaits
de détail « flat ».
Les opérateurs de la FFTélécoms tiennent à souligner que leur volonté de monétiser la bande
passante permettrait avant tout d’envoyer un signal économique aux acteurs, incitation nécessaire
pour une gestion plus efficace de la ressource. Dans la mesure où l’utilisateur final ne maîtrise pas, ou
mal, sa consommation en bande passante il apparaît légitime de placer ce signal directement du côté
des FCA. En effet, le consommateur ne connaît ni ne choisit l’encodage des services mis en ligne par
les FCA. Un effort de transparence pourrait d’ailleurs être fait en ce sens afin de permettre aux
utilisateurs de choisir les sites et contenus encodés de la manière la plus efficace possible. Dans tous
les cas, il faut donner aux FAI les leviers permettant à l’ensemble des utilisateurs de prendre
conscience de la nécessité d’une utilisation raisonnable des réseaux. Certes, les FCA, profitant pour
les plus importants d'entre eux de situations quasi-monopolistiques (les principaux acteurs qui
diffusent aujourd’hui leurs services dégagent des chiffres d’affaires et marges bien supérieurs à ceux
des opérateurs), contribuent à leur façon au financement de certaines parties du réseau Internet
mais une infime partie de cette contribution revient vers les opérateurs locaux. Ceci débouche sur
une situation où les opérateurs européens financent des réseaux toujours plus performants destinés à
diffuser les services contribuant à la croissance d'acteurs extra-européens.

Par ailleurs, l’ARCEP s’inquiète des risques pour l’innovation du possible développement du modèle
payant. Elle semble oublier que, depuis le début d’Internet, les FCA se sont toujours acquittés de la
prestation de transit puis de CDN pour certains. Le paiement du transit ou de l’hébergement (ou
encore de la consommation électrique ou de leurs équipements) par les FCA n’a jamais freiné
l’innovation sur Internet, il semble donc plus que discutable de considérer que le développement de
l’interconnexion payante aurait pour effet de réduire l’innovation. D’ailleurs, certains FAI sont
présents sur de nombreux points d’interconnexion accessibles à tous, ce qui garantit un accès pour les
petits acteurs.


    5) Remarques concernant l’annexe 5 intitulée « Coûts supportés par les FAI pour
       l’acheminement du trafic sur les réseaux fixes »

Les membres de la FFTélécoms s’inquiètent des conclusions présentées dans l’annexe 5 portant sur
l’analyse des coûts supportés par les FAI pour l’acheminement du trafic dans les réseaux fixes. A
l’issue de cette analyse, l’ARCEP affirme que « les coûts augmentent finalement peu avec la hausse du
trafic » : les membres de la FFTélécoms ne partagent pas cette conclusion.
D’une part, l’ARCEP ne tient ici compte que des coûts correspondants au réseau fixe ce qui n’est pas
satisfaisant quand on sait que les coûts du réseau mobile sont sensiblement supérieurs et que la
croissance du trafic est encore plus importante que sur le fixe (tablettes, 4G…).
Ensuite, l’Autorité se cantonne à évaluer les coûts incrémentaux liés aux technologies actuelles sans
tenir compte des investissements massifs en cours – et à venir – dans les réseaux de nouvelles
technologies.
Enfin, l’ARCEP estime à quelques dizaines de centimes d’euros par mois et par abonnés les coûts
correspondant à la hausse des volumes. Un chiffre non négligeable si le calcul était agrégé par FAI et
par an, mais largement finançable par les FCA concernés.


                                                   4
La partie concernée et l’annexe associée apparaissent donc très contestables et, faute de débat ou
consultation préalable, elles devraient être supprimées à ce stade. La FFTélécoms considère en plus
qu’il n’est pas raisonnable de produire une estimation des coûts supportés par les FAI sans avoir pris
en compte les commentaires qui ont été envoyés par les opérateurs à l’occasion de la consultation
publique portant sur le modèle de coût utilisé pour cette analyse.




2. TRAVAUX ET ACTIONS ENGAGES PAR L’ARCEP DEPUIS SEPTEMBRE 2010


    1) Gestion de trafic

Les membres de la FFTélécoms rappellent que les pratiques de gestion visent surtout à protéger les
réseaux de la saturation et permettent de garantir la continuité du service de l’accès à Internet.
En outre, certaines mesures peuvent être partie intégrante des offres opérateurs et relever de leur
politique marketing, de leur liberté commerciale. Il serait excessivement regrettable qu'une
application trop stricte du principe de proportionnalité et de la neutralité de l’Internet ait pour effet
d'imposer aux opérateurs une offre commerciale homogène au dépend des possibilités de
segmentation sur le marché de détail.
Si la transparence du contenu des offres de détail est un facteur clef pour la neutralité de l’Internet, le
droit d’innover commercialement et de se différencier en fonction de différents facteurs tels que la
QoS, les contenus proposés, les partenariats choisis… sera déterminant pour permettre aux
opérateurs de satisfaire la demande réelle des consommateurs et de trouver des nouveaux relais de
création de valeur dans un contexte fortement concurrentiel.


    2) Remarques sur la qualité de service de l’Internet

Les membres de la FFTélécoms prennent une part active dans les travaux sur la qualité de service de
l’Internet conduits sous l’égide de l’ARCEP en concertation avec des représentants de la société civile.
Dans ce contexte, la FFTélécoms considère inopportune la demande de l’ARCEP de moyens ou
pouvoirs supplémentaires en matière de mesure de qualité de service alors même que la
consultation menée par l'Autorité sur les indicateurs de la qualité de service n’a pas encore aboutie et
donc bien avant leur mise en œuvre et les premiers retours d'expérience.
Enfin, la Fédération regrette que l’ARCEP alimente ainsi la suspicion envers les mesures conduites par
les opérateurs.


    3) Remarques sur les pouvoirs de l’ARCEP

La FFTélécoms s’interroge sur les prérogatives de l’ARCEP mises en avant par l’Autorité au fil du projet
de rapport.




                                                    5
-   La précision des informations précontractuelles

La FFTélécoms s’interroge également sur le pouvoir de l’Autorité de « préciser la portée et les
modalités [des obligations des opérateurs en matière d’informations extracontractuelles] au moyen
d’une décision prise en application de l’article L.36-6 du CPCE » (cf. annexe 2).
En effet, ces obligations en matière d’informations relèvent avant tout de l’article L.121-83 du code
de la consommation portant sur l’information contractuelle, article auquel renvoie l’article L. 121-83-
1 (pour les informations précontractuelles) auquel l’article L.33-1 n) du CPCE fait référence. Or,
l’article L.121-83 du code de la consommation doit être précisé par « un arrêté conjoint du ministre
chargé de la consommation et du ministre chargé des communications électroniques, pris après avis
du Conseil national de la consommation et de l'Autorité de régulation des communications
électroniques et des postes ».
Que du fait de son pouvoir réglementaire délégué et d’un mécanisme de renvois législatifs successifs,
l’Autorité précise la portée de dispositions prévues dans un article du code de la consommation
devant lui-même être précisé par un arrêté serait source de risques juridiques pour les opérateurs et,
potentiellement, d’incohérence entre les précisions fixées respectivement par arrêté des Ministres et
décision de l’Autorité. Ce serait d’autant plus paradoxal que le législateur a d’ailleurs prévu que l’avis
de l’Autorité soit recueilli quant aux dispositions que devra prendre l’arrêté. Ce faisant, le législateur a
clairement indiqué le rôle qui incombe à l’Autorité en la matière.
      -   L’imposition d’une qualité minimale :

La FFTélécoms souhaite rappeler que la compétence réglementaire reconnue à l’Autorité par l’article
L. 36-6 5° est très limitée dans son champ d’application et doit s’exercer, en vertu dudit article, dans
le respect des dispositions du code des postes et des communications électroniques et de ses
règlements d’application. Le Conseil Constitutionnel, par une décision du 23 juillet 1996 sur la loi de
réglementation des télécommunications (n° 96-378 DC), a en effet admis la constitutionnalité du
pouvoir réglementaire dévolu à l’Autorité par l’article L. 36-6 du code des postes et des
communications électroniques. Les auteurs de la saisine faisaient grief au 1° de l’article L. 36-6 de
méconnaître l’article 21 de la Constitution en conférant à l’Autorité des pouvoirs de réglementation
excessifs par leur champ d’application et leur contenu.
Dans sa décision, le Conseil constitutionnel a estimé que «l’article 21 de la Constitution ne fait pas
obstacle à ce que le législateur confie à une autorité de l’Etat autre que le Premier ministre le soin de
fixer des normes permettant de mettre en œuvre une loi, à condition toutefois que cette habilitation
ne concerne que des mesures de portée limitée tant par leur champ d’application que par leur
contenu».
En conséquence, l’ARCEP ne dispose que d’une compétence très limitée pour la fixation des
exigences minimales de qualité de service, celles-ci étant soumises à homologation par le ministre et
exercées sous le contrôle du Conseil d’Etat. Au demeurant, il convient de souligner que le Conseil
d’Etat, dans un arrêt du 26 janvier 200 1, a annulé l’arrêté du 14 mai 1998 du secrétaire d’Etat en tant
qu’il homologuait une décision de l’Autorité fixant les conditions d’utilisation des installations de
radioamateurs et de délivrance des certificats et des indicatifs d’opérateurs radioamateurs au motif
que les dispositions de cette décision ont été prises par une autorité incompétente.



1
    CE, 26 janvier 2000, Pauc et autres, requêtes 197709, 197801


                                                     6

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Unsa hebdo 24 janvier 2012
Unsa hebdo   24 janvier 2012Unsa hebdo   24 janvier 2012
Unsa hebdo 24 janvier 2012Miguel Iglesias
 
AT2010 Keynote de cloture
AT2010 Keynote de clotureAT2010 Keynote de cloture
AT2010 Keynote de clotureNormandy JUG
 
Après l’armée devenir salarié 2
Après l’armée   devenir salarié 2 Après l’armée   devenir salarié 2
Après l’armée devenir salarié 2 Apres-armee.fr
 
Conseil d’administration ou de connections ?
Conseil d’administration ou de connections ?Conseil d’administration ou de connections ?
Conseil d’administration ou de connections ?Philanthropie-qc
 
Imagebroschuere skv 2016
Imagebroschuere skv 2016Imagebroschuere skv 2016
Imagebroschuere skv 2016Roland Rupp
 
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015Nathalie Empruntis
 
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal Blanca Guaylla
 
reso france reso job tour 2016
reso france reso job tour 2016reso france reso job tour 2016
reso france reso job tour 2016Philippe Cabon
 
Yunohost language
Yunohost language  Yunohost language
Yunohost language mermouy
 
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)Paianet - Connecting Healthcare
 
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio i
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio iDmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio i
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio iCursoDMNI
 
Presentation bretagne
Presentation bretagnePresentation bretagne
Presentation bretagnezebina77
 

Destaque (20)

Etude économie des télécoms 2015- A.D. Little pour la FFTélécoms
Etude économie des télécoms 2015- A.D. Little pour la FFTélécomsEtude économie des télécoms 2015- A.D. Little pour la FFTélécoms
Etude économie des télécoms 2015- A.D. Little pour la FFTélécoms
 
Rencontres Parlementaires : Synthese Economie Numérique
Rencontres Parlementaires : Synthese Economie NumériqueRencontres Parlementaires : Synthese Economie Numérique
Rencontres Parlementaires : Synthese Economie Numérique
 
Étude 2016 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms
Étude 2016 Arthur D. Little sur l'économie des TélécomsÉtude 2016 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms
Étude 2016 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms
 
Unsa hebdo 24 janvier 2012
Unsa hebdo   24 janvier 2012Unsa hebdo   24 janvier 2012
Unsa hebdo 24 janvier 2012
 
Gewinner des Show Your App Awards 2012
Gewinner des Show Your App Awards 2012Gewinner des Show Your App Awards 2012
Gewinner des Show Your App Awards 2012
 
AT2010 Keynote de cloture
AT2010 Keynote de clotureAT2010 Keynote de cloture
AT2010 Keynote de cloture
 
Après l’armée devenir salarié 2
Après l’armée   devenir salarié 2 Après l’armée   devenir salarié 2
Après l’armée devenir salarié 2
 
Conseil d’administration ou de connections ?
Conseil d’administration ou de connections ?Conseil d’administration ou de connections ?
Conseil d’administration ou de connections ?
 
Pp para
Pp paraPp para
Pp para
 
café
café café
café
 
Imagebroschuere skv 2016
Imagebroschuere skv 2016Imagebroschuere skv 2016
Imagebroschuere skv 2016
 
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015
Etude CSA-Empruntis les-francais-et-le-budget-de-la-rentree-septembre2015
 
Help Jahresbericht 2014
Help Jahresbericht 2014Help Jahresbericht 2014
Help Jahresbericht 2014
 
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal
Conversiones de decimal a octal y de octal a decimal
 
reso france reso job tour 2016
reso france reso job tour 2016reso france reso job tour 2016
reso france reso job tour 2016
 
Yunohost language
Yunohost language  Yunohost language
Yunohost language
 
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)
Vom Benchmark zum Aktionspan- Tobias Wolf (Service de la santé publique, Zurich)
 
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio i
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio iDmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio i
Dmni dmg 2015 1 s08 - modelo de negocio i
 
inikâs traduction présentation
inikâs traduction présentationinikâs traduction présentation
inikâs traduction présentation
 
Presentation bretagne
Presentation bretagnePresentation bretagne
Presentation bretagne
 

Semelhante a Réponse de la FFTélécoms à la consultation ARCEP sur la neutralité du net

Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012
Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012
Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012François Avril
 
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020Felice Bonetto
 
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)Silicon Comté
 
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016Garance Desportes
 
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?Jean-Jacques Essome Bell
 
Contribution ADM 2023 ARCEP par Netalis
Contribution ADM 2023 ARCEP par NetalisContribution ADM 2023 ARCEP par Netalis
Contribution ADM 2023 ARCEP par NetalisPrénom Nom de famille
 
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...Fédération Française des Télécoms
 
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...IDATE DigiWorld
 
Le Paradigme de l'oisillon
Le Paradigme de l'oisillonLe Paradigme de l'oisillon
Le Paradigme de l'oisillonPhilippe DEWOST
 
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs Lfinale
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs LfinaleTactis Acome Symposium2008 Dubai Vs Lfinale
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs LfinaleJean Billaut
 
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)Fédération Française des Télécoms
 
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...Antoine Laforest
 
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance Vie
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance VieFintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance Vie
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance VieGenovefa APEDOH
 
L’irrésistible ascension de l'internet
L’irrésistible ascension de l'internetL’irrésistible ascension de l'internet
L’irrésistible ascension de l'internetWebPasseport
 
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015PROFLUID
 

Semelhante a Réponse de la FFTélécoms à la consultation ARCEP sur la neutralité du net (20)

Réponse de la FFTélécoms au Livre vert sur le paiement
Réponse de la FFTélécoms au Livre vert sur le paiementRéponse de la FFTélécoms au Livre vert sur le paiement
Réponse de la FFTélécoms au Livre vert sur le paiement
 
Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012
Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012
Neutralité du net - ARCEP - Septembre 2012
 
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020
Rapport d'activité - L'état d'internet en France - Édition 2020
 
Contrat mandature FFTelecoms
Contrat mandature FFTelecomsContrat mandature FFTelecoms
Contrat mandature FFTelecoms
 
Intervention Pierre Louette au Forum des Télécoms du Net
Intervention Pierre Louette au Forum des Télécoms du NetIntervention Pierre Louette au Forum des Télécoms du Net
Intervention Pierre Louette au Forum des Télécoms du Net
 
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)
CESR - Avis sur Aménagement du territoire (2012)
 
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016
Rapport GESTE CEDEXIS Q1 - 2016
 
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?
QUEL BUSINESS MODEL POUR UN INVESTISSEUR DANS LES TELECOMS EN AFRIQUE?
 
Contribution ADM 2023 ARCEP par Netalis
Contribution ADM 2023 ARCEP par NetalisContribution ADM 2023 ARCEP par Netalis
Contribution ADM 2023 ARCEP par Netalis
 
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...
Proposition de loi sur la sécurisation des réseaux : réaction de la Fédératio...
 
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...
DWS16 - Plenary - Game changers: trust will change our future everyday life -...
 
Le Paradigme de l'oisillon
Le Paradigme de l'oisillonLe Paradigme de l'oisillon
Le Paradigme de l'oisillon
 
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs Lfinale
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs LfinaleTactis Acome Symposium2008 Dubai Vs Lfinale
Tactis Acome Symposium2008 Dubai Vs Lfinale
 
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)
Étude 2011 Arthur D. Little sur l'économie des Télécoms (infographies)
 
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...
Mémoire Antoine Laforest - Le renouvellement des stratégies des opérateurs de...
 
Nos propositions-2022-2027
Nos propositions-2022-2027Nos propositions-2022-2027
Nos propositions-2022-2027
 
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance Vie
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance VieFintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance Vie
Fintech et assurtech dans la chaîne de valeur Assurance Vie
 
L’irrésistible ascension de l'internet
L’irrésistible ascension de l'internetL’irrésistible ascension de l'internet
L’irrésistible ascension de l'internet
 
TEC SCOOP
TEC SCOOPTEC SCOOP
TEC SCOOP
 
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015
PROFLUID Infos N°72 - Juillet 2015
 

Mais de Fédération Française des Télécoms

FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdf
FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdfFFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdf
FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdfFédération Française des Télécoms
 
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...Fédération Française des Télécoms
 
Fftélécoms - Guide parents accompagner son enfant sur internet - web
Fftélécoms   - Guide parents accompagner son enfant sur internet - webFftélécoms   - Guide parents accompagner son enfant sur internet - web
Fftélécoms - Guide parents accompagner son enfant sur internet - webFédération Française des Télécoms
 
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numérique
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numériqueÉtude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numérique
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numériqueFédération Française des Télécoms
 

Mais de Fédération Française des Télécoms (20)

Plaquette FFTélécoms - Étude économique Télécoms 2023.pdf
Plaquette FFTélécoms - Étude économique Télécoms 2023.pdfPlaquette FFTélécoms - Étude économique Télécoms 2023.pdf
Plaquette FFTélécoms - Étude économique Télécoms 2023.pdf
 
FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdf
FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdfFFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdf
FFTélécoms - Note - 2018-2023 - Point d’étape du New Deal Mobile.pdf
 
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
 
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
3-FFTelecoms-Infographie-Fin-du-Cuivre.pdf
 
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...
Fermeture du cuivre - l'essentiel à savoir pour les maires concernés v 2023 0...
 
FFTélécoms - Plaquette New Deal Mobile Juin 2023.pdf
FFTélécoms - Plaquette New Deal Mobile Juin 2023.pdfFFTélécoms - Plaquette New Deal Mobile Juin 2023.pdf
FFTélécoms - Plaquette New Deal Mobile Juin 2023.pdf
 
Arthur D. Little - FFT 2022 - Synthèse conférence de presse.pdf
Arthur D. Little - FFT 2022 - Synthèse conférence de presse.pdfArthur D. Little - FFT 2022 - Synthèse conférence de presse.pdf
Arthur D. Little - FFT 2022 - Synthèse conférence de presse.pdf
 
Fftélécoms - Guide parents accompagner son enfant sur internet - web
Fftélécoms   - Guide parents accompagner son enfant sur internet - webFftélécoms   - Guide parents accompagner son enfant sur internet - web
Fftélécoms - Guide parents accompagner son enfant sur internet - web
 
Fin du cuivre | kit communication
Fin du cuivre | kit communicationFin du cuivre | kit communication
Fin du cuivre | kit communication
 
FFTélécoms - plaquette fin du cuivre
FFTélécoms - plaquette fin du cuivreFFTélécoms - plaquette fin du cuivre
FFTélécoms - plaquette fin du cuivre
 
Présentation du kit communication
Présentation  du kit communicationPrésentation  du kit communication
Présentation du kit communication
 
9ème bilan charte accessibilité falc
9ème bilan charte accessibilité falc9ème bilan charte accessibilité falc
9ème bilan charte accessibilité falc
 
9e bilan charte accessibilite
9e bilan charte accessibilite9e bilan charte accessibilite
9e bilan charte accessibilite
 
Plaquette new deal mobile 2022
Plaquette new deal mobile 2022Plaquette new deal mobile 2022
Plaquette new deal mobile 2022
 
Arthur D. Little - FFT 2021 - ENG
Arthur D. Little - FFT 2021 - ENGArthur D. Little - FFT 2021 - ENG
Arthur D. Little - FFT 2021 - ENG
 
Étude 2021 Arthur D. Little pour la FFTélécoms - Synthèse
Étude 2021 Arthur D. Little pour la FFTélécoms - SynthèseÉtude 2021 Arthur D. Little pour la FFTélécoms - Synthèse
Étude 2021 Arthur D. Little pour la FFTélécoms - Synthèse
 
2020 "Economics of Telecoms" Report - Update of key economic metrics
2020 "Economics of Telecoms" Report - Update of key economic metrics2020 "Economics of Telecoms" Report - Update of key economic metrics
2020 "Economics of Telecoms" Report - Update of key economic metrics
 
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numérique
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numériqueÉtude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numérique
Étude économique 2020 | Les Télécoms : premiers acteurs du numérique
 
Étude Arthur D. Little "Économie des Télécoms" 2020
Étude Arthur D. Little "Économie des Télécoms" 2020Étude Arthur D. Little "Économie des Télécoms" 2020
Étude Arthur D. Little "Économie des Télécoms" 2020
 
Brochure FFTélécoms - Mon mobile Ma santé - Édition 2020
Brochure FFTélécoms - Mon mobile Ma santé - Édition 2020Brochure FFTélécoms - Mon mobile Ma santé - Édition 2020
Brochure FFTélécoms - Mon mobile Ma santé - Édition 2020
 

Réponse de la FFTélécoms à la consultation ARCEP sur la neutralité du net

  • 1. REPONSE OFFICIELLE A LA CONSULTATION PUBLIQUE INTITULEE « PROJET DE RAPPORT AU PARLEMENT ET AU GOUVERNEMENT SUR LA NEUTRALITE DE L’INTERNET »
  • 2. PREAMBULE Le présent document constitue la contribution officielle de la Fédération Française des Télécoms (ci- après « FFTélécoms ») à la Consultation publique lancée par l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) le 16 mai 2012 et intitulée «Projet de rapport au Parlement et au Gouvernement sur la neutralité de l’Internet». La FFTélécoms est une association professionnelle regroupant les principaux opérateurs de télécommunications fixes et mobiles, sur le marché français [1]. Les membres de la FFTélécoms souhaitent présenter leur vision sur le sujet de la neutralité de l’Internet. La neutralité de l’Internet est définie par le cadre européen comme la « capacité des utilisateurs finals à accéder à l’information et à en diffuser ainsi qu’à accéder aux applications et services de leur choix ». Cet objectif, qui fait dorénavant partie des missions de l’ARCEP, est parfaitement partagé par les membres de la FFTélécoms. Il s’accompagne de la possibilité pour les utilisateurs de faire un choix éclairé pour l’un ou l’autre des fournisseurs grâce notamment à une meilleure transparence sur les services offerts dans les différentes offres disponibles sur le marché. La FFTélécoms s’inquiète également de forts déséquilibres en défaveurs des FAI dans le projet de rapport. Dans un contexte de forte pression concurrentielle, où ils sont contraints de financer à la fois des hausses de trafic sans précédent et des ruptures technologiques sur un marché mature, les opérateurs doivent être en mesure de gérer leurs infrastructures et d’innover commercialement afin de trouver de nouvelles sources de croissance. La FFTélécoms rappelle aussi son attachement au principe de non-discrimination qui doit prévaloir dans le traitement entre les entreprises qui opèrent sur le marché de l’Internet, qu’elles soient fournisseurs d’accès à Internet (FAI) ou fournisseurs de contenus et d’applications (FCA) ou fabricant de terminaux. De manière générale, la FFTélécoms estime, qu’une approche « pragmatique » est aujourd’hui préférable à une approche interventionniste sur ces sujets. Si elle salue la volonté de l’ARCEP d’étendre les enjeux liés à la Neutralité de l’Internet à l’ensemble des acteurs de la chaîne de valeur, il n’en reste pas moins que les FCA et fabricants de terminaux sont très peu cités dans ce rapport, alors même que leurs choix techniques et commerciaux jouent un rôle très important dans l’expérience des utilisateurs. Enfin la FFTélécoms s’étonne de l’architecture du document qui lui est proposé dans lequel certaines annexes ne se contentent pas d’expliciter plus précisément les points du rapport mais vont parfois bien au-delà du texte principal. La contribution de la FFTélécoms prendra la forme de remarques de portée générale sur des aspects majeurs touchant aux spécificités des activités d’opérateurs de communications électroniques [ 1] Pour de plus amples informations, merci de bien vouloir consulter : http://www.fftelecoms.org/content/la-federation 2
  • 3. 1. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE GENERALE 1) Remarques sur les acteurs de l’écosystème Internet Il est surprenant que le projet de rapport ne cite pas les fabricants de terminaux dans la partie consacrée aux acteurs de l’écosystème de l’Internet. Leur rôle au sein de cet écosystème, en particulier pour ce qui concerne l’accès à l’Internet sur les réseaux mobiles et les téléviseurs connectés, ne doit surtout pas être sous-estimé. Les fabricants de ces terminaux (tablettes, smartphones, TV connectées, …) ont en effet la possibilité (notamment à travers leur système d’exploitation) de verrouiller l’environnement dans lequel évolue le consommateur. Les choix techniques peuvent aussi avoir des impacts non négligeables sur la bande passante consommée, sans maîtrise réelle des consommateurs, et donc in fine induire des coûts importants pour les opérateurs et les consommateurs. 2) Remarques sur les prévisions de trafic Les membres de la FFTélécoms souhaitent attirer l’attention de l’ARCEP sur le fait que les prévisions du volume de trafic mondial sur l’Internet méritent d’être analysées avec précaution. D’une part, les opérateurs disposent chacun d’estimations propres des évolutions de trafic qui tendent à montrer que la croissance du trafic sera bien une réalité dans les 5 prochaines années. D’autre part, ces estimations pourraient être sous-évaluées en ce qu’elles ne tiennent pas forcément compte de possibles ruptures technologiques (fibre, tablettes…) qui pourraient augmenter considérablement la consommation de bande passante. Enfin, les chiffres mis en avant montrent bien une croissance annuelle du trafic en valeur absolue. La FFTélécoms note le choix de l’ARCEP de présenter l’évolution en proportion du volume global mais estime que ce choix peut être source de confusion, et donc relativement discutable. En effet, il aurait également été possible de présenter l’évolution du différentiel annuel de trafic qui, lui, semble augmenter sur la période considérée. Ainsi, le ralentissement de la croissance présentée par le graphique du projet de rapport tient essentiellement au fait que cette croissance porte sur des volumes déjà considérables. 3) Remarques sur la situation particulière des contenus audiovisuels entre services spécialisés et accès à l’Internet Le rapport indique que « la croissance des revenus tirés par les opérateurs de la vidéo à la demande utilisant les services spécialisés pourrait être remise en cause ». Les opérateurs de la FFTélécoms tiennent à souligner que rien n’est inéluctable et que la règlementation doit jouer son rôle en assurant l’équité entre les acteurs. 3
  • 4. 4) Intentions affichées par les FAI de faire contribuer financièrement les FCA, via les conditions d’interconnexion Pour l’ARCEP, les FAI chercheraient à faire contribuer les FCA car leur modèle économique bénéficie davantage des hausses de trafic que celui des opérateurs qui est essentiellement basé sur des forfaits de détail « flat ». Les opérateurs de la FFTélécoms tiennent à souligner que leur volonté de monétiser la bande passante permettrait avant tout d’envoyer un signal économique aux acteurs, incitation nécessaire pour une gestion plus efficace de la ressource. Dans la mesure où l’utilisateur final ne maîtrise pas, ou mal, sa consommation en bande passante il apparaît légitime de placer ce signal directement du côté des FCA. En effet, le consommateur ne connaît ni ne choisit l’encodage des services mis en ligne par les FCA. Un effort de transparence pourrait d’ailleurs être fait en ce sens afin de permettre aux utilisateurs de choisir les sites et contenus encodés de la manière la plus efficace possible. Dans tous les cas, il faut donner aux FAI les leviers permettant à l’ensemble des utilisateurs de prendre conscience de la nécessité d’une utilisation raisonnable des réseaux. Certes, les FCA, profitant pour les plus importants d'entre eux de situations quasi-monopolistiques (les principaux acteurs qui diffusent aujourd’hui leurs services dégagent des chiffres d’affaires et marges bien supérieurs à ceux des opérateurs), contribuent à leur façon au financement de certaines parties du réseau Internet mais une infime partie de cette contribution revient vers les opérateurs locaux. Ceci débouche sur une situation où les opérateurs européens financent des réseaux toujours plus performants destinés à diffuser les services contribuant à la croissance d'acteurs extra-européens. Par ailleurs, l’ARCEP s’inquiète des risques pour l’innovation du possible développement du modèle payant. Elle semble oublier que, depuis le début d’Internet, les FCA se sont toujours acquittés de la prestation de transit puis de CDN pour certains. Le paiement du transit ou de l’hébergement (ou encore de la consommation électrique ou de leurs équipements) par les FCA n’a jamais freiné l’innovation sur Internet, il semble donc plus que discutable de considérer que le développement de l’interconnexion payante aurait pour effet de réduire l’innovation. D’ailleurs, certains FAI sont présents sur de nombreux points d’interconnexion accessibles à tous, ce qui garantit un accès pour les petits acteurs. 5) Remarques concernant l’annexe 5 intitulée « Coûts supportés par les FAI pour l’acheminement du trafic sur les réseaux fixes » Les membres de la FFTélécoms s’inquiètent des conclusions présentées dans l’annexe 5 portant sur l’analyse des coûts supportés par les FAI pour l’acheminement du trafic dans les réseaux fixes. A l’issue de cette analyse, l’ARCEP affirme que « les coûts augmentent finalement peu avec la hausse du trafic » : les membres de la FFTélécoms ne partagent pas cette conclusion. D’une part, l’ARCEP ne tient ici compte que des coûts correspondants au réseau fixe ce qui n’est pas satisfaisant quand on sait que les coûts du réseau mobile sont sensiblement supérieurs et que la croissance du trafic est encore plus importante que sur le fixe (tablettes, 4G…). Ensuite, l’Autorité se cantonne à évaluer les coûts incrémentaux liés aux technologies actuelles sans tenir compte des investissements massifs en cours – et à venir – dans les réseaux de nouvelles technologies. Enfin, l’ARCEP estime à quelques dizaines de centimes d’euros par mois et par abonnés les coûts correspondant à la hausse des volumes. Un chiffre non négligeable si le calcul était agrégé par FAI et par an, mais largement finançable par les FCA concernés. 4
  • 5. La partie concernée et l’annexe associée apparaissent donc très contestables et, faute de débat ou consultation préalable, elles devraient être supprimées à ce stade. La FFTélécoms considère en plus qu’il n’est pas raisonnable de produire une estimation des coûts supportés par les FAI sans avoir pris en compte les commentaires qui ont été envoyés par les opérateurs à l’occasion de la consultation publique portant sur le modèle de coût utilisé pour cette analyse. 2. TRAVAUX ET ACTIONS ENGAGES PAR L’ARCEP DEPUIS SEPTEMBRE 2010 1) Gestion de trafic Les membres de la FFTélécoms rappellent que les pratiques de gestion visent surtout à protéger les réseaux de la saturation et permettent de garantir la continuité du service de l’accès à Internet. En outre, certaines mesures peuvent être partie intégrante des offres opérateurs et relever de leur politique marketing, de leur liberté commerciale. Il serait excessivement regrettable qu'une application trop stricte du principe de proportionnalité et de la neutralité de l’Internet ait pour effet d'imposer aux opérateurs une offre commerciale homogène au dépend des possibilités de segmentation sur le marché de détail. Si la transparence du contenu des offres de détail est un facteur clef pour la neutralité de l’Internet, le droit d’innover commercialement et de se différencier en fonction de différents facteurs tels que la QoS, les contenus proposés, les partenariats choisis… sera déterminant pour permettre aux opérateurs de satisfaire la demande réelle des consommateurs et de trouver des nouveaux relais de création de valeur dans un contexte fortement concurrentiel. 2) Remarques sur la qualité de service de l’Internet Les membres de la FFTélécoms prennent une part active dans les travaux sur la qualité de service de l’Internet conduits sous l’égide de l’ARCEP en concertation avec des représentants de la société civile. Dans ce contexte, la FFTélécoms considère inopportune la demande de l’ARCEP de moyens ou pouvoirs supplémentaires en matière de mesure de qualité de service alors même que la consultation menée par l'Autorité sur les indicateurs de la qualité de service n’a pas encore aboutie et donc bien avant leur mise en œuvre et les premiers retours d'expérience. Enfin, la Fédération regrette que l’ARCEP alimente ainsi la suspicion envers les mesures conduites par les opérateurs. 3) Remarques sur les pouvoirs de l’ARCEP La FFTélécoms s’interroge sur les prérogatives de l’ARCEP mises en avant par l’Autorité au fil du projet de rapport. 5
  • 6. - La précision des informations précontractuelles La FFTélécoms s’interroge également sur le pouvoir de l’Autorité de « préciser la portée et les modalités [des obligations des opérateurs en matière d’informations extracontractuelles] au moyen d’une décision prise en application de l’article L.36-6 du CPCE » (cf. annexe 2). En effet, ces obligations en matière d’informations relèvent avant tout de l’article L.121-83 du code de la consommation portant sur l’information contractuelle, article auquel renvoie l’article L. 121-83- 1 (pour les informations précontractuelles) auquel l’article L.33-1 n) du CPCE fait référence. Or, l’article L.121-83 du code de la consommation doit être précisé par « un arrêté conjoint du ministre chargé de la consommation et du ministre chargé des communications électroniques, pris après avis du Conseil national de la consommation et de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes ». Que du fait de son pouvoir réglementaire délégué et d’un mécanisme de renvois législatifs successifs, l’Autorité précise la portée de dispositions prévues dans un article du code de la consommation devant lui-même être précisé par un arrêté serait source de risques juridiques pour les opérateurs et, potentiellement, d’incohérence entre les précisions fixées respectivement par arrêté des Ministres et décision de l’Autorité. Ce serait d’autant plus paradoxal que le législateur a d’ailleurs prévu que l’avis de l’Autorité soit recueilli quant aux dispositions que devra prendre l’arrêté. Ce faisant, le législateur a clairement indiqué le rôle qui incombe à l’Autorité en la matière. - L’imposition d’une qualité minimale : La FFTélécoms souhaite rappeler que la compétence réglementaire reconnue à l’Autorité par l’article L. 36-6 5° est très limitée dans son champ d’application et doit s’exercer, en vertu dudit article, dans le respect des dispositions du code des postes et des communications électroniques et de ses règlements d’application. Le Conseil Constitutionnel, par une décision du 23 juillet 1996 sur la loi de réglementation des télécommunications (n° 96-378 DC), a en effet admis la constitutionnalité du pouvoir réglementaire dévolu à l’Autorité par l’article L. 36-6 du code des postes et des communications électroniques. Les auteurs de la saisine faisaient grief au 1° de l’article L. 36-6 de méconnaître l’article 21 de la Constitution en conférant à l’Autorité des pouvoirs de réglementation excessifs par leur champ d’application et leur contenu. Dans sa décision, le Conseil constitutionnel a estimé que «l’article 21 de la Constitution ne fait pas obstacle à ce que le législateur confie à une autorité de l’Etat autre que le Premier ministre le soin de fixer des normes permettant de mettre en œuvre une loi, à condition toutefois que cette habilitation ne concerne que des mesures de portée limitée tant par leur champ d’application que par leur contenu». En conséquence, l’ARCEP ne dispose que d’une compétence très limitée pour la fixation des exigences minimales de qualité de service, celles-ci étant soumises à homologation par le ministre et exercées sous le contrôle du Conseil d’Etat. Au demeurant, il convient de souligner que le Conseil d’Etat, dans un arrêt du 26 janvier 200 1, a annulé l’arrêté du 14 mai 1998 du secrétaire d’Etat en tant qu’il homologuait une décision de l’Autorité fixant les conditions d’utilisation des installations de radioamateurs et de délivrance des certificats et des indicatifs d’opérateurs radioamateurs au motif que les dispositions de cette décision ont été prises par une autorité incompétente. 1 CE, 26 janvier 2000, Pauc et autres, requêtes 197709, 197801 6