O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

teorias contemporáneas 6: estudios de la subalternidad

3.014 visualizações

Publicada em

Publicada em: Educação
  • Login to see the comments

teorias contemporáneas 6: estudios de la subalternidad

  1. 1. Teorías contemporáneas: estudios de la subalternidad Eduardo Restrepo Departamento de Estudios Culturales Universidad Javeriana, Bogotá eduardoa.restrepo@gmail.com
  2. 2. Estudios de la subalternidad Más adecuado hablar de estudios de la subalternidad que estudios subalternos. El concepto de subalterno se remonta a la obra de Gramsci. la categoría de subalternidad articula de forma más integradora diferentes formas de dominación y exclusión. No es una categoría ontológica (en el sentido de un ente por sí mismo), sino que es una categoría relacional. El subalterno no es un sujeto propiamente hablando, sino una relación. El subalterno no es nunca un sujeto totalizable (como pueblo, como proletario) sino una simultaneidad de relaciones en la que el sujeto está inscrito.
  3. 3. Estudios de la subalternidad El grupo de estudios de la subalternidad surge en la India en los años ochenta articulada a un grupo de historiadores de la India que buscaban cuestionar las narrativas históricas El grupo de los estudios de la subalternidad. Compuesto principalmente por historiadores de la India e inicialmente liderado Ranajit Guha. Se propuso una revisión de la historiografía de la India puesto que ésta (ya fuera la realizada por los colonialistas ingleses o los nacionalistas hindúes) era esencialmente una historiografía elitista que había desconocido la agencia a los múltiples y diversos sectores subalternos de la sociedad India. Este desconocimiento pasa incluso por cómo han sido producidos los registros históricos, en una borradura estructural que Guha denomina ‘prosa de la contrainsurgencia’.
  4. 4. Estudios de la subalternidad ‘Escuchar la voz’ del subalterno en tanto sujeto-agente de su propia historia implicaba metodológicamente una ‘lectura en reversa’ de las distorsiones propias de aquella prosa de la contrainsurgencia que había sido amplificada por la historiografía elitista. El subalterno había sido entonces distorsionado, borrado, desdibujado de la historiografía de la India. Las técnicas de representación dominantes asociadas a la ‘prosa de la contrainsurgencia’ habían constituido al subalterno en una pura externalidad de la agencia, en un más allá de la racionalidad y de la política. Los estudios de la subalternidad se originan en torno a un proyecto intelectual (y, en ese sentido, político) de ‘recobrar’ el subalterno como sujeto-agente de la historia, libre de las distorsiones, borramientos y desdibujamientos insertados por el elitismo
  5. 5. Momentos/problemáticas 1. Cuestionamiento a la historiografía elitista de la nación: años ochenta, influenciados por categorías gramscianas. 2. Problema de las políticas de la representación del subalterno. (noventa, más influenciados por el postestructuralismo) ¿es posible romper definitivamente con las tecnologías de representación dominantes del subalterno haciendo emerger una representación del subalterno en sus propios términos? Gayatri Spivak: “¿Puede el subalterno hablar?”.
  6. 6. Momentos/problemáticas Spivak distingue entre dos acepciones de la categoría de representación I. como en la política, en el de hablar por o en nombre de. II. como en el arte o en el conocimiento, en tanto re-presentar o hablar sobre (en dibujar o describir). La pregunta se transforma entonces en: ¿puede el subalterno representarse a sí mismo desde su propia ‘política’ y ‘episteme’? Spivak piensa que no, que el subalterno no puede hablar. No confundir hablar con conversar, dialogar o decir. Para Spivak hablar es representar.
  7. 7. Momentos/problemáticas La condición que define al subalterno es la de un doble e irreductible silenciamiento: el ser-representado (enajenado en sí) por otro en los términos del lenguaje político y epistémico de los dominantes. La doble atadura constituyente del subalterno: la del ‘lenguaje’ de la institucionalidad política dominante y la del saber académico o experto donde los subalternos son activamente producidos como tales. El subalterno es producido no sólo por la ‘violencia política’ que constituye un orden hegemónico o de dominación donde las condiciones de inteligibilidad de una intervención en sus propios términos son borradas, sino también por una ‘violencia epistémica’ asociada a la centralidad del saber académico o experto como mediaciones necesarias de las condiciones de posibilidad de visualización de cualquier ‘conocimiento’. Spivak problematiza así aquellos proyectos que, manteniéndose dentro de los cánones del saber académico, pretenden incorporar, recuperar o representar al subalterno.
  8. 8. Momentos/problemáticas 3. Desplazamiento hacia los mecanismos de la subalternización Los estudios subalternos no tienen mucho que ver con los subalternos propiamente dichos, sino sobre los procesos de subalternización. En esa inflexión se puede decir que son más estudios sobre las elites. La pregunta ya no es como justipreciar la agencia del subalterno como sujeto político e histórico de la nación (primer momento), ni cuales son las aporías de la representación del subalterno (la representación como acto fallido del segundo momento) sino que la pregunta se transforma en: ¿cómo las elites subalternizan o construyen a los subalternos con determinadas estereotipos y desde determinadas tecnologías de segregación? Examinar cómo se ha constituido (discursos, tecnologías y subjetividades) a lo subalterno: sujetos de barbarie, míticos, no racionales, anclados en el ritual, violentos.
  9. 9. Provincializar europa Dipesh Chakravarty. Provincializar a Europa significa desnaturalizar las narrativas eurocentradas evidenciando la parroquialidad e historicidad de modalidades de pensamiento, de ordenamientos políticos y de prácticas sociales que se esgrimen como universales. Esto no significa que el proyecto de provincializar a Europa conduzca a un relativismo cultural ni, mucho menos, a un nacionalismo o nativismo no-europeo. La idea no es simplemente rechazar a la modernidad, los universales, la ciencia o la razón arguyendo que son culturalmente específicos a Europa y, en consecuencia, intrínsecamente reproductores del eurocentrismo.
  10. 10. Grupo de estudios subalternos latinoamericanos Surge a principios de los noventa Manifiesto. 1993 Ileana Rodríguez, John Beverley, Javier Sanjines, José Rabasa, Robert Carr Estudios literarios Diluye a finales de los años 90

×