SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 13
Baixar para ler offline
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                   Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pública da Capital.




Ministério Público do Estado de Pernambuco, representado pelos Promotores de
Justiça que a presente subscrevem, no uso de suas atribuições legais em defesa dos
interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis, notadamente do patrimônio
público, diante do que consta das peças de informação em anexo (Inquérito Civil
Conjunto nº 04/2007), na forma e com fundamento nos artigos 37, 127 e 129, III, da
Constituição da República combinados com os artigos 1º, inciso IV e 5º da Lei nº 7.347,
de 24 de julho de 1985 (Lei da Ação Civil Pública); 1º e 25, inciso IV, alínea a da Lei
nº 8.625, de 12 de fevereiro de 1993 (Lei Orgânica Nacional do Ministério Público); 1º
e 4º, inciso IV, alínea a da Lei Complementar nº 12, de 27 de dezembro de 1994 (Lei
Orgânica do Ministério Público do Estado de Pernambuco) e nos dispositivos legais
adiante invocados, vem à presença de Vossa Excelência propor a presente AÇÃO
CIVIL PÚBLICA pelas razões de fato e de direito adiante aduzidas contra

Maria Luiza Martins Aléssio, Secretária de Educação, Esporte e Lazer do Município
do Recife, casada, inscrita no CPF/MF sob o número 074.706.494-68;

Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa, Assessora Executiva da Secretaria de
Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casada, inscrita no CPF/MF sob o
número 166.336.444-34;

Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, ex-Diretora Administrativa e
Financeira da Secretaria de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casada,
inscrita no CPF/MF sob o número 024.918.314-57;

Gustavo Luiz Leite, ex-Gerente de Engenharia e Obras da Secretaria de Educação,
Esporte e Lazer do Município do Recife, casado, inscrito no CPF/MF sob o número
931.997.084-04; e

C A Construções Civis Ltda, inscrita no CNPJ/MF sob o número 08.207.284/0001-01;

   Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                             1 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                   Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital




    1. DOS FATOS


Em face de representação formulada pelo Sindicato dos Professores da Rede Municipal
do Recife - Simpere, a Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania – Defesa e
Proteção do Patrimônio Público e Promoção e Defesa do Direito Humano à Educação –
instaurou o Inquérito Civil Conjunto nº 04/2007 para apurar as condições em que se
encontravam a estrutura física (conservação e adequação) dos prédios onde funcionam
as escolas e creches da rede pública municipal de ensino; a superlotação das salas de
aula (m2 por aluno); o fornecimento e a qualidade da merenda oferecida aos alunos da
rede pública municipal de ensino.

Na instrução do citado procedimento, foram requisitadas à Secretaria de Educação,
Esportes e Lazer do Município do Recife informações sobre os processos de reforma
de escolas e creches municipais, bem como foram ouvidos os engenheiros Alexandre El
Deir e Gustavo Luiz Leite, além das gestoras Maria Luiza Martins Aléssio e Marília
Lucinda Santana de Siqueira Bezerra.

De igual modo, foram solicitados documentos constantes da Auditoria Especial nº
0602025-2 (Relatório Preliminar de Auditoria - DOC. 01), ora em tramitação no
Tribunal de Contas do Estado, a qual tem por objeto a contratação direta de empresas de
engenharia para serviços de reformas das escolas e creches municipais no exercício
financeiro de 2006. Tal solicitação foi atendida através do Processo de Destaque nº
0704182-2 (Decisão TC nº 1402/07- DOC. 02).

Do conjunto probatório verifica-se que, no exercício financeiro de 2006, a Secretaria de
Educação emitiu 239 Notas de Empenho em favor de 92 empresas para a reforma de
195 unidades educacionais, no valor total de R$ 2.010.921,14 (dois milhões, dez mil,
novecentos e vinte e um reais e catorze centavos), conforme relação de notas de
empenho emitidas no referido exercício financeiro para contratação direta de serviços e
obras de engenharia com fundamento no art. 24, inciso I, da Lei nº 8.666/93 (DOC. 03).

O Relatório da Auditoria Especial nº 0602025-2 tem a seguinte conclusão:

Diante da existência das irregularidades relatadas ao longo deste relatório e tendo em
vista o que dispõe o art. 7º da Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), os
autos deste processo deverão ser encaminhados ao Ministério Público. Além disso, as
irregularidades relatadas, independente da devolução, são passíveis de aplicação de
multa prevista no artigo 73, da Lei Orgânica do TCE/PE nº 12.600/2004, alterada pela
Lei nº 12.640/2004.

    4. Quadro de detalhamento de débitos




   Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                             2 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                      Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital



                                                                               Valor      passível       de
Item     Irregularidade          Legislação Infringida
                                                                               devolução (R$)

         Estabelecimentos que
         apresentaram       os
3.1      serviços liquidados e                                            145.360,67
         pagos,     mas    não CF, a Lei 10.172/01 que aprova o Plano
         executados.           Nacional de Educação, a Lei de Diretriz e
                               Bases da Educação Nacional, os Princípios
         Estabelecimentos que
                               da Administração Pública e a Lei 4.320/64.
         apresentaram       os
3.2      serviços liquidados e                                             41.214,40
         pagos, mas executados
         parcialmente.
         Outras
3.3
         irregularidades
         Contratação         de
         empresas          sem
3.4                             Lei nº 9.012/95 e o art. 195, § 3º da CF/88.
         comprovação         da
         Regularidade Fiscal
Total                                                                            186.575,07


Entre tais contratações, em 25 de setembro de 2006, através da NEOP 2006NE09011
(DOC. 04), foi realizada a contratação da empresa C A Construções Civis Ltda para a
realização dos seguintes serviços de engenharia na Escola Municipal Compositor
Levino Ferreira:

 Quantidade      Descrição                                                              Valor Unitário
3                colocacao de fechadura                                                29,19
1                fornecimento e colocacao de ferrolho                                  14,90
1.861            remocao de pintura antiga a cal                                       1,03

400              caiacao branca em paredes internas e externas dois pavimentos         2,23

                 pintura latex em paredes internas inclusive selador e sem massa
861                                                                              7,40
                 corrida
600              pintura a base de emulsao acrilica                                    7,64
32               pintura a oleo em esquadria de madeira                                9,18
12               pintura com esmalte sintetico em esquadria                            8,01


A execução de tais serviços foi atestada pelo Engenheiro Gustavo Leite e, em razão
disto, ocorreu a liquidação e pagamento da despesa em 04 de outubro de 2006.

Contudo, conforme consta do Relatório Preliminar de Auditoria elaborado pelos
Auditores do Tribunal de Contas do Estado nos autos da Auditoria Especial nº
0602025-2, tais serviços, embora pagos, não foram executados.



      Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                                3 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                   Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


No item 3.1 do referido Relatório consta o seguinte:

Escola Municipal Compositor Levino Ferreira – Bomba do Hemetério (fls. 202 a
216) (Nota de Empenho: 2006.09011; Valor: 14.254,05; Empresa: C.A. Construções
Civis Ltda.; Data da Liquidação: 04/10/2006; Data da Visita: 07/12/2006)

Os serviços discriminados na nota de empenho não foram executados. Portanto o
valor de R$ 14.254,05 (catorze mil, duzentos e cinquenta e quatro reais e cinco
centavos) é passível de devolução aos cofres públicos.

Uma parte da escola foi pintada este ano, porém com recursos de suprimento
individual.

Ou seja: quando da visita dos auditores à referida unidade de ensino (dois meses após a
liquidação da despesa), os serviços não haviam sido realizados pela empresa C A
Construções Civis Ltda (Termo de Inspeção nº 17/06 - DOC. 05).

Outro ponto indicado pelo Relatório da Auditoria Especial do Tribunal de Contas do
Estado diz respeito à contratação de empresas sem comprovação de Regularidade
Fiscal.

Consta do citado Relatório:

Durante a análise da prestação de contas das despesas realizadas com as reformas dos
estabelecimentos objeto dessa auditoria, constatou-se que estavam ausentes entre os
documentos de liquidação das despesas as Certidões Negativas de Débitos e os
Certificados de Regularidade Fiscal das empresas contratadas.

A equipe de auditoria verificou, através dos sites da Receita Federal e da Dataprev,
que a maioria destas empresas não possuía a Certidão Conjunta de Débitos Relativos
a Tributos Federais (DOC. 06) e a Certidão Negativa de Débito da Previdência Social:

                                                             Certidão
                                                                              Certidão
                                                             Conjunta
Estabelecimento Empresa contratada         CNPJ                               Negativa
                                                             (Receita
                                                                              (Previdência)
                                                             Federal)

EM Compositor C A Construções Civis                          não possui (fls.
                                    82072840001-01                            possui
Levino Ferreira Ltda.                                        215)


Notadamente em relação à medição fictícia ocorrida é importante ressaltar o
conhecimento e a aprovação das mesmas pelas demandadas.




   Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                             4 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                     Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


Maria Luiza Martins Aléssio1 (DOC. 07) afirmou que o que de fato ocorreu foi a
execução de serviços de engenharia em outras unidades escolares conforme Quadro 1
constante da sua defesa junto ao TCE.

Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra2(DOC. 08), por seu turno, informou
perante esta Promotoria de Justiça que [ela depoente] em conjunto com a Secretária
Maria Luiza Martins Aléssio e Edna Garcia autorizaram o procedimento acima
referido.

Relevante também a motivação de tais atos: Fugir ao controle interno exercido pela
Secretaria Municipal de Finanças3 ou contornar a realização de carta convite para tal
serviço de engenharia4 5.

Como conseqüência, restou o absoluto descontrole sobre o que, quanto, onde e quando
foi feito em termos de manutenção física das unidades de ensino municipais. Este
controle, se houve, por certo não constou da liquidação da despesa – resumindo-se a
declaração das empresas de que fizeram o serviço e, ainda, declaração dos engenheiros
1
    Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que reitera neste momento os termos
    apresentados na defesa apresentada junto ao TCE, no sentido de que de fato embora constasse na
    nota de empenho como se o serviço de engenharia tivesse sido executado nas escolas referidas, o que
    de fato ocorreu foi a execução de serviços de engenharia em outras unidades escolares conforme
    Quadro 1 constante da sua defesa junto ao TCE (...)
    Que a tomada de decisão em relação à substituição de escolas era da depoente a partir dos
    levantamentos realizados pela gerência de engenharia e encaminhada pela Diretoria Financeira,
    professora Marília.
2
    Depoimento prestado por Marília Lucinda Santana de Siqueira: que embora constando o atesto
    dos engenheiros Alexandre El Deir e Gustavo Leite nas notas fiscais relativas aos empenhos
    destacados pelo TCE o serviço não foi executado naquelas unidades referidas na nota de
    empenho; que o procedimento acima adotado fora guiado pela emergência na restauração das
    unidades elencadas (...)
    Que em face desta motivação a depoente em conjunto com a Secretária Maria Luiza Martins Aléssio
    e Edna Garcia autorizaram o procedimento acima referido.
3
    Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que em razão disto houve a opção de se
    determinar a realização do serviço e não a anulação de empenho e elaboração de novo empenho
    para seu atendimento; que acrescenta que o tempo médio de empenhamento junto à Secretaria de
    Finanças é de aproximadamente 15 dias e, na hipótese de cancelamento, quando se faz necessário a
    apresentação de justificativa junto à Secretaria de Finanças este tempo tende a aumentar
    significativamente.
4
    Depoimento prestado pelo engenheiro Gustavo Luiz Leite (DOC. 09): que acrescenta ainda o
    depoente que não foram emitidas notas fiscais e empenhos em relação a estas últimas unidades
    porque somando-se os serviços já executados em tais unidades com os serviços pagos mediante as
    notas de empenho acima referidas ultrapassariam o valor de R$ 15.000,00; que para assim
    proceder seria necessário carta convite e não seria possível a contratação direta.
5
    Depoimento prestado pelo engenheiro Alexandre El Deir (DOC. 10): que o depoente afirma que as
    escolas onde os serviços foram efetivamente executados provavelmente já tinham atingido a cota
    de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) relativos à contratação direta de obra e serviços de engenharia
    sem a necessidade de carta convite.



    Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                              5 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                     Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


no sentido de que o atesto originalmente dado nos documentos fiscais não são
verdadeiros e que os serviços teriam ocorrido em outra unidade de ensino.

Tais fatos são reconhecidos inclusive nos próprios depoimentos prestados por Maria
Luiza Martins Aléssio6 e Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra 7 perante
esta Promotoria de Justiça.


     2. DO DIREITO




6
    Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que a depoente não recorda se junto com a
    defesa do TCE consta cópia de ofício de diretores das unidades escolares referidas no Quadro 1
    solicitando reparos de engenharia nos respectivos prédios.
7
    Depoimento prestado por Marília Lucinda Santana de Siqueira: que a depoente não recorda se
    tais relatórios de engenharia foram anexados à Auditoria Especial do TC quando da apresentação
    da sua defesa (...)
    Que em relação às medições relativas aos serviços elencados na Auditoria Especial do TC acima
    referida, a depoente esclarece que os controles provavelmente se davam de maneira interna do Setor
    de Engenharia, não acompanhando os documentos de liquidação de despesas; que não sabe
    informar como se dava exatamente o ajuste entre o valor constante nas notas de empenho e o valor
    do serviço efetivamente executado nas outras escolas.



    Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                              6 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                       Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


A realização de despesas públicas é regida pela Lei nº 4.320/648, a qual determina as
etapas de prévio empenho9, liquidação10, ordem de pagamento11 e o pagamento
propriamente dito12.

Segundo Kiyoshi Harada, a realização de despesas, além de observar os princípios
constitucionais pertinentes, deve ser presidida pelo princípio da legalidade. [...] A
primeira providência para efetuar uma despesa é seu prévio empenho, que significa o
ato emanado de autoridade competente que cria para o Estado obrigação de
pagamento pendente de implemento de condição (art. 58). O empenho visa garantir os
diferentes credores do Estado, na medida em que representa reserva de recursos na
respectiva dotação inicial ou no saldo existente. É importante lembrar que o empenho,
por si só, não cria obrigação de pagar, podendo ser cancelado ou anulado
unilateralmente. O empenho limita-se a diminuir do determinado item orçamentário a
quantia necessária ao pagamento do débito, o que permitirá à unidade orçamentária
(agrupamento de serviços com dotações próprias) o acompanhamento constante da
execução orçamentária, não só evitando as anulações por falta de verba, como também
possibilitando o reforço oportuno de determinada dotação, antes do vencimento da
dívida13.



8
     Art. 58. O empenho de despesa é o ato emanado de autoridade competente que cria para o Estado
     obrigação de pagamento pendente ou não de implemento de condição.
9
     Art. 60. É vedada a realização de despesa sem prévio empenho.
     § 1º Em casos especiais previstos na legislação específica será dispensada a emissão da nota de
     empenho.
     § 2º Será feito por estimativa o empenho da despesa cujo montante não se possa determinar.
     § 3º É permitido o empenho global de despesas contratuais e outras, sujeitas a parcelamento.
10
     Art. 62. O pagamento da despesa só será efetuado quando ordenado após sua regular liquidação.

     Art. 63. A liquidação da despesa consiste na verificação do direito adquirido pelo credor tendo por
     base os títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito.
     § 1° Essa verificação tem por fim apurar:
     I - a origem e o objeto do que se deve pagar;
     II - a importância exata a pagar;
     III - a quem se deve pagar a importância, para extinguir a obrigação.
     § 2º A liquidação da despesa por fornecimentos feitos ou serviços prestados terá por base:
     I - o contrato, ajuste ou acordo respectivo;
     II - a nota de empenho;
     III - os comprovantes da entrega de material ou da prestação efetiva do serviço.
11
     Art. 64. A ordem de pagamento é o despacho exarado por autoridade competente, determinando que a
     despesa seja paga.
     Parágrafo único. A ordem de pagamento só poderá ser exarada em documentos processados pelos
     serviços de contabilidade
12
     Art. 65. O pagamento da despesa será efetuado por tesouraria ou pagadoria regularmente instituídos
     por estabelecimentos bancários credenciados e, em casos excepcionais, por meio de adiantamento.
13
     Kiyoshi Harada, in Direito Financeiro e Tributário, Editora Atlas, 16ª Edição, página 56-57


     Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                               7 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                   Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


No caso concreto, a Secretaria de Educação do Município desconsiderou por completo
a Lei nº 4.320/64.

Segundo o servidor Alexandre El Deir, em alguns casos as empresas iniciavam os
serviços de reparos mesmo antes da elaboração da nota de empenho; que afirma o
depoente ter conhecimento de que tal procedimento não corresponde à sistemática
estabelecida pela legislação para a execução de despesa orçamentária (empenhamento
prévio, realização do serviço e liquidação da despesa), contudo, as urgências
enfrentadas na gestão dos imóveis relativos às unidades de ensino municipais impeliam
os gestores municipais, mesmo conscientes do não cumprimento do disposto na
legislação pertinente, a executar a despesa de tal forma.

Ainda de acordo com os depoimentos colhidos, observa-se que, em decorrência da
ausência de planejamento para obras de engenharia, era comum autorizar-se a execução
de serviços para uma Escola A e, por critérios não muito claros de urgência, optar-se
pela realização de serviços em uma Escola B.

Nestes casos, ao invés de anular a Nota de Empenho dos serviços de engenharia na
Escola A e confeccionar uma nova Nota de Empenho para execução dos serviços de
engenharia na Escola B, ocorria a “opção” por realizar os (outros e diferentes) serviços
de engenharia na Escola B, para tal fazendo uso do Laudo, Orçamento e Nota de
Empenho confeccionados para Escola A.

Tal agir, assumidamente, tinha o escopo de burlar a necessidade de justificar, perante a
Secretaria de Finanças, a alteração das Escolas destinatárias dos serviços de engenharia,
procedendo à anulação da primeira Nota de Empenho e a emissão de uma segunda Nota
de Empenho.

Ora, a correta liquidação das despesas públicas não é uma alternativa a ser seguida ou
não pelo Administrador Público.

É dever, munus, obrigação daquele que administra recursos públicos seguir os ditames
da Lei nº 4320/64, por força do princípio da legalidade previsto no artigo 37 da
Constituição da República.

A ausência de planejamento acerca dos serviços de engenharia e a ausência de critérios
claros para o atendimento das unidades de ensino, em conjunto com a promiscuidade
escancarada na escolha das empresas (materializada nas propostas de preço inidôneas e
grosseiras, apresentadas pela firmas e aceitas sem cerimônia pelos gestores), além do
absoluto descontrole na medição dos serviços e na execução orçamentário-financeira
revelou-se terreno fértil para o malbaratamento de recursos públicos no montante de R$
186.575,07 (cento e oitenta e seis mil, quinhentos e setenta e cinco reais e sete
centavos), conforme verificado na Auditoria Especial nº 0602025-2 do Tribunal de
Contas do Estado.




   Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                             8 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                      Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


Afinal é conseqüência lógica que, utilizando-se planilha de serviços de uma escola para
proceder à medição e pagamento de serviços (supostos e diversos) realizados em outra
unidade de ensino, paga-se pelo que não foi feito em nítido prejuízo ao erário público.

Da Improbidade Administrativa

O artigo 37, da Constituição Federal dispõe que a administração pública direta,
indireta ou fundacional de qualquer dos poderes da União, dos Estados e dos
Municípios obedecerá aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e (...) § 4º - Os atos de improbidade administrativa importarão a
suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos
bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem prejuízo
da ação penal cabível.

Regulamentando citado dispositivo constitucional, foi promulgada em 02 de junho de
1992, a Lei nº 8.429/92, que, em seu artigo 10, afirma que constitui ato de improbidade
administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou
culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou
dilapidação dos bens e haveres das entidades referidas no artigo 1º desta Lei, e
notadamente:

XI – liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir
de qualquer forma para a sua aplicação irregular;

XII – permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueça ilicitamente.

Emerson Garcia, com maestria, sustenta que não raras vezes se constatará que a
regularidade formal do procedimento licitatório e do contrato administrativo que o
sucedeu rivaliza com a inexistência do objeto contratado, apresentado-se como meros
adminículos para encobrir a prática de um ato simulado. Tal ocorrerá quando o objeto
do contrato já tiver sido executado pelo Poder Público ou mesmo por terceiro,
destinando-se o segundo contrato unicamente a conferir ares de legitimidade ao
repasse de receitas públicas ao contratado, simulando-se o pagamento de uma obra ou
de um serviço que nunca foi executado.

Adiante, conclui que, com isto, a empresa se locupleta às custas do Poder Público14.

À vista do relatado, a liquidação sem a efetiva prestação dos serviços de engenharia
contratados mediante a Nota de Empenho 2006NE09011, configura ato de improbidade
administrativa, previsto nos artigos 10, incisos XI e XII, da Lei 8.429/92.

A punição para aqueles que cometem atos de improbidade administrativa como os
mencionados acima está definida no artigo 12, inciso II, da Lei nº 8.429/92:



14
     Emerson Garcia, in Improbidade Administrativa, Lumem Juris, página 376


     Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                               9 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                       Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e administrativas, previstas na
legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes
cominações:

II - na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores
acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer esta circunstância, perda da
função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de
multa civil de até duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder
Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou
indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio
majoritário, pelo prazo de cinco anos;

Da Responsabilidade dos Réus

Os quatro primeiros demandados, na qualidade de servidores públicos, respondem por
todos os atos de improbidades administrativas praticados por força dos artigos 1º e 2º da
Lei nº 8.429/92.

Pelo apurado, os demandados são responsáveis por todas as ilegalidades cometidas, as
quais redundaram em prejuízo da ordem de R$ 14.254,05 (catorze mil, duzentos e
cinquenta e quatro reais e cinco centavos).

As demandadas Maria Luiza Martins Aléssio, Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa
e Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, na qualidade de ordenadoras de
despesas determinaram e autorizaram a liquidação da despesa sem a execução dos
serviços.

O demandado Gustavo Luiz Leite, por seu turno, atestou como executados serviços de
engenharia não realizados.

A empresa C A Construções Civis Ltda também responde por ato de improbidade
administrativa ex vi o disposto no artigo 3º da Lei nº 8.429/9215, vez que foi beneficiada
diretamente através do pagamento da NEOPssem a realização do serviço de engenharia
ou antes da sua execução.

        3. DOS PEDIDOS

                1. Do Pedido de Mérito

Ante todo o exposto, depois de autuada e recebida a presente petição inicial com os
documentos que a instruem (arts. 282/283 do Código de Processo Civil), requer o
Ministério Público a Vossa Excelência seja julgado procedente o pedido:

     i. Nos termos do art. 12, inciso II, da Lei n. 8.429/92, para condenar:
15
      Art. 3º. As disposições desta Lei são aplicáveis, no que couber, àquele que, mesmo não sendo agente
      público, induza ou concorra para a prática do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer
      forma direta ou indireta.


       Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                                 10 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                   Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


        1. Os demandados Maria Luiza Martins Aléssio e Edna Maria Garcia da
           Rocha Pessoa na perda da função pública, suspensão dos direitos políticos
           de cinco a oito anos, pagamento de multa civil equivalente a duas vezes o
           valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber
           benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente,
           ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário,
           pelo prazo de cinco anos;
        2. Os demandados Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra e
           Gustavo Luiz Leite na suspensão dos direitos políticos de cinco a oito
           anos, pagamento de multa civil equivalente a duas vezes o valor do dano e
           proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
           incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
           intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de
           cinco anos;
        3. a empresa C A Construções Civis Ltda., no pagamento de multa civil
           equivalente a duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o
           Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios,
           direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual
           seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos;
        4. todos os demandados, solidariamente, ao ressarcimento integral do dano no
           valor de R$ 14.254,05 (catorze mi6l, duzentos e cinquenta e quatro reais
           e cinco centavos).

     ii. Sejam os valores relativos às multas civis destinados aos cofres da Fazenda do
         Município do Recife

           2. Dos Requerimentos Finais

Como medida de ordem processual, requer a notificação e posterior citação para que,
querendo, apresentem respostas, no prazo legal, sob pena de presumirem-se verdadeiros
os fatos ora alegados (art. 17 da Lei n. 8.429/1992) dos demandados:


Maria Luiza Martins Aléssio, com endereço na Estrada de Aldeia, Km 6, Loteamento
Chã de Peroba, Granja Maturi, s/nº, Aldeia, Camaragibe, PE;


Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa, com endereço na Rua Teles Júnior, nº 1558,
apartamento 201, Rosarinho, Recife;


Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, com endereço na Rua Casa Forte, 65,
apartamento 801, Casa Forte, Recife;


Gustavo Luiz Leite, com endereço na Rua Francisco da Cunha, 359, apartamento 504,
Boa Viagem, Recife;

   Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                             11 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                     Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital




C A Construções Civis Ltda, na pessoa do seu Sócio-Administrador Carlos Augusto
Bezerra de Lima, inscrito no CPF/MF sob o número 105.929.974-72, com endereço na
Rua Humaitá, 73, Jardim Lola, São Gonçalo do Amarante, RN e na Avenida Boa
Viagem 4530 apto 1901, Boa Viagem, Recife, PE;


A intimação do Município do Recife, com sede no Cais do Apolo, 925, Bairro do
Recife, nesta cidade, na pessoa do seu Procurador-Chefe, para que, querendo,
intervenha nos autos no pólo ativo ou passivo desta ação;


Requer, por derradeiro:


     1. O recebimento da presente ação sob o rito ordinário;


     2. Isenção de custas, emolumentos, honorários e outras despesas na conformidade
        do que dispõe o artigo 18 da LACP;


     3. Condenação dos Réus no pagamento das custas processuais, honorários
        advocatícios, estes calculados à base de 20% (vinte por cento) sobre o valor total
        da condenação e demais cominações de direito decorrentes da sucumbência;


     4. A produção de todos os meios de prova em direito permitidos.

Dá à causa o valor de R$ 14.254,05 (catorze mi6l, duzentos e cinquenta e quatro
reais e cinco centavos).

Nestes Termos
P. Deferimento

Recife, 15 de dezembro de 2008


Charles Hamilton Santos Lima                     Lucila Varejão Dias Martins
26º Promotor de Justiça de Defesa da Cidadania   15ª Promotora de Justiça de Defesa da Cidadania da
da Capital                                       Capital



Eleonora Marise Silva Rodrigues                  Katarina Morais de Gusmão
28ª Promotora de Justiça de Defesa da            29ª Promotora de Justiça de Defesa da Cidadania da
Cidadania da Capital                             Capital com exercício cumulativo no cargo de 22º



    Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                              12 de 13
Ministério Público do Estado de Pernambuco
                Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital


                                          Promotor de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital




Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195
                                          13 de 13

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...
TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...
TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana Santos
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana SantosVoto que embasou aprovação das contas de Luciana Santos
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana SantosGiovanni Sandes
 
Diario eletrônico edição_63
Diario eletrônico edição_63 Diario eletrônico edição_63
Diario eletrônico edição_63 Guy Valerio
 
Sentença crime abnoam - completa (1)
Sentença crime   abnoam - completa (1)Sentença crime   abnoam - completa (1)
Sentença crime abnoam - completa (1)PortalCabo
 
Modelo de laudo pericial trabalhista
Modelo de laudo pericial trabalhistaModelo de laudo pericial trabalhista
Modelo de laudo pericial trabalhistaCelso Daví Rodrigues
 
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]chlima
 
Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações
 Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações
Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitaçõesBruno Muniz
 
017 878-2005-3-min-war cópia
017 878-2005-3-min-war cópia017 878-2005-3-min-war cópia
017 878-2005-3-min-war cópiaNoelia Brito
 
Boletim Senado Federal- demição Ivan Theo
Boletim Senado Federal- demição Ivan TheoBoletim Senado Federal- demição Ivan Theo
Boletim Senado Federal- demição Ivan TheoOLHO ABERTO PARANÁ
 
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...Agência Peixe Vivo
 
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBA
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBAREJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBA
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBAUDENILSON BATISTA DO CARMO
 

Mais procurados (16)

TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...
TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...
TCU apura irregularidades em obras feitas em Cacoal; ex-prefeitos seriam os r...
 
Documentos Geraldo Messias
Documentos Geraldo MessiasDocumentos Geraldo Messias
Documentos Geraldo Messias
 
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana Santos
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana SantosVoto que embasou aprovação das contas de Luciana Santos
Voto que embasou aprovação das contas de Luciana Santos
 
Diario eletrônico edição_63
Diario eletrônico edição_63 Diario eletrônico edição_63
Diario eletrônico edição_63
 
Parecer tce 2009
Parecer tce 2009Parecer tce 2009
Parecer tce 2009
 
Sentença crime abnoam - completa (1)
Sentença crime   abnoam - completa (1)Sentença crime   abnoam - completa (1)
Sentença crime abnoam - completa (1)
 
Modelo de laudo pericial trabalhista
Modelo de laudo pericial trabalhistaModelo de laudo pericial trabalhista
Modelo de laudo pericial trabalhista
 
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]
20081120 Acao Artigo 10 Jorge Eduardo[2]
 
Ação popular-Santa-Quitéria
Ação popular-Santa-QuitériaAção popular-Santa-Quitéria
Ação popular-Santa-Quitéria
 
Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações
 Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações
Prefeito Edson Vieira é multado por irregularidades em licitações
 
017 878-2005-3-min-war cópia
017 878-2005-3-min-war cópia017 878-2005-3-min-war cópia
017 878-2005-3-min-war cópia
 
Boletim Senado Federal- demição Ivan Theo
Boletim Senado Federal- demição Ivan TheoBoletim Senado Federal- demição Ivan Theo
Boletim Senado Federal- demição Ivan Theo
 
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...
Relatório Gerencial das demonstrações financeiras - Período 01 de Janeiro ...
 
Representação Assincra/SE à PRE - Uso de ATER para fins eleitorais
Representação Assincra/SE à PRE - Uso de ATER para fins eleitoraisRepresentação Assincra/SE à PRE - Uso de ATER para fins eleitorais
Representação Assincra/SE à PRE - Uso de ATER para fins eleitorais
 
Relato da Comissão de Julgamento sobre a seleção da AGB-Doce doce
Relato da Comissão de Julgamento sobre a seleção  da AGB-Doce doceRelato da Comissão de Julgamento sobre a seleção  da AGB-Doce doce
Relato da Comissão de Julgamento sobre a seleção da AGB-Doce doce
 
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBA
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBAREJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBA
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PRESIDENTE DA CÂMARA DE ITIÚBA
 

Destaque (20)

Luna1
Luna1Luna1
Luna1
 
4. Access and Equity
4.	Access and Equity4.	Access and Equity
4. Access and Equity
 
11. cambios base
11. cambios base11. cambios base
11. cambios base
 
Olimpiada excel formato
Olimpiada excel formatoOlimpiada excel formato
Olimpiada excel formato
 
Innovation in the XXI Century
Innovation in the XXI CenturyInnovation in the XXI Century
Innovation in the XXI Century
 
565656
565656 565656
565656
 
Cambios de base
Cambios de baseCambios de base
Cambios de base
 
Bubble sort
Bubble sortBubble sort
Bubble sort
 
AEMAB-24: informe mensual noviembre 2015
AEMAB-24: informe mensual noviembre 2015AEMAB-24: informe mensual noviembre 2015
AEMAB-24: informe mensual noviembre 2015
 
Cap1 limites e continuidade
Cap1   limites e continuidadeCap1   limites e continuidade
Cap1 limites e continuidade
 
Informativo=março
Informativo=marçoInformativo=março
Informativo=março
 
Lista de pelis
Lista de pelisLista de pelis
Lista de pelis
 
Test11
Test11Test11
Test11
 
123 system
123 system123 system
123 system
 
777777
777777777777
777777
 
44444444
4444444444444444
44444444
 
Thao giang unit 7 class 11 a1
Thao giang unit 7 class 11 a1Thao giang unit 7 class 11 a1
Thao giang unit 7 class 11 a1
 
Diagnosi Exclusió Social VNG 2011
Diagnosi Exclusió Social VNG 2011Diagnosi Exclusió Social VNG 2011
Diagnosi Exclusió Social VNG 2011
 
Water1
Water1Water1
Water1
 
Robotica .1
Robotica .1Robotica .1
Robotica .1
 

Semelhante a MPPE processa Secretaria de Educação do Recife por irregularidades em reformas de escolas

20081120 Acao Artigo 10 Twm
20081120 Acao Artigo 10 Twm20081120 Acao Artigo 10 Twm
20081120 Acao Artigo 10 Twmchlima
 
20081120 acao artigo_10_dias_guerra
20081120 acao artigo_10_dias_guerra20081120 acao artigo_10_dias_guerra
20081120 acao artigo_10_dias_guerraCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimentoCharles Lima
 
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoesCharles Lima
 
20081120 Acao Artigo 10 Stylus
20081120 Acao Artigo 10 Stylus20081120 Acao Artigo 10 Stylus
20081120 Acao Artigo 10 Styluschlima
 
20081120 acao artigo_10_uos
20081120 acao artigo_10_uos20081120 acao artigo_10_uos
20081120 acao artigo_10_uosCharles Lima
 
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoeschlima
 
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civisCharles Lima
 
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mgchlima
 
20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia
20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia
20081120 acao artigo_10_decisao_engenhariaCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_stylus
20081120 acao artigo_10_stylus20081120 acao artigo_10_stylus
20081120 acao artigo_10_stylusCharles Lima
 
20081120 Acao Artigo 10 Aripuana
20081120 Acao Artigo 10 Aripuana20081120 Acao Artigo 10 Aripuana
20081120 Acao Artigo 10 Aripuanachlima
 
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoesCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_twm
20081120 acao artigo_10_twm20081120 acao artigo_10_twm
20081120 acao artigo_10_twmCharles Lima
 
20081215 acao artigo_10_wam
20081215 acao artigo_10_wam20081215 acao artigo_10_wam
20081215 acao artigo_10_wamCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_descartes
20081120 acao artigo_10_descartes20081120 acao artigo_10_descartes
20081120 acao artigo_10_descartesCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_aripuana
20081120 acao artigo_10_aripuana20081120 acao artigo_10_aripuana
20081120 acao artigo_10_aripuanaCharles Lima
 
20081120 acao artigo_10_construtora_mg
20081120 acao artigo_10_construtora_mg20081120 acao artigo_10_construtora_mg
20081120 acao artigo_10_construtora_mgCharles Lima
 
20081120 acao artigo_11[1]
20081120 acao artigo_11[1]20081120 acao artigo_11[1]
20081120 acao artigo_11[1]Charles Lima
 
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]Charles Lima
 

Semelhante a MPPE processa Secretaria de Educação do Recife por irregularidades em reformas de escolas (20)

20081120 Acao Artigo 10 Twm
20081120 Acao Artigo 10 Twm20081120 Acao Artigo 10 Twm
20081120 Acao Artigo 10 Twm
 
20081120 acao artigo_10_dias_guerra
20081120 acao artigo_10_dias_guerra20081120 acao artigo_10_dias_guerra
20081120 acao artigo_10_dias_guerra
 
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento
20081120 acao artigo_10_nazario_empreendimento
 
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes
20081215 acao artigo_10_jv_f_construcoes
 
20081120 Acao Artigo 10 Stylus
20081120 Acao Artigo 10 Stylus20081120 Acao Artigo 10 Stylus
20081120 Acao Artigo 10 Stylus
 
20081120 acao artigo_10_uos
20081120 acao artigo_10_uos20081120 acao artigo_10_uos
20081120 acao artigo_10_uos
 
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes
20081120 Acao Artigo 10 L R Construcoes
 
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis
20081120 acao artigo_10_c_a_construcoes_civis
 
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg
20081120 Acao Artigo 10 Construtora Mg
 
20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia
20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia
20081120 acao artigo_10_decisao_engenharia
 
20081120 acao artigo_10_stylus
20081120 acao artigo_10_stylus20081120 acao artigo_10_stylus
20081120 acao artigo_10_stylus
 
20081120 Acao Artigo 10 Aripuana
20081120 Acao Artigo 10 Aripuana20081120 Acao Artigo 10 Aripuana
20081120 Acao Artigo 10 Aripuana
 
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes
20081120 acao artigo_10_l_r_construcoes
 
20081120 acao artigo_10_twm
20081120 acao artigo_10_twm20081120 acao artigo_10_twm
20081120 acao artigo_10_twm
 
20081215 acao artigo_10_wam
20081215 acao artigo_10_wam20081215 acao artigo_10_wam
20081215 acao artigo_10_wam
 
20081120 acao artigo_10_descartes
20081120 acao artigo_10_descartes20081120 acao artigo_10_descartes
20081120 acao artigo_10_descartes
 
20081120 acao artigo_10_aripuana
20081120 acao artigo_10_aripuana20081120 acao artigo_10_aripuana
20081120 acao artigo_10_aripuana
 
20081120 acao artigo_10_construtora_mg
20081120 acao artigo_10_construtora_mg20081120 acao artigo_10_construtora_mg
20081120 acao artigo_10_construtora_mg
 
20081120 acao artigo_11[1]
20081120 acao artigo_11[1]20081120 acao artigo_11[1]
20081120 acao artigo_11[1]
 
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]
20081120 acao artigo_10_jorge_eduardo[2]
 

Mais de chlima

Aia silvio costa filho
Aia silvio costa filhoAia silvio costa filho
Aia silvio costa filhochlima
 
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopia
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopiaRepressão à corrupção no brasil entre realidade e utopia
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopiachlima
 
Plano de gestão clóvis 2010
Plano de gestão clóvis 2010Plano de gestão clóvis 2010
Plano de gestão clóvis 2010chlima
 
20100114 acp sanear iasp
20100114 acp sanear iasp20100114 acp sanear iasp
20100114 acp sanear iaspchlima
 
20100910 Pip 2010016
20100910 Pip 201001620100910 Pip 2010016
20100910 Pip 2010016chlima
 
Pcc servidores encaminhado a alepe
Pcc servidores encaminhado a alepePcc servidores encaminhado a alepe
Pcc servidores encaminhado a alepechlima
 
Le13134 2006
Le13134 2006Le13134 2006
Le13134 2006chlima
 
Le12956
Le12956Le12956
Le12956chlima
 
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funções
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funçõesRes 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funções
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funçõeschlima
 
Oficio sobre o sic pgj
Oficio sobre o sic pgjOficio sobre o sic pgj
Oficio sobre o sic pgjchlima
 
Concurso IASC
Concurso IASCConcurso IASC
Concurso IASCchlima
 
Ação fundarpe 2009 versão final
Ação fundarpe   2009 versão finalAção fundarpe   2009 versão final
Ação fundarpe 2009 versão finalchlima
 
Racionalização da atuação do MP no cível
Racionalização da atuação do MP no cívelRacionalização da atuação do MP no cível
Racionalização da atuação do MP no cívelchlima
 
Pl 265 2007
Pl 265 2007Pl 265 2007
Pl 265 2007chlima
 
Pl 265 2007 Nota TéCnica Anpr 07 05 2008
Pl 265 2007   Nota TéCnica Anpr   07 05 2008Pl 265 2007   Nota TéCnica Anpr   07 05 2008
Pl 265 2007 Nota TéCnica Anpr 07 05 2008chlima
 
Cnmp Nota TéCnica Pl 265 2007
Cnmp   Nota TéCnica Pl 265 2007Cnmp   Nota TéCnica Pl 265 2007
Cnmp Nota TéCnica Pl 265 2007chlima
 
Sentença Lombadas Eletrônicas
Sentença Lombadas EletrônicasSentença Lombadas Eletrônicas
Sentença Lombadas Eletrônicaschlima
 
Res Csmp 2008 002 InquéRito Civil
Res Csmp 2008 002   InquéRito CivilRes Csmp 2008 002   InquéRito Civil
Res Csmp 2008 002 InquéRito Civilchlima
 
Lei Organica Estadual Atualizada
Lei Organica Estadual AtualizadaLei Organica Estadual Atualizada
Lei Organica Estadual Atualizadachlima
 
20090616 Acp Wilson Brito E José Candido
20090616 Acp Wilson Brito E José Candido20090616 Acp Wilson Brito E José Candido
20090616 Acp Wilson Brito E José Candidochlima
 

Mais de chlima (20)

Aia silvio costa filho
Aia silvio costa filhoAia silvio costa filho
Aia silvio costa filho
 
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopia
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopiaRepressão à corrupção no brasil entre realidade e utopia
Repressão à corrupção no brasil entre realidade e utopia
 
Plano de gestão clóvis 2010
Plano de gestão clóvis 2010Plano de gestão clóvis 2010
Plano de gestão clóvis 2010
 
20100114 acp sanear iasp
20100114 acp sanear iasp20100114 acp sanear iasp
20100114 acp sanear iasp
 
20100910 Pip 2010016
20100910 Pip 201001620100910 Pip 2010016
20100910 Pip 2010016
 
Pcc servidores encaminhado a alepe
Pcc servidores encaminhado a alepePcc servidores encaminhado a alepe
Pcc servidores encaminhado a alepe
 
Le13134 2006
Le13134 2006Le13134 2006
Le13134 2006
 
Le12956
Le12956Le12956
Le12956
 
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funções
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funçõesRes 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funções
Res 003 2006 - alteração - regulamento cargos e funções
 
Oficio sobre o sic pgj
Oficio sobre o sic pgjOficio sobre o sic pgj
Oficio sobre o sic pgj
 
Concurso IASC
Concurso IASCConcurso IASC
Concurso IASC
 
Ação fundarpe 2009 versão final
Ação fundarpe   2009 versão finalAção fundarpe   2009 versão final
Ação fundarpe 2009 versão final
 
Racionalização da atuação do MP no cível
Racionalização da atuação do MP no cívelRacionalização da atuação do MP no cível
Racionalização da atuação do MP no cível
 
Pl 265 2007
Pl 265 2007Pl 265 2007
Pl 265 2007
 
Pl 265 2007 Nota TéCnica Anpr 07 05 2008
Pl 265 2007   Nota TéCnica Anpr   07 05 2008Pl 265 2007   Nota TéCnica Anpr   07 05 2008
Pl 265 2007 Nota TéCnica Anpr 07 05 2008
 
Cnmp Nota TéCnica Pl 265 2007
Cnmp   Nota TéCnica Pl 265 2007Cnmp   Nota TéCnica Pl 265 2007
Cnmp Nota TéCnica Pl 265 2007
 
Sentença Lombadas Eletrônicas
Sentença Lombadas EletrônicasSentença Lombadas Eletrônicas
Sentença Lombadas Eletrônicas
 
Res Csmp 2008 002 InquéRito Civil
Res Csmp 2008 002   InquéRito CivilRes Csmp 2008 002   InquéRito Civil
Res Csmp 2008 002 InquéRito Civil
 
Lei Organica Estadual Atualizada
Lei Organica Estadual AtualizadaLei Organica Estadual Atualizada
Lei Organica Estadual Atualizada
 
20090616 Acp Wilson Brito E José Candido
20090616 Acp Wilson Brito E José Candido20090616 Acp Wilson Brito E José Candido
20090616 Acp Wilson Brito E José Candido
 

MPPE processa Secretaria de Educação do Recife por irregularidades em reformas de escolas

  • 1. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito da Vara da Fazenda Pública da Capital. Ministério Público do Estado de Pernambuco, representado pelos Promotores de Justiça que a presente subscrevem, no uso de suas atribuições legais em defesa dos interesses difusos, coletivos e individuais indisponíveis, notadamente do patrimônio público, diante do que consta das peças de informação em anexo (Inquérito Civil Conjunto nº 04/2007), na forma e com fundamento nos artigos 37, 127 e 129, III, da Constituição da República combinados com os artigos 1º, inciso IV e 5º da Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985 (Lei da Ação Civil Pública); 1º e 25, inciso IV, alínea a da Lei nº 8.625, de 12 de fevereiro de 1993 (Lei Orgânica Nacional do Ministério Público); 1º e 4º, inciso IV, alínea a da Lei Complementar nº 12, de 27 de dezembro de 1994 (Lei Orgânica do Ministério Público do Estado de Pernambuco) e nos dispositivos legais adiante invocados, vem à presença de Vossa Excelência propor a presente AÇÃO CIVIL PÚBLICA pelas razões de fato e de direito adiante aduzidas contra Maria Luiza Martins Aléssio, Secretária de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casada, inscrita no CPF/MF sob o número 074.706.494-68; Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa, Assessora Executiva da Secretaria de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casada, inscrita no CPF/MF sob o número 166.336.444-34; Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, ex-Diretora Administrativa e Financeira da Secretaria de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casada, inscrita no CPF/MF sob o número 024.918.314-57; Gustavo Luiz Leite, ex-Gerente de Engenharia e Obras da Secretaria de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife, casado, inscrito no CPF/MF sob o número 931.997.084-04; e C A Construções Civis Ltda, inscrita no CNPJ/MF sob o número 08.207.284/0001-01; Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 1 de 13
  • 2. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital 1. DOS FATOS Em face de representação formulada pelo Sindicato dos Professores da Rede Municipal do Recife - Simpere, a Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania – Defesa e Proteção do Patrimônio Público e Promoção e Defesa do Direito Humano à Educação – instaurou o Inquérito Civil Conjunto nº 04/2007 para apurar as condições em que se encontravam a estrutura física (conservação e adequação) dos prédios onde funcionam as escolas e creches da rede pública municipal de ensino; a superlotação das salas de aula (m2 por aluno); o fornecimento e a qualidade da merenda oferecida aos alunos da rede pública municipal de ensino. Na instrução do citado procedimento, foram requisitadas à Secretaria de Educação, Esportes e Lazer do Município do Recife informações sobre os processos de reforma de escolas e creches municipais, bem como foram ouvidos os engenheiros Alexandre El Deir e Gustavo Luiz Leite, além das gestoras Maria Luiza Martins Aléssio e Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra. De igual modo, foram solicitados documentos constantes da Auditoria Especial nº 0602025-2 (Relatório Preliminar de Auditoria - DOC. 01), ora em tramitação no Tribunal de Contas do Estado, a qual tem por objeto a contratação direta de empresas de engenharia para serviços de reformas das escolas e creches municipais no exercício financeiro de 2006. Tal solicitação foi atendida através do Processo de Destaque nº 0704182-2 (Decisão TC nº 1402/07- DOC. 02). Do conjunto probatório verifica-se que, no exercício financeiro de 2006, a Secretaria de Educação emitiu 239 Notas de Empenho em favor de 92 empresas para a reforma de 195 unidades educacionais, no valor total de R$ 2.010.921,14 (dois milhões, dez mil, novecentos e vinte e um reais e catorze centavos), conforme relação de notas de empenho emitidas no referido exercício financeiro para contratação direta de serviços e obras de engenharia com fundamento no art. 24, inciso I, da Lei nº 8.666/93 (DOC. 03). O Relatório da Auditoria Especial nº 0602025-2 tem a seguinte conclusão: Diante da existência das irregularidades relatadas ao longo deste relatório e tendo em vista o que dispõe o art. 7º da Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), os autos deste processo deverão ser encaminhados ao Ministério Público. Além disso, as irregularidades relatadas, independente da devolução, são passíveis de aplicação de multa prevista no artigo 73, da Lei Orgânica do TCE/PE nº 12.600/2004, alterada pela Lei nº 12.640/2004. 4. Quadro de detalhamento de débitos Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 2 de 13
  • 3. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Valor passível de Item Irregularidade Legislação Infringida devolução (R$) Estabelecimentos que apresentaram os 3.1 serviços liquidados e 145.360,67 pagos, mas não CF, a Lei 10.172/01 que aprova o Plano executados. Nacional de Educação, a Lei de Diretriz e Bases da Educação Nacional, os Princípios Estabelecimentos que da Administração Pública e a Lei 4.320/64. apresentaram os 3.2 serviços liquidados e 41.214,40 pagos, mas executados parcialmente. Outras 3.3 irregularidades Contratação de empresas sem 3.4 Lei nº 9.012/95 e o art. 195, § 3º da CF/88. comprovação da Regularidade Fiscal Total 186.575,07 Entre tais contratações, em 25 de setembro de 2006, através da NEOP 2006NE09011 (DOC. 04), foi realizada a contratação da empresa C A Construções Civis Ltda para a realização dos seguintes serviços de engenharia na Escola Municipal Compositor Levino Ferreira: Quantidade Descrição Valor Unitário 3 colocacao de fechadura 29,19 1 fornecimento e colocacao de ferrolho 14,90 1.861 remocao de pintura antiga a cal 1,03 400 caiacao branca em paredes internas e externas dois pavimentos 2,23 pintura latex em paredes internas inclusive selador e sem massa 861 7,40 corrida 600 pintura a base de emulsao acrilica 7,64 32 pintura a oleo em esquadria de madeira 9,18 12 pintura com esmalte sintetico em esquadria 8,01 A execução de tais serviços foi atestada pelo Engenheiro Gustavo Leite e, em razão disto, ocorreu a liquidação e pagamento da despesa em 04 de outubro de 2006. Contudo, conforme consta do Relatório Preliminar de Auditoria elaborado pelos Auditores do Tribunal de Contas do Estado nos autos da Auditoria Especial nº 0602025-2, tais serviços, embora pagos, não foram executados. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 3 de 13
  • 4. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital No item 3.1 do referido Relatório consta o seguinte: Escola Municipal Compositor Levino Ferreira – Bomba do Hemetério (fls. 202 a 216) (Nota de Empenho: 2006.09011; Valor: 14.254,05; Empresa: C.A. Construções Civis Ltda.; Data da Liquidação: 04/10/2006; Data da Visita: 07/12/2006) Os serviços discriminados na nota de empenho não foram executados. Portanto o valor de R$ 14.254,05 (catorze mil, duzentos e cinquenta e quatro reais e cinco centavos) é passível de devolução aos cofres públicos. Uma parte da escola foi pintada este ano, porém com recursos de suprimento individual. Ou seja: quando da visita dos auditores à referida unidade de ensino (dois meses após a liquidação da despesa), os serviços não haviam sido realizados pela empresa C A Construções Civis Ltda (Termo de Inspeção nº 17/06 - DOC. 05). Outro ponto indicado pelo Relatório da Auditoria Especial do Tribunal de Contas do Estado diz respeito à contratação de empresas sem comprovação de Regularidade Fiscal. Consta do citado Relatório: Durante a análise da prestação de contas das despesas realizadas com as reformas dos estabelecimentos objeto dessa auditoria, constatou-se que estavam ausentes entre os documentos de liquidação das despesas as Certidões Negativas de Débitos e os Certificados de Regularidade Fiscal das empresas contratadas. A equipe de auditoria verificou, através dos sites da Receita Federal e da Dataprev, que a maioria destas empresas não possuía a Certidão Conjunta de Débitos Relativos a Tributos Federais (DOC. 06) e a Certidão Negativa de Débito da Previdência Social: Certidão Certidão Conjunta Estabelecimento Empresa contratada CNPJ Negativa (Receita (Previdência) Federal) EM Compositor C A Construções Civis não possui (fls. 82072840001-01 possui Levino Ferreira Ltda. 215) Notadamente em relação à medição fictícia ocorrida é importante ressaltar o conhecimento e a aprovação das mesmas pelas demandadas. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 4 de 13
  • 5. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Maria Luiza Martins Aléssio1 (DOC. 07) afirmou que o que de fato ocorreu foi a execução de serviços de engenharia em outras unidades escolares conforme Quadro 1 constante da sua defesa junto ao TCE. Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra2(DOC. 08), por seu turno, informou perante esta Promotoria de Justiça que [ela depoente] em conjunto com a Secretária Maria Luiza Martins Aléssio e Edna Garcia autorizaram o procedimento acima referido. Relevante também a motivação de tais atos: Fugir ao controle interno exercido pela Secretaria Municipal de Finanças3 ou contornar a realização de carta convite para tal serviço de engenharia4 5. Como conseqüência, restou o absoluto descontrole sobre o que, quanto, onde e quando foi feito em termos de manutenção física das unidades de ensino municipais. Este controle, se houve, por certo não constou da liquidação da despesa – resumindo-se a declaração das empresas de que fizeram o serviço e, ainda, declaração dos engenheiros 1 Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que reitera neste momento os termos apresentados na defesa apresentada junto ao TCE, no sentido de que de fato embora constasse na nota de empenho como se o serviço de engenharia tivesse sido executado nas escolas referidas, o que de fato ocorreu foi a execução de serviços de engenharia em outras unidades escolares conforme Quadro 1 constante da sua defesa junto ao TCE (...) Que a tomada de decisão em relação à substituição de escolas era da depoente a partir dos levantamentos realizados pela gerência de engenharia e encaminhada pela Diretoria Financeira, professora Marília. 2 Depoimento prestado por Marília Lucinda Santana de Siqueira: que embora constando o atesto dos engenheiros Alexandre El Deir e Gustavo Leite nas notas fiscais relativas aos empenhos destacados pelo TCE o serviço não foi executado naquelas unidades referidas na nota de empenho; que o procedimento acima adotado fora guiado pela emergência na restauração das unidades elencadas (...) Que em face desta motivação a depoente em conjunto com a Secretária Maria Luiza Martins Aléssio e Edna Garcia autorizaram o procedimento acima referido. 3 Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que em razão disto houve a opção de se determinar a realização do serviço e não a anulação de empenho e elaboração de novo empenho para seu atendimento; que acrescenta que o tempo médio de empenhamento junto à Secretaria de Finanças é de aproximadamente 15 dias e, na hipótese de cancelamento, quando se faz necessário a apresentação de justificativa junto à Secretaria de Finanças este tempo tende a aumentar significativamente. 4 Depoimento prestado pelo engenheiro Gustavo Luiz Leite (DOC. 09): que acrescenta ainda o depoente que não foram emitidas notas fiscais e empenhos em relação a estas últimas unidades porque somando-se os serviços já executados em tais unidades com os serviços pagos mediante as notas de empenho acima referidas ultrapassariam o valor de R$ 15.000,00; que para assim proceder seria necessário carta convite e não seria possível a contratação direta. 5 Depoimento prestado pelo engenheiro Alexandre El Deir (DOC. 10): que o depoente afirma que as escolas onde os serviços foram efetivamente executados provavelmente já tinham atingido a cota de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) relativos à contratação direta de obra e serviços de engenharia sem a necessidade de carta convite. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 5 de 13
  • 6. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital no sentido de que o atesto originalmente dado nos documentos fiscais não são verdadeiros e que os serviços teriam ocorrido em outra unidade de ensino. Tais fatos são reconhecidos inclusive nos próprios depoimentos prestados por Maria Luiza Martins Aléssio6 e Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra 7 perante esta Promotoria de Justiça. 2. DO DIREITO 6 Depoimento prestado por Maria Luiza Martins Aléssio: que a depoente não recorda se junto com a defesa do TCE consta cópia de ofício de diretores das unidades escolares referidas no Quadro 1 solicitando reparos de engenharia nos respectivos prédios. 7 Depoimento prestado por Marília Lucinda Santana de Siqueira: que a depoente não recorda se tais relatórios de engenharia foram anexados à Auditoria Especial do TC quando da apresentação da sua defesa (...) Que em relação às medições relativas aos serviços elencados na Auditoria Especial do TC acima referida, a depoente esclarece que os controles provavelmente se davam de maneira interna do Setor de Engenharia, não acompanhando os documentos de liquidação de despesas; que não sabe informar como se dava exatamente o ajuste entre o valor constante nas notas de empenho e o valor do serviço efetivamente executado nas outras escolas. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 6 de 13
  • 7. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital A realização de despesas públicas é regida pela Lei nº 4.320/648, a qual determina as etapas de prévio empenho9, liquidação10, ordem de pagamento11 e o pagamento propriamente dito12. Segundo Kiyoshi Harada, a realização de despesas, além de observar os princípios constitucionais pertinentes, deve ser presidida pelo princípio da legalidade. [...] A primeira providência para efetuar uma despesa é seu prévio empenho, que significa o ato emanado de autoridade competente que cria para o Estado obrigação de pagamento pendente de implemento de condição (art. 58). O empenho visa garantir os diferentes credores do Estado, na medida em que representa reserva de recursos na respectiva dotação inicial ou no saldo existente. É importante lembrar que o empenho, por si só, não cria obrigação de pagar, podendo ser cancelado ou anulado unilateralmente. O empenho limita-se a diminuir do determinado item orçamentário a quantia necessária ao pagamento do débito, o que permitirá à unidade orçamentária (agrupamento de serviços com dotações próprias) o acompanhamento constante da execução orçamentária, não só evitando as anulações por falta de verba, como também possibilitando o reforço oportuno de determinada dotação, antes do vencimento da dívida13. 8 Art. 58. O empenho de despesa é o ato emanado de autoridade competente que cria para o Estado obrigação de pagamento pendente ou não de implemento de condição. 9 Art. 60. É vedada a realização de despesa sem prévio empenho. § 1º Em casos especiais previstos na legislação específica será dispensada a emissão da nota de empenho. § 2º Será feito por estimativa o empenho da despesa cujo montante não se possa determinar. § 3º É permitido o empenho global de despesas contratuais e outras, sujeitas a parcelamento. 10 Art. 62. O pagamento da despesa só será efetuado quando ordenado após sua regular liquidação. Art. 63. A liquidação da despesa consiste na verificação do direito adquirido pelo credor tendo por base os títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito. § 1° Essa verificação tem por fim apurar: I - a origem e o objeto do que se deve pagar; II - a importância exata a pagar; III - a quem se deve pagar a importância, para extinguir a obrigação. § 2º A liquidação da despesa por fornecimentos feitos ou serviços prestados terá por base: I - o contrato, ajuste ou acordo respectivo; II - a nota de empenho; III - os comprovantes da entrega de material ou da prestação efetiva do serviço. 11 Art. 64. A ordem de pagamento é o despacho exarado por autoridade competente, determinando que a despesa seja paga. Parágrafo único. A ordem de pagamento só poderá ser exarada em documentos processados pelos serviços de contabilidade 12 Art. 65. O pagamento da despesa será efetuado por tesouraria ou pagadoria regularmente instituídos por estabelecimentos bancários credenciados e, em casos excepcionais, por meio de adiantamento. 13 Kiyoshi Harada, in Direito Financeiro e Tributário, Editora Atlas, 16ª Edição, página 56-57 Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 7 de 13
  • 8. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital No caso concreto, a Secretaria de Educação do Município desconsiderou por completo a Lei nº 4.320/64. Segundo o servidor Alexandre El Deir, em alguns casos as empresas iniciavam os serviços de reparos mesmo antes da elaboração da nota de empenho; que afirma o depoente ter conhecimento de que tal procedimento não corresponde à sistemática estabelecida pela legislação para a execução de despesa orçamentária (empenhamento prévio, realização do serviço e liquidação da despesa), contudo, as urgências enfrentadas na gestão dos imóveis relativos às unidades de ensino municipais impeliam os gestores municipais, mesmo conscientes do não cumprimento do disposto na legislação pertinente, a executar a despesa de tal forma. Ainda de acordo com os depoimentos colhidos, observa-se que, em decorrência da ausência de planejamento para obras de engenharia, era comum autorizar-se a execução de serviços para uma Escola A e, por critérios não muito claros de urgência, optar-se pela realização de serviços em uma Escola B. Nestes casos, ao invés de anular a Nota de Empenho dos serviços de engenharia na Escola A e confeccionar uma nova Nota de Empenho para execução dos serviços de engenharia na Escola B, ocorria a “opção” por realizar os (outros e diferentes) serviços de engenharia na Escola B, para tal fazendo uso do Laudo, Orçamento e Nota de Empenho confeccionados para Escola A. Tal agir, assumidamente, tinha o escopo de burlar a necessidade de justificar, perante a Secretaria de Finanças, a alteração das Escolas destinatárias dos serviços de engenharia, procedendo à anulação da primeira Nota de Empenho e a emissão de uma segunda Nota de Empenho. Ora, a correta liquidação das despesas públicas não é uma alternativa a ser seguida ou não pelo Administrador Público. É dever, munus, obrigação daquele que administra recursos públicos seguir os ditames da Lei nº 4320/64, por força do princípio da legalidade previsto no artigo 37 da Constituição da República. A ausência de planejamento acerca dos serviços de engenharia e a ausência de critérios claros para o atendimento das unidades de ensino, em conjunto com a promiscuidade escancarada na escolha das empresas (materializada nas propostas de preço inidôneas e grosseiras, apresentadas pela firmas e aceitas sem cerimônia pelos gestores), além do absoluto descontrole na medição dos serviços e na execução orçamentário-financeira revelou-se terreno fértil para o malbaratamento de recursos públicos no montante de R$ 186.575,07 (cento e oitenta e seis mil, quinhentos e setenta e cinco reais e sete centavos), conforme verificado na Auditoria Especial nº 0602025-2 do Tribunal de Contas do Estado. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 8 de 13
  • 9. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Afinal é conseqüência lógica que, utilizando-se planilha de serviços de uma escola para proceder à medição e pagamento de serviços (supostos e diversos) realizados em outra unidade de ensino, paga-se pelo que não foi feito em nítido prejuízo ao erário público. Da Improbidade Administrativa O artigo 37, da Constituição Federal dispõe que a administração pública direta, indireta ou fundacional de qualquer dos poderes da União, dos Estados e dos Municípios obedecerá aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e (...) § 4º - Os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem prejuízo da ação penal cabível. Regulamentando citado dispositivo constitucional, foi promulgada em 02 de junho de 1992, a Lei nº 8.429/92, que, em seu artigo 10, afirma que constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens e haveres das entidades referidas no artigo 1º desta Lei, e notadamente: XI – liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; XII – permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueça ilicitamente. Emerson Garcia, com maestria, sustenta que não raras vezes se constatará que a regularidade formal do procedimento licitatório e do contrato administrativo que o sucedeu rivaliza com a inexistência do objeto contratado, apresentado-se como meros adminículos para encobrir a prática de um ato simulado. Tal ocorrerá quando o objeto do contrato já tiver sido executado pelo Poder Público ou mesmo por terceiro, destinando-se o segundo contrato unicamente a conferir ares de legitimidade ao repasse de receitas públicas ao contratado, simulando-se o pagamento de uma obra ou de um serviço que nunca foi executado. Adiante, conclui que, com isto, a empresa se locupleta às custas do Poder Público14. À vista do relatado, a liquidação sem a efetiva prestação dos serviços de engenharia contratados mediante a Nota de Empenho 2006NE09011, configura ato de improbidade administrativa, previsto nos artigos 10, incisos XI e XII, da Lei 8.429/92. A punição para aqueles que cometem atos de improbidade administrativa como os mencionados acima está definida no artigo 12, inciso II, da Lei nº 8.429/92: 14 Emerson Garcia, in Improbidade Administrativa, Lumem Juris, página 376 Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 9 de 13
  • 10. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e administrativas, previstas na legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações: II - na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer esta circunstância, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; Da Responsabilidade dos Réus Os quatro primeiros demandados, na qualidade de servidores públicos, respondem por todos os atos de improbidades administrativas praticados por força dos artigos 1º e 2º da Lei nº 8.429/92. Pelo apurado, os demandados são responsáveis por todas as ilegalidades cometidas, as quais redundaram em prejuízo da ordem de R$ 14.254,05 (catorze mil, duzentos e cinquenta e quatro reais e cinco centavos). As demandadas Maria Luiza Martins Aléssio, Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa e Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, na qualidade de ordenadoras de despesas determinaram e autorizaram a liquidação da despesa sem a execução dos serviços. O demandado Gustavo Luiz Leite, por seu turno, atestou como executados serviços de engenharia não realizados. A empresa C A Construções Civis Ltda também responde por ato de improbidade administrativa ex vi o disposto no artigo 3º da Lei nº 8.429/9215, vez que foi beneficiada diretamente através do pagamento da NEOPssem a realização do serviço de engenharia ou antes da sua execução. 3. DOS PEDIDOS 1. Do Pedido de Mérito Ante todo o exposto, depois de autuada e recebida a presente petição inicial com os documentos que a instruem (arts. 282/283 do Código de Processo Civil), requer o Ministério Público a Vossa Excelência seja julgado procedente o pedido: i. Nos termos do art. 12, inciso II, da Lei n. 8.429/92, para condenar: 15 Art. 3º. As disposições desta Lei são aplicáveis, no que couber, àquele que, mesmo não sendo agente público, induza ou concorra para a prática do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta. Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 10 de 13
  • 11. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital 1. Os demandados Maria Luiza Martins Aléssio e Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa na perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil equivalente a duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; 2. Os demandados Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra e Gustavo Luiz Leite na suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil equivalente a duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; 3. a empresa C A Construções Civis Ltda., no pagamento de multa civil equivalente a duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; 4. todos os demandados, solidariamente, ao ressarcimento integral do dano no valor de R$ 14.254,05 (catorze mi6l, duzentos e cinquenta e quatro reais e cinco centavos). ii. Sejam os valores relativos às multas civis destinados aos cofres da Fazenda do Município do Recife 2. Dos Requerimentos Finais Como medida de ordem processual, requer a notificação e posterior citação para que, querendo, apresentem respostas, no prazo legal, sob pena de presumirem-se verdadeiros os fatos ora alegados (art. 17 da Lei n. 8.429/1992) dos demandados: Maria Luiza Martins Aléssio, com endereço na Estrada de Aldeia, Km 6, Loteamento Chã de Peroba, Granja Maturi, s/nº, Aldeia, Camaragibe, PE; Edna Maria Garcia da Rocha Pessoa, com endereço na Rua Teles Júnior, nº 1558, apartamento 201, Rosarinho, Recife; Marília Lucinda Santana de Siqueira Bezerra, com endereço na Rua Casa Forte, 65, apartamento 801, Casa Forte, Recife; Gustavo Luiz Leite, com endereço na Rua Francisco da Cunha, 359, apartamento 504, Boa Viagem, Recife; Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 11 de 13
  • 12. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital C A Construções Civis Ltda, na pessoa do seu Sócio-Administrador Carlos Augusto Bezerra de Lima, inscrito no CPF/MF sob o número 105.929.974-72, com endereço na Rua Humaitá, 73, Jardim Lola, São Gonçalo do Amarante, RN e na Avenida Boa Viagem 4530 apto 1901, Boa Viagem, Recife, PE; A intimação do Município do Recife, com sede no Cais do Apolo, 925, Bairro do Recife, nesta cidade, na pessoa do seu Procurador-Chefe, para que, querendo, intervenha nos autos no pólo ativo ou passivo desta ação; Requer, por derradeiro: 1. O recebimento da presente ação sob o rito ordinário; 2. Isenção de custas, emolumentos, honorários e outras despesas na conformidade do que dispõe o artigo 18 da LACP; 3. Condenação dos Réus no pagamento das custas processuais, honorários advocatícios, estes calculados à base de 20% (vinte por cento) sobre o valor total da condenação e demais cominações de direito decorrentes da sucumbência; 4. A produção de todos os meios de prova em direito permitidos. Dá à causa o valor de R$ 14.254,05 (catorze mi6l, duzentos e cinquenta e quatro reais e cinco centavos). Nestes Termos P. Deferimento Recife, 15 de dezembro de 2008 Charles Hamilton Santos Lima Lucila Varejão Dias Martins 26º Promotor de Justiça de Defesa da Cidadania 15ª Promotora de Justiça de Defesa da Cidadania da da Capital Capital Eleonora Marise Silva Rodrigues Katarina Morais de Gusmão 28ª Promotora de Justiça de Defesa da 29ª Promotora de Justiça de Defesa da Cidadania da Cidadania da Capital Capital com exercício cumulativo no cargo de 22º Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 12 de 13
  • 13. Ministério Público do Estado de Pernambuco Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Promotor de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital Rua 1º de Março nº 100 – Santo Antonio – Recife/PE – CEP: 50010-070 – Fone (81) 3419-7195 13 de 13