Entorno personal de aprendizaje

1. Entorno Personal de Aprendizaje
Un Entorno Personal de Aprendizaje (en inglés: Per-
sonal Learning Environment, PLE) es un sistema que
ayuda a los estudiantes a tomar el control y gestión de su
propio aprendizaje. Jordi Adell[1]
los define como “Un
enfoque del aprendizaje”.
Linda Castañeda y Jordi Adell[2]
definen un PLE como
“el conjunto de herramientas, fuentes de información, co-
nexiones y actividades que cada persona utiliza de forma
asidua para aprender”.
En el PLE de cada persona, se integran las experiencias
que configuraron sus aprendizajes en la educación formal
y las nuevas experiencias facilitadas por las tecnologías
de la Información.
1 Características de los PLE
Jordi Adell,[3]
describe a los entornos personales de
aprendizaje por medio de tres cuestiones específicas:
• Les permiten a los estudiantes fijar sus propios ob-
jetivos de aprendizaje.
• Facilitan la gestión de sus aprendizajes, tanto en lo
referente a los contenidos como a los procesos invo-
lucrados. Es decir, son una manera de aprender.
• Generan instancias de comunicación con otros en el
proceso de aprendizaje.
2 Componentes de un PLE
Castañeda y Adell (2013) identifican en un PLE tres
componentes principales:
Herramientas, mecanismos y actividades para leer:
las fuentes documentales de información, conocidas co-
mo “los manantiales del conocimiento”, los sitios y los
mecanismos mediante los cuales las personas se informan
de forma habitual o excepcional en diversos formatos.
• Herramientas: blogs, wikis, newsletters, canales de
video, páginas web, lista de RSS, etc
• Mecanismos: búsqueda, curiosidad, iniciativa, etc.
• Actividades: conferencias, lectura, revisión de titu-
lares, visualización de audiovisuales.
Herramientas, mecanismos y actividades para ha-
cer/reflexionar haciendo: en este componente del PLE,
se integran las herramientas y espacios en las que se utili-
za la información conseguida; son los sitios en los que se
da sentido y se reconstruye el conocimiento a partir de la
reflexión sobre esta información. Es en estos sitios donde
se re-elabora y publica la información conseguida.
• Herramientas: blogs, wikis, cuadernos de notas, ca-
nales de video, presentaciones visuales, páginas
web, etc.
• Mecanismos: síntesis, reflexión, organización, es-
tructuración, análisis, etc.
• Actividades: creación de un diario de trabajo, hacer
un mapa conceptual, publicar un video propio, etc.
Herramientas, mecanismos y actividades para com-
partir y reflexionar en comunidad: La PLN (Red Per-
sonal de Aprendizaje). No solo se habla de una PLE
individual, formado por “mi” y “mis cosas” para apren-
der, sino que se incluye “mi” entorno social para aprender
(Red Personal de Aprendizaje o PLN por sus siglas en in-
glés), con sus fuentes de información y relaciones como
parte fundamental de este entorno. En el PLE se integran
las PLN, que son las herramientas, los procesos menta-
les y las actividades que permiten compartir, reflexionar,
discutir y reconstruir con otros conocimientos – y dudas
– así como las actitudes que propician y nutren este in-
tercambio.
• Herramientas: herramientas de software social, se-
guimiento de la actividad en red, sitios de redes so-
ciales.
• Mecanismos: asertividad, capacidad de consenso,
diálogo, decisión, etc.
• Actividades: encuentros, reuniones, foros, discusio-
nes, congresos, etc.
Un PLE puede estar compuesto de uno o varios subsis-
temas: así, puede tratarse de una aplicación de escritorio
o bien estar compuestos por uno o más servicios Web,
especialmente de la Web 2.0.[4]
Conceptos importantes en un PLE incluyen la integración
de los episodios de aprendizaje formales e informales en
una experiencia única, el uso de redes sociales que pue-
den cruzar las fronteras institucionales y la utilización de
1

2. 2 3 FUNDAMENTOS PEDAGÓGICOS DE LOS PLE
protocolos de red (Peer-to-peer, servicios web, sindica-
ción de contenidos) para conectar una serie de recursos y
sistemas dentro de un espacio gestionado personalmente.
El PLE es el entorno en el que aprendemos usando efi-
cientemente las tecnologías. Hoy vivimos en un mundo
en el que la información se ha fragmentado y dispersado
en múltiples espacios por acción de las tecnologías, casi
cualquiera puede ser creador y proveedor de información
y el conocimiento avanza a velocidades vertiginosas. En
este contexto, definir, conocer, manejar y enriquecer el
PLE supone una estrategia para aprender eficientemente.
En este sentido, y ante el abundante flujo de información
que proveen los nuevos medios electrónicos, es importan-
te destacar que esta manera de aprender (y de concebir
el aprendizaje) necesita de un aprendiz formado, alguien
que se fije sus propios objetivos de aprendizaje. En es-
te proceso no hay evaluación, es decir que el aprendizaje
circula movido por otros intereses.
Una parte esencial de un PLE es la red personal de
aprendizaje por la cual los aprendices intercambian
información de diversas maneras y con diversos objetos
digitales. Por ejemplo, una etrada de blog, una presenta-
ción en Slideshare, son objetos compartidos por los resi-
dentes digitales en la web. La forma de entender el apren-
dizaje que propone el PLE implica abordar e incluir a la
comunicación digital. Las experiencias de un aprendiz de
PLE implican que sea agente activo en ese proceso, es de-
cir, que no sea un mero consumidor de recursos y fuentes
que le provee la red sino que aporte productos a esa mis-
ma red, que la nutra activamente. Como dice Jordi Adell,
“un PLE se desarrolla a lo largo del tiempo”. Son de suma
utilidad para los residentes de internet, aquellas personan
que viven y desarrollan su actividad en la web.
3 Fundamentos pedagógicos de los
PLE
(Adell & Castañeda, 2013). Las bases teóricas sobre las
que se fundamentan el uso de los PLEs dependen del con-
texto en el que se quiera implementar este enfoque. No
existe una teoría del aprendizaje y la enseñanza particu-
lar derivada de los PLEs. Algunos autores, incluyendo
a Adell, coinciden en que no hay una única teoría pa-
ra aprender con tecnología: Anderson (2010),[5]
ha su-
gerido una serie de “teorías para aprender con tecnolo-
gías emergentes”, donde se mezclan planteamientos del
constructivismo y la teoría de la complejidad con nue-
vos conceptos formulados a partir de la aparición de la
web y la Internet, como la pedagogía de la proximidad
(Mejías, 2005),[6]
la heutagogía (Hase and Kenyon, 2000
y 2007)[7]
y el conectivismo (Siemens, 2005).[8]
Whee-
ler (2012)[9]
ha propuesto considerar como “teorías para
la era digital” el conectivismo, el aprendizaje rizomático
(Cormier, 2008),[10]
el aprendizaje autorregulado (Beis-
huizen, Carneiro y Steffens, 2007),[11]
la heutagogía y el
aprendizaje entre iguales (“paragogía” en la terminología
de Corneli (Corneli, 2012 y Corneli y Danoff, 2011).
Heutagogía: el aprendizaje Auto-Determinado
Concepto acuñado por Steward Hase y Chris Kenyon en
el año 2000, se refiere al aprendizaje auto-determinado,
que se incorpora a los conceptos de Andragogía, hace én-
fasis en el aprender a aprender. En la Andragogía, según
Hase (2009), el profesor diseña el currículum, las pregun-
tas, los debates y la evaluación de acuerdo con las necesi-
dades del aprendiz, por lo contrario, en la Heutagogía, es
el aprendiz quien ajusta el curso del aprendizaje, diseña
y desarrolla el mapa de aprendizaje, desde el currículum
hasta la evaluación.
Hase (2009), considera que al aprendizaje auto-
determinado se justifica si se tiene en cuenta la
complejidad y la imprevisibilidad de las conexiones
neuronales en el aprendizaje que dan lugar a asociaciones
y patrones no previsibles, que cuando se encuentran
con contradicciones y dilemas intentan resolverlos con
nuevas preguntas.
Uno de los conceptos claves, según Castañeda y Adell
(2013), es el aprendizaje de bucle-doble (double-loop
learning) (Argyris, 1977),[12]
en el cual una persona u or-
ganización es capaz no solo de buscar nuevas maneras de
resolver un problema si el resultado no es satisfactorio,
sino también de reflexionar sobre las creencias y valores
subyacentes a la pregunta o incluso rechazar la meta u
objetivo a la luz de la experiencia.
Aprendizaje Rizomático
Invoca la metáfora biológica de un rizoma, donde el tallo
de una planta echa raíces y brotes, cada uno de los cua-
les pueden convertirse en una nueva planta. Visto como
un modelo para la construcción del conocimiento, hace
alusión a la interconexión de ideas y al exploración sin
límites a través de varios frentes desde diferentes pun-
tos de partida. Dave Cormier, sugiere, que el aprendizaje
rizomático, es un medio a partir del cual los estudian-
tes logran desarrollar habilidades para resolver problemas
complejos.
La educación apoyada en el aprendizaje rizomático, re-
quiere de la creación de un contexto en el que se cons-
truyen los planes de estudio y conocimiento de determi-
nada asignatura o materia a partir de las contribuciones
de todos los miembros de la comunidad de aprendizaje y,
pueden ser remodelados y reconstruidos de manera diná-
mica en respuesta a las cambiantes condiciones ambien-
tales. Cormier afirma “la comunidad es el plan de estu-
dios”; este plan de estudios abierto representa el ámbito
del hábitat local que se puede explorar y proporciona el
contexto de un currículo negociado con la comunidad.
Aprendizaje Auto-regulado
Uno de los autores más representativos de la teoría del
aprendizaje autorregulado ha sido Zimmerman, que lo
entiende como “aquellos procesos de autogobiernos y au-

3. 3
tocreencias que facilitan a los estudiantes transformar
sus habilidades mentales en habilidades de desempeño
académico” (Zimmerman,2008).[13]
En otras palabras, el
aprendizaje autorregulado es aquel en el que el indivi-
duo aplica sus estrategias de aprendizaje, se autoevalúa
para verificar la calidad de lo aprendido y, si es necesa-
rio, aporta medidas correctivas para alcanzar las metas de
aprendizaje. Lo anterior implica, que la persona se con-
vierta en un actor clave su propio proceso de formación.
El aprendizaje autorregulado se relaciona con aspectos
como la metacognición, la motivación intrínseca y la ac-
ción y planificación estratégica movilizada por la perso-
na. Ormrod (2005),[14]
señala que el aprendizaje autorre-
gulado incluye diferentes aspectos:
• Establecer objetivos: identificar el resultado deseado
de la actividad del aprendizaje.
• Planificar: determinar cómo aprovechar mejor el
tiempo.
• Auto-motivarse: mantener la motivación intrínseca
para completar las tareas de aprendizaje.
• Controlar la atención: maximiza la atención en la ta-
rea de aprendizaje.
• Aplicar estrategias de aprendizaje: seleccionar y uti-
lizar formas apropiadas procesar el material a apren-
der.
• Auto-controlarse: comprobar periódicamente si se
están alcanzando los objetivos propuestos.
• Autoevaluarse: evaluar el resultado final de los es-
fuerzos propios.
• Auto-reflexionar: determinar si las estrategias de
aprendizaje han sido eficaces.
Teoría de la complejidad
Es una categoría científica en formación, fundamentada
en gran medida sobre la Teoría del Caos,[15]
que se aplica
a los sistemas complejos de la realidad. Esta teoría consi-
dera el movimiento como la forma de existir de la materia
y del pensamiento. Las partículas que integran la materia
se encuentran en continuo movimiento; ninguna manifes-
tación de la materia ni del pensamiento está en quietud o
reposo. La teoría de la complejidad, tiene una visión in-
tegral del mundo, lo ve como un todo, que atiende los ne-
xos entre los sistemas vivientes. Edgar Morin, afirma “el
mundo como un todo está cada vez más presente en cada
una de sus partes”. Esta afirmación es el punto central de
esta teoría.
4 PLE y estilos de aprendizaje
En las últimas dos décadas, el aprendizaje, y con ello el
“como se aprende” ha tomado gran fuerza. La educación
y en general el proceso de enseñanza aprendizaje, se ha
transformado totalmente pasando de tener su foco en el
docente para tenerlo en el estudiante, en este caso, en
quien aprende. Hoy, este ultimo ha pasado a tener mu-
cha mayor autonomía. En ese sentido, quien arma su pro-
pio PLE, tiene la posibilidad de configurarlo según sus
preferencias y según su propio estilo de aprendizaje. No
nos referimos en este punto a las teorías, sino a los esti-
los de aprendizaje, según los cuales cada individuo, tie-
ne una forma natural y fácil de aprender dependiendo de
su estilo y de su predominancia cerebral. Así, existen los
visuales, los auditivos y los cinésicos (también llamados
Kinéticos), y por otro lado, los de “cerebro derecho” y los
de “cerebro izquierdo”
En este sentido, según nuestra predominancia hemisfé-
rica, nuestro estilo de aprendizaje, o la combinación de
ambos, nuestro PLE puede estar configurado con herra-
mientas como:
• Estilo visual de aprendizaje: Imágenes, video, tele-
visión, esquemas mentales, dibujo. Un gran porcen-
taje de los seres humanos, con predominancia en los
hombres, son visuales. Esto significa que aprenden
mucho mas fácil, si la información llega por la los
ojos que por el oído y que no necesitan del contacto
físico y el movimiento como los cinéticos.
• Estilo auditivo de aprendizaje: música, grabaciones,
podcast, voz, radio, video, audios en general.
• Estilo cinético de aprendizaje: Juegos con movi-
miento, videojuegos, dinámicas, interacción y con-
tacto físico con otros seres humanos o con objetos,
talleres activos, simulación, interacción en redes so-
ciales.
5 PLE y adopción de la tecnología
Cómo y de qué esté compuesto el PLE de cada indivi-
duo está totalmente determinado por su grado de adop-
ción de la tecnología. En esencia, como lo describe Marc
Prensky en su ensayo “La muerte del mando y del con-
trol”, existen los llamados nativos digitales y los inmi-
grantes digitales. Los nativos son aquellos nacidos des-
pués de los años 80 y 90, cuando ya existía la tecnología.
Los inmigrantes, por el contrario, son los nacidos en épo-
cas anteriores, a quienes la tecnología les llegó cuando ya
eran adultos, lo que dificulta en mayor o menor grado su
adherencia y aprendizaje de la tecnología.
EL PLE de un nativo digital estará lleno de tecnologías
de la información, redes sociales, chat, nuevos e interacti-
vos programas. Además, el nativo digital tiene la capaci-
dad de estar usando varios elementos de su PLE al tiem-
po, configurando lo que se define como “usuarios multi-
tarea”, quienes, por la misma presión del medio, apren-
dieron a estar todo el tiempo conectados y a estar inter-
actuando con varias situaciones al mismo tiempo.

4. 4 9 ENLACES EXTERNOS
EL PLE de un inmigrante digital será muy diferente.
Si bien estará compuesto también por herramientas tec-
nológicas, su calidad y cantidad serán muy diferentes, así
como su uso. Además, en el PLE de un inmigrante digital
estarán también incluidos aquellos medios de aprendizaje
más tradicional, como los libros de texto, las enciclope-
dias, la televisión y el correo físico o virtual. Sin embar-
go, esto no es una regla. Se puede dar un mejor uso de
las TIC en alguien nacido antes de 1980, dependiendo de
su grado de capacidad, y su grado de interés en dichas
tecnologías.
6 Herramientas
Como ejemplo de herramienta 2.0 para nuestro PLE te-
nemos:
• http://www.symbalooedu.es/
7 Véase también
• Plataforma educativa
8 Referencias y notas
[1] Entrevista a Jordi Adell realizada por Josi Sierra para el
proyecto de “El blog CC-Conocity”, en el año 2011
[2] Castañeda, L & Adell, J. (2013). Entornos Personales de
Aprendizaje: Claves para el Ecosistema Educativo en Red.
[3] Jordi Adell: es doctor en Filosofía y Ciencias de la Edu-
cación y profesor titular de la asigantura Nuevas Tecno-
logías Aplicadas a la Educación en el Departamento de
Educación de la Universitat Jaume I de Castellón. Tam-
bién dirige el Centro de Educación y Nuevas Tecnologías
(CENT) de dicha universidad.
[4] Van Harmelen, Mark: «Personal Learning Environments»
en School of Computer Science, Univ. of Manchester. Con-
sultado el 25-03-2014.
[5] Anderson, T. (2010). Theories for learning with emerging
technologies. En G. Velesianos (Ed.), Emerging technolo-
gies in distance education. (pp. 23-40). Edmonton, Cana-
da: AU Press, Athabasca University.
[6] Mejias, U. (2005). Re-approaching nearness: Online com-
munication and its place in Praxis. First Monday, 10(3).
Disponible en http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/
ojs/index.php/fm/article/view/1213/1133
[7] Hase, S. y Kenyon, C. (2007). Heutagogy: A child of com-
plexity theory. Com- plicity: An International Journal of
Complexity and Education, 4(1), 111–118. http://www.
complexityandeducation.ualberta.ca/COMPLICITY4/
documents/Complicity_41k_HaseKenyon.pdf
[8] Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory
for the digital age. International Journal of Instructional
Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10. Disponi-
ble en http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm
[9] Wheeler, S. (2012). “Theories for the digital age”. Serie
de cinco entradas del 26, 27, 28 y 29 de octubre y 1 de no-
viembre de 2012 en el blog Learning with e’s, Disponibles
en http:// steve-wheeler.blogspot.com.es) como extractos
de una publicación en preparación titulada Personal Tech-
nologies in Education: Issues, Theories and Debates. Dis-
ponibles en: http://steve-wheeler.blogspot.com.es
[10] Cormier, D. (2008). Rhizomatic education: Community
as curriculum. Innovate: Journal of Online Education,
4(5). Disponible en http://www.innovateonline.info/pdf/
vol4_issue5/Rhizomatic_Education-__Community_as_
Curriculum.pdf
[11] Beishuizen, J., Carneiro, R. y Steffens, K. (eds.) (2007).
Self-regulated Learning in Technology Enhanced Lear-
ning Environments: Individual Learning and Communi-
ties of Learners. Proceedings of the KALEIDOSCOPE-
TACONET Conference, Amsterdam, 5 de octubre de
2007, Vrije Universiteit, Amsterdam. Aachen: Shaker
Verlag.
[12] Argyris, C. (1977). Double loop learning in organizations.
Harvard Business Review, 55(5), 115-125.
[13] Zimmerman, B.J & Schunk, A. (2008). An essential di-
mension of selfregulated learning. En D. H. Schunk &
B. J. Zimmerman (Eds.), Motivation and selfregulated
learning: Theory, research, and applications, Nueva York,
Erlbaum, 1-30.
[14] Ormrod, J. E. (2005). Aprendizaje humano. Madrid:
Pearson/Prentice Hall
[15] Colom, A. Teoría del Caos y Educacion. Recupera-
do de: http://revistadepedagogia.org/20070604155/
vol.-lix-2001/nº$-$218-enero-abril-2001/
teoria-del-caos-y-educacion.
-acerca-de-la-reconceptualizacion-del-saber-educativo.
html
9 Enlaces externos
• A Collection of PLE diagrams.
• Presentaciones en Slideshare sobre PLE
• Torres, L., Gonzalez, H., Ojeda, J., & Monguet, J.
(2010): «PLEs from virtual ethnography of Web
2.0» en The PLE Conference 2010. Barcelona.
• Reig, D., Martínez, J. (2010): «Entornos profesio-
nales / personales de aprendizaje en organizaciones,
propuesta para el programa de cops compartim» en
The PLE Conference 2010. Barcelona.
• CASTAÑEDA, Linda y ADELL, Jordi. Entornos
personales de aprendizaje: claves para el ecosistema
educativo en red. Alicante: Marfil.

5. 5
• Aprendizaje Rizomático
• Teoría de la complejidad
• Entornos Personales de Aprendizaje en Red
• El aprendizaje autorregulado como marco teórico
para la aplicación educativa de las comunidades vir-
tuales y los entornos personales de aprendizaje

6. 6 10 TEXTO E IMÁGENES DE ORIGEN, COLABORADORES Y LICENCIAS
10 Texto e imágenes de origen, colaboradores y licencias
10.1 Texto
• Entorno Personal de Aprendizaje Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_Personal_de_Aprendizaje?oldid=81433976 Colabora-
dores: Arnoldobr, Sanbec, Ictlogist, Petronas, CEM-bot, Gsrdzl, VolkovBot, Alex299006, Jacquelinechipolini, AstaBOTh15, AnselmiJuan,
Jorge c2010, EmausBot, Savh, ZéroBot, Allforrous, Grillitus, Orianny 10, ChuispastonBot, MerlIwBot, KLBot2, Addbot, Manuel Sánchez
Gómez, Ftel ple 2014, John Amaya y Andrea Salamanca, Campinni, Chuflito, Lis Gonzalez, YohaLesca, LiMartinez, PROFESORADO,
MILUFA, EmanuelProfesorado, Juant2012, Vanesa Brombin, Pezzotta~eswiki, Carolina Ale, DANDREADAVID, Candelaria Muriel,
Luciechevarria, Martin Gonzalez y Laura Guzman, Melisa Villarroel, Cristianchinorocca, Romisil, MARIA LUCRECIA, NatyNatyNaty,
BettElisSisi, PLECOLOMBIA2014 y Anónimos: 19
10.2 Imágenes
10.3 Licencia de contenido
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0