Muestra la evolución de Hilary Putnam y sus aportes a la Filosofía del Lenguaje

1. Hilary Putnam y la Filosofía
del Lenguaje
“hablar de uso y hablar de
referencia, son dos partes de la
misma historia”

2. DR. HILARY PUTNAM
DISCURSO DE INVESTIDURA COMO DOCTOR
HONORIS CAUSA
28 de Enero de 2010,
Aula Magna (Campus de Getafe)
Universidad Carlos III de Madrid

3. La evolución de Putnam
• Algunos dirán que:
– escribir acerca de ‘la
filosofía de Putnam’ es
como tratar de capturar
el viento con una red
• Putnam ha sido
acusado de:
– Inconsistencia y
– Cambiar sus puntos de
vista
Realismo
Científico
Realismo
Interno
Realismo
Natural

4. Contexto Histórico
• La filosofía analítica es hija
del positivismo lógico
vienés
• La filosofía analítica se
consolida con el trabajo de
los filósofos
norteamericanos, como
Putnam y Rorty (década
de 1950)
Hilary
Putnam
Círculo de
Viena
Wittgenstein
y Popper
Hempel y
Reichenbach
Russell y
Moore
Enciclopedia
de la Ciencia
Unificada

5. El Primer Putnam
• Aportes de Putnam de mucha
importancia:
– la teoría funcionalista de la
mente,
– la llamada "teoría causal del
significado".
• En el caso del
funcionalismo, se mantuvo
hasta mediados de la década
que va de 1980 a 1990.
• En el caso de la llamada
"teoría causal del
significado", no ha sido
abandonada nunca
Realismo
científico
Teoría
Funcionalista de la
mente
Teoría causal del
significado

6. La Teoría Causal de la Referencia
• Los supuestos
tradicionales no son
satisfechos, por
ninguna noción de
significado
• “el concepto tradicional
de significado es un
concepto que descansa
en una teoría falsa”
H. Putnam
• el "significado" de un
concepto puede
tomarse como su
"extensión" o como su
"intensión"
• la noción de
"intensión" tiene que
ver con algo mental
Lo tradicional

7. El Segundo Putnam
• Putnam despliega
argumentos para rechazar
el "realismo
metafísico", pero también
para rechazar el
"relativismo"
• El "realismo interno"
parece oponerse punto
por punto al "realismo
metafísico"
Realismo interno
Hablar de «objeto» depende
de nuestros intereses
pragmáticos
No existe un único esquema
conceptual
La verdad es comprendida
como aseverabilidad
racional idealizada

8. Los argumentos de Teoría de
modelos
REALISTA
•Sostiene: “una teoría, una proposición, o una
simple creencia es verdadera o falsa con total
independencia del hecho de que esa verdad o
esa falsedad sean o puedan ser conocidas”
•Admite: “una teoría puede ser falsa, aunque
sea
precisa, coherente, simple, completa, hermosa
y posea todas las restantes virtudes
epistémicas que se le quieran añadir, con
excepción de la verdad objetiva”
H. Putnam
•¿Cómo puede decir el "realista" que la
función que hace verdadera a la teoría ideal
no es la interpretación pretendida?
•¿Puede acaso decir que hay alguna oración
observacional que no esté contenida en la
teoría ideal, interpretada por tal función?
•No, ya que se ha estipulado que la teoría
ideal cumple todos los requerimientos en este
aspecto.
•¿Puede decirse que hay algún requerimiento
teórico que la teoría ideal, tal como está
interpretada, no cumple?
•Tampoco, ya que también se ha estipulado
que cualquiera de estos requerimientos ha
sido debidamente satisfecho.

9. "maniobra de sólo más teoría“
(just more theory move)
• La clave del argumento de
teoría de modelos
– Existe una función biyectiva
entre:
• la teoría ideal y
• los elementos del mundo
– En esta función se
cumplen las mismas
labores que la relación
de satisfacción en una
teoría tarskiana de la
verdad
H. Putnam
Cualquiera sea la teoría causal que
formule el realista para la fijación
correcta y pretendida de la referencia,
esa teoría puede ser añadida a la teoría
ideal original y nuevamente existirá una
función que haga a la teoría ideal
extendida verdadera
La teoría causal de la referencia que
podría discriminar las interpretaciones
pretendidas y las no pretendidas es sólo
más teoría y, por lo tanto, a menos que
esté pegada con "pegamento metafísico"
a sus referentes no puede efectuar la
discriminación deseada

10. El Tercer Putnam
• No es lo mismo ser
"verdadero" que estar
"verificado" ni siquiera
bajo condiciones
especialmente buenas
o ideales
– La crítica al
funcionalismo
– La importancia otorgada
a una teoría de la
percepción sin interfaces
Realismo
Natural El realismo es compatible
con la relatividad
conceptual
Identificaba la verdad con
cierto tipo de
"verificación" idealizada
Un suceso puede ser
verdadero (o falso)
aunque no existan medios
para conocerlo

11. Crítica al funcionalismo
• El funcionalismo, entendido como la
tesis de que las actitudes
proposicionales son sólo estados
computacionales de la mente, no
puede ser correcto.
• Pedirle a un ser humano en una
cultura humana ligada por el tiempo
que recorra y comprenda todos los
modos de existencia lingüística
humana -incluyendo aquellos que lo
van a trascender, es pedir un punto
arquimidiano imposible
H. Putnam
• no es posible
individualizar los
conceptos y las creencias
sin referencia al ambiente
• los estados mentales no
pueden ser reducidos o
eliminados en favor de un
discurso sobre estados
computacionales

12. FILOSOFÍA DEL LENGUAJE
El significado de
«significado»
El concepto tradicional de significado es un
concepto que descansa en una teoría falsa
La naturaleza de los
conceptos
Poseer un concepto tiene más que ver con
poseer una habilidad que con poseer una
imagen mental de cualquier tipo
Comprensión, referencia
y verdad
Referencia y verdad tienen menos que ver con la
comprensión del lenguaje de lo que los filósofos
han tendido a pensar

13. La Tierra Gemela
(… in “Meaning and Reference”)
• Si fuésemos transportados
allá sin saberlo, no nos
daríamos cuenta de que
estamos en otro mundo.
• En la Tierra Gemela, como
en la Tierra, hay:
– un Puerto Rico,
– una Torre Eiffel,
– un presidente Barack
Obama,
– calentamiento global,
– guerras en Irak y Afganistán,
– gente que habla un idioma
llamado “español” , etc.
• La única diferencia es que
el líquido que los
habitantes de la Tierra
Gemela llaman “agua” no
es H2O, sino un líquido
con una composición
química distinta, XYZ.
• Esta sustancia XYZ tiene
todas las propiedades
fenoménicas de nuestra
agua:
– es incolora,
– insabora, etc.

14. La Tierra Gemela
(… in “Meaning and Reference”)
• LA INTENSIÓN de una
expresión engloba los
atributos más salientes de la
entidad denotada por la
expresión,
– la intensión de “agua” en
ambos planetas es “líquido
incoloro, insaboro, que hierve
a 100 grados
centígrados, etc.”,
• LA EXTENSIÓN es la cosa
misma;
– la extensión es H2O en la
Tierra y XYZ en Tierra
Gemela.
• El escenario descrito por
Putnam implica que
– la palabra “agua” de Tierra
Gemela y la palabra “agua” en
la Tierra no son sinónimas,
– debido al hecho de que tienen
extensiones distintas.
• La diferencia de extensión
acarrea una diferencia de
significado.

15. La Tierra Gemela
.. Conclusión
• El significado de por lo
menos algunas
expresiones del lenguaje
natural no está
determinado por los
estados psicológicos de
los usuarios del lenguaje
sino por la realidad.
• El significado de este
grupo de expresiones no
es algo mental, sino la
cosa misma.
• La extensión de un término no está
fijada por el concepto que el hablante
individual posea en su cabeza,
• La extensión está determinada
socialmente
• la extensión está, en
parte, determinada indexicalmente.
• La extensión de nuestros términos
depende de la naturaleza real de las
cosas particulares que sirven como
paradigmas
• esta naturaleza real no es
completamente conocida para el
hablante
H. Putnam

16. La Tierra Gemela
(el paradigma)
• A partir de nuestro propio ambiente y del uso del
término por parte de los hablantes:
– “el agua paradigmática es paradigmática para nosotros, es
agua en nuestro ambiente”.
• Con otras palabras, la naturaleza del paradigma depende
del contexto en el cual el término fue originariamente
introducido.
– Esto quiere decir que “agua” no es H2O independientemente
del contexto en que originariamente se definió.
• No es una verdad a priori que agua sea H2O: es a
posteriori necesaria: podría haber sido XYZ, si nosotros
hubiéramos sido habitantes de la Tierra Gemela, pero
dado que somos terrícolas, de aquí en adelante se sigue
que agua es H2O

17. La referencia y el significado
La referencia
• Se determina identificando
la sustancia a la que se
refieren los usuarios del
término en cuestión
• Se determina descubriendo
la naturaleza de dicha
sustancia
• Comparando los términos de
clase natural con los términos
indexicales o deícticos
• Putnam piensa que los nombres
que designan clases naturales
tienen “un componente
indexical no advertido”:
– Así como la extensión de “yo”
depende más del contexto que de
lo que una persona tenga en
mente
– La extensión de “agua” depende
en primer lugar de lo que el agua
sea en nuestro mundo: una vez
que hemos descubierto que el
agua es H2O, será H2O en todos
los mundos posibles

18. La teoría semántica tradicional dejó fuera sólo dos contribuciones en
la determinación de la extensión:
la contribución de la sociedad y la contribución del mundo real
Lo que se desprende de esto es que “la
diferencia en extensión es ipso facto
una diferencia de significado para
términos de clases naturales, dejando
de lado, de esta forma, la doctrina de
que los significados son
conceptos, o, de hecho, entidades
mentales de ninguna clase”
H. Putnam
• Los significados no son conceptos porque no
existe una relación de adecuación plena
entre nuestros conceptos y la naturaleza de
las cosas
• Nuestros conceptos se pueden “equivocar”,
pero nuestros significados, no
• Los significados no se equivocan porque son
construidos por nosotros a partir de la
realidad; de una realidad conocida
imperfectamente, pero cada vez mejor
conocida, la naturaleza efectiva no es
totalmente conocida por el hablante
• La extensión de nuestros conceptos
depende de la naturaleza efectiva de las
cosas particulares que sirven como
paradigmas

19. conocer el significado de un término no consiste en
asociarlo con el concepto “correcto”, sino en adquirir su
estereotipo
• El conjunto de creencias
convencionales que se
adscriben a un objeto
determinado es a lo que Putnam
llama “estereotipos”:
– “cantidades mínimas de
información” que pueden ser
inexactas, pero que sirven para la
comunicación
– “aun cuando los estereotipos
estén equivocados, la manera en
que se formulan ilumina la
aportación que suelen hacer a la
comunicación.
– El estereotipo del oro, por
ejemplo, contiene el rasgo
amarillo aunque el oro
químicamente puro sea casi
blanco”
ignorar aquello que hemos
llamado la indexicalidad de la
mayoría de las palabras, es ignorar
la contribución del medio
ambiente
Putnam identifica dos tendencias
la tendencia a tratar el
lenguaje como un asunto
puramente individual
la tendencia a ignorar el
mundo

20. La Naturaleza de los Conceptos
• Tradicionalmente
desde John Locke
– Se tiende a pensar que
los conceptos son un
cierto tipo de entidades
mentales
(imágenes), que se
corresponden con cosas
del mundo exterior
H.Putnam
Poseer un concepto tiene más
que ver con poseer una habilidad
que con poseer una imagen
mental de cualquier tipo
Esa “habilidad” se manifiesta
sobre todo en la comprensión y
utilización de oraciones con
sentido
… Habría que cuestionar cómo se
sabe si una persona posee el
concepto, por ejemplo:
“silla”, bastaría con que esa
persona señale una silla;
Pero, en el caso de pronunciar la
oración “Octavio fue un gran
emperador”, habría que ver lo
que señala

21. Un Hombre que habla Japonés
(… un experimento sobre concepto)
• … considérese un hombre que
memoriza una pequeña historia en
japonés a base de oírla en unos
discos, sin tener idea de japonés.
• … si este hombre repite
mentalmente las oraciones que
escuchó, parecería como si
estuviera pensando en japonés
– … de hecho, si un telépata experto y
japonés penetrara en la mente del
hombre memorista, y captara el fluir de
su conciencia: lo que “oiría” serían
oraciones en perfecto japonés.
• Es evidente que esa persona posee
ciertos objetos mentales, pero que
no entiende el japonés
H. Putnam
• “la comprensión no reside en
las palabras mismas, ni
siquiera en lo apropiado de
toda la secuencia de palabras
y oraciones;
• reside más bien en el hecho de
que un hablante que entiende
puede hacer cosas con las
palabras y las oraciones que
pronuncia (o que piensa en su
cabeza) además de sólo
pronunciarlas”

22. “ésta es una de las conclusiones más notables en la
historia de la filosofía …”
• Se trata de renovar la concepción
tradicional del lenguaje, lo que el
lenguaje implica para la filosofía:
– El lenguaje se había pensado sin
importancia porque se consideraba que
era meramente un sistema de signos
convencionales que representaban
conceptos e ideas (considerados como
entidades mentales de alguna especie, y
bastante independientes de los signos
usados para expresarlos)
• Pero hoy en día parece dudoso que
se puedan pensar los objetos e
ideas como eventos u objetos
mentales y aún más dudoso que
sean independientes de todo signo sin conceptos, no hay habilidad para referirse
a las cosas del mundo real
sin signos, no hay conceptos
sin lenguaje, no hay signos
H. Putnam
“referirse a cosas del mundo real” no tiene que ver con ninguna
capacidad de “abstracción” para reconocer la naturaleza real de las
cosas, sino con la capacidad (social) de fijar la extensión de un término”

23. Comprensión, referencia y verdad
(en Reference and Understanding)
• “nada en esta descripción del
‘uso’ dice algo sobre una
correspondencia entre
palabras y cosas, o sobre
oraciones y estados de cosas.
• … Es en este sentido en el
que referencia y verdad
tienen menos que ver con la
comprensión del lenguaje de
lo que los filósofos han
tendido a pensar”
H. Putnam lo que le falta al modelo del uso
lingüístico, es precisamente la
explicación de su éxito
“la existencia de una adecuada
correspondencia entre:
… las palabras de un lenguaje y las
cosas,
…y entre las oraciones de un lenguaje
y los estados de cosas”

24. … el gran argumento del siglo XIX contra la teoría
de la verdad como correspondencia …
“el conocimiento implícito de las
condiciones de verdad no está
presupuesto de ninguna forma en
la comprensión del lenguaje
En otros términos: uno no
necesita conocer que existe una
correspondencia entre palabras y
entidades extralingüísticas para
aprender la propia lengua”
• Argumento:
– qué significaría que una
teoría “corresponda en
una forma apropiada” a
partes particulares del
mundo …
– … será que es posible
comparar las
representaciones (los
conceptos) con una
realidad no
conceptualizada

25. Putnam no es Verificacionista
• Lo que la mayoría de filósofos
realistas de hoy en día aceptan es
que los métodos mediante los
cuales adquirimos conocimientos
no nos vienen dados a priori …
• … y que, por lo tanto, existe una
interrelación entre el método y el
contenido de nuestros
conocimientos:
– “lo que sean nuestros métodos en
un cierto dominio dependerá de
cuáles sean nuestras creencias
sobre el asunto que se trata en ese
dominio y en otros dominios”
Por lo tanto Putnam no es Verificacionista
Además, para Putnam: conocer el significado de una palabra o
enunciado es igual a conocer cómo los hablantes usan esa palabra o
enunciado
Sin embargo para Putnam: conocer el significado de una palabra o
enunciado es igual a conocer las condiciones bajo las cuales esa
palabra o enunciado es verdadero
El supuesto verificacionismo estaría aquí en que “significado” es
igual a “programa de uso”, y todo programa de uso es verificable
“la mente no sigue reglas que presupongan nociones del tipo
‘verdad’ sino, más bien, instrucciones o reglas del tipo especificado
por el programa de uso del lenguaje”

26. Nos hacemos con la realidad pensándola, y la
pensamos construyendo y usando signos
• El modelo de Putnam es realista en
el sentido de que:
– acepta que el éxito de nuestro
comportamiento lingüístico
presupone y necesita una explicación
causal de la referencia y la verdad.
• Es prácticamente lo mismo que
sostiene en filosofía de la ciencia:
– nuestros modelos científicos
“funcionan” porque podemos suponer
una relación de correspondencia
causal entre leyes científicas y objetos
del mundo real.
• Se trata de un realismo sui
generis, sin embargo, que parte de
la aceptación de la crítica del siglo
XIX contra la teoría de la verdad
como correspondencia:
– existe una correspondencia entre
palabras y cosas, pero tal
correspondencia es sólo aproximada
En ese “conocimiento aproximado de la
realidad” juega un papel de fundamental
importancia el lenguaje
Éste no es sólo un sistema de signos con
los cuales expresamos nuestro
conocimiento, sino que existe una relación
indisoluble entre el uso de los signos y el
conocimiento:
conocer los signos consiste en usarlos para
referirnos a la realidad

27. “hablar de uso y hablar de
referencia, son dos partes de la
misma historia”
es decir: existe una relación
indisoluble entre el uso de los
signos y el conocimiento: conocer
los signos consiste en usarlos para
referirnos a la realidad
“Nos hacemos con la realidad”
pensándola, y la pensamos usando
y construyendo signos.
Finalmente