1. IMPACTO DEL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO
SOBRE LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍA AGRÍCOLA
EN CAMPESINOS INDÍGENAS DE MÉXICO
Sergio Orozco Cirilo, Benito Ramírez Valverde,
Rafael Ariza Flores, Leobardo Jiménez Sánchez,
Néstor Estrella Chulim, Benjamín V. Peña Olvera,
Ángel Ramos Sánchez y Mariano Morales Guerra
RESUMEN
Se presentan resultados de una modificación sustancial aplica- 25,27 ±3,14 sesiones de EC; mientras que a un grupo testigo, con
da a la metodología tradicional de escuelas campesinas (EC). El las mismas características iniciales, no le fueron impartidas di-
estudio da respuesta al objetivo específico de conocer el impacto chas sesiones. La hipótesis nula consistió en afirmar que no exis-
del nivel de conocimiento tecnológico, otorgado mediante el mé- ten diferencias estadísticamente significativas respecto al índice de
todo de las EC, sobre el índice de adopción de tecnología agríco- adopción final, atribuible al aumento en el nivel de conocimiento
la localmente validada en la región Cuicateca, Oaxaca, México, tecnológico. La prueba de hipótesis requirió de Anova y de corre-
una de las regiones indígenas más pobres del país. Las variables laciones. El índice de adopción final de los participantes en las
analizadas fueron: índice de adopción inicial, nivel inicial de co- EC tuvo incrementos estadísticamente significativos respecto al ini-
nocimientos, número de sesiones de EC, índice de adopción final cial, debido al aumento en el nivel de conocimiento tecnológico.
y nivel final de conocimientos. A una muestra tomada en produc- Se concluye que los campesinos con mayor participación en las
tores promotores, estrato inicialmente homogéneo respecto al nivel EC tuvieron mayor conocimiento y adopción tecnológica.
de conocimientos e índices de adopción, fueron implementados
ecientemente diversas Escuela Campesina (EC) como un en- tamente capacitados y campesinos con
agencias de desarrollo foque potencial más efectivo para dise- elevado interés por el conocimiento. El
han promovido la im- minar conocimientos. Tradicionalmente, presente estudio introduce una modifi-
plementación del método tradicional de las EC se integran por facilitadores al- cación en la metodología tradicional de
PALABRAS CLAVE / Adopción de Innovaciones / Agricultura de Laderas / Apropiación Tecnológica / Desarrollo de Capacidades /
Escuelas Campesinas /
Recibido: 08/08//2007. Modificado: 05/08/2009. Aceptado: 06/08/2009.
Sergio Orozco Cirilo. Ingeniero Agrónomo, Universidad Autónoma Chapingo (UACH), México.
M.C. en Estudios del Desarrollo Rural y Doctor en Estrategias para el Desarrollo Agrícola Regional, Colegio de Postgraduados
(COLPOS), México. Investigador, INIFAP-CIRPAS, Dirección: Melchor Ocampo 8, Santo Domingo Barrio Bajo, Etla Oaxaca. CP
68200, México. e-mail: orozco.sergio@inifap.gob.mx
Benito Ramírez Valverde. Ingeniero Agrónomo, UACH, México. M.C. en Estadística, COLPOS,
México. Ph.D. en Estudios Latinoamericanos, Tulane University, EEUU. Profesor Investigador COLPOS, México.
Rafael Ariza Flores. Ingeniero Agrónomo, UACH, México. Doctor en Ciencias Agrícolas,
COLPOS, México. Director de Investigación, INIFAP-CIRPAS, México.
Leobardo Jiménez Sánchez. Ingeniero Agrónomo, Escuela Nacional de Agricultura (ENA),
México. M.Sc. en Comunicación Agrícola y Ph.D. en Comunicación y Desarrollo Rural, University of Wisconsin, EEUU. Profesor
Investigador Emérito, COLPOS, México.
Néstor Estrella Chulim. Ingeniero Agrónomo, ENA, México. M.C. en Suelos, COLPOS, Méxi-
co. Ph.D. en Fertilidad de Suelos, Iowa State University, EEUU. Profesor Investigador, COLPOS, México.
Benjamín V. Peña Olvera. Ingeniero Agrónomo, Escuela Superior de Agricultura “Antonio Na-
rro”, México. M.C. en Suelos, COLPOS, México. Ph.D. en Fertilidad de Suelos, Iowa State University, EEUU. Profesor Investigador,
COLPOS, México.
Ángel Ramos Sánchez. Ingeniero Agrónomo, ENA, México. M.C. en Botánica y Doctor Hono-
ris Causa, COLPOS, México.
Mariano Morales Guerra. Ingeniero Agrónomo, Universidad Autónoma de Chiapas, México.
M.C. en Edafología y Doctor en Ciencias en Estudios del Desarrollo Rural, COLPOS, México. Investigador INIFAP-CIRPAS, México.
AUG 2009, VOL. 34 Nº 8 0378-1844/09/08/551-05 $ 3.00/0 551

2. las EC: un estrato de campesinos deno- localmente generada y evaluaron el im- captura y secuestro de carbono, los
minado participantes directos (PD) que pacto en su adopción en una pequeña rendimientos, ingresos netos y empleos,
se preparan como promotores de la región. El presente estudio intenta lle- y sedentariza la milpa (PMSL, 2004).
nueva tecnología agrícola mediante pro- nar el vacío existente entre el papel del
cesos participativos de aprender-hacien- conocimiento, como una de las varia- Variables que determinan
do. Con ello se busca desarrollar capa- bles más importantes, sobre la adop- la adopción tecnológica
cidades analíticas, pensamiento crítico, ción tecnológica. En este contexto, el
creatividad y métodos para tomar me- objetivo fue conocer los impactos del La adopción tecnológi-
jores decisiones. En este proceso se conocimiento tecnológico adquirido en ca es un proceso de apropiación que
pretende que los PD transmitan a otros la EC sobre los índices de adopción de considera el cambio cognoscitivo como
productores interesados en sus comuni- tecnología localmente generada y deno- prerrequisito (Leeuwis, 2000). Además,
dades de origen los conocimientos tec- minada “milpa intercalada entre árboles la tecnología se adopta por su relevan-
nológicos adquiridos. De esta forma las frutales” (MIAF). cia (Kurwijila, 1981). Diversos autores,
EC se constituyen como un paradigma citados por Galindo et al. (2002) y
alternativo en extensión agrícola (Ken- Materiales y Métodos complementado por Feder y Umali
more, 2002). Diversos estudios han (1993), señalan que las variables influ-
evaluado el impacto de las EC y en- El estudio se realizó en yentes en la adopción son 1) cambio
contraron incrementos significativos en siete comunidades de la región Cuica- cognoscitivo, 2) nivel de cosmopolitis-
rendimientos, rentabilidad y reducción teca, Oaxaca, México, una de las regio- mo, 3) contacto con instituciones agro-
en uso de pesticidas (Ramaswamy et nes indígenas más pobres del país pecuarias, 4) participación en proyectos
al., 1992; Ekneligoda, 1996; Nanta, (World Bank, 2000). Las comunidades externos, 5) contacto con distribuidores
1996). Se encontraron también altos fueron Concepción Pápalo, San Miguel de insumos, 6) edad, 7) escolaridad, 8)
impactos en rentabilidad en Vietnam, Santa Flor, Tecomaltianguisco, El Oco- actitud hacia la innovación, 9) exposi-
Ghana y Costa de Marfil (Kenmore, tal, Peña Blanca, Santa Cruz Teotilal- ción a medios de comunicación, 10) in-
1997). La FAO (1999) cita incrementos pan, y Santa Ana Cuauhtémoc. En es- greso extrafinca, 11) nivel de vida, 12)
del 40% en rentabilidad obtenidos en tas comunidades el 80% del área agrí- nivel de capacitación, 13) recursos eco-
Sri Lanka, 30% en Tailandia y del 10- cola está conformada por laderas con nómicos disponibles, 14) relación con
25% en China. Ortiz et al. (2004) ha- pendientes de 20-60% y los campesi- agentes de cambio, 15) hectáreas culti-
llaron incrementos significativos en co- nos, indígenas que hablan en su propia vadas, 16) ambiente agroclimático, 17)
nocimientos y productividad de gradua- lengua, presentan serios problemas de años de vivir en la zona de residencia,
dos, Mancini et al. (2007) encontraron comunicación porque difícilmente ha- y 18) relevancia de la tecnología.
resultados que van más allá de un me- blan español, idioma generalmente ha- Uno de los aspectos
jor desempeño utilizando facilitadores blado por el equipo técnico, lo cual di- metodológicos más importantes consis-
en lugar de instructores y simplificando ficulta el proceso de adopción. Estos tió en conformar estratos inicialmente
el contenido de las sesiones de las EC, campesinos practican agricultura tradi- equivalentes respecto a las variables
y Orozco et al. (2008) encontraron una cional nómada, con baja tecnología y señaladas. Se buscó durante el desarro-
correlación directa entre nivel de cono- reducida productividad agrícola. Entre llo del trabajo que estas permanecieran
cimientos y adopción de ecotecnia agrí- otros aspectos, en la región impera una con mínimos cambios; tratando de evi-
cola. No obstante, las más importantes alta depredación ambiental y un mane- tar la influencia de variables externas.
críticas al enfoque de las EC consisten jo insostenible de laderas (PMSL, Sobre esta base solamente se tuvieron
en que no aumentan el nivel de conoci- 2004). Esta problemática se atribuye a diferentes niveles de conocimiento tec-
mientos (Rola et al., 2002) o lo hacen la baja capacidad socioeconómica y nológico, midiendo el impacto de la va-
modestamente (Feder et al., 2004), son educativa de los campesinos (Vergara riable independiente cambio cognosciti-
costosas, y no mejoran el desempeño et al., 2005). Como estrategia de solu- vo como la más importante. De esta
de los graduados (Feder et al., 2003). ción a la problemática tecnológica, so- forma se garantizó que si en los estra-
Sin embargo, estos autores reconocen cioeconómica y ambiental, surgió el tos todo fue inicialmente igual menos
que el conocimiento proporcionado en Proyecto Manejo Sustentable de Lade- la exposición a la variable independien-
su estudio fue complejo y difícil de ras (PMSL), un proyecto de investiga- te, es razonable afirmar que las posi-
asimilar, motivo por el cual sugieren ción-desarrollo cuyo ámbito operativo bles diferencias entre estratos respecto
nuevas investigaciones, simplificando se ubicó en las regiones indígenas Ma- al índice de adopción final obedezcan
su proceso de transmisión. Esos resul- zateca, Cuicateca y Mixe, en Oaxaca. a la influencia de esa variable.
tados muestran que bajo sistemas de El subproyecto Capacitación y Divulga-
entrenamiento que no garantizan apren- ción fue uno de sus componentes. Este Modificación al método tradicional
dizajes relevantes y fáciles, los gradua- buscó, mediante la EC, divulgar hacia de escuelas campesinas
dos no mejoran su desempeño y conse- las comunidades y regiones los resulta-
cuentemente resultan costosas. dos de la investigación agronómica lo- La modificación sus-
Numerosos estudios han cal efectuada en parcelas representati- tancial efectuada a la metodología tra-
evaluado el impacto de las EC sobre el vas, como principal estrategia para es- dicional de las EC consistió principal-
manejo integrado de plagas en Asia, calar la tecnología MIAF. La tecnolo- mente en utilizar la metodología de
África y Latinoamérica; la gran mayo- gía a divulgar fue generada, adaptada y (Kenmore, 2002) para aumentar el ni-
ría son estudios técnicos, con alcances validada localmente con la participa- vel de conocimiento tecnológico en
que han permitido evaluar impactos ción de campesinos y equipo técnico productores promotores, a quienes les
ecológicos y económicos en el desem- del PMSL (Orozco et al., 2008). Las fue facilitado transmitir el conocimien-
peño de graduados y no graduados. ventajas de esta tecnología consisten en to adquirido a los participantes intere-
Orozco et al. (2008) abordaron la di- que gradualmente disminuyen la ero- sados (participantes indirectos) de sus
vulgación mediante EC de ecotecnia sión hídrica y los riesgos; aumentan la comunidades de origen, con quienes
552 AUG 2009, VOL. 34 Nº 8

3. comparten idioma, cultura y problemá- sinos; buscando que el contexto experi- ponentes del paquete tecnológico; p i :
tica socioeconómica-ambiental. En este mental fuese similar a la realidad. ponderación otorgada al i-ésimo com-
proceso, los cursos fueron sesiones mu- Se tomó una muestra ponente; ∑p i = 100; i= 1,2,...k; SPA i :
cho más prácticas que teóricas, orienta- aleatoria de 37 campesinos en cada uno sistema productivo agrícola para el i-
das a divulgar en detalle todos los de los tres grupos (tratamientos) y se ésimo componente; PTA i : paquete tec-
componentes de la tecnología MIAF y aplicó un cuestionario a cada uno de nológico agrícola para el i-ésimo com-
la relación entre ellos. En estas sesio- los campesinos involucrados en el estu- ponente; (SPA i /PTA i): proporción de
nes los campesinos que deciden apren- dio. Para hacer la comparación entre tecnología adoptada.
der participan activamente en su propio los grupos campesinos con diferente ni- La hipótesis nula con-
aprendizaje, mediante el método apren- vel de participación en la EC se utilizó sistió en afirmar que no existen dife-
der-haciendo. De esta forma intervienen un diseño completamente aleatorio. En rencias estadísticamente significativas
desde la planificación, programación, la etapa inicial fueron aplicados 111 respecto al índice de adopción final,
realización y evaluación. De acuerdo cuestionarios como línea base, aplica- atribuible al aumento en el nivel de co-
con diversos autores (Kenmore, 2002; dos en abril-mayo 2001. Este procedi- nocimientos tecnológicos. El procesa-
Rola et al., 2002; Ortiz et al., 2004; miento se realizó posterior a la confor- miento estadístico se realizó con el pa-
Mancini et al., 2007; Orozco et al., mación de estratos homogéneos respec- quete SPSS; efectuando análisis de va-
2008) las sesiones en la EC, como ele- to a las variables nivel de conocimiento rianza y correlaciones. Con estos méto-
mento central de la metodología, logran tecnológico inicial e índice de adopción dos se probaron estadísticamente las
desarrollar habilidades, destrezas, acti- tecnológica inicial. El tamaño de mues- hipótesis respectivas e identificaron, en
tudes y valores para adquirir o crear tra (n) fue adecuado al considerar que su caso, las diferencias significativas
métodos y técnicas de aprendizaje que n>30 es representativo (Infante y Zára- con P≤0,05.
permitan seleccionar y procesar la in- te, 1990) y, además, fue tomado en for-
formación con eficiencia, comprender ma aleatoria. Una vez homogenizados Resultados y Discusión
la estructura y el significado del cono- los estratos y tomada la muestra, se
cimiento, a fin de poderlo discutir y procedió a la manipulación de la varia- En esta sección se
aplicar. En la implementación de las ble independiente, nivel de conocimien- muestran los cambios en las variables
sesiones de EC se conformaron tres es- to tecnológico, mediante el otorgamien- de estudio, luego se presenta la correla-
tratos y se buscaron diferencias signifi- to de diferente NCEC por estratos. ción entre dichas variables y finalmen-
cativas (p≤0,05) en el número de sesio- Se entiende por índice te se discuten los resultados. En cuanto
nes de EC (NCEC). Fueron otorgadas de adopción inicial, el uso inicial de a los cambios en las variables de estu-
25,27 ±3,14 sesiones a participantes di- los diversos componentes de la tecnolo- dio, resalta el hallazgo de diferencias
rectos, quienes replicaron a los partici- gía MIAF; y por nivel inicial de cono- significativas (p≤0,05) en el nivel de
pantes indirectos 21,40±2,75 sesiones e, cimientos, el resultado de la evaluación conocimientos tecnológicos. Los PD
intencionalmente, ninguna sesión para teórico-práctico sobre la tecnología pasaron del nivel inicial de conoci-
los no participantes, que fungieron como MIAF. Las dos variables fueron medi- mientos (GCI) de 11,05 ± 0,62 a un ni-
grupo testigo. das en escala de 0-100. El conocimien- vel final (GCF) de 78,26 ±1,47; mien-
Respecto a la caracteri- to inicial y final fue medido con base tras que los niveles iniciales y finales
zación de los estratos, se resalta que en el número de componentes conoci- fueron, respectivamente, de 10,76 ±0,43
los participantes directos (PD) son pro- dos y la relación entre ellos, al inicio y y 26,95 ±1,49 para los PI; y de 10,90
ductores promotores que tienen amplio final de las sesiones de EC. Posterior- ± 0,73 y 13,54 ±1,09 para los NP. Res-
espíritu de servicio a su comunidad. mente se procedió, desde fines de 2001 pecto al índice de adopción tecnológica
Sus funciones consistieron en a) com- hasta mayo 2005, a otorgar diferentes (GAI) de los participantes en el estu-
partir conocimientos con equipo técni- cantidades de sesiones en EC para cada dio, se encontraron diferencias signifi-
co y transmitirlo a participantes indi- estrato. En mayo 2006 se midió el ni- cativas en los tres grupos; los PD pasa-
rectos (PI), mediante sesiones de EC vel final de conocimientos en cada uno ron de 8,29 ± 0,22 a 70,27 ± 0,83; y los
organizadas por ellos en sus comunida- de los estratos, obteniéndose la infor- PI de 8,26 ± 0,28 a 26,78 ± 0,86; mien-
des de origen; b) retroalimentar al per- mación necesaria para calcular, a esa tras los NP mantuvieron sus niveles
sonal técnico en el proceso de divulga- fecha, el índice de adopción tecnológi- iniciales y finales de GAI en 8,27
ción de tecnología MIAF; y c) partici- ca final. Para calcular el índice de ± 0,36 y 8,56 ± 0,31 respectivamente,
par en la planeación, operación y eva- adopción inicial (GAI) y final (GAF), aunque también mostraron diferencias
luación de actividades de la EC. Los PI se utilizó el método que mide el índice significativas. La Tabla I muestra los
son aquellos que no participaron direc- de adopción de los componentes reco- cambios netos por componentes en el
tamente en las sesiones de EC, general- mendados (Damian et al., 2005), sien- nivel de conocimientos e índices de
mente recibieron conocimientos de los do necesario contrastar los componen- adopción.
PD y/o equipo técnico en sus comuni- tes usados vs recomendados para obte- El cambio en el índice
dades, en virtud que los PD les trans- ner el número de componentes adopta- de adopción de los NP presenta signifi-
mitieron sus conocimientos. Los pro- dos correctamente, y ponderar el valor cación estadística y el mismo estrato
ductores no participantes (NP) constitu- nominal de todos los componentes del presenta una diferencia estadísticamen-
yen el grupo testigo; fueron completa- paquete tecnológico recomendado en te significativa respecto al nivel de co-
mente ajenos a las sesiones de EC y no escala 0-100. En el cálculo se utilizó la nocimientos, a pesar de no haber reci-
recibieron conocimientos formales de fórmula (Damian et al., 2005) bido formalmente sesiones de EC. Esto
los otros estratos, aunque solían obser- muestra que el intercambio informal de
var de manera informal los trabajos información logró un débil incremento
realizados. Para lograr mayor validez de 0,29% en el nivel de conocimiento
externa, se conformaron estratos repre- donde IATA: índice de adopción de tecnológico, el cual se correlaciona di-
sentativos de la mayoría de los campe- tecnología agrícola; k: número de com- rectamente con un bajo incremento de
AUG 2009, VOL. 34 Nº 8 553

4. Tabla I Conclusiones
Cambios netos en el Nivel de conocimientos e Índices de
adopción por estratos y componentes de la tecnología MIAF Existe una correlación
Nivel de conocimientos Índice de adopción
directa altamente significativa entre ni-
vel de conocimientos e índice de adop-
Componentes PD PI NP PD PI NP ción; así, resulta evidente que al aumen-
Trazo de curvas de nivel 85,20 43,91 0,65 68,35 86,63 0,18 tar el nivel de conocimientos sobre una
Distancia entre curvas de nivel 93,14 50,71 0,53 84,93 69,75 0,06 tecnología agrícola relevante, mediante
Filtro de escurrimientos 92,18 37,60 0,00 93,42 74,32 0,00 el método de EC, aumenta robustamente
Densidad de población en duraznos 58,65 11,15 0,25 88,56 39,98 0,02 su índice de adopción. Además, al au-
Especies recomendadas 69,83 13,01 5,34 51,28 7,65 1,93 mentar el nivel de conocimientos en
Tipos de injertos 58,60 4,97 0,07 77,73 64,65 0,00 productores promotores, estos poseen la
Portainjertos recomendados 86,71 24,08 0,23 92,31 28,92 0,02 capacidad de transmitir el conocimiento
Selección de semilla de duraznos 87,49 33,77 0,54 44,46 16,18 0,22 tecnológico adquirido hacia los partici-
Escarificación de semilla 89,39 1,58 0,07 77,29 17,12 0,00 pantes indirectos en sus comunidades de
Almácigos de duraznos 74,03 4,01 0,07 89,43 8,47 0,00 origen, aspecto trascendental en el pro-
Requerimientos técnicos 72,40 6,25 0,07 92,22 8,16 0,00 ceso de adopción de tecnologías agríco-
Poda de formación tipo tatura 64,09 9,68 0,13 82,66 4,56 0,00 las relevantes, entre campesinos indíge-
Primera poda de verano 71,22 13,78 0,21 68,19 3,26 0,00 nas con bajo nivel tecnológico.
Primera poda de invierno 69,45 6,50 0,07 76,36 4,40 0,00 Por otro lado, el índice
Poda de formación tipo tatura 73,23 3,87 0,08 87,39 6,65 0,00
de adopción y el nivel de conocimientos
Poda de mantenimiento 38,68 4,05 0,07 74,30 2,57 0,00
Segunda poda de verano 32,46 4,43 0,22 61,43 1,53 0,00
tecnológicos en el grupo de no partici-
Malezas y aporque 37,12 20,26 13,25 6,35 7,95 -0,59 pantes presentaron diferencias estadísti-
Fertilización en durazno 88,67 2,55 0,34 45,55 5,83 0,01 cas al comparar estas medidas al inicio
Control biológico de plagas 60,16 9,39 2,53 63,00 1,44 0,54 y al final del programa; lo cual muestra
Control biológico de enfermedades 65,59 9,38 0,68 65,25 1,87 0,04 que la tecnología generada resultó ser
Raleo de fruto 87,50 22,16 0,07 44,38 7,12 0,00 pertinente para resolver la problemática
Manejo del fruto 55,04 15,34 0,17 49,54 7,30 0,00 local y que los productores, aún sin par-
Selección de semilla de maíz y frijol 26,91 21,11 9,15 7,01 8,80 2,56 ticipar directamente en la escuela cam-
Densidad de población en maíz y frijol 60,15 32,58 7,92 22,34 4,59 2,18 pesina, buscan la información tecnológi-
Fertilización en maíz y frijol 65,98 25,92 28,38 48,98 3,27 0,72 ca y la adoptan con la finalidad de me-
Desespigue del maíz 50,76 5,11 0,08 10,78 7,05 0,00 jorar su producción y productividad.
Promedio 67,21a* 16,19b 2,64c 61,98a 18,52b 0,29c
* Letras diferentes indican significación estadística (P≤0,05), prueba de Tukey. AGRADECIMIENTOS
NP: no participantes en EC; PI: participantes indirectos, y PD: participantes directos.
Los autores agradecen
al Consejo Nacional de Ciencia y Tec-
tecnológica. Estos hallazgos coinciden nología (CONACYT), México, por el
con los encontrados por Godtland et apoyo financiero al proyecto: MOD-
al. (2004), Ortiz et al. (2004), Manci- ORD1-09-PCI-187-03-09.
ni et al. (2007) y Orozco et al. (2008),
y difieren de los resultados obtenidos
REFERENCIAS
por Rola et al. (2002) y por Feder et
al. (2003, 2004). La causa de esa co- Damián HMA, López OJF, Ramírez VB
rrelación, en congruencia con los pri- (2005) Metodología para elaborar diagnós-
meros autores, obedece al incremento ticos de apropiación de tecnología con
en el nivel de conocimientos, aspecto base en tipos de productores agrícolas.
Geogr. Agric. 34: 7-22.
que permite al graduado analizar críti-
camente la relevancia de la tecnología Ekneligoda IA (1996) Country Paper # 10: Sri
Figura 1. Cuadro comparativo de cambios entre Lanka. En Integrated Pest Management in
nivel de conocimientos e índice de adopción. generada y tomar la decisión más con- Asia and the Pacific. Asian Productivity
veniente. Esta situación no existiría sin Organization. Tokío, Japón. pp. 11-22.
aumentos reales en conocimientos, lo
Feder G, Umali D (1993) The adoption of
2,64% en el índice de adopción tecno- cual constituye la esencia de la contra- agricultural innovations. A review. Tech-
lógica, situación que resalta la impor- dicción con los últimos autores. Todo nol. Forecast Soc. Change 43: 215-239.
tancia de la implementación formal de ello implica que las EC aumentan la Feder G, Murgai R, Quizon JB (2003) Sen-
la metodología de la EC. adopción de tecnologías sostenibles lo- ding farmers back to school: The impact
Respecto a las correla- calmente generada cuando es altamente of farmer field schools in Indonesia. Rev.
ciones, se encontró una correlación di- relevante (Kurwijila, 1981) y se respeta Agric. Econ. 26: 45-62.
recta altamente significativa (r= 0,997; la definición de Kenmore (2002) res- Feder G, Murgai R and Quizon JB, (2004).
p = 0,01) entre nivel de conocimientos e pecto a que se integre por facilitadores The acquisition and Diffusion of Knowled-
índice de adopción. La Figura 1 ilustra altamente capacitados y campesinos ge: The Case of Pest Management Trai-
ning in Farmer Field Schools, Indonesia.
y resalta la correlación existente entre con elevado interés por aprender-ha- J. Agric. Econ. 55: 217-239.
esas variables. ciendo, desarrollando sus capacidades
FAO (1999) Technical Assistance to the Inte-
Los resultados revelan analíticas, pensamiento crítico, creati- grated Pest Management Training Project:
que al incrementar el nivel de conoci- vidad y métodos para tomar mejores Indonesia. Report No. AG: UTF/INS/072/
mientos, aumenta el índice de adopción decisiones. INS. UNFAO. Roma, Italia. pp. 36-47
554 AUG 2009, VOL. 34 Nº 8

5. Galindo GG, Pérez TH, López MC, Robles towards a negotiation approach. Dev. PMSL (2004) Regiones Cuicateca, Mazateca y
MA (2002) Estrategia comunicativa en el Change 31: 931-959. Mixe. Informe de la sexta reunión Comité
medio rural Zacatecano para transferir in- técnico de coordinación y seguimiento.
Mancini F, van Bruggen AHC, Janice LSJ
novaciones agrícolas. Terra 19: 393-398. Colegio de Postgraduados. México. pp. 46-
(2007) Evaluating Cotton Integrated Pest
82.
Godtland EM, Sadoulet E, de Janvry A, Mur- Management (IPM) Farmer Field School
gai R, Ortiz O, (2004). The impact of Outcomes Using The Sustainable Liveliho- Ramaswamy SK, Shafiquddin, Latif MA (1992)
farmer field schools on knowledge and ods Approach In India. Exp. Agric. 43: 97- A Review of IPM Activities and their Im-
productivity: A study of potato farmers in 112. pacts during 1992 Boro Rice Season in
the Peruvian Andes. Econ. Dev. Cult. Bangladesh. FAO Intercountry Program
Nanta P (1996) Country Paper # 11: Thailand.
Change 53: 63-92. for IPM in Rice in South and Southeast
En Integrated Pest Management in Asia
Asia, GCP/RAS/101/NET. Roma, Italia.
Infante GS, Zárate G (1990) Métodos Estadís- and the Pacific. Asian Productivity Orga-
pp. 88-99.
ticos. Un Enfoque Interdisciplinario. 2ª ed nization. Tokío, Japón. pp. 6-18.
Trillas. México. 643 pp. Rola A, Jamias S, Quizon J (2002) Do Farmer
Orozco CS, Jiménez SL, Estrella CN, Ramírez
Field School Graduates Retain and Share
Kenmore PE (1997) A Perspective on IPM. VB, Peña OBV, Ramos SA, Morales GM
what they learn? An Investigation in Iloilo,
ILEIA Newsletter 13, pp. 8-9 (2008) Escuelas de campo y adopción de
Philippines. J. Int. Agric. Ext. Educ. 9:
ecotecnia agrícola. Ecosistemas 17: 94-
Kenmore PE (2002) Integrated pest manage- 65-76.
102.
ment. Int. J. Occup. Env. Health 8: 73-74.
Vergara SMA, Etchevers BJD, Padilla CJ
Ortiz O, Garrett KA, Heath JJ, Orrego R, Nel-
Kurwijila RV (1981) Observations on the use of (2005) La fertilidad de los suelos de lade-
son RJ (2004) Management of potato late
appropriate technology in agricultural develo- ra de la Sierra Norte de Oaxaca, México.
blight in the Peruvian Highlands: Evaluat-
pment in Tanzania. J. Trop. Agric. Vet. 29: 1. Agrociencia 39: 259-266.
ing the benefits of farmer field schools
Leeuwis C (2000) Reconceptualizing participa- and farmer participatory research. Plant World Bank (2000) Agricultural Knowledge and
tion for sustainable rural development: Dis. 88: 565-571. Information Systems. www.worldbank.org
IMPACT OF TECHNOLOGICAL KNOWLEDGE ON THE ADOPTION OF AGRICULTURAL TECHNOLOGY BY
INDIGENOUS PEASANTS OF MEXICO
Sergio Orozco Cirilo, Benito Ramírez Valverde, Rafael Ariza Flores, Leobardo Jiménez Sánchez, Néstor Estrella Chulim, Benjamín V.
Peña Olvera, Ángel Ramos Sánchez and Mariano Morales Guerra
SUMMARY
Results produced by a significant modification made on the neous stratum concerning knowledge level and adoption indexes,
traditional method of farmer field schools are presented. The 25.27 ±3.14 sessions of farmer field schooling were implement-
main objective was to assess the influence of the level of techno- ed, while a control group with similar starting characteristics did
logical knowledge, provided by the farmer field schools method, not receive such school sessions. The null hypothesis was that
on the adoption index for locally validated agricultural technolo- there are no significant differences in the final adoption index
gies. The study was carried out in the Cuicateca region, Oaxaca, attributable to an increase in the level of technological knowl-
Mexico, which is one of the poorest indigenous regions in the edge. Anovas and correlations were used to test the hypothesis.
country. The analyzed variables included: initial adoption index, It is concluded that those peasants with a greater participation
initial level of knowledge, number of sessions of farmer field in the farmer field school activities acquired higher knowledge
schools, final adoption index, and final level of knowledge. On a and technological adoption level than the rest of the farmers.
sample taken from entrepreneurial farmers, an initially homoge-
IMPACTO DO CONHECIMENTO TECNOLÓGICO SOBRE A ADOÇÃO DE TECNOLOGIA AGRÍCOLA EM
CAMPONESES INDÍGENAS DO MÉXICO
Sergio Orozco Cirilo, Benito Ramírez Valverde, Rafael Ariza Flores, Leobardo Jiménez Sánchez, Néstor Estrella Chulim, Benjamín V.
Peña Olvera, Ángel Ramos Sánchez e Mariano Morales Guerra
RESUMO
Apresentam-se resultados de uma modificação substancial apli- sessões de EC; enquanto que em um grupo testemunha, com as
cada à metodologia tradicional de escolas camponesas (EC). O mesmas características iniciais, não foram aplicadas ditas sessões.
estudo da resposta ao objetivo específico de conhecer o impacto A hipótese nula consistiu em afirmar que não existem diferenças
do nível de conhecimento tecnológico, outorgado mediante o mé- estatísticamente significativas relativas ao índice de adoção final,
todo das EC, sobre o índice de adoção de tecnologia agrícola atribuível ao aumento no nível de conhecimento tecnológico. A pro-
localmente validada na região Cuicateca, Oaxaca, México, uma va de hipótese requeriu de Anova e de correlações. O índice de
das regiões indígenas mais pobres do país. As variáveis analisa- adoção final dos participantes nas EC teve incrementos estatisti-
das foram: índice de adoção inicial, nível inicial de conhecimentos, camente significativos relativos ao inicial, devido ao aumento no
número de sessões de EC, índice de adoção final e nível final de nível de conhecimento tecnológico. Conclui-se que os campone-
conhecimentos. A uma amostra colhida em produtores promoto- ses com maior participação nas EC tiveram maior conhecimento
res, estrato inicialmente homogêneo relativo ao nível de conhe- e adoção tecnológica.
cimentos e índices de adoção, foram implementadas 25,27 ±3,14
AUG 2009, VOL. 34 Nº 8 555