Recomendados
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Le nuove raccomandazioni per l'uso delle superfici antidecubito: Update della Consensus Conference AISLeC
Semelhante a Le nuove raccomandazioni per l'uso delle superfici antidecubito: Update della Consensus Conference AISLeC (15)
Mais de AISLeC
Mais de AISLeC (20)
Le nuove raccomandazioni per l'uso delle superfici antidecubito: Update della Consensus Conference AISLeC
- 1. Le nuove raccomandazioni per l’utilizzo delle superfici antidecubito: Update della Consensus Conference AISLeC Moscatelli Annalisa Referente Lesioni Cutanee S.I.T.R.A. A.O. LEGNANO Membro Revisore dei Conti AISLeC Nel futuro da protagonisti: la ricerca, la clinica e l’organizzazione del wound care di domani VII CONGRESSO NAZIONALE
- 4. Gerarchia delle evidenze pre-processate: il sistema delle 5 S Esempi Linee guida cliniche Testi Evidence Based Abstract di revisioni EB Revisioni sistematiche Cochrane Library Abstract di riviste EB Articoli originali Clinical queries Medline Studi Singoli Sinossi di Studi Singoli Sintesi Sinossi di Sintesi Sistemi Di Censo A, 2007. Adattato da Haynes, 2001
- 11. UPDATE 2011 CONSENSUS CONFERENCE
- 14. Grade score Forza della raccomandzione A B C D E Bilancio tra le conseguenze desiderabili e non desiderabili dell’intervento L’esecuzione di quella particolare procedura o test diagnostico è fortemente raccomandata. Indica una particolare raccomandazione sostenuta da prove scientifiche di buona qualità, anche se non necessariamente di tipo I o II. Si nutrono dei dubbi sul fatto che quella particolare procedura o intervento debba sempre essere raccomandata, ma si ritiene che la sua esecuzione debba essere attentamente considerata. Esiste una sostanziale incertezza a favore o contro la raccomandazione di eseguire la procedura o l’intervento . L’esecuzione della procedura non è raccomandata. Si sconsiglia fortemente l’esecuzione della procedura. Raccomandazioni STRONG : “definitely do it” WEAK: “probably do it” No specific recommendation WEAK: “probably don’t do it” STRONG: “definitely don’t do it”
Notas do Editor
- Una consensus conference secondo la definizione dei National Institutes of Health: “... è una tecnica sviluppata con la finalità di fornire un aiuto alla decisione clinica e alla pianificazione sanitaria tramite una chiara definizione delle indicazioni per le quali un determinato processo può essere considerato appropriato, inappropriato o meritevole di un ulteriore approfondimento.”. In altre parole è un’iniziativa che serve a trovare risposte valide, tempestive e comprensibili su una tecnologia sanitaria di attualità la cui definizione, utilizzo, efficacia, modalità di applicazione sono dibattuti in letteratura scientifica o tra coloro che la utilizzano.
- La ricerca in PubMed, ed in particolare in Medline, ci consente di trovare le fonti primarie di informazione bio-medica. Tuttavia per la ricerca di letteratura già prefiltrata rende l’operazione ancora più efficiente. Nello schema è rappresentata la piramide della gerarchia di fonti di evidenze scientifiche. Partendo dall’alto e scendendo verso la base si ottimizzano i tempi di ricerca perché le informazioni fornite dalla letteratura primaria sono già state ricercate, selezionate, valutate e sintetizzate. Più alto è il livello in cui troviamo risposte al nostro quesito, maggiore è il livello di ricerca, selezione, valutazione, sintesi e quindi più rapida la conclusione della ricerca. I sommari sono il livello delle linee guida prodotte con modalità evidence-based. Le sinossi di sintesi sono il livello degli abstracts commentati di revisioni sistematiche ad altri documenti evidence-based (valutazioni economiche, report di technoclogy assessment, ecc.). Le sintesi sono il livello delle revisioni sistematiche che hanno ricercato, selezionato, valutato e sintetizzato, anche con modalità metanalitica, i risultati di tutta la letteratura prodotta sino ad un dato momento su di uno specifico trattamento. Le sinossi di singoli studi sono il livello dei documenti sintetici (CAT) che forniscono una descrizione delle modalità con cui lo studio è stato condotto, i principali risultati raggiunti ed il commento di un esperto.
- Dimostrano buona performance sulle aree a tutti ben note, ma cattiva performance sulle aree dove vi sono dubbi Alto rischio di ‘conformismo decisionale’ Alto rischio di prevalenza dell’opinione di uno o di pochi, legata a fenomeni di leadership, di pressione sociale o ‘politica’ Bassa ripetibilità
- C.P. individua il problema clinico assistenziale che sarà oggetto delle future raccomandazioni. Revisione della letteratura e identificazione di un gruppo di esperti che valuta la revisione e associata al parere degli esperti si definisce la prima stesura di raccomandazioni. Indetta la prima giornata di Consensus: assemblea pubblica di fronte ad un pubblico selezionato comprendente tutti gli stakeholders e le raccomandazioni vengono valutate e discusse fino a trovare una posizione comune. La giuria al termine indice una riunione a porte chiuse e in forma anonima esprime il voto sulla forza di raccomandazione.