Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009

Titulo Capítulo

“Diagnóstico de las
finanzas públicas
Estatales y
Municipales, 2009”

1

Índice
Presentación 7
1. transferencias federales y finanzas estatales 9
1.1 Transferencias Federales 10
1.1.1 Dinámica del Gasto Federalizado 10
1.2 La Recaudación Federal Participable (RFP) 22
1.3 Participaciones e Incentivos Económicos 25
1.3.1 Dinámica a nivel estatal 29
1.3.2 Distribución Per Cápita 30
1.3.3 Distribución de Participaciones: Estructura Porcentual 33
1.3.4 El Fondo General de Participaciones 36
1.3.5 Consideraciones sobre las Participaciones Federales 39
1.4 Esquemas de Distribución de las Transferencias de Gasto 40
1.4.1 Aportaciones Federales a Entidades Federativas y Municipios: Ramo 33 41
1.4.1.1 Aspectos sobresalientes del Ramo 33 42
1.4.1.2 Dinámica general 50
1.4.1.3 Distribución estatal 52
1.4.1.4 Dinámica a nivel estatal 53
1.4.1.5 Distribución per cápita 54
1.4.1.6 FAIS: Objeto de análisis especial 57
1.4.1.7 Consideraciones sobre las Aportaciones Federales 59
1.4.2 Aportaciones para los servicios de Educación Básica en el Distrito Federal. 59
Ramo 25
1.4.2.1 Consideraciones sobre las Aportaciones en el Distrito Federal 61
1.4.3 Recursos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas 61
1.4.3.1 Destino de los recursos 61
1.4.3.2 Evolución reciente 63
1.4.3.3 Distribución estatal 63
1.4.3.4 Distribución per cápita 64
1.4.3.5 Consideraciones sobre el PAFEF-FAFEF 67
1.4.4 Ingresos Excedentes (FIES-FEIEF) 67
1.4.4.1 Consideraciones sobre los excedentes 70
1.4.5 Convenios de Coordinación 70
1.4.5.1 Convenios de Descentralización 70
1.4.5.2 Dinámica de los recursos por Convenios de Descentralización 71
1.4.5.3 Convenios de Reasignación 73
1.4.5.4 Rendición de Cuentas de los Convenios de Reasignación 75
1.4.5.5 Consideraciones sobre los Convenios 76
2. colaboración administrativa en materia fiscal federal 77

2.1 Conceptos básicos 78
2.1.1 Convenios de Colaboración Administrativa 78
2.1.2 Sistema Nacional de Coordinación Fiscal 78
2.2 Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal 81
2.2.1 Antecedentes 81
2.2.2 Anexos al CCAMFF 84

3

Índice
2.3 Clasificación de los Incentivos Económicos 86
2.3.1 Potestades tributarias vigentes 87
2.3.2 Relevancia Económica de los Incentivos 88
2.3.2.1 Dinámica de los Incentivos Económicos 89
2.3.2.2 Estructura de los Incentivos Económicos 2000-2008 90
2.3.2.3 Principales Incentivos Económicos 2007-2008 90
2.3.2.4 Incentivos Económicos vs. Ingresos Propios y Gasto 91
2.3.2.5 Evolución de los Incentivos Económicos por entidad federativa 92
2.4 ISTUV e ISAN: Tasas de crecimiento 94
2.4.1 Crecimiento anual del ISTUV: 2000-2008 94
2.4.2 Evolución del ISAN: 2000-2008 98
2.5 Coordinación entre el SAT y las entidades federativas 100
2.5.1 Antecedentes del PAR 100
2.5.2 Objetivos del PAR 100
2.5.3 Operación del PAR, 2006-2008 101
2.6 Anexo 3: Régimen de Pequeños Contribuyentes. Tasas de crecimiento 103
2.7 Recomendaciones en Materia de Colaboración Administrativa para el 105
fortalecimiento de las finanzas de estados y municipios
2.7.1 Fortalecer los ingresos propios de las haciendas locales 106
2.7.2 Medidas en materia del gasto local 108
2.8 Consideraciones sobre la Colaboración Administrativa 110
3. financiamiento a entidades federativas y municiPios 111

3.1 Deuda pública de las entidades federativas y municipios 112
3.1.1 Indicador de deuda de las entidades federativas y municipios/PIBE 115
3.1.2 Indicador de deuda per cápita 118
3.2 Indicadores de viabilidad del endeudamiento 120
3.3 Fuentes del financiamiento 121
3.4 Emisiones de Certificados Bursátiles de las entidades federativas 124
3.4.1 Destino de los recursos de las emisiones 127
3.4.2 Deuda bursátil no directa de los estados 128
3.4.3 Consideraciones sobre la deuda bursátil estatal 130
3.5 Deuda municipal 131
3.5.1 Fuentes de financiamiento municipal 131
3.5.2 Municipios con mayor endeudamiento 133
3.5.3 Emisiones bursátiles municipales 136
3.6 Nuevos esquemas de financiamiento a municipios 139
3.6.1 Esquema utilizando los recursos del FAIS 139
3.6.1.1 Operación del programa Banobras-FAIS 140
3.6.1.2 Estados y municipios con el programa Banobras-FAIS 141
3.6.2 Línea de crédito global revolvente 142
3.6.3 Esquemas de fideicomiso grupal municipal 143
3.6.3.1 Programa de Sonora 143
3.6.3.2 Programa de Sinaloa 143
3.6.3.2.1 Funcionamiento del programa 145
3.6.3.3 Consideraciones sobre los esquemas de financiamiento 145

4

Índice
3.7 Sistemas de seguridad social en las entidades federativas 145
3.7.1 Reformas a los sistemas de pensiones estatales 147
3.7.2 Situación de los sistemas de seguridad social en las entidades federativas 148
3.7.2.1 Sistemas sustentables en el largo plazo 149
3.7.2.2 Estados con reformas no sustentables en el largo plazo 153
3.7.2.3 Sistemas de pensiones estatales con reformas en proceso 156
3.7.2.4 Estados que requieren reformas en el mediano y corto plazo 159
3.7.3 Consideraciones sobre los sistemas de seguridad social en los estados 161
4. Hacienda Pública de las entidades federativas 163

4.1 Ingresos de las entidades federativas 165
4.1.1 Autonomía financiera de las entidades federativas 168
4.1.1.1 Grupo de ingresos altos 169
4.1.1.2 Grupo de ingresos medios 171
4.1.1.3 Grupo de ingresos bajos 171
4.1.2 Carga fiscal por habitante 173
4.2 Ingresos tributarios 174
4.2.1 Aprovechamiento de las potestades tributarias 175
4.3 Esfuerzo tributario real 178
4.4 El impuesto sobre nóminas 180
4.4.1 Características del impuesto sobre nóminas 180
4.4.2 Consideraciones sobre los ingresos tributarios 182
4.5 Ingresos no tributarios 183
4.5.1 Indicador de Ingresos no Tributarios/Ingresos Propios 185
4.5.2 Consideraciones sobre los ingresos estatales 188
4.6 El Gasto Público 188
4.6.1 Clasificación económica del gasto público 189
4.6.2 Gastos Primarios 190
4.6.3 Gasto de Operación 193
4.6.3.1 Gasto en servicios personales 197
4.6.3.2 Costo de los Servicios Personales per cápita 197
4.6.3.3 Consideraciones sobre los gastos de operación 199
4.6.4 Gasto en Desarrollo Social 199
4.6.4.1. Gasto nacional en educación 200
4.6.4.2. Gasto estatal en salud 203
4.6.4.3 Consideraciones sobre el gasto social 205
4.6.5 Gasto en inversión 206
4.6.5.1 Crecimiento de la inversión 206
4.6.5.2 Indicador Gasto en Inversión/Gasto Primario 208
4.6.5.3 Inversión per cápita 210
4.6.6 Consideraciones sobre la inversión 212
5. finanzas Públicas municiPales 123

5.1 Los ingresos municipales 213
5.1.1 Fuentes de ingresos municipales 214

5

Índice
5.1.2 Ingresos propios municipales 215
5.1.2.1 Indicador de autonomía financiera 218
5.1.2.2 Recaudación del Impuesto Predial y Derechos de Agua 220
5.1.2.3 Impuesto predial 223
5.1.3 Consideraciones sobre los ingresos municipales 225
5.2 El gasto público municipal 226
5.2.1 El gasto corriente 227
5.2.1.1 Gasto administrativo municipal 230
5.2.1.2 Gasto municipal en servicios personales 232
5.2.2 Consideraciones sobre el gasto corriente 234
5.3 Gasto de capital 234
5.3.1 Gasto en inversión física y acciones sociales en México 235
5.3.1.1 Gasto municipal en inversión física por estado 236
5.3.2 Gasto municipal en acciones sociales por estado 238
5.3.3 Consideraciones sobre el gasto de capital 240
5.4 Transferencias federales 241
5.4.1 Distribución a los municipios 243
5.4.1.1 Recaudación municipal por Participaciones e Incentivos 245
5.4.1.2 Cumplimiento con regulaciones 246
5.4.2 Aportaciones Federales 246
5.4.2.1 Fondo FISM 248
5.4.2.2 Fondo FORTAMUN-DF 251
5.4.3 Consideraciones sobre las transferencias federales 254
6. transParencia y rendición de cuentas 255

6.1 Panorama general del acceso a la información 256
6.1.1 Leyes de Transparencia en las entidades federativas 256
6.1.2 Apego a la reforma del Artículo 6º Constitucional 258
6.1.3 Comisiones, Institutos y Consejos en las entidades federativas 261
6.1.4 Difusión de la transparencia en las páginas electrónicas de los estados 262
6.1.5 Consideraciones sobre el acceso a la información 263
6.2 Análisis de documentos clave de las Finanzas Públicas estatales 264
6.2.1 Disponibilidad y calidad de las Cuentas Públicas 264
6.2.2 Leyes de Ingresos de los estados 270
6.2.3 Recursos federalizados contenidos en los presupuestos estatales 272
6.2.4 Consideraciones sobre documentos clave 273

6.3 Reflexiones sobre la falta de acceso a la información de las finanzas públicas estatales 274
y municipales
Glosario de siGlas 279
biblioGrafía 283

6

Presentación

a Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en cumplimiento de las disposiciones
de las Leyes de Ingresos de la Federación para los ejercicios fiscales del 2003 al 2007,
presentó para cada uno de esos años al H. Congreso de la Unión, un Diagnóstico muy útil
para todos los interesados en las finanzas públicas locales.

Al no incluirse una instrucción similar en las Leyes de Ingresos para los años 2008 y 2009 la
Secretaría de Hacienda no continuó escribiendo los Diagnósticos. Precisamente para cubrir
este vacío de información sobre las estadísticas financieras de los estados y municipios, el
status de las relaciones intergubernamentales entre los tres niveles de gobierno, así como
sobre la situación del Sistema de Coordinación Fiscal, aregional.com decidió emprender
este documento que se considera será de gran interés para los tomadores de decisiones
en las administraciones estatales y municipales, para los inversionistas, instituciones
educativas y todos los interesados en la evolución de las haciendas públicas de las entidades
federativas y sus municipios.

El Diagnóstico de las Finanzas Públicas Estatales y Municipales se elaboró para los años
2000 al 2008, a partir de la información disponible en las cuentas públicas del Gobierno
Federal, de los Gobiernos Estatales, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así
como de la proveniente del Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (INEG) y de la
sección de Finanzas Públicas Estatales y Municipales de Fitch Ratings Mexico. No obstante,
algunas secciones sobre federalismo fiscal y sistemas de pensiones estatales no pudieron
completarse por falta de información oficial sobre los puntos que se deseaban analizar, a
pesar de todos los esfuerzos realizados por localizar las informaciones que los respaldaban,
tanto con la SHCP, como con el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y otros
organismos oficiales, que tienen en su poder la documentación requerida.

7

Diagnóstico de las finanzas públicas Estatales y Municipales, 2009

De todas formas se considera que el Diagnóstico realizado, es un documento muy completo
que pone a la disposición de todos los interesados en las finanzas públicas locales la
información y análisis más recientes sobre el desarrollo del federalismo en el país y sobre
la situación de las finanzas públicas estatales y municipales.

El documento se dividió en seis Capítulos: En el primer capítulo se abordan las principales
características de cada uno de los componentes de las transferencias federales hacia estados
y municipios, la importancia de la Recaudación Federal Participable (RFP) para las haciendas
locales y se muestra la dinámica reciente de cada rubro que integra el gasto federalizado.

En el segundo capítulo, se revisan y analizan la importancia de algunos aspectos del
funcionamiento de los Convenios de Colaboración Administrativa, así como la evolución y la
relevancia de los mismos, sobre todo en los últimos años. A partir de estos aspectos se emiten
una serie de recomendaciones orientadas a mejorar las relaciones intergubernamentales en
materia de colaboración administrativa.

En el tercero se dedica a la deuda pública estatal y municipal. En este capítulo se hace
una revisión detallada de la situación del endeudamiento al 31 de diciembre de 2008 de
los estados y municipios. Incluyendo el análisis de algunos indicadores para conocer la
viabilidad de dicho endeudamiento, así como se analiza detalladamente la situación de la
deuda contingente por el sistema de seguridad social de los estados.

En el cuarto capítulo se estudia la evolución de los ingresos y gastos de las entidades federativas.
Sobre los ingresos se hace hincapié en la estructura de los mismos y se analiza el esfuerzo
real de recaudación que han hecho los estados para mejorar su captación de recursos propios
y aumentar su autonomía financiera. Por el lado de los egresos, se analiza la clasificación
económica del gasto, para determinar el esfuerzo de inversión física y ahorro interno de los
gobiernos estatales, así como el control que tienen de su gasto administrativo.

En el quinto se realiza una revisión de la evolución de las finanzas municipales, distinguiendo
los esfuerzos de recaudación de ingresos propios de los municipios, a nivel estatal, y sobre las
transferencias estatales y federales que reciben. Se hace un análisis de los gastos municipales,
por estado, destacando las inversiones en infraestructura y los egresos con fines sociales que
realizan, tratando de mejorar la calidad de vida de sus respectivas poblaciones.

En el último capítulo, se muestra un panorama general de la rendición de cuentas y el
acceso a la información, principalmente en el ámbito estatal. En este sentido, se abordan
aspectos referentes tanto a la existencia de las leyes de transparencia, la disponibilidad de
información en las páginas electrónicas y/o portales electrónicos de transparencia de los
gobiernos estales; como a la calidad de los documentos normativos, tales como: la Ley de
Ingresos, el Presupuesto de Egresos y la Cuenta Pública. Finalmente, se hace hincapié en
la ausencia y baja calidad de la información pública disponible en materia de las finanzas
públicas estatales y municipales, lo cual se convirtió en un importante obstáculo para la
realización del presente documento.

8

Capítulo 1

Transferencias Federales
y Finanzas Estatales

l sistema federal en México está sustentado en los Artículos 39, 40, 41 y 49, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en ellos se establecen los preceptos
básicos de división y ejercicio de los poderes de la Unión. La existencia de este sistema
político implica la integración de los tres niveles de Gobierno: Federal, estatal y municipal,
es decir, la prevalencia de un sistema federalista el cual puede ser entendido como “una
estructura política que reconoce la existencia de intereses diversos en los distintos niveles de
gobierno y…supone el balance perfecto de éstos al interior de una soberanía nacional”1.

En materia fiscal, el federalismo implica compartir la responsabilidad sobre el presupuesto
público, basados en un mejor equilibrio de potestades, atribuciones y recursos entre los
tres órdenes de gobierno (federal, estatal y municipal). En el caso de México, los acuerdos y
consensos entre la Federación y, los estados y municipios se concretan con el establecimiento
del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal (SNCF), mediante el cual estos órdenes de
gobierno han logrado definir responsabilidades y potestades en materia de ingreso y gasto.

En este contexto, se concibe la existencia de transferencias federales (o Gasto Federalizado)
hacia las entidades federativas y municipios, las cuales representan aproximadamente, el
90 por ciento de los ingresos locales, denotando la relevancia de mostrar la evolución
reciente de estos recursos, lo cual es el objetivo central del presente capítulo. Para el
cumplimiento de tal objetivo, la información se estructuró mostrando, en primera instancia,
las características principales de cada uno de los componentes del Gasto Federalizado, la
definición de la Recaudación Federal Participable (RFP) e importancia de ésta para las
haciendas locales. Para posteriormente, analizar las características y dinámica de cada rubro
que integra las transferencias federales hacia las entidades federativas y municipios.
1
Márquez-Padilla Paz Consuelo, “El nuevo federalismo en América del Norte”, UNAM, México, 2000. pp. 13

9


1.1 transferencias federales
El Gasto Federalizado se refiere a los recursos que el Gobierno Federal transfiere a los
estados y municipios para que éstos complementen sus requerimientos financieros y hagan
frente a las demandas de educación, salud, infraestructura social básica, seguridad pública
y otras necesidades que deberán ser atendidas.

Estos recursos han sido utilizados como un instrumento mediante el cual se pretende hacer
más eficiente el ejercicio del gasto público y, con ello, atender con mayor alcance, prontitud
y oportunidad las demandas sociales. Los mecanismos mediante los cuales se lleva a cabo la
transferencia de recursos a las entidades federativas y municipios se encuentran en la Ley
de Coordinación Fiscal (LCF), la Ley de Ingresos (LI) y el Decreto de Presupuesto de Egresos
de la Federación que año con año es aprobado en la Cámara de Diputados.

Actualmente, los rubros que conforman el gasto federalizado son: a) Participaciones Federales;
b) Aportaciones Federales; c) Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación
Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos o Ramo 25; d) Convenios de Descentralización y de
Reasignación; y e) Excedentes en ingresos federales (ver esquema 1.1)

Esquema 1.1 Fuentes de Ingreso de Estados y Municipios
Transferencias federales

Participaciones
a estados y municipios

Ramo 28
Transferencias No Condicionadas
Aportaciones (Ramo 33)
Transferencias Condicionadas
(Incluye PAFEF)

Convenios de Descentralización GOBIERNOS DE LOS
ESTADOS
Excedentes Petroleros

Ingresos Propios

Financiamiento

Fuente: aregional.com

Es preciso señalar que de todos los conceptos enunciados en el esquema 1.1, excepto el
Ramo 28, son recursos condicionados o etiquetados, es decir, que deben ser aplicados en
determinadas áreas de acuerdo a diversos ordenamientos jurídicos federales.

1.1.1 dinámica del Gasto federalizado

En 2008, la Hacienda Pública Federal transfirió 916 mil 540.6 millones de pesos de 2007
a los gobiernos estatales y municipales, esta cifra representó 14.0 por ciento más que
los recursos obtenidos a lo largo de 2007 (ver cuadros 1.1a y 1.1b), siendo la principal
explicación, el surgimiento de tres nuevos fondos participables: Fondo de Fiscalización,
Fondo de Extracción de Hidrocarburos y las participaciones por IEPS-gasolina y diesel. Esta
misma dinámica se replicó en los órdenes de gobierno estatal y municipal, tal y como se
aprecia en los siguientes cuadros.

10

Transferencias Federales y Finanzas Estatales

Recursos Federales Descentralizados a Entidades Federativas y Municipios, 2000-2008
Cuadro 1.1a
(Millones de pesos de 2007)
Recursos Federales Descentralizados Total
Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total de Transferencias Federales 1/ 604,896.5 654,017.9 669,789.2 679,180.5 691,194.0 736,238.9 790,157.1 803,673.0 916,540.6
I. Participaciones Federales (1+2) 267,069.4 278,824.7 284,585.4 274,712.4 272,560.1 300,344.1 340,864.1 332,757.7 409,135.2
1. Participaciones 244,583.6 249,749.7 259,582.3 250,749.8 247,173.6 273,571.4 304,911.7 294,562.7 368,371.0
Fondo General de Participaciones1/ 226,568.3 233,138.8 241,981.1 234,307.5 229,139.0 254,491.8 283,906.7 273,572.7 320,956.6
Fondo de Fomento Municipal 10,577.5 10,882.6 11,283.6 10,418.8 11,241.8 11,939.3 13,479.3 12,994.6 15,998.3
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 5,861.9 4,142.1 4,809.9 4,374.0 5,094.5 5,288.5 5,430.1 6,052.0 6,336.8
0.136% de la Recaudación Federal Participable 1,449.2 1,454.9 1,423.4 1,530.0 1,537.5 1,631.9 1,833.2 1,746.3 2,152.9
Derecho Adicional sobre la Extracción de Petróleo 126.8 131.4 84.4 119.5 160.8 219.8 262.5 197.1 357.6
Fondo de Fiscalización 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 19,197.1
Fondo de Extracción de Hidrocarburos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3,371.8
2. Incentivos Económicos 22,485.8 29,074.9 25,003.1 23,962.6 25,386.5 26,772.7 35,952.4 38,195.0 40,764.2
Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos 13,473.4 15,946.3 16,960.7 15,653.5 15,511.2 16,435.7 19,472.0 20,245.0 20,386.7
Fondo de Compensación del ISAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1,307.0 1,677.9 1,596.9
Impuesto Sobre Automóviles Nuevos 7,482.0 6,624.0 6,024.8 5,354.5 5,686.6 6,042.7 5,356.5 5,581.7 4,903.3
Fondo de Compensación del IEPS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 737.3
Incentivos a la venta final de gasolina y diesel 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4,908.1
Otros Incentivos Económicos 1,530.4 6,504.6 2,017.6 2,954.6 4,188.7 4,294.4 9,817.0 10,690.4 8,231.9
II. Gasto Primario Transferido(3+4+5+6) 337,827.1 375,193.2 385,203.8 389,348.2 392,273.2 412,217.4 424,690.7 436,063.5 475,979.1
3. Ramo 33 272,276.1 296,502.7 299,465.1 302,155.8 294,080.3 312,044.3 322,859.2 356,761.2 383,265.0
FAEB 172,808.3 184,978.0 186,946.3 190,753.4 184,363.6 194,460.2 202,363.6 210,531.3 219,570.7
FASSA 34,231.6 35,872.8 36,532.4 40,172.7 39,234.9 40,968.7 42,097.9 44,463.5 46,077.2
FAIS 23,972.4 26,992.2 28,846.4 27,239.4 26,713.6 28,688.1 29,482.0 31,887.4 37,002.0
FISE 2,905.5 3,271.4 3,496.2 3,301.4 3,237.7 3,477.0 3,573.2 3,864.8 4,484.6
FISM 21,067.0 23,720.7 25,350.2 23,938.0 23,475.9 25,211.1 25,908.8 28,022.6 32,517.4
FASP 7,816.9 8,192.5 4,250.7 3,333.5 3,976.7 5,384.6 5,175.0 5,000.0 5,797.1
FAM 7,837.1 8,821.9 9,421.9 8,888.9 8,698.0 9,340.9 9,599.3 10,382.7 12,047.8
FAETA 3,075.7 3,980.5 3,902.2 3,850.1 3,714.2 3,798.7 3,924.7 3,957.0 4,124.8
FORTAMUN-DF 2/ 22,534.1 27,664.8 29,565.2 27,917.8 27,379.4 29,403.1 30,216.7 32,682.2 37,924.2
FAFEF 3/ 17,857.1 20,721.2
4. Ramo 39 3/ 10,299.8 18,133.8 19,465.9 21,680.1 29,974.7 26,485.4 30,273.9
5. Ramo 25 20,512.9 20,953.6 20,760.4 21,554.1 19,240.0 20,909.6 21,869.2 21,850.2 22,562.4
6. Convenios de Descentralización y de Reasignación 34,738.2 39,603.3 45,512.4 43,958.2 48,978.3 52,778.1 49,688.4 57,452.1 70,151.7
Convenios de Descentralización 34,738.2 39,603.3 45,512.4 43,046.8 48,152.4 48,287.1 46,891.3 54,328.8 65,444.8
Convenios de Reasignación 0.0 0.0 0.0 911.4 825.9 4,491.0 2,797.1 3,123.3 4,706.9
III. Transferencias por excedentes (7+8) 0.0 0.0 0.0 15,119.9 26,360.7 23,677.4 24,602.3 34,851.8 31,426.3
7. FIES 0.0 0.0 0.0 15,119.9 26,360.7 23,677.4 8,158.9 6,894.2 25,234.1
8. FEIEF4/ 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16,443.4 27,957.6 6,192.2

1/Dentro del FGP son incluidos los recursos por la Reserva de Contingencia
2/ Para 1999 y 2000, el Distrito Federal fue excluido de este Fondo.
3/ De 2000 a 2006 estos recursos se entregaban a las entidades federativas mediante el Programa de Fortalecimiento de las

Entidades Federativas (PAFEF) que se registraba en el Ramo 39, pero a partir de 2007 estos recursos son parte del Ramo 33
4/Para 2008, los recursos del FEIEF no fueron transferidos a los estados sino a la reserva.

Nota: La suma de los totales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.
Fuente: aregional.com, con base en información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de varios años (2000-2008) y
estadísticas de la coordinación con entidades federativas de la SHCP disponibles en www.shcp.gob.mx

11


Recursos Federales Descentralizados a Entidades Federativas y Municipios, 2000-2008
Cuadro 1.1b
Porcentaje anual respecto a la Recaudación Federal Participable

(porcentajes)
Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total de Transferencias Federales 1/ 57.7 61.4 63.0 60.6 61.7 61.3 60.5 60.5 59.2
I. Participaciones Federales (1+2) 25.5 26.2 26.7 24.5 24.3 25.0 26.1 25.0 26.4
1. Participaciones 23.3 23.4 24.4 22.4 22.1 22.8 23.4 22.2 23.8
Fondo General de Participaciones1/ 21.6 21.9 22.7 20.9 20.5 21.2 21.7 20.6 20.7
Fondo de Fomento Municipal 1.0 1.0 1.1 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 0.6 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.4 0.5 0.4
0.136% de la Recaudación Federal Participable 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Fondo de Fiscalización 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2
Fondo de Extracción de Hidrocarburos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2
2. Incentivos Económicos 2.1 2.7 2.4 2.1 2.3 2.2 2.8 2.9 2.6
Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos 1.3 1.5 1.6 1.4 1.4 1.4 1.5 1.5 1.3
Fondo de Compensación del ISAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1
Impuesto Sobre Automóviles Nuevos 0.7 0.6 0.6 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3
Incentivos a la venta final de gasolina y diesel 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3
Otros Incentivos Económicos 0.1 0.6 0.2 0.3 0.4 0.4 0.8 0.8 0.5
II. Gasto Primario Transferido(3+4+5+6) 32.2 35.2 36.2 34.7 35.0 34.3 32.5 32.8 30.7
3. Ramo 33 26.0 27.8 28.1 26.9 26.2 26.0 24.7 26.9 24.8
FAEB 16.5 17.4 17.6 17.0 16.5 16.2 15.5 15.8 14.2
FASSA 3.3 3.4 3.4 3.6 3.5 3.4 3.2 3.3 3.0
FAIS 2.3 2.5 2.7 2.4 2.4 2.4 2.3 2.4 2.4
FISE 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
FISM 2.0 2.2 2.4 2.1 2.1 2.1 2.0 2.1 2.1
FASP 0.7 0.8 0.4 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
FAM 0.7 0.8 0.9 0.8 0.8 0.8 0.7 0.8 0.8
FAETA 0.3 0.4 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
FORTAMUN-DF 2/ 2.2 2.6 2.8 2.5 2.4 2.4 2.3 2.5 2.4
FAFEF 3/ 1.3 1.3
4. Ramo 39 3/ 1.0 1.7 1.8 1.9 2.7 2.2 2.3
5. Ramo 25 2.0 2.0 2.0 1.9 1.7 1.7 1.7 1.6 1.5
6. Convenios de Descentralización y de Reasignación 3.3 3.7 4.3 3.9 4.4 4.4 3.8 4.3 4.5
Convenios de Descentralización 3.3 3.7 4.3 3.8 4.3 4.0 3.6 4.1 4.2
Convenios de Reasignación 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.4 0.2 0.2 0.3
III. Transferencias por excedentes (7+8) 0.0 0.0 0.0 1.3 2.4 2.0 1.9 2.6 2.0
7. FIES 0.0 0.0 0.0 1.3 2.4 2.0 0.6 0.5 1.6
8. FEIEF4/ 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 2.1 0.4




12


En el cuadro 1.2a se muestra la evolución de cada uno de los rubros de las transferencias
federales que son ejercidas por los gobiernos estatales (incluido el Distrito Federal), las
cuales provienen de:

• Fondo General de Participaciones
• Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
• Fondo de Fiscalización
• Fondo de Extracción de Hidrocarburos
• Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos
• Fondo de Compensación del ISAN
• Impuesto Sobre Automóviles Nuevos
• Fondo de Compensación del IEPS
• Incentivos a la venta final de gasolina y diesel
• Otros Incentivos Económicos
• Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
• Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud
• Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal
• Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal
• Fondo de Aportaciones Múltiples
• Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos
• Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas
• Ramo 25: Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal,
Tecnológica y de Adultos
• Convenios de Descentralización y de Reasignación
• Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados
• Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas FEIEF

Es preciso señalar que la dinámica de estas transferencias federales hacia las entidades
federativas es analizada con mayor detalle a lo largo de los apartados 1.3 y 1.4 del presente
capítulo. Sin embargo, algunos de los aspectos más importantes que se pueden destacar son:

• De 2000 a 2008 los gobiernos estatales ejercieron, en promedio 82.5 por ciento del
total del gasto federalizado.

• Las participaciones han mostrado una tendencia creciente durante el periodo de
referencia, no sólo por el efecto de los altos precios del petróleo sobre las Participaciones
y la creación de tres fondos participables (en 2008), sino por la canalización de
excedentes en ingresos federales mediante el FIES en 2003 y el FEIEF en 2006.

• Pese al crecimiento real de las transferencias hacia los gobiernos estatales durante
el periodo de estudio, en términos de la RFP (cuadro 1.2b), la proporción de éstas
respecto a la RFP no ha variado significativamente.

13


Recursos Federales Descentralizados a Entidades Federativas, 2000-2008
Cuadro 1.2a

Recursos Federales Descentralizados Totales
Concepto
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Transferencias totales a entidades federativas 498,158.8 536,892.3 547,723.7 562,727.6 575,474.7 610,523.0 653,398.8 664,466.2 749,465.0


Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 4,689.5 3,313.7 3,847.9 3,499.2 4,075.6 4,230.8 4,344.1 4,841.6 5,069.4


Fondo de Extracción de Hidrocarburos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2,697.4


Fondo de Compensación del ISAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1,045.6 1,342.3 1,277.5

Impuesto Sobre Automóviles Nuevos 5,985.6 5,299.2 4,819.8 4,283.6 4,549.3 4,834.2 4,285.2 4,465.4 3,922.6


Incentivos a la venta final de gasolina y diesel 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3,926.5

Otros Incentivos Económicos 1,224.3 5,203.7 1,614.1 2,363.7 3,350.9 3,435.5 7,853.6 8,552.3 6,585.5

II. Gasto Primario Transferido(3+4+5+6) 294,226.0 323,807.7 330,288.4 337,492.4 341,417.9 357,603.2 368,565.2 375,358.7 405,537.6
3. Ramo 33 228,675.1 245,117.1 244,549.7 250,300.0 243,225.0 257,430.1 266,733.8 296,056.4 312,823.5

FAEB 172,808.3 184,978.0 186,946.3 190,753.4 184,363.6 194,460.2 202,363.6 210,531.3 219,570.7

FASSA 34,231.6 35,872.8 36,532.4 40,172.7 39,234.9 40,968.7 42,097.9 44,463.5 46,077.2

FISE 2,905.5 3,271.4 3,496.2 3,301.4 3,237.7 3,477.0 3,573.2 3,864.8 4,484.6

FASP 7,816.9 8,192.5 4,250.7 3,333.5 3,976.7 5,384.6 5,175.0 5,000.0 5,797.1

FAM 7,837.1 8,821.9 9,421.9 8,888.9 8,698.0 9,340.9 9,599.3 10,382.7 12,047.8

FAETA 3,075.7 3,980.5 3,902.2 3,850.1 3,714.2 3,798.7 3,924.7 3,957.0 4,124.8
3/
FAFEF 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 17,857.1 20,721.2
3/
4. Ramo 39 10,299.8 18,133.8 19,465.9 21,680.1 29,974.7 26,485.4 30,273.9 0.0 0.0

5. Ramo 25 20,512.9 20,953.6 20,760.4 21,554.1 19,240.0 20,909.6 21,869.2 21,850.2 22,562.4
6. Convenios de Descentralización y de Reasignación 34,738.2 39,603.3 45,512.4 43,958.2 48,978.3 52,778.1 49,688.4 57,452.1 70,151.7

Convenios de Descentralización 34,738.2 39,603.3 45,512.4 43,046.8 48,152.4 48,287.1 46,891.3 54,328.8 65,444.8

Convenios de Reasignación 0.0 0.0 0.0 911.4 825.9 4,491.0 2,797.1 3,123.3 4,706.9
III. Transferencias por excedentes (7+8) 0.0 0.0 0.0 15,119.9 26,360.7 23,677.4 24,602.3 34,851.8 31,426.3
7. FIES 0.0 0.0 0.0 15,119.9 26,360.7 23,677.4 8,158.9 6,894.2 25,234.1
8. FEIEF 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16,443.4 27,957.6 6,192.2


Entidades Federativas (PAFEF) que se
registraba en el Ramo 39, pero a partir de 2007 estos recursos son parte del Ramo 33


14


Recursos Federales Descentralizados a Entidades Federativas, 2000-2008
Cuadro 1.2b

Recursos Federales Descentralizados Totales
Concepto
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Transferencias totales a entidades federativas 47.5 50.4 51.5 50.2 51.4 50.8 50.0 50.0 48.4



II. Gasto Primario Transferido(3+4+5+6) 28.1 30.4 31.0 30.1 30.5 29.8 28.2 28.3 26.2

3. Ramo 33 21.8 23.0 23.0 22.3 21.7 21.4 20.4 22.3 20.2
FAEB 16.5 17.4 17.6 17.0 16.5 16.2 15.5 15.8 14.2
FASSA 3.3 3.4 3.4 3.6 3.5 3.4 3.2 3.3 3.0

FISE 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
FASP 0.7 0.8 0.4 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
FAM 0.7 0.8 0.9 0.8 0.8 0.8 0.7 0.8 0.8

FAETA 0.3 0.4 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
3/ 1.3 1.3
FAFEF
4. Ramo 39 3/ 1.0 1.7 1.8 1.9 2.7 2.2 2.3
5. Ramo 25 2.0 2.0 2.0 1.9 1.7 1.7 1.7 1.6 1.5
6. Convenios de Descentralización y de Reasignación 3.3 3.7 4.3 3.9 4.4 4.4 3.8 4.3 4.5
Convenios de Descentralización 3.3 3.7 4.3 3.8 4.3 4.0 3.6 4.1 4.2
Convenios de Reasignación 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.4 0.2 0.2 0.3
III. Transferencias por excedentes (7+8) 0.0 0.0 0.0 1.3 2.4 2.0 1.9 2.6 2.0
7. FIES 0.0 0.0 0.0 1.3 2.4 2.0 0.6 0.5 1.6
8. FEIEF 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 2.1 0.4




15


Respecto a las transferencias federales hacia municipios, es conveniente señalar que la
Federación canaliza recursos a los gobiernos estatales, los cuales a su vez, deben canalizar
ciertas proporciones o fondos completos a los municipios. Actualmente los municipios
reciben recursos federales vía:

• Fondo General de Participaciones (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Fondo de Fomento Municipal (100 por ciento)
• Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (al menos 20 por ciento del total
asignado al estado)
• 0.136% de la Recaudación Federal Participable (100 por ciento)
• Derecho Adicional sobre la Extracción de Petróleo (100 por ciento)
• Fondo de Fiscalización (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Fondo de Extracción de Hidrocarburos (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos (al menos 20 por ciento del total asignado
al estado)
• Fondo de Compensación del ISAN (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Impuesto Sobre Automóviles Nuevos (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Fondo de Compensación del IEPS (al menos 20 por ciento del total asignado al estado)
• Incentivos a la venta final de gasolina y diesel (al menos 20 por ciento del total asignado
al estado)
• Otros Incentivos Económicos (Depende de los convenios entre el estado y sus municipios)
• Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
• Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal

Por su parte en el cuadro 1.3a se observa que el gasto federalizado hacia municipios ha
mostrado una tendencia creciente. Aunque los detalles de esta evolución se abordan con
mayor especificidad en el Capítulo 5 del presente documento, es preciso destacar que la
proporción de los recursos que actualmente ejercen los municipios son insuficientes (17.5
por ciento de las transferencias federales totales), dadas las responsabilidades de gasto que
tienen y el escaso número de potestades tributarias que detentan.

16


Recursos Federales Descentralizados a Municipios, 2000-2008
Cuadro 1.3a

Recursos Federales Descentralizados Total
Concepto
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Transferencias totales a municipios 106,737.7 117,125.6 122,065.6 116,452.9 115,719.3 125,715.9 136,758.3 139,206.8 167,075.5




Fondo de Fomento Municipal 10,577.5 10,882.6 11,283.6 10,418.8 11,241.8 11,939.3 13,479.3 12,994.6 15,998.3

Impuesto Especial sobre Producción y Servicios 1,172.4 828.4 962.0 874.8 1,018.9 1,057.7 1,086.0 1,210.4 1,267.4

0.136% de la Recaudación Federal Participable 1,449.2 1,454.9 1,423.4 1,530.0 1,537.5 1,631.9 1,833.2 1,746.3 2,152.9







Impuesto Sobre Automóviles Nuevos 1,496.4 1,324.8 1,205.0 1,070.9 1,137.3 1,208.5 1,071.3 1,116.3 980.7



Otros Incentivos Económicos 306.1 1,300.9 403.5 590.9 837.7 858.9 1,963.4 2,138.1 1,646.4

II. Gasto Primario Transferido(3) 43,601.0 51,385.5 54,915.5 51,855.8 50,855.3 54,614.2 56,125.5 60,704.8 70,441.5

3. Ramo 33 43,601.0 51,385.5 54,915.5 51,855.8 50,855.3 54,614.2 56,125.5 60,704.8 70,441.5

FISM 21,067.0 23,720.7 25,350.2 23,938.0 23,475.9 25,211.1 25,908.8 28,022.6 32,517.4

FORTAMUN-DF 2/ 22,534.1 27,664.8 29,565.2 27,917.8 27,379.4 29,403.1 30,216.7 32,682.2 37,924.2

2/Para 1999 y 2000, el Distrito Federal fue excluido de este Fondo.
estadísticas de la coordinación con
entidades federativas de la SHCP disponibles en www.shcp.gob.mx

17


Recursos Federales Descentralizados a Municipios, 2000-2008
Cuadro 1.3b

Porcentaje
Concepto
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Transferencias totales a municipios 10.2 11.0 11.5 10.4 10.3 10.5 10.5 10.5 10.8



Fondo de Fomento Municipal 1.0 1.0 1.1 0.9 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0


0.136 % de la Recaudación Federal Participable 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1











II. Gasto Primario Transferido(3) 4.2 4.8 5.2 4.6 4.5 4.5 4.3 4.6 4.6

3. Ramo 33 4.2 4.8 5.2 4.6 4.5 4.5 4.3 4.6 4.6

FISM 2.0 2.2 2.4 2.1 2.1 2.1 2.0 2.1 2.1

FORTAMUN-DF 2/ 2.2 2.6 2.8 2.5 2.4 2.4 2.3 2.5 2.4

2/Para 1999 y 2000, el Distrito Federal fue excluido de este Fondo.
estadísticas de la coordinación con
entidades federativas de la SHCP disponibles en www.shcp.gob.mx

18


En las últimas dos décadas, la dinámica del gasto federalizado ha sido favorable para los
gobiernos locales, ya que los recursos federales transferidos a las entidades federativas
y municipios aumentaron sustancialmente, tanto en términos porcentuales, como en
absolutos. Este hecho se relaciona directamente con el cambio en la distribución del gasto
primario federal ejercido por los diferentes órdenes de gobierno, como se puede apreciar
en la gráfica 1.1, en 1990, únicamente el 34.0 por ciento de dicho gasto lo ejercían los
gobiernos locales2, mientras que en 2008, esta proporción aumento a 60.0 por ciento.

Gráfica 1.1 Gasto federal ejercido según órden de gobierno, 1990-2008

100%

90%
80%
Entidades Federativas y Municipios
70%
60%

50%
40%

30%
20% Administración Pública Centralizada

10%
0%
1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008
Fuente: aregional.com, con base en información de la Cuenta de la Hacienda Pública de los años 2000 a 2008
e Informes de Gobierno (varios años)

La gráfica anterior revela la evolución de la descentralización del gasto público en México,
ya que, actualmente los estados y municipios captan más recursos federales que hace
veinte años. En esta misma dirección en la gráfica 1.2 se puede apreciar la forma en que los
gobiernos locales han ido ejerciendo más recursos federales. En 1990, por cada peso que
ejercía la Administración Pública Centralizada (APC), los estados y municipios sólo ejercían
52 centavos, mientras que en 2008 la proporción cambió considerablemente porque por
cada peso que gastó la APC, los gobiernos locales aplicaron 1.5 pesos.

2
Para efectos de este capítulo, el término local comprende a los ámbitos estatal y municipal. Además se incluye al Distrito Federal y
sus Delegaciones

19


Gráfica 1.2 Pesos transferidos a estados y municipios por peso ejercido por la
Administración Pública Federal
1.8

1.6

1.4

1.2

1

1.67

1.57
0.8

1.53

1.52

1.50

1.49
1.48
1.47

1.46
1.41
1.39
1.25

0.6
1.09
0.87

0.87
0.82
0.79

0.4
0.52

0.47

0.2

0
1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008
e Informes de Gobierno (varios años)

En buena medida, el incremento en las transferencias hacia estados y municipios se explica
por la mayor proporción de Participaciones e Incentivos Económicos3 que han sido entregados
y/o cedidos entre 1983 y 2008 en comparación con 1979 (ver gráfica 1.3).

Gráfica 1.3 Evolución de las Participaciones e Incentivos, 1979-2008
(como porcentaje de la RFP)

30

25

20
ISAN
IEPS
15 Tenencia
Participaciones
10 adicionales
Participaciones base
5

0
1979 1983 1989 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
e información de la SHCP

Desde otro punto de vista, la dinámica de las transferencias hacia los gobiernos locales se
puede apreciar comparando el crecimiento acumulado de estos recursos con el experimentado
por el Producto Interno Bruto (PIB) y la Recaudación Federal Participable (RFP), tal y como
se observa en la Gráfica 1.4.
3
Ver Capítulo 2, para mayor información al respecto.

20


Gráfica 1.4 Crecimiento real acumulado 2000-2008
(porcentaje)

60.0 53.2
47.8
50.0

40.0

30.0 23.5

20.0

10.0

0.0
Participaciones e
PIB RFP
incentivos
e información de la SHCP

La gráfica anterior pone de manifiesto el fuerte dinamismo de las Participaciones e Incentivos
Económicos, los cuales crecieron, 4.6 por ciento por encima del crecimiento real acumulado
de la RFP y que pese a un dinamismo relativo menor de la economía, en los últimos ocho
años, se ha promovido intensamente el fortalecimiento de las haciendas locales.

Adicionalmente a la dinámica que experimentaron las Participaciones durante las
últimas décadas, el gasto federalizado se vio favorecido por el surgimiento del Ramo 33
(Aportaciones Federales) en 1998 y posteriormente por las transferencias vía Convenios de
Descentralización y de Reasignación, por recursos del Programa de Fortalecimiento para
las Entidades Federativas (PAFEF)4, del Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados
(FIES) y del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades federativas (FEIEF). Por
supuesto, un hecho adicional en la promoción del gasto federalizado fue la creación de tres
nuevos fondos participables en 2008: el Fondo de Fiscalización (FF); el Fondo de Extracción
de Hidrocarburos (FEH); y los Incentivos y Participaciones por el IEPS a la venta final de
gasolina y diesel.

En la Gráfica 1.5 se muestra la dinámica del gasto federalizado distinguiendo cada uno de
sus componentes de 2000 a 2008.

4
De 2000 a 2006 estos recursos se entregaban a las entidades federativas mediante este Programa, el cual se registraba dentro del
Ramo 39, pero a partir de 2007 estos recursos ya son parte del Ramo 33, ya que conformaron el Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento para las Entidades Federativas (FAFEF).

21


Gráfica 1.5 Transferencias a estados y municipios 2000-2008
Miles de millones de pesos

1000

900

800

700 FEIEF
600 FIES
Convenios
500
Ramo 25
400
Aportaciones
300 Participaciones
200

100

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Aunque con la descentralización del gasto público se ha reducido sustancialmente el grado
de discrecionalidad en la asignación del gasto hacia los estados y municipios, la mayor
ejecución del gasto por parte de las entidades federativas y municipios no se ha traducido
en una mayor capacidad de respuesta a las necesidades específicas de cada gobierno
local, debido a que gran parte de los recursos transferidos por el gobierno federal están
previamente etiquetados (es decir, se trata de transferencias condicionadas a ser aplicadas
en determinadas áreas). De suerte que, las transferencias que realmente permiten
incrementar la flexibilidad en el gasto son las no etiquetadas.

1.2 la recaudación federal ParticiPable (rfP)
La Recaudación Federal Participable (RFP) es un factor de especial relevancia para las
haciendas locales, debido a que se emplea como base para determinar los montos que serán
transferidos a las entidades federativas y municipios por concepto de Participaciones (Ramo
28) y Aportaciones Federales (Ramo 33), como se verá a continuación.

Por un lado, de esta “bolsa” provienen cuatro de los once fondos del Ramo 28: el Fondo
General de Participaciones (FGP), el Fondo de Fomento Municipal (FFM) y el Fondo de
Fiscalización (FF), así como los recursos destinados a los municipios fronterizos que
colaboran con la Federación para combatir la entrada de mercancía extranjera de forma
ilegal, equivalentes al 0.136 por ciento de la RFP. Cabe destacar que los tres primeros
fondos, son los de mayor peso financiero dentro del Ramo, puesto que en conjunto, éstos
representan el 83.6 por ciento de las Participaciones Federales totales.

Por otro lado, de los ocho fondos que conforman el Ramo 33, la mitad toman como referencia
para su presupuestación la RFP presentada en la Ley de Ingresos de la Federación del
respectivo año, éstos son: el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS);

22


el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF); el Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM);
y el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF). En
este caso, estos fondos únicamente representan el 27.4 por ciento del total del Ramo 33.

Es preciso señalar que la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en su Artículo 2 indica que la RFP se
integra con el monto recaudado por la Federación por concepto de todos sus impuestos, así
como por los derechos sobre la extracción de petróleo y de minería (menos las devoluciones
por estos conceptos); salvo los impuestos adicionales del 3.0 por ciento sobre el impuesto
general de exportación de petróleo crudo, gas natural y sus derivados, ni el 2.0 por ciento
en las demás exportaciones; tampoco los derechos adicionales o extraordinarios sobre la
extracción del petróleo.

Asimismo, la RFP no incluye los incentivos que se establezcan en los convenios de colaboración
administrativa; ni el impuesto sobre automóviles nuevos; ni la parte de la recaudación
correspondiente al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) en que participen
las entidades; ni la parte correspondiente al régimen de pequeños contribuyentes; ni la
recaudación obtenida en términos de lo previsto en los artículos 2º, Fracción II, Inciso B)
y 2º-A, Fracción II de la Ley del IEPS (esto es, los nuevos impuestos Federales aplicables a
juegos y sorteos y a la venta final al público de gasolina y diesel); ni las cantidades que se
distribuyan a las entidades federativas de acuerdo con lo previsto en los artículos 4º-A y 4º-B
de dicha Ley; ni el excedente de los ingresos que obtenga la Federación por aplicar una tasa
superior al 1.0 por ciento a los ingresos por la obtención de premios a que se refieren los
artículos 163 y 202 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR).

Con base en lo anterior, se puede identificar la RFP bruta de la RFP neta, siendo la primera
la que contiene todos los impuestos federales y los derechos de extracción de petróleo y
minería (y los recargos que generen), mientras que el segundo concepto (RFP neta) es la RFP
bruta menos las deducciones enunciadas previamente y sintetizados en el Esquema 1.2.

La identificación de la RFP neta es esencial para el seguimiento de los recursos que han de
destinarse a los gobiernos locales, puesto que esa cifra es la que se utiliza como base para
el cálculo de las Participaciones en ingresos federales.

La evolución de la RFP depende, principalmente, de la dinámica de la economía en su
conjunto, a través del desempeño del Impuesto Sobre la Renta (ISR), del Impuesto al Valor
Agregado (IVA), del EPS, de otros impuestos y derechos; además, del comportamiento de
los precios y volúmenes de venta del petróleo y de la efectividad de las distintas políticas
fiscales implementadas por el Gobierno Federal y el Congreso de la Unión.

23


Esquema 1.2 Recaudación Federal Participable

RFP BRUTA DEDUCCIONES RFP
NETA

Ingresos Tributarios: • Devoluciones
•Impuesto Sobre la Renta • Tenencia y Automóviles Nuevos
•Impuesto Empresarial a Tasa Única • Derechos adicionales o extraordinarios
•Valor Agregado (IVA) sobre la extracción de petróleo
•Producciones y Servicios (IEPS) • Participaciones Específicas en IEPS
•Aranceles • Incentivos económicos
•Tenencia y automóviles Nuevos
• Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos
•Recargos y actualizaciones
para Municipios
•Otros.
• Impuestos adicionales del 3.0 por ciento
sobre el impuesto general de exportación
de petróleo crudo, gas natural y sus
Ingresos no Tributarios: derivados ni el 2.0 por ciento en las = RFP NETA
•IEPS gasolinas demás exportaciones
•Rendimientos petroleros Recaudación proveniente del régimen de
•Derecho Ordinario sobre pequeños contribuyentes
Hidrocarburos 1/
• Recaudación obtenida de los nuevos
•Derecho Ordinario sobre
impuestos Federales aplicables a juegos y
Hidrocarburos para Municipios 2/
sorteos y a la venta final al público de
•Fondo de Extracción de
Hidrocarburos gasolina y diesel
• Excedente de los ingresos que obtenga
la Federación por aplicar una tasa
superior al 1.0 por ciento a los ingresos
por la obtención de premios a que se
refieren los artículos 163 y 202 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta (LISR).

1/ Artículo
2º de la Ley de Coordinación Fiscal
2/Con base al Artículo 261 de la Ley Federal de Derechos
Fuente: aregional.com, con información de la SHCP

En el caso del periodo 2000-2008, la RFP neta evolucionó favorablemente ya que el
crecimiento anual promedio de ésta se ubicó en 5.0 por ciento. Esto, fue resultado de los
altos precios de venta del petróleo (los Derechos Ordinarios sobre Hidrocarburos crecieron
a una tasa anual promedio de 16.3 por ciento) más que por una evolución destacable de los
ingresos tributarios federales, los cuales apenas tuvieron un crecimiento promedio de 0.9
por ciento por año (ver cuadro 1.4).

24


Cuadro 1.4 Recaudación Federal Participable 2000-20081/

real anual (%)
crecimiento
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Tasa de
Concepto

Miles de millones de pesos

I. Ingresos Tributarios A 865.6 891.7 944.1 920.3 856.0 850.9 896.2 974.0 931.3 0.9
II. Derechos B 192.1 182.6 127.8 211.6 278.3 365.8 427.3 373.4 641.2 16.3
III. RFP bruta C=A+B 1,057.7 1,074.2 1,071.9 1,131.9 1,134.3 1,216.7 1,323.5 1,347.4 1,572.4 5.1
IV. Deducciones D 10.0 8.5 8.1 10.7 13.9 15.8 17.7 18.8 24.5 11.9
V. RFP neta E=C-D 1,047.7 1,065.7 1,063.9 1,121.2 1,120.4 1,200.9 1,305.8 1,328.6 1,548.0 5.0
1/Cifras definitivas publicadas en los Acuerdos que dan a conocer los ajustes de las Participaciones
publicados por la SHCP
Fuente: aregional.com, con base en información de información de la SHCP (publicada en el DOF -varios años-
e Informes Trimestrales de Finanzas Públicas)

1.3 ParticiPaciones e incentivos económicos
Dentro de los elementos centrales del funcionamiento del SNCF, destacan las Participaciones
e Incentivos, y es que dicho sistema se caracteriza por concentrar el gran potencial
recaudatorio en el ámbito federal, es decir, los gobiernos locales5 renuncian al cobro del IVA
e ISR para que la Federación los recaude, a cambio de ello, los estados y municipios tienen
derecho a transferencias federales por la vía de Participaciones6. Una vez transferidos a las
entidades federativas y municipios, estos recursos se convierten en recursos locales y su
destino lo decide cada legislatura estatal, con base en sus atribuciones específicas.

En el marco de la adhesión de las entidades federativas al SNCF, dentro de las Participaciones
son incorporados los Incentivos Económicos, los cuales provienen del hecho de que, los
gobiernos locales al adherirse al SNCF y firmar Convenios de Colaboración administrativa con
la Federación, tienen derecho a recaudar y apropiarse de impuestos federales (Tenencia e
ISAN) y a recursos que les asigne la Federación por colaborar en aspectos como la fiscalización
a contribuyentes con obligaciones tributarias federales.

De ahí, que el dinamismo que han experimentado las Participaciones durante los últimos 25
años, haya sido favorable para los gobiernos locales debido al aumento en el porcentaje de
la RFP para el FGP y el FFM, y por la creación de nuevos fondos participables.

Mientras que en materia de Incentivos Económicos, éstos han sido impulsados por la
ampliación de las potestades derivadas de distintas reformas a las relaciones fiscales
intergubernamentales. En el cuadro 1.5 se presenta un histórico de este conjunto de
reformas que han propiciado un dinamismo favorable en las Participaciones Federales e
Incentivos Económicos.

5
Para efectos de este capítulo, el término local comprende a los ámbitos estatal y municipal.
6
El Ramo 28 está clasificado dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación como gasto no programable dado que estos recursos,
por su naturaleza, no se identifican en un programa especifico.

25


Principales Modificaciones al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal en
Cuadro 1.5
Beneficio de las Entidades Federativas y Municipios, 1990-2008
Modificaciones
1990
• Se incrementa el FGP de 17.60 en 1989 a 18.26 por ciento de la RFP al integrarse el Fondo Financiero
Complementario.
• Se adiciona a los criterios de reparto de las participaciones la población en una proporción igual al criterio resarcitorio,
es decir, el 45.17 por ciento de la RFP.
1991-1994
• Se eleva el FGP al 18.51 por ciento de la RFP.
• Se añade a las facultades de las entidades la posibilidad de cobro de impuestos, a una tasa del 8 por ciento, sobre los
espectáculos públicos y Sobre los ingresos por funciones de Teatro y Circo
• Se adiciona al FGP el 0.5 por ciento de la RFP para las Entidades Federativas que estén coordinadas en derechos, en
1994 este porcentaje se incrementó a 1 por ciento de la RFP.
• Se integra el Distrito Federal al FFM con un monto equivalente al 0.14 por ciento de la RFP.
• Se establece el Fondo de Reordenamiento del Comercio Urbano (FRCU) equivalente al 0.4 por ciento de la RFP.
• Se adiciona al FGP el resarcimiento de las Bases Especiales de Tributación (BET).
• Decreto de 31 de octubre de 1994, mediante el cual se establecen participaciones en especie por concepto de
obras de arte.
1995-2000
• Se eleva el FGP a 20 por ciento de la RFP.
• Se incrementa el FFM a 1 por ciento de la RFP, al incluirse el FRCU.
• Por derogación de la Ley del Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles, se deja libertad absoluta a las Entidades para
establecer impuestos sobre esta materia.
• Se reestablece la participación directa de las Entidades Federativas en la recaudación del IEPS, sobre cerveza,
bebidas alcohólicas y tabacos labrados.
• Se faculta al cobro del impuesto sobre hospedaje (sólo albergue).
• Se incrementa del 10 por ciento al 25 por ciento los recursos destinados a los Municipios en los ingresos de los Puentes
de Peaje.
• Se firma un nuevo CCAMFF que lo amplía a todos los impuestos y aumenta el monto de los incentivos, los cuales
pueden llegar hasta el 100 por ciento del resultado de sus actos de vigilancia y fiscalización (el anterior sólo era para el
IVA y de manera conjunta).
• Desde 1997 se transfiere a las entidades federativas la administración integral del ISAN, recibiendo el 100 por ciento de
los recursos que se generen del mismo.
• Se modula la facultad de las entidades para que amplíen la tasa del impuesto local sobre premios hasta el 6 por ciento,
al reducir la aplicable del ISR en la materia.
• Se faculta a las entidades al cobro de derechos por licencias de funcionamiento por venta de bebidas alcohólicas y por
la colocación de anuncios y carteles o publicidad en vía pública.
• Se otorga a los municipios el 90 por ciento de los ingresos que se deriven de los derechos que causen los inmuebles
ubicados en Riberas o Zonas Federales (de ríos, vasos o depósitos de agua).
• Se modifica la Ley Federal de Derechos en materia de uso y aprovechamiento de bienes inmuebles ubicados en Zona
Federal Marítimo Terrestre, con el fin de facilitar el cobro de esos derechos por parte de la Entidades Federativas. Los
Municipios o los Estados pueden destinar hasta el 20 por ciento de los ingresos a un fondo para mejorar la
administración de la zona, en adición, la Federación aporta hasta el 10 por ciento de los ingresos.
• Se incorpora en la LCF el artículo 3-B, el cual promueve la incorporación al Registro Federal de Contribuyentes de los
individuos que realizan actividades dentro de la economía informal, donde las Entidades Federativas participarían con el
70 por ciento de la recaudación de los denominados pequeños contribuyentes.
• Se aumenta a 100 por ciento el incentivo a las Entidades Federativas por los montos que se obtengan por las
diferencias detectadas de actos de comprobación sobre el IVA, ISR e IA, reflejados en los dictámenes fiscales.

Continúa...

26

Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009

Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (18)

Destaque

Destaque (16)

Semelhante a Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009

Semelhante a Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009 (20)

Mais de Instituto Sonorense de Administración Pública, A.C.

Mais de Instituto Sonorense de Administración Pública, A.C. (20)

Último

Último (20)

Diagnóstico finanzas públicas estatales 2009