Mekanisme interkoneksi dan penyelesaian keuangan antara ISP merupakan hal yang kompleks karena tidak ada model yang jelas. Ada berbagai model interkoneksi seperti peering dan hubungan penyedia/pelanggan tanpa penyelesaian keuangan, namun model ini hanya stabil untuk lalu lintas domestik. Untuk mendukung layanan berkualitas dan beragam, dibutuhkan model penyelesaian keuangan antar-ISP yang lebih terstruktur.
2. Contents
1. Interconnection: retailing, reselling, and
wholesaling. Peer or client?
2. Interconnection architectures: exchanges and NAPs
3. Interaction financials: peering and settlements
4. Settlement models for the Internet
5. Internet settlement structures
6. The settlement debate
7. Quality of service and financial settlements
8. Conclusions
3. Abstract
Puluhan ribu ISP yang beroperasi di ruang usaha
deregulasi
Complex Environment
Transaksi antara dua ISP melibatkan beberapa
penyedia
Biaya distribusi keuangan dasar didasarkan pada
hubungan bilateral pelanggan / penyedia dan
saling melakukan peering
Industri internet menggunakan set kecil
mekanisme interkoneksi fisik (LAN switch)
4. Interconnection: retailing,
reselling, wholesale
#1
Internet merupakan hasil interaksi bisnis dan teknologi
Penyedia jasa layanan internet dapat memiliki peran:
Retail, resel, and wholesale (grosir)
Retail ISP can easily become a wholesale provider
Many ISPs operate as client and provider
Hard to support stable segmentation into wholesale and
retail market sectors
5. Internet environment:
• Tidak ada tertata dengan baik model hirarkis satu set ISP grosir dan
eceran.
• Beragam ISP beroperasi sebagai pengecer dan penyedia grosir ke
pengecer lain
6. Peer or Client?
Leads to a question of who is making subjective
decision and on what basis.
Traditional public solution: pay a fee to a regulator
that gives ISP a peer license
Two problems:
Regulators are artificial in defining the market entities
(client vs. peers)
Discourages large-scale private investment, thus putting
funding burden on public sector
7. Things have changed
Lingkungan regulasi berubah untuk mengalihkan beban comm.
infrastruktur
Sektor publik untuk investasi swasta
Lingkungan deregulasi
Tidak ada yang bisa mengatakan apakah dua ISP klien / penyedia atau
rekan-rekan
Siapa yang bisa mengatakan begitu dalam industri?
Commercial Internet eXchange (CIX)
Berdasarkan uraian infrastruktur dari masing-masing pihak
Rekan: jika Anda memiliki kemampuan infrastruktur angkutan
nasional
Modifikasi kemudian: membayar biaya untuk CIX assicaition
Tidak bilateral tetapi multilateral hubungan dengan rekan-rekan
lainnya!
Penyelesaian keuangan Nol (berdasarkan biaya)
8. Other models use functional peer specification:
Jika ISP menempel pada entitas pertukaran fisik, terserah
kepada ISP untuk membuka negosiasi bilateral dengan ISP lain
yang melekat pada pertukaran
True peer relationship is based on the assumption that
either party can terminate the interconnection
Jika salah satu ISP bergantung pada interkoneksi lebih dari
yang lain penyedia / hubungan klien
Jika ada keseimbangan kebutuhan timbal balik antara dua ISP
hubungan interkoneksi rekan
Masalah: tidak ada metrik untuk mengukur persyaratan
(berdasarkan persepsi)
There are various levels of peering in today’s internet
due to business pressures
Local ISPs see competing local ISPs as peers
Local ISPs are clients of trunk ISPs
9. Interconnection Architecture
#2
Strict hierarchical structure
Worst case: lalu lintas antara dua ISP dapat melintasi
transit ISP
Jalan diperpanjang tidak efisien dan mahal
Untuk mengurangi biaya, ISP pada tingkat yang berbeda
membangun interkoneksi bilateral
10. How to connect with ISPs?
Connect with all ISPs (full mesh, not scalable:N2
connections)
Local exchange model
ISP terhubung ke pertukaran lokal tunggal (scalable: koneksi N)
Bursa router adalah komponen aktif dalam kebijakan peering
Setiap ISP harus memiliki peering multilateral dengan semua ISP
lain
Router harus melaksanakan kebijakan routing sendiri
Ketika dua ISP mengiklankan rute ke tujuan yang sama, router
membuat keputusan atas nama semua ISP terkait lainnya
Router mungkin tidak sepenuhnya netral untuk semua ISP
11. What do ISPs expect?
Fleksibilitas penentuan kebijakan dari struktur
pertukaran
Interkoneksi bilateral pada struktur pertukaran
Membuat kebijakan dengan tujuan yang sama
oleh beberapa penyedia
Bursa harus netral terhadap kebijakan routing
yang individual
BAGAIMANA?
Memodifikasi model pertukaran untuk
menggunakan LAN switch sebagai elemen
pertukaran
12. Each ISP:
memiliki dedicated router di pertukaran LAN
memiliki perjanjian peering bilateral dengan ISP lain
dengan memulai router sesi peering dengan router lain
Jika beberapa rekan-rekan mengiklankan jalan ke tujuan
yang sama, ISP dapat menggunakan preferensi berbasis
kebijakan sendiri untuk memilih rute
Lingkungan pertukaran harus menawarkan ketahanan dan
tingkat tinggi (biaya banyak)
13. Distributed exchange model
Pertukaran datang ke lokasi ISP
Harus memiliki teknologi akses seragam antara
setiap peserta pertukaran
Masalah: kecepatan switching (contention bisa
menjadi masalah)
15. Network Access Points
NAPs
Roles of NAP:
Penyedia pertukaran antara ISP
Situs pembelian Transit untuk membuat
kesepakatan antara ISP dan trunk ISPs
16. Exchange Business Models
Dalam industri ISP, sebuah model bisnis yang umum
membutuhkan pertukaran internet menjadi
Operated by neutral party that is not an ISP
Constructed in robust and secure fashion
Located in high density areas of internet market
Scalable
Operated in sound and stable fasion
Others (Performance of the exchange, QOS)
Model bisnis yang umum menggunakan struktur flatfee
Berdasarkan jumlah unit rak yang digunakan oleh ISP di bursa
Other models are strcutured as cooperative entity
between a number of ISPs
Masalah: tidak ada ISP yang ingin mengambil tanggungjawab
finansial untuk memastikan kualitas pertukaran
17. A structure for connectivity
Meningkatkan infrastruktur internet diukur dengan
tujuan sebagai berikut:
o Perpanjangan reachability.
o Peningkatan pencocokan kebijakan oleh ISP.
o Lokalisasi konektivitas.
o Pengaturan cadangan untuk keandalan operasi.
o Peningkatan kapasitas konektivitas.
o Peningkatan stabilitas operasional.
o Penciptaan struktur rasional lingkungan koneksi
untuk memungkinkan penataan scalable dari
alamat dan ruang routing untuk mengakomodasi
pertumbuhan tertib.
18. #3 What is the currency of
interaction?
Routing advertisements
ISP bertukar entri routing untuk memungkinkan
arus lalu lintas
Arus lalu lintas di arah yang berlawanan iklan rute
19. Types of Routes
Clients routes
Dilewatkan ke ISP routing dengan kontrak dengan klien, konfigurasi
statis di tepi ISP, dipelajari oleh BGP, atau bagian dari alamat DHCP
Internal ISP routes
DNS, SMTP, SNMP, POP..etc
Upstream routes
Belajar dari membuat kontrak layanan transit dengan ISP upstream
Peer routes
Belajar dari pertukaran atau interkoneksi swasta
What is the route export policy ?
20. #4 Internet settlement models
Packet cost accounting (strawman model)
Setiap paket melintasi jaringan boundry, itu dijual ke ISP berikutnya
Pada akhirnya, paket yang dijual kepada klien penerima
Pros:
Keuntungan pendapatan dari paket deliverd pada jalan keluar dari jaringan
Insentif ekonomi untuk tidak drop paket di ISP angkutan
Cons:
Packet drop tidak bisa dihindari
Mekanisme ini terbuka untuk penyalahgunaan
21. TCP session accounting
Network boundry dapat
Mendeteksi awal TCP handshake
Menghitung semua paket berikutnya dengan sesi TCP yang
sama
Sesi inisiator membayar untuk seluruh arus lalu lintas
Such accounting allows for settlement based on
dutration (TCP packets) or volume (TCP sessions)
Problem: very hard to do
Router di boundry jaringan harus melakukan semua
pekerjaan!
Real problem with any settlement models
saat ini internet memiliki banyak struktur harga eceran
Berdasarkan volume yang diterima, volume yang
dikirim, campuran, kapasitas akses
Tidak ada harga eceran seragam
22. #5
Internet
settlement
structures
Dua struktur dari interaksi antara dua ISP
Customer/provider and peering with no form of financial
settlement
Sender Keep All (SKA)
Biasanya berlaku untuk lalu lintas domestik antara dua ISP
Stabil saat kedua belah pihak merasakan manfaat yang sama
dari interkoneksi
Ex. Among local ISPs, regional ISPs, national ISPs
How does it work? On each interconnection
masing-masing ISP HANYA menyajikan / menerima ke / dari rute
ISP lain yang terkait dengan pelanggan
Klien membuat kontrak dengan ISP untuk menyajikan rute
mereka untuk semua pelanggan lain dari ISP yang sama, ke
penyedia hulu ISP, dan semua rekan ISP
23. How does all that look like ?
Internet into two domains: transit ISPs, local ISPs
Transit ISPs: high capacity carriage infrastructure
Local ISPs: retail services
Berpartisipasi di pertukaran dengan SKA rekan interkoneksi dengan
ISP lain
Pertukaran tidak memiliki konektivitas yang lengkap ISP
membeli layanan angkutan
24. Negotianted financial
settlement
Alternative to customer/provider and peer structures
Based on both parties selling services to each other
across the interconnection
Simple model:
mengukur Volume lalu lintas di setiap arah
Gunakan accounting rate tunggal untuk semua lalu lintas
Pada akhir periode akuntansi, dua ISP mengendap didasarkan
pada nilai yang disepakati diterapkan untuk lalu lintas
Which way should the money flow in relation to traffic flow?
One model: Originating ISP should pay terminating ISP to deliver
traffic
Another model: when traffic is generated because of an action of a
receiver (webpage, downloads), terminating ISP should pay
25. #6 Settlement Debate
Despite great ISP attention, today’s internet does
not have sound models of financial settlements
Mengapa internet berhasil menimbulkan tantangan
keras untuk industri ISP?
Disebabkan oleh model ritel mengadopsi layanan ISP
Internet sebagai ritel untuk klien bukan layanan end-to-end komprehensif
Internet bekerja sebagai akibat dari jalan parsial layanan dipasangkan
Dana Sender komponen jalur awal dan penerima dana mengakhiri
komponen path
Natural outcome of today’s internet settlement
environment is one of aggregation of ISPs
26. #7 Quality of Service and
financial settlements
• Pergeseran ke arah model layanan end-to-end
dan dukungan QOS merupakan faktor kuat
untuk mengubah model layanan ISP saat ini
• Inter-provider financial settlements sangat
tergantung pada memperkenalkan layanan endto-end ke industri ritel
• Yang pada gilirannya tergantung pada upaya
rezim layanan yakni regulasi pemerintah
27. #8 Conclusions
• $0 biaya peering dan customer/provider
relationships adalah satu-satunya model yang
stabil dalam internet
• Sebagai konsekuensinya
– Penyebaran (deployment) end-to-end QOS
sangatlah tidak memungkinkan dalam
lingkungan seperti itu
– Ketidakmampuan untuk mendukung beragam
layanan ISP
– Aggregation dalam industri ISP