092812 eeoc response hilda solis (portuguese)

122 visualizações

Publicada em

Publicada em: Notícias e política
0 comentários
0 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
122
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
2
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
1
Comentários
0
Gostaram
0
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

092812 eeoc response hilda solis (portuguese)

  1. 1. Versão em Inglês com exposições é AT: http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c RESPOSTA A 29 de agosto de 2012 Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego CARTA DE WILMA L. Javey - REITERAÇÃO PARA SER NOTIFICADA DE QUALQUER / ALL CONFLITO DE INTERES TS [1] Enviado 28 de setembro de 2012ENVIADO PARA: VIA CORREIO PRIORITÁRIO EUA - NÃO. RECIBO 0311 2550 0003 1737 3108 United States Department of Labor EUA Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego ("EEOC") ATENÇÃO: EUA Secretário do Trabalho - Hilda L. Solis Frances Perkins Construção 200 Constituição Ave., NW Washington, DC 20210 VIA CORREIO PRIORITÁRIO EUA - NÃO. RECIBO 0311 0240 0001 0055 0473 Ohio Comissão de Direitos Civis ("OCRC") Escritório Central ATENÇÃO: G. Michael Payton, esq. (Diretor Executivo) 30 East Broad Street, 5 º Andar Columbus, Ohio 43215EEOC RECLAMAÇÃO Carga No. 473-2012-00832 (A Firma Garretson Resolução Group, Inc.)(S): Não. 473-2012-00837 carga (Sistemas de Messina Pessoal / Messina Gestão)Reclamante / Denise Vogel Newsome ("Newsome")Funcionário: Caixa Postal 14731
  2. 2. Cincinnati, Ohio 45250 Telefone: (513) 680-2922Respondente (s) / A Firma Garretson Resolução Group, Inc.Empregador (s): Attn: Sandy Sullivan (Representante de Recursos Humanos) Attn: Mateus Garretson (Fundador / Chief Executive Officer) 7775 Cooper Estrada Telefone: (513) 575-7167 ou (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Concelho: Hamilton County, Ohio Escritório de Ohio ** Ter 50 ou mais empregados Messina Pessoal / Messina Sistemas de Gestão Attn: Vince Messina (Presidente) 11811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187 Vem agora Reclamante Denise Vogel Newsome ("Newsome) e submete a sua" resposta ao 29 de agosto, EQUALCARTA DE EMPREGO 2012 COMISSÃO DE OPORTUNIDADE WILMA L. Javey - REITERAÇÃO Para ser notificadade qualquer / TODOS conflito de interesses "(" RT082912EEOCLetter ") no que diz respeito à Comissão deOportunidades Iguais de Trabalho acima mencionado (" EEOC ") de reclamações e "OFICIAL QUEIXA / ACUSAÇÃO DE DISCRIMINAÇÃO ARQUIVADOS E CONTRA A FIRM GARRETSON RESOLUÇÃO GROUP INC. E / OU DE PESSOAL MESSINA / MESSINA SISTEMAS DE GESTÃO COM OS ESTADOS UNIDOS DEPARTAMENTO DE TRABALHO - ESTADOS UNIDOS OPORTUNIDADES IGUAIS DE EMPREGO COMISSÃO - ESCRITÓRIO ÁREA CINCINNATI e OHIO COMISSÃO DE DIREITOS CIVIS - ESCRITÓRIO CENTRAL E PEDIDO DE CHARGE COMISSÁRIO PARA SER EMITIDO ENVIADO PARA O ARQUIVAMENTO DO 30 DE ABRIL DE 2012 " (Doravante denominado "reclamação oficial / acusação de discriminação")nessas ações. Em anexo, veja uma cópia da carta da EEOC de 29 de agosto de 2012, a partir de Wilma L. Javey (Diretor -Cincinnati, Ohio Escritório Área) em Anexo "A" em anexo e incorporar d referência. De acordo com os estatutos e as leis que regem as questões ditas, neste instante "RT082912EEOCLetter" éenviada para apoiar resposta atempada Newsome, bem como para fins de questões PRESERVANDO levantadas no"Denúncia Oficial / acusação de discriminação" e aqueles em seus processos subseqüentes / respostas . Secretário Hilda Solis, como você sabe, Newsome exigiu "a ser avisada da status do DiferimentoOBRIGATÓRIO isso igual carga instantânea Comissão de Oportunidades de Emprego Queixa / à Comissão dos DireitosCivis nos termos Ohio a 29 § 1.601,13 e outros estatutos / leis que regem disse assuntos. Por exemplo 29 § 1604,8 endereçoscomo as coisas estão a ser tratadas que envolve reivindicações da competência da EEOC e da Ohio Comissão de DireitosCivis "e forneceu um link do Estatuto referenciados (29 § 1.604,8) deve haver dúvidas em: http :/ /www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-processingcompltateagency-highlighted , no entanto, até à data, você temDELIBRATELY com intenção maliciosa falha para adiar a Reclamação (s) para a Comissão de Direitos Civil Ohio. Por uma
  3. 3. questão de FEDERAL Estatutos / Leis, Secretário Solis, que são obrigatoriamente necessários para se referir / adiarReclamações Newsome / Encargos: Carga No. 473-2012-00832 (A Firma Garretson Resolução Group, Inc.) Não. 473-2012-00837 carga (Sistemas de Messina Pessoal / Messina Gestão)a Ohio Comissão de Direitos Civis. Em apoio adicional deste instante "RT082912EEOCLetter" Os seguintes fatospermanecem indiscutível e, portanto, sustenta que seu s e ações do EEOC são arbitrários e / ou caprichosa estadosNewsome: a) Que a Comissão de Oportunidades Iguais de Trabalho tem jurisdição sobre carga Newsome / Reclamação e que foi tempestivamente entrou. b) Que o diferimento da carga Newsome s / s Queixa à Comissão de Direitos Civil Ohio porque envolve pedido (s) de discriminação por idade, etc, portanto, o diferimento é obrigatório e não um ato discricionário para ser determinado por nem você nem a EEOC. No entanto, a EEOC tem com intenção maliciosa falha para adiar a carga Newsome / Queixa à Comissão Ohio ele t de Direitos Civis, que tem causar ferimentos IRREPABLE Newsome / dano e privados de seus direitos garantidos / garantido pela Lei dos Direitos Civis, Constituição dos Estados Unidos e de outros estatutos / leis que regem a matéria, disse. Além disso, privando a igual proteção das leis Newsome, privilégios e imunidades IGUALDADE sob as leis e ao devido processo leis. c) Secretário Solis, enquanto você está deliberadamente e com intenção maliciosa tentando obter Newsome para mover ação civil na Justiça Federal no que diz respeito a suas queixas / Encargos, disse Tribunal de Justiça (s) ato falta competência como indicado em junho Newsome 21, 2012 articulado direito, PEDIDOS procedimento administrativo ACT: SUSPENSÃO OBRIGATÓRIO PARA A COMISSÃO DE DIREITOS OHIO civil em conformidade com 29 CFR § 1601.13/1604.8 E OUTRAS GOVERNA Estatutos / Leis, CHARGE COMISSÁRIO OBRIGATÓRIO PARA EMITIR ACORDO COM 29 CFR § 1601,6 E OUTRAS GOVERNA ESTATUTOS / Leis e achados OBRIGATÓRIAS DA CONCLUSÃO FATO DE LEI pedida de acordo com OHIO código revisto § 2315.19/FEDERAL REGRAS DA REGRA PROCESSO CIVIL E OUTROS 52 estatutos que regem / LEIS - Falta TRIBUNAL DE COMPETÊNCIA PARA NÃO DEFER; REITERAÇÃO de acusações ea reiteração PARA OS PEDIDOS DE SER AVISADO de todos os conflitos " de participações "(" RT06-14-12EEOCLetter ") Uma cópia que também pode ser ob obtidos a partir da Internet em: http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter Secretário Solis, de acordo com o United States Postal Service registros, http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g- michael-payton Em que Newsome incorpora por referência as mesmas defesas estabelecidas em sua 21 de junho de 2012 suplicas e arquivamentos anteriores. Morris contra Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Arquivo de Estado é um pré-requisito obrigatório para a discriminação etária no emprego Act ação. Discriminação etária no emprego Act de 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Co., 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div de 1985..) - Distrito tribunal não tinha jurisdição sobre a ação discriminação etária, onde demandante não
  4. 4. tinha apresentado o seu cargo no Ohio Comissão de Direitos Civis. Discriminação etária no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). Além disso ver a lei seguinte caso: Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F.Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] Ohio é um estado de diferimento na acepção da lei determinando que em estados de diferimento, estados ou seja, onde as agências criadas têm competência para resolver a discriminação por idade no mercado de trabalho, a pessoa não pode mover ação em um tribunal federal em menos ADEA pessoa iniciou a prosseguir com agência estado apropriado. Discriminação etária no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [3] O Supremo Tribunal Federal decidiu que 29 USC § 633 (b) determina que em estados onde as agências criadas têm competência para resolver a discriminação por idade no mercado de trabalho (estados diferimento), uma pessoa não pode trazer um terno em um tribunal federal sob a ADEA a menos que ela tenha iniciado um processo com a agência estatal apropriado. Oscar Mayer e Co. v Evans, 441 EUA 750, 99 S.Ct. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (grifo nosso). . . . Ohio é um estado de diferimento, nos termos do § 14 (b) da. ADEA Brownlow v Edgcomb Metals Co., 573 F.Supp. 679, 683 (NDOhio 1983). ANEXO "B" em anexo e incorporado por referência como se aqui estabelecido no total.d) De acordo com as Normas Federais de Processo Civil ("FRCP") Regra 11, Newsome está proibido de entrar com uma ação em que ele é conhecido por ela, bem como a EEOC e as partes envolvidas que o Tribunal incompetente (s). Além disso, Newsome como uma questão da FRCP é obrigatoriamente necessário para mitigar os danos e o arquivamento de um processo em que você (Secretário Solis) e a EEOC está plenamente consciente de NÃO PODE ser arquivado por falta de competência por causa de sua falha deliberada e maliciosa para adiar / referem as queixas / Encargos sobre este assunto imediato à Comissão de Direitos Civil Ohio.e) INCONTROVERSO são os estatutos que regem / leis referidas matérias de apoio que a EEOC é obrigatoriamente obrigado a adiar Reclamações Newsome / Encargos para a Comissão de Direitos Civil Ohio custo-eficiente para fins e manuseio. No entanto, o secretário Solis, você eo EEOC não cumpriram e estão em violação da Lei de Processo Administrativo e outros estatutos / leis que regem disse questões. O Ohio Tribunal Federal (s) são claras sobre os requisitos obrigatórios de diferimento / remessa. Veja por exemplo o caso seguinte (s): Alsup vs União Internacional de pedreiros, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] Em "estados de diferimento" como Ohio, onde a EEOC adia para a agência estatal criada para investigar as acusações de discriminação, uma taxa EEOC deve ser apresentado no prazo de 300 dias após o suposto ato ilegal. Lei dos Direitos Civis de 1964, § 706 (e), conforme alterada, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). [12] Quando uma acusação de discriminação é submetido a ambos a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego e Agência Estado em um "estado de adiamento", a EEOC não formalmente apresentar sua acusação de discriminação até que a agência estatal tenha terminado seus trabalhos ou 60 dias após apresentação da carga administrativa do estado, o que ocorrer primeiro; portanto, a carga administrativa do estado de discriminação geralmente deve ser apresentado no prazo de 240 dias de alegada prática ilegal, a fim de preservar o direito do requerente de apresentar uma ação judicial Título VII, em tribunal federal. Lei dos Direitos Civis de 1964, § 706 (e), conforme alterada, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). Ver ANEXO "C" em anexo e incorporados por referência como se estabelecido no presente completo. No 09 de maio de 2012 correspondência da Ohio Comissão de Direitos Civis s Sandra R. Aukeman, ele afirmou que ERRONOUSLY Reclamação Newsome / Charge foi prematura arquivado na medida em que aplicou o 18 0 DIA-/ estatuto SEIS MESES S de ções limitações, afirmando: "A Lei dos Direitos Civis de Ohio, Ohio de revisão do Código capítulo 4112, exige que a acusação de discriminação ser apresentado dentro de seis meses a contar da data do dano e, portanto, a carga é considerada prematura para nos perseguir.
  5. 5. Sua carta nos indica tanto a Ohio Comissão de Direitos Civis e os EUA Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego recebeu documentação idêntica. Não podem ser arquivados com a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego EUA dentro de 300 dias a partir da data do dano e, portanto, poderia ser considerado tempestivamente entrou com eles. A nossa agência, a Comissão de Direitos Civis de Ohio, é o estado agência de aplicação da lei admiinistrative que administra o Ohio Civiil Rights Act, Ohio de revisão do Código Capítulo 4112 e que são responsáveis por investigar acusações de raça, cor, sexo, origem nacional, situação militar, invalidez , idade e religião discriminação em matéria de emprego. . . " Ver ANEXO "D" em anexo e incorporados por referência como se estabelecido no presente completo. A Suprema Corte dos Estados Unidos decisão em Oscar Mayer & Co. vs Evans Joseph, 99 S.Ct. 2066 (1979) é evidente que: [2] Embora a discriminação etária no emprego Act faz recorrer a recursos administrativos obrigatórios em estados com agências habilitadas a corrigir a discriminação por idade no mercado de trabalho, a pessoa prejudicada pela discriminação alegada idade não é exigido pela ADEA para iniciar o processo de estado dentro do limite de tempo especificado por lei estadual. discriminação etária no emprego Act de 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . . [1] [2] Acreditamos que que o § 14 (b) mandatos que não trazem um queixoso terno na corte federal nos termos do § 7 (c) da ADEA, até que ele tem primeiro recorreu a processos estaduais administrativas adequadas. Também temos, no entanto, que o queixoso não é exigido pelo § 14 (b) para começar o processo de estado, dentro de prazos especificados por lei estadual. À luz destas explorações, não é necessário abordar a questão das circunstâncias, se houver, em que falha em cumprir com o § 14 (b) pode ser dispensado. [12] Embora a 120 dias. . . Estatuto de limitações sobre as alegações de discriminação de idade tinha funcionado, queixoso poderia cumprir com o requisito obrigatório da discriminação etária no emprego Act que ele primeiro recorrer ao afirmar recursos administrativos por meio de queixa assinado com o. . . Civil do Estado Comissão de Direitos. Discriminação etária no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [12] Por isso, sustentam que demandado pode ainda cumprir com os requisitos do § 14 (b), basta a apresentação de uma queixa assinado com o. . . Estado Comissão de Direitos Civis. Essa Comissão deve ser dada uma oportunidade para entreter queixa entrevistado antes de seu litígio federal pode continuar. . . . Seção 14 (b) da discriminação etária no emprego Act de 1967, 81 Stat. 601, 607, 29 USC § 633 (b), afirma explicitamente que "nenhum processo pode ser levado" ao abrigo da lei até que o indivíduo tem recorrido ao adequado remédios estaduais. . . Isto significa que sua ação não deveria ter sido interposto e agora deve ser julgado improcedente. ANEXO "D" em anexo e incorporados por referência como se estabelecido no presente completo. Mesmo o Tribunal sexto circuito de Apelações decidiu disse questão de apoiar que o Ohio Comissão de Direitos Civis errou na sua incapacidade de manter jurisdição sobre Reclamação Newsome "oficial / acusação de discriminação " alegando estatuto de 180 dias expirou com conhecimento e / ou deveria ter sabido que ela estava sujeita à lei 240-dia de limitações. Rasimas v Michigan Departamento de Saúde Mental, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - Estados ª Unidos decisão do Supremo Tribunal interpretação estatutária Título VII exigência de depósito para impedir cargas que estão sendo arquivados Equal Employment Opportunity Commission nos Estados de diferimento até 60 dias após a agência estatal de emprego justo recebeu aviso de alegações não pode ser aplicada retroativamente, pelo que a acção instantânea , onde autor iniciou queixa EEOC e civil do Estado Comissão de Direitos 244 dias depois de ter sido encerrado, foi oportuna arquivado. Lei dos Direitos Civis de 1964, § § 701 e segs., 706 (b), conforme alterada, 42 USCA. § § 2000e et seq., 2000e-5 (c). No entanto, aqui são cerca de cinco (5) meses mais tarde e Secretário Solis, você eo EEOC não conseguiram adiar / referir Reclamação Newsome / Encargos para a Comissão de Direitos Civil Ohio.f) É indiscutível que os Estados Unidos da América o presidente Barack Obama também é um advogado (ou seja licenciado para praticar a lei - na verdade, o direito constitucional como ele gosta de
  6. 6. compartilhar) e tem conhecimento que os argumentos Newsome são SOM nos estatutos / leis que regem disse questões.g) É indiscutível que G. Michael Payton (Diretor Executivo da Comissão de Direitos Civil Ohio) é também um advogado. Portanto, não está claro por que secretário Solis, Presiden t Barack Obama, eo Sr. Payton ter n ot resolvido as questões apresentadas para obter os Reclamações / Encargos arquivados com a Comissão de Direitos Civil Ohio.h) Secretário Solis, que não contestam o erro pelo Civil Rights Ohio Comissão, no entanto, você não conseguiu adiar / remeter a questão para a Comissão de Direitos Civil Ohio embora haja evidências de que a EEOC tem conhecimento da "Exclusão / Consulta" OBRIGATÓRIO requisitos. Ver, por exemplo Pitts vs Dayton Power & Co. Luz: Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co., 748 F.Supp. 527 (1989) - [1] empregado demitido cumprido os requisitos para a propositura de ação sob a discriminação etária no emprego Act (ADEA), quando a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego referido encargo do empregado para a Civil Ohio Comissão de Direitos (OCRC) para atender as necessidades de encaminhamento da ADEA, eo empregado iniciou a ação sob a ADEA mais de 60 dias após a acção foi intentada com o OCRC. Discriminação etária no emprego Act de 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . . Seção 633 (b) do Título 29 do Código dos Estados Unidos prevê na parte pertinente: No caso de uma alegada prática ilegal ocorrendo em um Estado que tem uma lei que proíbe a discriminação no emprego por causa da idade e estabelecer ou autorizar uma autoridade do Estado para conceder ou procurar alívio de prática discriminatória, nenhuma terno pode ser trazido sob a Seção 626 do título antes do vencimento de 60 dias, após o processo ter sido iniciado sob a lei estadual, a menos que tais processos tenham sido rescindido .... a EEOC referido Autora responsável EEOC ao OCRC, a fim de atender as necessidades de encaminhamento do § 14 da ADEA (Doc. n º 14, Exh. A). . .Ver ANEXO "F" em anexo e incorporados por referência como se estabelecido no presente completo.i) Secretário Solis você e nem a EEOC disputa que disse problema (s) foi levantada e preservada através Newsome 08 de junho de 2012, intitulado de arquivamento, PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DA DEMISSÃO E AVISO DE DIREITOS, NOTIFICAÇÃO DE VIOLAÇÕES ATO ADMINISTRATIVO PROCEDIMENTO, PEDIDO DE "ESCRITO" EEOC DETERMINAÇÃO - APRECIAÇÃO DE FATO E DE CONCLUSÃO DE DIREITO, PEDIDO DE "ESCRITO" TÍTULO VII INTERPRETAÇÃO / OPINIÃO, PEDIDO DE DIFERIMENTO A OHIO COMISSÃO DE DIREITOS CIVIS, PEDIDO DE ESTADO DA COMISSÃO RESPONSABILIDADE DE EMITIR; OBJEÇÕES A MAIO DE EMPREGO OPORTUNIDADE COMISSÃO 31, 2012 DEMISSÃO E AVISO DOS DIREITOS; RESPOSTA À CARTA OHIO DIREITOS CIVIS COMISSÃO DATADA DE 9 DE MAIO DE 2012 EM RELAÇÃO A "SUA pergunta RELAÇÃO CUSTO potenciais de discriminação; "e 2 PEDIDO PARA ND SER AVISADO DE TODOS OS" CONFLITOS DE INTERESSES "(DORAVANTE" RFROD & nem ... ") Uma cópia que pode também b e obtido a partir da Internet: http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 Newsome PONTUAL, devida e adequadamente preservado esta emitir e estabelecem a demanda e os direitos de ter esta queixa EEOC instante / Charge diferido para a Comissão de Direitos Civil Ohio através de seu "RFROD & NOR. . . "Veja em Páginas / parágrafos: 7/8, 8 ¶ / ¶ 13, 11/24, 15 ¶ / ¶ 33, 18/42, 20 ¶ / ¶ 49 e Páginas 29-30 IV. PEDIDO DE DEFFERAL AO CIVIL OHIO Comissão de Direitos:
  7. 7. http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c j) Newsome aqui exige que o Oportunidades Iguais de Emprego Secretário da Comissão do Trabalho Hilda Solis (isto é, não os pequenos "quero-a-BeChiefs" como Wilma L. Javey) aconselhá-la "por escrito" quanto à possibilidade ou não da Reclamação instante / Charge interposto contra inquiridos (A Firma Garretson Resolução Group Inc. e Messina Pessoal / Messina Management Systems) foi adiada para a Civil Ohio Comissão de Direitos OBRIGATORIAMENTE como exigido por Estatutos / Leis. Secretário Solis você eo EEOC têm o dever OBRIGATÓRIO / obrigação de mitigar os custos no tratamento das queixas Newsome / Encargos. Você eo EEOC feito? NÃO! Em vez disso, o secretário Solis, você insiste em submeter Newsome de novas lesões / HARM! k) Ao reiterar DEMANDA Newsome na página 7 e 7 º do "RT06-14-12EEOCLetter" DEMANDAS Newsome a ser avisada da: "STATUS" da emissão obrigatória de CHARGE COMISSÁRIO isso igual carga instantânea Comissão de Oportunidades de Emprego Queixa / conformidade com 29 CFR § 1601,6 e outros estatutos / leis que regem disse assuntos. Queixa Newsome / carga e os problemas trazidos através alegações / documentos fornecidos apoiam claramente a emissão de carga comissário. Em apoio ao conhecimento da Comissão Iguais de Emprego, que Reclamação Newsome / Charge e pedido ali estabelecidos para a emissão de CHARGE COMISSÁRIO, as informações podem ser obtidas nos seguintes links: http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force- reporteeoc-highlighted l) Secretário Solis é pacífico que, de acordo com as Diretrizes da EEOC regem disse assuntos que Newsome tem direito ao pagamento imediato de salários atrasados de cerca de 29.400 dólares e não tem que esperar até a conclusão desta matéria, além disso, a sua, a EEOC eo presidente Barack os esforços de Obama para esperar até que ela tenha esgotado seus benefícios DESEMPREGO! m) Undisputed é o fato de que a evidência suporta registro / sustenta "Individual" e "Sistemática" DISCRIMINATÓRIA práticas levantadas contra Denise Vogel Newsome e, portanto, garantindo CHARGE COMISSÁRIO a emitir em conformidade com 29 CFR § 1601,6 e outros estatutos / leis que regem disse assuntos. Por favor, informe Newsome ou não a acusação COMISSÁRIO que também é OBRIGATORIAMENTE obrigados a questão tem sido implementado. Consulte também "RFROD & NOR. . . "Página 38 na Seção VII (PEDIDO DO ESTADO DE CHARGE COMISSÁRIO DE EMITIR), bem como s Página 4-6 na Seção I. EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task- force-reporteeoc-highlighted Portanto, premissas consideradas, Newsome está exigindo que o secretário do Trabalho Hilda Solis fornecê-lacom uma "resposta escrita" de terça-feira, 16 outubro, 2012, para po é instantânea apresentação e aconselha que ela nãorenunciar a quaisquer direitos de ter esta matéria adiada para o Ohio Comissão de Direitos Civis e Exige que a questãoCHARGE COMISSÁRIO nesta matéria. Por causa das CURSO "indivíduo" e "sistemático" práticas discriminatórias feitas contra Vogel Denise Newsomeno manuseio dos Estados Unidos Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego da Reclamação (s) / carga (s) apresentadopor ela, por favor avise Newsome ou não uma ação original terá de ser apresentado no Supremo Tribunal
  8. 8. dos Estados Unidos para obrigar a EEOC para realizar os obrigatórios (ou seja, não discricionária)deveres para com Newsome e da liberação de dinheiro imediatamente, devido sua em salários atrasados.Em outras palavras, para solicitar OBRIGATÓRIO Socorro que a EEOC tem procurado, em nome deoutro cidadãos em casos tem tratado, no entanto, tomou uma partida longe de as leis e discriminadosNewsome, assim como não o notificou de qualquer / todos os conflitos de interesses que existem notratamento das queixas Newsome / Encargos. Além disso, exige Newsome que todas e quaisquer salários atrasados emrelação a este assunto que é devido a ela ser imediatamente liberado pela sexta-feira,19 de outubro, 2012. Respeitosamente Enviado por: _____________________________________ Denise Vogel Newsome Caixa Postal 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 ou (601) 885-9536
  9. 9. 28 setembro de 2012 Estados Unidos Serviço Postal PROVA DE RECEPÇÃO MAILING [1] Newsome invocado recursos legais (ou seja, como DECISÕES ANTERIORES EEOC, anterior OHIO CIVIL DECISÕES Comissão deDireitos Compliance EEOC Manual, Código dos Estados Unidos Tribunal, anotada Supremo das decisões dos Estados Unidos, United States DistrictCourt (s) - decisões Ohio , etc), na preparação do presente Response. Negrito, sublinhado, itálico, os destaques, tampas / tampas pequenas adicionadospara dar ênfase.

×