1. 25 Agustus 2012
ATAS MAHKAMAH AGUNG
UNITED STATES OF AMERICA:
RESPON UNTUK 28 JUNI 2012 MAHKAMAH AGUNG OF THE DOKUMEN
AMERIKA SERIKAT 'DITERIMA - PERMINTAAN UNTUK SEBUAH
JAWABAN MENGENAI APA APA ADANYA MAHKAMAH AGUNG OF
AMERIKA SERIKAT OF AMERICA APAKAH TIDAK MEMAHAMI
MENGENAI PETISI VOGEL DENISE NEWSOME UNTUK LUAR BIASA
WRIT BERUSAHA AKAN FILED UNDER STATUTA "SEMUA SURAT
PERINTAH" / HUKUM DAN PEMERINTAHAN AMERIKA SERIKAT
HUKUM - AFFIDAVIT UNTUK DUKUNGAN KEPATUHAN DENGAN
PERSYARATAN PENGAJUAN MAHKAMAH AGUNG - MEMINTA
DIBERITAHU KONFLIK SETIAP / SEMUA KEPENTINGAN
English Version: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Silahkan untuk mengunjungi www.vogeldenisenewsome.net Alat TRANSLATION adalah di Pojok Kanan-
Tangan TOP
26 Agustus 2012 FAX KONFIRMASI KE AMERIKA SERIKAT PRESIDEN BARACK
OBAMA memberitahu OF memohon:

2. Di Amerika Serikat monopoli DILARANG / DILARANG! Jadi
BAGAIMANA, adalah SATU Negara seperti Amerika Serikat
DIPERBOLEHKAN untuk memonopoli dan MENIPU Pemimpin
begitu BANYAK PENYEBAB yang terburuk GLOBAL
dan
EKONOMI KERUNTUHAN dalam SEJARAH dan
TETAP dihukum?
Amerika Serikat KONTROL America / RUN Bank WORLD dan UNITED
NATIONS yang bertempat di wilayahnya. Tampaknya SATU LAW
FIRM (Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz)
telah diizinkan untuk membajak, RUN dan KONTROL Amerika Serikat
Pemerintah Amerika dan USE "kerudung / front / ORANG /
ORGANISASI" untuk TERUS mereka IDENTITAS dan ACTS TERORIS
HIDDEN dari PUBLIK / WORLD!
Ini adalah WAKTU untuk BANGUN dan mendapatkan
seperti Teroris OUT OF KEKUATAN!

3. Tidak _____________________________________
DALAM
SUPREME COURT OF THE AMERIKA SERIKAT
VOGEL DENISE NEWSOME
PEMOHON
V
STOR-SEMUA ALFRED, LLC;
HAKIM JOHN ANDREW BARAT /
HAMILTON COUNTY (OHIO) PENGADILAN PLEAS UMUM, DAN
APAKAH 1 SAMPAI 250
RESPONDEN (S)
RESPON UNTUK 28 JUNI 2012 MAHKAMAH AGUNG OF DOKUMEN AMERIKA SERIKAT 'DITERIMA -
PERMINTAAN UNTUK SEBUAH JAWABAN MENGENAI APA APA ADANYA MAHKAMAH AGUNG OF
AMERIKA SERIKAT OF AMERICA APAKAH TIDAK MEMAHAMI MENGENAI PETISI VOGEL DENISE
NEWSOME UNTUK LUAR BIASA WRIT BERUSAHA AKAN FILED UNDER STATUTA "SEMUA SURAT
PERINTAH" / HUKUM DAN PEMERINTAHAN AMERIKA SERIKAT HUKUM - AFFIDAVIT UNTUK
MENDUKUNG KEPATUHAN DENGAN PERSYARATAN PENGAJUAN MAHKAMAH AGUNG -
MEMINTA DIBERITAHU KONFLIK SETIAP / SEMUA KEPENTINGAN [1]
DATANG SEKARANG Pemohon, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" dan /
atau "Newsome Pemohon") - TANPA W AIVING HAK DIA dan ARGUMEN / ISU dan S PERTAHANAN
mengangkat dan / atau se t tercantum dalam yang 9 Oktober 2010 "Gerak Darurat untuk tinggal; Darurat Motion
untuk Pembesaran Waktu dan Bantuan Lain The Amerika Serikat Mahkamah Agung dianggap perlu Untuk Perbaiki
kesalahan-kesalahan Hukum / Ketidakadilan Dilaporkan sinilah" ("EM / oralit"), pembelaan berikutnya / submittals
(yaitu yang mencakup 12 Maret 2012 Petisi untuk Writ Luar Biasa ["PFEW"] dan Respon Untuk 17 Maret 2011 dan
27 April 2011, Mahkamah Agung Of Letters Amerika Serikat '- Mengidentifikasi Luar Biasa Writ (s) Akan Filed dan
Writ (s) Under Semua surat perintah UU Akan Filed ("RT031711 & 042711SCL") serta Newsome 's 18 Juli 2011
Surat berjudul, Respon untuk 18 Mei 2011 Mailing KEMBALI Mengandung Hakim Agung John G. Roberts, Jr Copy Of
3 Mei 2011 Memohon yang terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh pada EXHIBIT
"A" dari pengajuan instan, dimana Newsome TEPAT WAKTU, BENAR dan cukup menuntut bahwa Hakim
Mahkamah Agung Amerika Serikat LANGKAH BAWAH SEGERA! Ini pengajuan instan berjudul, RESPON
UNTUK 28 JUNI 2012 MAHKAMAH AGUNG OF DOKUMEN AMERIKA SERIKAT 'DITERIMA -
PERMINTAAN UNTUK SEBUAH JAWABAN MENGENAI APA APA ADANYA MAHKAMAH AGUNG OF
AMERIKA SERIKAT OF AMERICA APAKAH TIDAK MEMAHAMI MENGENAI PETISI VOGEL DENISE
NEWSOME UNTUK LUAR BIASA WRIT BERUSAHA AKAN FILED UNDER STATUTA "SEMUA SURAT
PERINTAH" / HUKUM DAN PEMERINTAHAN AMERIKA SERIKAT HUKUM-AFFIDAVIT UNTUK
DUKUNGAN KEPATUHAN DENGAN PERSYARATAN PENGAJUAN MAHKAMAH AGUNG - MEMINTA
DIBERITAHU KONFLIK SETIAP / SEMUA KEPENTINGAN ("RFANSWER") adalah dalam menanggapi ini
Pengadilan 28 Juni 2012 kembali dokumen (s) - yaitu dengan NO SURAT menjelaskan

4. pengembalian dokumen dan kesalahan (jika ada) dengan Maret 12, 2011 Permohonan Luar Biasa Writ
Lihat pameran T "B" - Fotokopi Pos Informasi 28 Juni 2012 Mailing terlampir dan dimasukkan melalui referensi..
HARAP MAKLUM yang Newsome TIDAK punya waktu untuk Mahkamah Agung Amerika
Serikat ' KEBODOHAN dan upaya LANJUTAN di "obstruksi keadilan" dan "PENYALAHGUNAAN Proses
PERADILAN" sebagai Mahkamah ini TERUS untuk terlibat dengan komplotan lainnya / konspirator dalam
menunda pengajuan TEPAT WAKTU Newsome mengajukan "Permohonan Untuk Writ Luar Biasa" untuk
tujuan mendapatkan Amerika Serikat Presiden Barack Hussein Obama II
tahun 2012 melalui Pemilihan Presiden November. Oleh karena itu, Newsome bergerak
maju untuk memanfaatkan melalui setiap dan / atau semua HUKUM berarti tersedia untuk mendapatkan KEADILAN
dia dan PUBLIC-AT-BESAR / Secara Internasional Masyarakat telah mencari DEKADE MELAWAN Amerika Serikat
REZIM Pemerintah CORRUPT Amerika! Namun demikian, demi kepentingan keadilan dan hak-hak yang dilindungi
PELESTARIAN, Newsome mengajukan permohonan ini instan.
SILAKAN MENGAMBIL PEMBERITAHUAN bahwa Mahkamah Agung
Amerika Serikat adalah TEPAT WAKTU, BENAR dan cukup diminta untuk menyarankan Newsome dari semua
"KONFLIK-OF-BUNGA" yang mungkin ada dalam penanganan ini Pengadilan gugatan nya. Namun, sampai saat ini,
Mahkamah ini telah menolak untuk menyarankan Newsome dari KONFLIK S-OF-BUNGA yang ada dengan
Mahkamah ini - yaitu TIES / HUBUNGAN ke Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"]
dan Klien (yaitu seperti Amerika Serikat Presiden Barack Obama, Amerika Serikat KONGRES, Liberty
Mutual Insurance Company (yaitu yang memiliki kuasa hukum
dalam gugatan instan), JP Morgan Chase Bank, dan konspirator lainnya / konspirator, dll dikenal
untuk itu). Sebaliknya, Mahkamah ini berupaya untuk COVER-UP/HIDE/SHIELD dari Newsome dan PUBLIC-
AT-BESAR dengan sengaja Menyelinap keluar Baker karyawan Donelson seperti James C. Duff - DIREKTUR
Kantor Administrasi Pengadilan Amerika Serikat DITUNJUK oleh Hakim John Roberts dan menyelinap di salah satu
Hakim Baker Donelson yang tercemar / CORRUPT (Thomas F. Hogan) - Lihat pameran "EE" terpasang Perjanjian
dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh Selain itu,. gagal menyarankan Newsome dan / atau
PUBLIC-AT-BESAR dari apa yang tampaknya menjadi KEPEMILIKAN Baker Donelson dan / atau
PENGENDALIAN Mahkamah Agung Amerika Serikat dan Pengadilan lainnya:
PERHATIKAN: Jika ada masalah dengan jaring Slideshare. Link, dokumen dapat
diakses di: www.slideshare.net/VogelDenise/

5. http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
dan yang UTAMA PERAN dalam pengangkatan ANGGOTA ke Pengadilan ini dengan melihat untuk itu bahwa
karyawan yang ditunjuk untuk PANELS NOMINASI PERADILAN:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel
Selain itu, bahwa Pengadilan ini gagal untuk memberitahu Newsome dan / atau PUBLIC-AT-BESAR dari Peran James
C. MAYOR Duff dan karyawan lainnya dari Baker Donelson RE PEATEDLY bermain s dalam ACIES CONSPIR
dengan Hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat untuk MERINTANGI Administrasi Kehakiman serta
MERINTANGI pengajuan Petisi Untuk Luar Biasa Writ untuk tujuan melindungi Pengadilan ini serta
Amerika Serikat EKSEKUTIF Cabang, Amerika Serikat Cabang America LEGISLATIF itu,
Amerika Serikat PERADILAN Cabang dan konspirator lainnya / kepentingan konspirator
'pribadi, keuangan dan bisnis dari KEWAJIBAN dalam hasil Gugatan referensi di atas. Pengadilan
ini memiliki PENGETAHUAN LENGKAP kerja James C. Duff dan KEWAJIBAN kepada majikannya Baker
Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") serta ANGGOTA ini Pengadilan khusus
HUBUNGAN / KONEKSI ke Baker Donelson juga. Namun demikian, bukan ini Pengadilan maupun Pihak
yang terlibat membuat informasi ini tersedia untuk Newsome Selain itu, PENGETAHUAN dari provid Baker Donelson
s ing Penasehat Hukum / Nasihat ke Amerika Serikat penyok America Presi Barack Obama melihat.:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae
Dalam dukungan lebih lanjut dari pengajuan instan, Newsome menyatakan sebagai berikut:
1. Ini "RFANSWER" instan diajukan dengan itikad baik dan tidak disampaikan untuk tujuan
keterlambatan, pelecehan, proses menghambat, malu, menghalangi administrasi peradilan, litigasi
menjengkelkan, meningkatkan biaya litigasi, dll dan diajukan untuk melindungi dan melestarikan hak
Newsome dijamin / dijamin oleh Konstitusi Amerika Serikat dan undang-undang lain dari Amerika

6. Serikat Selain itu,. untuk mengatasi masalah-masalah penting PUBLIK / GLOBAL /
INTERNASIONAL dan kepentingan.
2. Bahwa Hakim dari Mahkamah Agung Amerika Serikat adalah TEPAT WAKTU, BENAR dan
memadai dituntut untuk "LANGKAH BAWAH" pada hari Jumat, 22 Juli 20 11, namun, sampai saat
ini masih tetap di bangku dengan PENGETAHUAN dari PIDANA tindakan mereka telah
berkomitmen tidak hanya terhadap Newsome tetapi PUBLIC-AT-LARGE melalui KORUPSI dan
praktek MENIPU untuk HIDE / menyembunyikan kesalahan pidana / perdata Penasehat Hukum mereka
/ Advisor dan konspirator / konspirator Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker
Donelson ") - yaitu Donelson dan Baker Klien seperti Presiden Amerika Serikat Barack Obama,
LIBERTY REKSA ASURANSI (yang telah fronting firma hukum sebagai Markesbery & Co
Richardson dan Schwartz surai Ruby & Slovin mewakili dalam gugatan instan), dll) Dokumen
mungkin diperoleh pada:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment
3. Newsome dengan ini MENUNTUT bahwa Mahkamah ini menyarankan dia dari setiap / semua
KONFLIK-Of-bunga yang ada. Dalam dukungan lebih lanjut dari PERMINTAAN ini silahkan
lihat Tabel berikut, namun, KONFLIK tambahan wajib perlu dilakukan DIKENAL untuk Newsome
sebagai masalah undang-undang / hukum yang mengatur mengatakan hal. Ini adalah masalah
kepentingan PUBLIK / GLOBAL / INTERNASIONAL dalam hal ini Pengadilan i s Pengadilan
TERTINGGI dari SEKALI PALING kuat Negara (Amerika Serikat) di Dunia.
Pengadilan TERTINGGI di antaranya kita harus menjadi baik
KATOLIK atau YAHUDI untuk diangkat - praktek
DISCIMINATORY dan konstitusional yaitu. Amerika Serikat di mana
KONGRES yang terdiri dari sekitar 100% SEMUA PUTIH Senat
dan sekitar 90% SEMUA Gedung PUTIH Perwakilan Rakyat
sebagai terakhir sebagai TAHUN 2012!
Pengadilan TERTINGGI di Negara SEKALI PALING kuat (Amerika Serikat) yang AWARE yang
hadir KONFLIK-Of-bunga dan KEGAGALAN recuse dan atau LANGKAH BAWAH dari melayani.
Misalnya, Mahkamah ini SEPENUHNYA AWARE dan MEMUNGKINKAN Baker Donelson Bearman
Caldwell & Berk owitz mengendalikan dan memanipulasi "KEPUTUSAN Mahkamah Agung"
melalui tindakan PIDANA dan praktek. Selain itu, para Hakim dan staf Pengadilan ini
adalah PESERTA BERSEDIA dalam konspirasi Baker Donelson dan kegiatan PIDANA, dan, karena
itu, hadir KONFLIK-Of-bunga. Lihat pameran "DD" - Perilaku atau Bias dari Clerk Hukum atau
Lainnya Personil Dukungan Yudisial sebagai penjamin Pengingkaran dari FEDERAL Hakim atau
Hakim (yaitu yang TERMASUK Keadilan (s) dari Mahkamah Agung Amerika Serikat, terlampir dan
dimasukkan melalui referensi seolah-olah diatur dalam sini penuh The Hakim Pengadilan ini memiliki
PENGETAHUAN bahwa ACCESS Baker Donelson itu. dan PENGENDALIAN
Cabang EXECUTIVE / White House / Amerika Serikat dan Presiden LEGISLATIF
Cabang / Kongres / Senator Amerika Serikat sebagai Legal Counsel mereka / Advisor
yang menyebabkan NOMINASI mereka dan PENUNJUKAN Hakim
Baker Donelson inginkan!
Selama penelitian Newsome pada mengatakan masalah (s), ia menemukan sebuah artikel di Law
Review Minnesota berjudul, "diskualifikasi Hakim Mahkamah Agung: The Conundrum certiorari,"
di mana misalnya, memberikan contoh:
. . Nominasi terakhir dari Stephen Breyer ke Mahkamah Agung Amerika Serikat
mengangkat. Pertanyaan tentang partisipasi sebagai "nama" dalam Lloyd sindikat
asuransi di London. Selama sidang konfirmasi, Hakim Breyer berjanji bahwa ia tidak
akan berpartisipasi dalam setiap kasus yang terlibat kepentingan keuangan Lloyd
Sebagai anggota dari Pengadilan, ia telah menolak untuk duduk di kasus yang
melibatkan Lloyd baik secara langsung maupun tidak langsung.. Nominator lainnya
dalam keadaan kurang kontroversial memiliki membuat komitmen yang sama
diskualifikasi. Sejak tahun 1992, telah ada LEBIH DARI 350 kasus, petisi, gerakan atau
aplikasi di mana satu atau lebih Hakim Agung "ambil bagian NO. . . "
di Halaman 659 Lihat pameran "CC" - terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur
dalam sini penuh Namun demikian, ketika Newsome telah datang sebelum Mahkamah ini, Hakim yang

7. JELAS memiliki PENGETAHUAN dari KONFLIK-Bunga Of-,. Namun, untuk GAGAL recuse diri dan
melanjutkan ke ENGAGE dalam kesalahan PIDANA dan PERAN dalam Konspirasi untuk mencabut
perlindungan SAMA Newsome dari, kekebalan hukum dan hak istimewa dan PROSES DUE hukum
dijamin / dijamin oleh Konstitusi Amerika Serikat. Seperti dalam gugatan instan, Hakim Pengadilan ini
AWARE dan / atau memiliki PENGETAHUAN kepentingan KEUANGAN Baker Donelson dalam
gugatan dan bahwa Klien nya - yaitu LIBERTY ASURANSI BERSAMA, Amerika Serikat PRESIDEN
BARACK OBAMA, Amerika Serikat Amerika kongres Anggota dan orang-orang dengan siapa mereka
bersekongkol.
Sementara nama Baker Donelson mungkin tidak muncul sebagai Penasehat Hukum dalam
Gugatan ini, ION Provis telah dibuat untuk menambahkan mereka dan Klien mereka (s) sebagai rty pa
saat berlaku dan setelah menerima bukti DISCOVERY yang akan memberikan bukti tambahan untuk
PERAN itu telah bermain di konspirasi dilontarkan terhadap Newsome - yaitu yang ditambahkan dalam
penggantian disebutkan namanya "TIDAK 1 sampai 250" -. dan MINAT mereka dalam gugatan instan
Selanjutnya, PENELITIAN Newsome telah menghasilkan informasi dimana Baker Donelson terlibat
dalam "TAG-TEAM Litigasi" - Yaitu tuntutan hukum di mana Baker Donelson mungkin BERBAGI
Klien juga diwakili oleh Hukum Perusahaan lain dan SAHAM dalam pengeluaran dan representasi dari
klien. Misalnya, lihat HOOD vs HOFFMAN-Laroche, LTD, District of Columbia Pengadilan Negeri,
Kasus No 01:06-cv-01484 - EXHIBIT "EE" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur
dalam sini penuh - mana Baker Donelson TAG-TIM dengan Hukum Perusahaan sebagai Butler Salju
O'Mara Stevens & Cannada PLLC ("Butler Salju") dan Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Tentu
saja, seperti Baker Donelson, perusahaan bergaul hukum mereka menikmati berbagi LISTINGS KLIEN
dengan PUBLIK tersebut. Lihat saja misalnya EXHIBIT "FF" - Phelp Dunbars Daftar dan Page
Kruger & Perjanjian Holland terpasang dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini
penuh bukti substansial jelas melalui tuntutan hukum di mana Newsome terlibat.. Misalnya:
Dalam Berita ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler
Salju mencoba untuk memasukkan gugatan itu TANPA
membuat penampilan. Newsome TEPAT WAKTU, BENAR dan cukup
keberatan dengan pelanggaran-pelanggaran PIDANA dan SIPIL! Newsome percaya
bahwa s Baker Donelson terlibat dan hanya menggunakan Salju Butler sebagai Kantor
sepertinya untuk menyembunyikan / melindungi PERAN dan KEPENTINGAN dalam
gugatan. Kasus ini hanya duduk Dormant sebagai Baker Donelson dan konspirator dan
BRI B ED / Hakim tercemar dan CORRUPT (s) untuk MERINTANGI administrasi
peradilan dan LANJUTKAN untuk terlibat dalam pelanggaran PIDANA dan SIPIL
dilontarkan terhadap Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-
docket-sheet-mms Gugatan di mana salah satu Karyawan Phelp Dunbar (F. Keith Bola)
telah ditetapkan sebagai Hakim Hakim:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-
siler-jr-jason-t-marsh Ini adalah gugatan dimana Baker Donelson memiliki Hakim
Bola penyalahgunaan wewenang dan TANPA Yurisdiksi, dll memasukkan Orde
NULL / VOID TINGGAL gugatan. Sekarang muncul masalah yang juga mungkin harus
dibawa ke pengadilan ini sebagai tindakan ASLI sesuai Aturan untuk 17 dan 20 dari
Mahkamah Agung Amerika Serikat dan undang-undang lain / hukum yang mengatur
mengatakan hal.
Dalam Newsome vs Halaman Kruger & Holland, et al.,
Phelps Dunbar telah muncul sebagai penasihat dan bertindak
sebagai Kantor sepertinya untuk Baker Donelson dan MINAT
mereka Hakim Tom S. Lee diberikan hal ini Hakim Lee muncul di PENCATATAN
Baker Donelson tentang Hakim..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-
Serta Baker Donelson muncul di
donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-11566964
Daftar Hakim Lee Hukum Perusahaan MEMBUTUHKAN pengingkaran nya:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531
Newsome TEPAT WAKTU, BENAR dan cukup membuat KEBERATAN nya
DIKENAL ke Pengadilan. Namun, tampaknya bahwa baru-baru ini sebagai Agustus 20,
2012, Hakim Tom S. Lee juga telah menyalahgunakan kewenangannya, merebut
yurisdiksi atas gugatan ini di mana ia tidak memiliki dan, sebagai masalah hukum,
diperlukan untuk recuse dirinya. Nev ertheless, Hakim Tom S. Lee adalah adament
tentang tinggal dalam gugatan untuk maksud PIDANA dan PEMENUHAN dari PERAN
dalam konspirasi dilontarkan terhadap Newsome. Masalah yang muncul mungkin harus
dibawa ke pengadilan ini sebagai tindakan ASLI sesuai dengan Peraturan 17 dan 20
dari Mahkamah Agung Amerika Serikat dan undang-undang lain / hukum yang
mengatur mengatakan hal.
Ini gugatan instan adalah sebelum Mahkamah ini karena tindakan PIDANA dari
Baker Donelson dan salah satu Klien yang TOP / KEY (LIBERTY PERUSAHAAN

8. ASURANSI BERSAMA). Mereka PENGENDALIAN dan RUN Ohio Mahkamah
Agung juga. Selain itu, terlibat dalam kegiatan PIDANA untuk tujuan mendapatkan
keputusan yang menguntungkan mereka dan bahwa klien mereka (yaitu dalam gugatan
instan Stor-Semua Alfred). YA, Pengaduan PIDANA tepat telah diajukan dengan
Amerika Serikat Departemen Kehakiman / Federal Bureau Investigasi, namun, BAKER
Donelson adalah Penasehat Hukum / Penasehat untuk itu Badan Pemerintah juga:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
SEKARANG ini MAHKAMAH AGUNG dari Amerika Serikat -
QUIT bersembunyi! PULL OFF THE kerudung dan SHOW
ANDA BENAR WAJAH. Beberapa minoritas di bangku cadangan
hanya LAIN satu front Baker Donelson untuk HIDE / SHIELD
BENAR mereka RASIS IDEOLOGI:

9. BAKER DONELSON
MAHKAMAH AGUNG AS DIANGKAT OLEH BEARMAN
KEADILAN (S) PRESIDEN AS (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Samuel Alito: George W. Bush Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- Penasihat Presiden
wikipedia-info George W. Bush
Asisten Presiden Bush
KEPALA Staf /
Penasehat Hukum Wakil
Presiden Richard (Dick)
Cheney
KEPALA Staf / Counsel
SENIOR kepada Direktur
Biro Investigasi Federal
("FBI")
DIREKTUR Kantor
Administrasi Pengadilan
AS
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan Alito
Stephen Breyer: William "Bill" Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton Penasihat Presiden
wikipedia-info Clinton
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Breyer
Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton Penasihat Presiden
bader-wikipedia-info Clinton
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Ginsburg

10. BAKER DONELSON
MAHKAMAH AGUNG AS DIANGKAT OLEH BEARMAN
KEADILAN (S) PRESIDEN AS (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Eleana Kagan: Barack Obama Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- Penasihat Presiden
elena-wikipedia-info Obama
KEPALA Staf Presiden
Barack Obama
DIREKTUR Kantor
Administrasi Pengadilan
AS
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Kagan
Anthony Kennedy: Ronald Reagan Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- Penasihat Presiden
wikipedia-info Reagan
KEPALA Staf Presiden
Reagan
Asisten Deputi
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Kennedy
Hakim Agung John Roberts: George W. Bush Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- Penasihat Presiden
roberts-wikipedia-info George W. Bush
Asisten Presiden Bush
KEPALA Staf untuk
Wakil Presiden Richard
("Dick") Cheney
KEPALA Staf / Counsel
SENIOR kepada Direktur
Biro Investigasi Federal
("FBI")
DIREKTUR Kantor
Administrasi Pengadilan
AS
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Roberts

11. BAKER DONELSON
MAHKAMAH AGUNG AS DIANGKAT OLEH BEARMAN
KEADILAN (S) PRESIDEN AS (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Antonin Scalia: Ronald Reagan Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- Penasihat Presiden
wikipedia-info Reagan
KEPALA Staf Presiden
Reagan
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan Scalia
Sonia Sotomayor: Barack Obama Penasehat Hukum /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- Penasihat Presiden
sonia-wikipedia-info-11693471 Obama
KEPALA Staf Presiden
Barack Obama
DIREKTUR Kantor
Administrasi Pengadilan
AS
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Sotomayor
Clarence Thomas: George HW Bush Penasehat Hukum ke
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- George HW Bush
wikipedia-info
SEKRETARIS Negara
Khusus Asisten Sekretaris
Pertahanan
General Counsel untuk
Departemen Pertahanan
Penasehat Hukum bagi
Anggota Kongres
Penasehat Hukum
terhadap Keadilan
Thomas
4. O n atau sekitar Januari 11, 2011, Kantor Panitera Pengadilan ini ini (Ruth Jones)
Petisi atas berhak untuk bantuan tertulis yang luar biasa yang tidak ditentukan mencari
diterima pada 11 Januari 2011. Koran-koran yang dikembalikan karena alasan berikut (s):
Anda harus menentukan jenis bantuan yang dicari. Aturan 20.

12. Silakan lihat Peraturan 20 dari aturan tertutup mengenai jenis bantuan, yaitu untuk
permohonan yang luar biasa surat perintah habeas corpus, Wirt (sic) dari larangan, writ
mandamus.
Teks permohonan telah photoreduced.
Teks permohonan dan lampiran harus mengeset dalam keluarga Century (misalnya,
Century Expanded, Schoolbook New Century, atau Century Schoolbook) 12-point dengan 2-
titik terkemuka antara baris. Jenis huruf catatan kaki harus 10-point atau kecerdasan yang
lebih besar (sic) 2-point atau lebih terkemuka antara baris. Peraturan 33.1 (b).
Harap dicatat bahwa tidak perlu mengajukan mosi untuk meninggalkan untuk
mengajukan permohonan ini.
Harap perbaiki dan kembali petisi ke kantor ini sesegera mungkin. Kantor ini akan
menyimpan satu salinan permohonan dan cek dalam jumlah $ 300,00.
PERHATIKAN: Newsome Januari 2011 Permohonan Luar Biasa Writ difotokopi seperti
dicatat. Lihat pameran "BB" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini
penuh Dengan dokumen dikembalikan, Ms Jones disediakan Newsome dengan "Aturan dari
mahkamah agung Amerika Serikat" -.. Efektif 16 Februari 2010 Lihat Bukti "C" - Aturan terlampir
dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
Ms Jones juga disediakan Newsome dengan permohonan "SAMPEL" dari ..
Dorothy Owens vs Kesehatan Nasional Corporation, et al untuk digunakan sebagai
pedoman dalam penyusunan PFEW Lihat EXHIBIT "D" - Dorothy Owens memohon terlampir
dan dimasukkan oleh referensi.
Selain itu, tampak dari penerimaan ini Pengadilan June 19, 2011 mailing (yaitu yang
tepat waktu menanggapi) yang telah menggunakan taktik lalai sebagai peran yang dimainkan dalam
konspirasi untuk FINANSIAL menghancurkan Newsome untuk tujuan menjaga dirinya dari perkara
masalah ini. Praktek PIDANA dan MELANGGAR HUKUM / ILEGAL dikatakan oleh Pengadilan ini
dapat dibentuk dalam bagaimana sejak membawa gugatan ini, SERANGAN telah berulang kali dibuat
pada Rekening Bank nya (s), Pekerjaan sah / ilegal dihentikan, gugatan sembrono (s) yang diajukan
terhadap dirinya, dll Lihat pameran "GG" - PANDUAN UNTUK PEMOHON MISKIN UNTUK
CALON surat perintah Perjanjian certiorari terpasang dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur
dalam sini penuh..
5. Sesuai dengan Peraturan 17 (Prosedur dalam Aksi Asli) dari Mahkamah Agung Amerika Serikat serta
Peraturan 20 (Prosedur pada Petisi untuk Luar Biasa Writ) dari Mahkamah Agung - Lihat exh Ibit "C"
Aturan Mahkamah Agung terpasang Perjanjian dan dimasukkan melalui referensi - dan undang-undang /
hukum yang mengatur mengatakan hal, Newsome disampaikan nya TEPAT WAKTU Maret 12, 2011
PFEW sesuai dengan Peraturan 33 dari Mahkamah Agung.
6. Karena keadaan LUAR BIASA dan EXCEPTIONAL mengenai gugatan ini, Luar Biasa tulisan dicari
melalui Petisi Luar Biasa Suci TIDAK BISA dibatasi hanya SATU - yaitu dalam bahwa ada
pelanggaran mulitple dan masalah hukum yang terlibat yang tercakup dalam sejumlah MULTIPLE dari
surat perintah yang DALAM Yurisdiksi ini Pengadilan di bawah undang-undang "SEMUA surat
perintah" / hukum yang mengatur mengatakan hal Selanjutnya, gugatan ini. adalah besarnya SEJARAH
serta terobosan hukum bahwa Pengadilan ini mungkin tidak pernah berurusan dengan. Selain itu,
melibatkan hal-hal yang Kepentingan UMUM / GLOBAL / INTERNASIONAL.
7. Petisi Newsome untuk Luar Biasa Writ telah dibawa sesuai dengan 28 USC § 1.651:
28 USC § 1.651 surat perintah:
(A) Mahkamah Agung dan semua pengadilan yang ditetapkan oleh Undang-
undang Kongres dapat mengeluarkan surat perintah SEMUA diperlukan atau tepat dalam
bantuan yurisdiksi masing-masing dan menyenangkan dengan penggunaan dan prinsip-
prinsip hukum.
Bagian 376 disediakan:
". . . Mahkamah Agung. . . akan memiliki kuasa untuk mengeluarkan surat
perintah SEMUA TIDAK khusus yang ditentukan oleh undang-undang, yang mungkin
PERLU untuk pelaksanaan yurisdiksi masing-masing, dan menyenangkan dengan
penggunaan dan prinsip-prinsip hukum. "
Lihat pameran "E" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Mahkamah Agung Amerika Serikat
memiliki kekuasaan untuk mengeluarkan surat perintah yang luar biasa. . Namun
obat tersebut. Harus terpaksa hanya mana banding jelas tidak memadai, dan mereka
disediakan untuk penyebab yang benar-benar luar biasa.
Black Law Dictionary (8 Edition): Semua UU writs - Sebuah undang-undang federal yang
th
memberikan Mahkamah Agung AS dan semua pengadilan yang ditetapkan oleh Kongres

13. kekuasaan untuk mengeluarkan surat perintah bantuan yurisdiksi mereka dan sesuai
dengan penggunaan dan prinsip-prinsip hukum.
Black Law Dictionary - Edisi Pocket Kedua:
Writ: order Sebuah pengadilan tertulis, atas nama negara atau otoritas hukum
lainnya yang kompeten, memerintahkan penerima untuk melakukan atau menahan diri dari
melakukan beberapa tindakan tertentu.
Luar Biasa Writ: surat perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan menggunakan
kekuatan yang tidak biasa atau kebijaksanaan.
Asli Writ: Sebuah surat perintah dimulai tindakan dan mengarahkan terdakwa untuk
tampil dan menjawab.
AS v Denedo, 129 S.Ct. 2.213 (AS, 2009) - Menurut Undang-undang surat perintah Semua,
kekuasaan pengadilan untuk mengeluarkan segala bentuk bantuan, yang luar biasa atau
sebaliknya, bergantung pada subjek-materi yurisdiksi yang pengadilan atas kasus atau
kontroversi. 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Hak untuk Hidup, Inc v federal Pemilihan Com'n, 125 S.Ct. 2 (AS, 2004) -
Otoritas yang diberikan kepada pengadilan di bawah UU writs Semua akan digunakan hemat
dan hanya dalam keadaan yang paling kritis dan darurat. (Per Hakim Agung Rehnquist,
duduk sebagai Hakim tunggal.) 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Hak untuk Hidup, Inc v federal Pemilihan Com'n, 125 S.Ct. 2 (AS, 2004) -
Otoritas yang diberikan kepada pengadilan di bawah UU writs Semua ini tepat dilaksanakan
hanya: (1) bila diperlukan atau tepat dalam bantuan yurisdiksi pengadilan, dan (2) ketika hak
hukum pada masalah yang disangkal jelas. (Per Hakim Agung Rehnquist, duduk sebagai
Hakim tunggal.) 28 USCA § 1651 (a).
dan undang-undang lain / hukum Amerika Serikat mengatakan hal memerintah.
8. B ecause dari keterlibatan pribadi yang Newsome diundang untuk di
Florida A & M University mengenai partisipasinya sebagai salah satu
Marshals Grand (Lihat EXHIBIT "F" terlampir dan dimasukkan oleh
referensi), ia memperoleh bantuan dari Kantor FedEx dalam persiapan dari
dirinya Maret 12, 2011 PFEW sehingga TIDAK melewatkan
Tenggat 60-DAY untuk mengajukan Permohonan nya untuk
Writ Luar Biasa dan masih menghadiri Relay dan acara
khusus di Florida A & M University Selanjutnya,. untuk mendukung
bahwa PFEW Newsome adalah sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung,
ia meminta agar FedEx Kantor meninjau 28 Juni 2012 Booklet (s) kembali
dan untuk memverifikasi mereka memenuhi persyaratan ini Pengadilan
memohon. Dengan demikian, Newsome adalah e ABL untuk
mendapatkan keterangan tertulis JOSH MILLER, yang memberikan
kesaksian bahwa Newsome 12 Maret 2012 PFEW dalam
KEPATUHAN dengan Peraturan Mahkamah Agung yang mengatur
kata pembelaan. Lihat pameran "G" - Affidavit of Josh Miller .
terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini
penuh FedEx Kantor Spesialisasi dalam PERCETAKAN dan produksi
dokumen - buklet yaitu seperti yang dibutuhkan oleh Pengadilan ini. Oleh karena itu, Newsome
berpaling kepada Staf Dukungan Kantor FedEx untuk membantunya dalam produksi PFEW dan
diandalkan Owens Dorothy vs Kesehatan Nasional Corporation, et al disediakan oleh Pengadilan ini
untuk menjamin kepatuhan.. Pak Miller menyaksikan pada fakta bahwa:
. . Diterima dan. Dilihat sekitar empat (4) Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome
Pada Petisi Untuk LUAR BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" dan kompeten
untuk memberikan temuan berikut dalam hal Mahkamah Agung Amerika Serikat Peraturan
33 mengenai pembelaan ini:
Peraturan 33 - Document Format Persiapan Booklet, 8 ½ - oleh 11-
Inch Format Kertas
1. Booklet Format (a) Kecuali untuk dokumen tegas diizinkan oleh
Aturan untuk diserahkan pada 8 ½ by 11-inch kertas, lihat
misalnya, Aturan 21, 22, dan 39, setiap dokumen yang diajukan ke
Pengadilan harus disiapkan dalam 6 ⅛ - oleh 9 ¼-inch buklet
format yang menggunakan proses typesetting standar (logam panas
misalnya, phocomposition, atau typesetting komputer) untuk
menghasilkan teks yang dicetak dalam tipografi (sebagai lawan
dari mesin tik) karakter. Proses yang digunakan harus
menghasilkan gambar, jelas hitam di atas kertas putih. Teks harus
direproduksi dengan kejelasan yang sama atau melebihi output dari
printer laser.

14. Bahwa aku telah melihat dan / atau memeriksa empat (4) Buklet dikembalikan oleh
Mahkamah Agung Amerika Serikat dan bersaksi sebagai berikut:
(A) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" disusun dalam 6 ⅛ - by 9 ¼-inch
Format buklet menggunakan proses typesetting standar - komputer yaitu
typesetting - untuk menghasilkan teks dicetak dalam tipografi karakter dan proses
yang digunakan adalah salah satu yang menghasilkan gambar, jelas hitam di atas
kertas putih dan direproduksi dengan kejelasan yang sama atau excee ds output
dari printer laser seperti yang dipersyaratkan oleh Peraturan 33 dari Aturan
Mahkamah Agung Amerika Serikat .
2. Teks dari setiap dokumen buklet-format, termasuk dalamnya usus
buntu, harus mengeset dalam keluarga Century (misalnya, Century
Expanded, Schoolbook New Century, atau Century Schoolbook)
12-point dengan 2-titik atau lebih terkemuka antara baris. Kutipan
lebih dari 50 kata harus menjorok. Jenis huruf catatan kaki harus
10-point dengan 2-titik atau lebih terkemuka antara baris. Teks
dokumen harus muncul pada kedua sisi halaman.
(B) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" termasuk lampiran dalam mengeset
menggunakan Century 12-point font dengan 2-point atau lebih terkemuka antara
baris. Itu Kutipan lebih dari 50 kata telah indentasi. Bahwa jenis huruf catatan kaki
adalah 10-point dengan 2-titik atau lebih terkemuka antara baris dan teks dokumen
muncul di kedua sisi halaman seperti yang dipersyaratkan oleh Peraturan 33 dari
Aturan Mahkamah Agung Amerika Serikat.
3. Setiap dokumen buklet-format harus diproduksi di atas kertas
yang buram, tanpa glasir, dan tidak kurang dari 60 kilogram dalam
berat badan, dan harus memiliki margin minimal tiga-perempat
dari satu inci di semua sisi. Kolom teks, termasuk catatan kaki,
tidak boleh melebihi 4 ⅛ oleh 7 inci ⅛. Dokumen akan terikat
tegas dalam setidaknya dua tempat di sepanjang margin kiri (saddle
stitch atau sempurna disukai mengikat) sehingga memungkinkan
membuka mudah, dan tidak ada bagian dari teks harus dikaburkan
oleh mengikat. Spiral, plastik, logam, atau string binding tidak
dapat digunakan. Salinan dokumen paten, kecuali pendapat, dapat
digandakan dalam ukuran seperti yang diperlukan dalam lampiran
terpisah.
(C) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" termasuk usus buntu telah
diproduksi di atas kertas yang buram, tanpa glasir, dan tidak kurang dari 60
kilogram dalam berat badan dan memiliki margin minimal tiga-perempat dari satu
inci di semua sisi. Selain itu, bidang teks, termasuk catatan kaki TIDAK melebihi 4
⅛ oleh 7 inci ⅛. Buklet telah tegas terikat dalam setidaknya dua tempat di
sepanjang margin kiri sehingga memungkinkan membuka mudah dan NO bagian
dari teks tersebut telah dikaburkan oleh (mengikat stapled yaitu yang diperbolehkan)
mengikat seperti yang dipersyaratkan oleh R ule 33 Peraturan Mahkamah Agung
Amerika Serikat.
4. Peraturan 33 (d) - Setiap dokumen buklet-format harus sesuai
dengan kata batas ditampilkan pada grafik dalam sub-ayat 1 (g)
Peraturan ini. Batas Kata TIDAK termasuk pertanyaan yang
disajikan, daftar partai dan pernyataan pengungkapan perusahaan,
daftar isi, tabel otoritas dikutip, pencatatan nasihat pada akhir
dokumen, atau lampiran apapun. Batas Kata termasuk catatan kaki
kutipan Verbatim dipersyaratkan dalam Peraturan 14.1 (f),
jika ditetapkan dalam teks singkat ketimbang usus buntu, juga
DIKECUALIKAN.. . .
(D) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio", termasuk usus buntu sesuai dengan
batas kata dan didampingi oleh "SERTIFIKAT KEPATUHAN" yang diperlukan
disediakan oleh Vogel Denise Newsome. Batas Kata TIDAK termasuk pertanyaan
yang disajikan, daftar pihak, pernyataan pengungkapan perusahaan, daftar isi, tabel
otoritas dikutip, pencatatan nasihat pada akhir dokumen atau lampiran apapun dan
TIDAK termasuk kutipan verbatim tentang ketentuan konstitusi, perjanjian, undang-
undang, peraturan dan peraturan yang terlibat dalam kasus ini, ditetapkan verbatim

15. dengan kutipan yang tepat yang diperlukan sesuai dengan Peraturan 14,1 (f) dan
seperti yang dipersyaratkan oleh Peraturan 33 dari Aturan Mahkamah Agung
Amerika Serikat.
5. Setiap dokumen buklet-format harus memiliki penutup yang
cocok terdiri dari 65 pon berat kertas dalam warna yang
ditunjukkan pada grafik dalam sub ayat 1 (g) Peraturan ini. Jika
lampiran terpisah untuk setiap dokumen diajukan, warna
sampulnya harus sama seperti yang dari sampul dokumen yang
mendukung. . . .
(E) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" yang disusun dengan menggunakan
penutup yang sesuai (yaitu PUTIH) yang terdiri dari 65 pon berat kertas dalam
warna yang ditunjukkan pada tabel di sub ayat 1 ( g) Peraturan 33 dari Mahkamah
Agung Amerika Serikat.
6. Sebuah dokumen yang disiapkan di bawah Peraturan 33.1 harus
disertai dengan sertifikat yang ditandatangani oleh pengacara, yang
terwakili partai, atau preparer dokumen yang menyatakan bahwa
singkat yang sesuai dengan keterbatasan kata. Orang
mempersiapkan sertifikat dapat bergantung pada jumlah kata dari
sistem pengolah kata yang digunakan untuk mempersiapkan
dokumen. Sistem pengolah kata harus diatur untuk menyertakan
catatan kaki dalam jumlah kata. Sertifikat harus menyatakan
jumlah kata dalam dokumen. Sertifikat harus menyertai dokumen
ketika disajikan kepada Panitera untuk pengajuan dan harus
terpisah darinya. . .
(F) Bahwa Buklet berjudul, "Di Re Vogel Denise Newsome Pada Petisi Untuk LUAR
BIASA Writ Untuk Mahkamah Agung Of Ohio" disusun dengan LAMPIRAN sesuai
dengan Peraturan 14 dari Mahkamah Agung Amerika Serikat khususnya, Aturan 14
(g) (i ):
Sebuah pernyataan singkat dari kasus menetapkan bahan fakta untuk
pertimbangan pertanyaan yang disajikan, dan juga berisi sebagai berikut:
(I) Jika tinjauan dari keputusan negara-pengadilan dicari,
spesifikasi panggung dalam proses hukum, baik di pengadilan
tingkat pertama dan banding di pengadilan, ketika pertanyaan
federal yang berusaha untuk ditinjau dibesarkan, metode atau
cara membesarkan mereka dan cara di mana mereka diwariskan
oleh orang-pengadilan, dan kutipan yang bersangkutan dari
bagian tertentu dari catatan atau ringkasan daripadanya, dengan
referensi khusus ke tempat-tempat dalam catatan di mana
masalah muncul (pendapat pengadilan misalnya, memerintah
pada pengecualian, sebagian dari pengadilan biaya dan hal
tersebut kecuali, penugasan error), sehingga untuk menunjukkan
bahwa pertanyaan federal tepat waktu dan benar mengangkat dan
bahwa Pengadilan ini memiliki yurisdiksi untuk meninjau
penilaian pada surat perintah. . Ketika bagian dari catatan
mengandalkan menurut sub-ayat ini adalah tebal,. Mereka akan
dimasukkan dalam lampiran dimaksud dalam sub-ayat 1 (i). . .
dan terdiri dari hanya sekitar Lima belas (15) Apendiks jelas nomor yang TIDAK
tebal dan terdiri dari HANYA sekitar 54 halaman (misalnya mengandung dua sisi
pencetakan) dan ikuti Petisi Untuk Writ Luar Biasa sesuai dengan Peraturan 33 dari
Mahkamah Agung Amerika Serikat .. . .
5. Bahwa 12 Januari 2011 surat yang diberikan kepada Vogel Denise Newsome
dengan kembalinya sekitar empat (4) dari 41 Petisi dari Writ Luar Biasa tanggal 12 Maret
2011, diterima oleh Mahkamah Agung Negara Serikat pada atau sekitar 17 Maret 2012
TIDAK berlaku dan juga tidak membahas itu APAPUN pelanggaran di bawah Peraturan
33 dari Mahkamah Agung Amerika Serikat dan mungkin telah dikembalikan dalam ERROR
tanpa seksama oleh Pengadilan. Selanjutnya, tampaknya temuan Keliru mengandalkan surat
PRA-TANGGAL 12 Januari 2011 untuk dokumen yang diterima oleh Mahkamah Agung
Amerika Serikat pada tanggal 17 Maret 2011 - yaitu tanggal SETELAH Petisi dikoreksi
Luar Biasa Suci.
Oleh karena itu, mendukung bahwa REPEAT KEGAGALAN ini Pengadilan untuk
memberikan Newsome dengan kekurangan seperti yang dilakukan dengannya
January 6, 2011 permohonan, adalah akibat langsung dan terdekat bahwa ada NO
kesalahan dengan Newsome Maret 12, 2011 PFEW diajukan ke Pengadilan ini.

16. 9. SILAKAN MENGAMBIL PEMBERITAHUAN: Bahwa saat ini
Newsome TIDAK akan mengirimkan salinan tambahan dan / atau baru dari Petisi Untuk Writ Luar
karena dia 12 Maret 2011 Petisi Untuk disampaikan
Biasa,
Writ Luar Biasa dan DITERIMA oleh Mahkamah ini adalah
KEPATUHAN dengan Mahkamah Agung Pedoman Amerika
Serikat.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
Sementara 4 Mei ini Pengadilan tahun 2012 surat ditandatangani oleh Redmond K. Barnes, itu
disampaikan di bawah nama William Suter dan dengan persetujuannya W entara. TIDAK
mengambil banyak untuk Ketidaktahuan ini Pengadilan dan KEBODOHAN yang untuk menunjukkan
melalui Mr Suter 4 Mei 2012 surat, adalah penting bahwa titik Newsome keluar berikut dalam hal ini
telah menjadi salah satu Tujuan PUBLIK / GLOBAL (yaitu nasional dan Secara Internasional), dan,
oleh karena itu, PENTING untuk Bangsa ASING / Pemimpin / Warga untuk melihat sendiri bagaimana
Pengadilan TERTINGGI di Amerika Serikat terlibat dalam kegiatan PIDANA dan PERAN mereka
dalam konspirasi untuk mencabut perlindungan SAMA Newsome dari, IMUNITAS hukum dan
putus asa
PRIVILEGES berdasarkan undang-undang dan PROSES DUE hukum karena mereka
dalam berusaha berebut untuk mendapatkan Amerika Serikat
Presiden Barack Obama kembali ke GEDUNG PUTIH dan
untuk menjaga kesalahannya PIDANA / SIPIL HIDDEN dari
pandangan UMUM / GLOBAL dan / atau mata! Bukti rekaman
mendukung bahwa Mahkamah Agung Amerika Serikat menerima Newsome MARET 12, 2012 Petisi
Luar Biasa Writ pada atau sekitar bulan Maret 16, 2011. Selain itu, bahwa Pengadilan pada atau
sekitar bulan Mei 6, 2011, menerima Newsome Mei TEPAT WAKTU 3, 2011 "Respon Untuk 17
Maret 2011 dan 27 April 2011, Mahkamah Agung Of Letters Amerika Serikat '- Mengidentifikasi
Luar Biasa Writ (s) Menjadi Filed dan Writ (s) Under Semua surat perintah UU Akan Filed. "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter
yang menjawab surat ini Pengadilan tanggal 17 Maret 2011 dan April 27, 2011, seperti apa
ORIGINAL Gugatan S sedang berusaha untuk diajukan di bawah "Undang-Undang
SEMUA surat perintah" yang berada dalam YURISDIKSI ini Pengadilan dan berkata
"SEMUA surat perintah Undang-Undang" tindakan yang secara hukum dan HUKUM berwenang
untuk diajukan sebagaimana tercantum 3 Mei 2011 Responsif permohonan.
10. Newsome memiliki tepat waktu meminta agar FedEx Office memberikan nya dengan perkiraan berapa
banyak itu akan biaya untuk mencetak ulang dan menghasilkan Buklet PFEW jika Pengadilan ini tidak
memiliki mereka. Menurut Affidavit of Josh Miller di EXHIBIT "G," FedEx Kantor memperkirakan
bahwa biaya untuk RE-MELAKUKAN pekerjaan ini adalah sekitar $ 304,00 dan TIDAK termasuk
ongkos kirim dan biaya lain yang terkait dengan harus RE-DO pekerjaan ini jika Pengadilan ini tidak
lagi memiliki pembelaan. Lihat ¶ 6, Halaman 5 dari kata Affidavit. Newsome TIDAK diperlukan
untuk menanggung biaya untuk RE-DO pembelaan yang sudah KEPATUHAN dan
Pengadilan ini telah GAGAL untuk mengatasi kekurangan (jika ada - karena ada
NONE) dengan Maret 12, 2011 PFEW.
11. PENTING UNTUK CATATAN: Bahwa keduanya MELANGGAR HUKUM /
ILEGAL dan TIDAK ETIS untuk Mahkamah ini untuk terlibat dalam kegiatan kriminal / konspirasi
untuk menghalangi administrasi peradilan dan pengajuan pembelaan dengan Mahkamah ini yang m eet
persyaratan memohon dan Biaya Penerimaan $ 300,00 telah disediakan. Amerika Serikat
Money Order no. 192.565 93.937 yang menyertai pengajuan instan:

17. 12. HARAP MAKLUM: Bahwa menurut surat ini Pengadilan 1 Agustus, 20 11,
tindakan HANYA diperlukan untuk mendapatkan adalah
Petisi Untuk Writ Luar Biasa
penyediaan data "$ 300,00" BIAYA FILING untuk menggantikan
cek yang telah habis. Newsome mengajukan "BIAYA FILING" padanya Kentucky Senator
Rand Paul meminta dia menangani ini atas namanya pada atau sekitar 31 Agustus 2011/September 1,
2011 melalui memohon berjudul, "AMERIKA SERIKAT KENTUCKY SENATOR RAND PAUL:
Permintaan Of Status Of INVESTIGASI (S) Permintaan Mengenai Presiden Amerika Serikat
Barack Obama dan Instansi Pemerintah / Pejabat; Bantuan Dalam Mendapatkan Petisi Untuk Filed
Writ Luar Biasa, dan Bantuan Dalam Penerimaan Bantuan saat ini / SEGERA Karena Newsome -
TERTULIS Respon Diminta Oleh Kamis, September 15, 2011 ". Di mana, Mahkamah ini
SEPENUHNYA menyadari karena itu diberikan salinan dokumen (s).
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion
HARAP MAKLUM: Bahwa Mahkamah ini disarankan pada awal Agustus 31, 2011,
bahwa Amerika Serikat Kentucky Senator Rand Paul ha d telah disediakan dengan "BIAYA FILING"
untuk submittal ke Mahkamah ini untuk mendapatkan Petisi Untuk mengajukan Writ Luar Biasa;
Namun, dari penelitian Newsome, ia juga tampaknya terlibat dalam konspirasi PIDANA dengan Baker
Donelson dan Perusahaan Asuransi Liberty Mutual dalam Senator Rand Paul telah
diuntungkan dari BIG / UTAMA negosiasi Don KEUANGAN:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions
Tampaknya bahwa sejak terjadi UMUM / GLOBAL dalam mengungkap KORUPSI di CABANG dari
Amerika Serikat Pemerintah Amerika, yang pada atau sekitar 4 Juni 2012, Amerika Serikat Kentucky
Senator Rand Paul telah KEMBALI Orde Money (s) disampaikan kepada nya perhatian untuk
penanganan untuk Newsome. Amerika Serikat Kentucky Senator Rand Paul menyatakan dalam bagian:
"Terima kasih telah menghubungi saya mengenai legalitas dari pemerintahan
saat ini. Sementara saya menghargai kekhawatiran Anda kantor saya tidak dapat
mengajukan dokumen hukum atas nama Anda. Oleh karena itu saya
memerintahkan staf saya untuk mengembalikan item yang diset termasuk wesel.
Terlampir adalah item berikut:. . .
- 1 Uang Pos Nomor Pesanan Serial 19256593937
- 1 Uang Pos Nomor Pesanan Serial 19256907306
- Dokumen tertanggal 31 Agustus 2011
- "Pink Slip" Dokumen

18. Lihat pameran "H" salinan 4 Juni 2012 Surat HANYA terlampir dan dimasukkan melalui referensi
seakan diatur dalam sini penuh -. yaitu REQUEST yang INDEED "DALAM YURISDIKSI dalam" dari
Senat Amerika Serikat dan telah TEPAT WAKTU, BENAR dan cukup diserahkan kepada Amerika
Serikat Kentucky Senator Rand Paul untuk PENGOLAHAN dan PENANGANAN. Namun demikian,
bukan Newsome dan PUBLIC-AT-BESAR harus sekarang berurusan dengan "sembrono" UPAYA
Senator Rand Paul dan KONGRES untuk mendapatkan Amerika Serikat Presiden Barack Obama untuk
Oleh karena itu,. Pada saat ini, HANYA
tahun 2012 Pemilihan Presiden
Respon Pengadilan ini akan mendapatkan ini memohon instan dan
lagi, pengulangan Newsome dari, 3 Mei 2011 memohon berjudul,
"Respon Untuk 17 Maret 2011 dan 27 April 2011, Mahkamah
Agung Of Letters Amerika Serikat '- Mengidentifikasi Luar
Biasa Writ (s) Akan Filed dan Writ (s) Under Semua surat
perintah UU Akan Filed: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
diajukan untuk pengajuan dengan Mahkamah Agung Amerika Serikat dan MENJAWAB pertanyaan ini
Pengadilan (s) untuk Gugatan (s) berusaha untuk diajukan. Melalui pengajuan instan, Newsome lebih
memberikan:
RESPON UNTUK 28 JUNI 20 12 MAHKAMAH AGUNG OF DOKUMEN
AMERIKA SERIKAT 'DITERIMA - PERMINTAAN UNTUK SEBUAH
JAWABAN MENGENAI APA APA ADANYA MAHKAMAH AGUNG OF
AMERIKA SERIKAT OF AMERICA APAKAH TIDAK MEMAHAMI
MENGENAI PETISI VOGEL DENISE NEWSOME UNTUK DINARY
EXTRAOR WRIT BERUSAHA AKAN FILED UNDER STATUTA "SEMUA
SURAT PERINTAH" / HUKUM DAN PEMERINTAHAN AMERIKA
SERIKAT HUKUM - AFFIDAVIT UNTUK MENDUKUNG KEPATUHAN
DENGAN PERSYARATAN PENGAJUAN MAHKAMAH AGUNG -
MEMINTA DIBERITAHU KONFLIK SETIAP / SEMUA KEPENTINGAN
yang JELAS menetapkan tindakan ASLI di bawah "Undang-Undang SEMUA surat
perintah" yang berada dalam YURISDIKSI dari Mahkamah Agung Amerika Serikat untuk
menangani dan proses!
13. HARAP MAKLUM bahwa saat ini, Newsome yang meminta dalam
MENULIS oleh Jumat, September 14, 2012, bahwa Mahkamah Agung
Amerika Serikat / William K. Suter memberikan nya dengan apa yang Pengadilan ini TIDAK
mengerti tentang, 3 Mei 2011 mengaku Responsif disampaikan dan DITERIMA oleh Mahkamah
Agung Amerika Serikat Selanjutnya,. oleh Jumat, September 14, 2012, JELAS
DITETAPKAN kekurangan (jika ada) di, 12 Maret 2012 Petisi untuk
Writ Luar Biasa diserahkan kepada Pengadilan ini untuk pengajuan dan
diterima pada atau sekitar 17 Maret
2011:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final .
14. Seperti berbagi, hal ini telah menjadi masalah kepentingan PUBLIK / GLOBAL baik nasional dan
Secara Internasional. Oleh karena itu, mohon Newsome apakah Mahkamah Agung Amerika
Serikat menolak untuk mengajukan Gugatan nya di bawah "Undang-Undang
SEMUA surat perintah" dan , jika demikian, MENGAPA?
15. Pada atau sekitar bulan Maret 17, 2011, Mahkamah ini disarankan Newsome bahwa:
Petisi atas berhak untuk bantuan tertulis yang luar biasa yang tidak ditentukan
mencari diterima pada tanggal 17 Maret 2011.
Harap informasikan kantor ini melalui surat, sesegera mungkin, apa jenis tulisan
yang luar biasa Anda sedang mencari untuk mengajukan, yaitu luar biasa tulisan dari
mandamus, mandamus / larangan, habeas corpus.
Kantor ini akan mempertahankan semua salinan permohonan.
Lihat pameran "Saya" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.

19. PERHATIKAN: TIDAK ADA di MK 17 Maret 2011 surat menyarankan bahwa
PFEW Newsome TIDAK memenuhi persyaratan memohon karena TIDAK Semua Pengadilan ini
SEKARANG membutuhkan adalah bahwa Newsome "memberitahu kantor ini melalui surat, sesegera
mungkin, apa JENIS luar biasa tulisan "dia mencari. Pada atau sekitar bulan April 22, 2011, Newsome
TEPAT WAKTU merespons Pengadilan 17 Maret 2011 permintaan. Lihat pameran "J" - Respon
dengan tanggal 17 Maret 2011 Supreme Court of Surat AS ' (Yaitu dimana di sekitar Halaman 18 dan
19, Newsome menyediakan Mahkamah ini dengan DAFTAR dari surat perintah yang harus diajukan:
a. Asli Writ
Asli Writ: Sebuah surat perintah dimulai tindakan dan mengarahkan
terdakwa untuk tampil dan menjawab.
Dengan demikian, Mahkamah Agung AS memiliki kekuatan untuk
mengeluarkan surat perintah terus luar biasa dalam bantuan baik
yurisdiksi aslinya [2] termasuk sebagai bagian dari yurisdiksi (s)
pelaksanaan kendali pengawasan umum atas sistem pengadilan -
negara bagian atau federal: [3]
b. Tertulis dari Konspirasi [4]
Writ Persekongkolan: A tertulis terhadap orang yang bersekongkol
untuk melukai penggugat. . .
Salinas v AS, 118 S.Ct. 469 (1997) - Konspirasi mungkin ada dan dihukum apakah
jahat yang berbeda,
kejahatan substantif terjadi kemudian, atas konspirasi
berbahaya bagi masyarakat, sehingga dihukum dalam
dirinya sendiri.
Hal ini dimungkinkan untuk orang bersekongkol untuk
kejahatan oleh orang ketiga.
AS v Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Karena ilegalitas kesepakatan untuk
melakukan tindakan melanggar hukum, sebagai dasar dari muatan konspirasi, tidak
tergantung pada pencapaian ujung-ujungnya, itu adalah tidak relevan bahwa mungkin
obyektif mungkin bagi para konspirator untuk melakukan tindak pidana substantif,
memang, itu adalah saling pengertian atau perjanjian itu sendiri yang kriminal, dan
apakah obyek skema sebenarnya, sebagai pihak percaya untuk menjadi, melanggar
hukum adalah tidak relevan.
c. Tertulis dari Kursus
Writ Kursus: surat perintah dikeluarkan sebagai hal yang biasa atau
diberikan sebagai masalah hak.
Gormley v Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - Sebuah pengadilan ekuitas memiliki
kekuasaan untuk mengeluarkan surat perintah bantuan atau kepemilikan untuk
tujuan menegakkan perintah dan dekrit.
Pada ulang Chicago, RI & P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Larangan
akan mengeluarkan jika pengadilan yang lebih rendah jelas tanpa yurisdiksi
atas pemohon, yang, pada awalnya, keberatan dengan yurisdiksi, telah
diawetkan haknya dengan prosedur yang tepat, dan tidak ada upaya hukum lain.
..
d. Tertulis dari Detinue
Writ of Detinue: Sebuah tindakan hukum umum untuk memulihkan
milik pribadi dirampas oleh orang lain.
"Sebuah klaim detinue terletak di baju orang yang memiliki
hak langsung untuk kepemilikan barang terhadap orang yang
berada dalam kepemilikan sebenarnya dari mereka, dan yang,
atas permintaan yang tepat, gagal atau menolak untuk
membebaskan mereka, dan yang, atas permintaan yang tepat,
gagal atau menolak untuk memberikan mereka TANPA
alasan yang sah. Detinue pada hari ini memiliki dua
kegunaan utama. Di tempat PERTAMA, penggugat
mungkin menginginkan restitusi KHUSUS dari harta benda
dan kerusakan TIDAK untuk konversi mereka. Dia
kemudian akan menuntut di detinue, TIDAK di trover. Di
tempat KEDUA, penggugat harus menggugat di detinue jika

20. terdakwa set up ada klaim kepemilikan dan belum bersalah
pelanggaran. . .
Poindexter v Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - Dalam kasus aksi detinue adalah
murni defensif di pihak penggugat. Objeknya hanyalah untuk melawan salah
percobaan dan untuk mengembalikan status quo dalam seperti saat hak untuk
dibenarkan diserbu. .. . .
Ford Motor Co Kredit v Howell Truk Bros & Auto Perbaikan Inc, 325 So.2d
562 (1975) - Dimana kepemilikan terdakwa properti adalah salah, permintaan
tidak perlu untuk memulihkan kerusakan untuk penahanan.
e. Tertulis Entry
Writ Entry: Sebuah surat perintah yang memungkinkan orang lalim
dibuang real properti untuk masuk dan merebut kembali properti.
f. Writ of Exigi Facias
Writ of Exigi Facias: Bahwa Anda menyebabkan dituntut darurat:
Membutuhkan SEGERA tindakan atau bantuan; MENDESAK..
Black Law Dictionary - Scire Facias: A tertulis membutuhkan orang
terhadap siapa itu dikeluarkan untuk muncul dan menunjukkan
menyebabkan mengapa beberapa masalah catatan tidak boleh
dibatalkan atau dikosongkan, atau mengapa keputusan aktif terhadap
orang yang tidak boleh dihidupkan kembali.
Wayman v Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Dalam Undang-Undang
Kehakiman. . . menyediakan pengadilan yang memiliki kewenangan untuk
mengeluarkan surat perintah facias scire. . . dan semua surat perintah lainnya
tidak secara khusus disediakan oleh undang-undang yang mungkin diperlukan
untuk pelaksanaan yurisdiksi mereka, istilah umum "surat perintah" TIDAK
terkendali dengan proses asli atau memproses anterior ke pengadilan.
Ahli waris Walden Lessee v Craig, 39 US 147 (USKy., 1840) - eksepsi
terhadap surat perintah facias scire menimbulkan pertanyaan hanya hukum
fakta yang dinyatakan tertulis.
g. Tertulis dari Formedon
Writ of Formedon: A tertulis hak untuk mengklaim properti
mensyaratkan dipegang oleh yang lain. Sebuah tertulis dari formedon
adalah obat tertinggi yang tersedia untuk penyewa.
Monagas v Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - Sebuah aksi "revendication" adalah
tindakan di mana seorang pria menuntut sesuatu dari yang ia klaim sebagai
pemilik, dan tindakan berhubungan dengan harta yg tak dpt digerakkan serta
benda-benda bergerak, dan hal-hal berbentuk atau tidak berbentuk.
Public Service Co of New Hampshire v Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Writ
masuk pada dasarnya possessory dalam karakter.
h. Putusan tertulis dari
Tertulis dari Putusan: Sebuah perintah pengadilan memerintah atau
mencegah suatu tindakan. - Untuk mendapatkan perintah pengadilan,
pengadu harus menunjukkan bahwa tidak ada obat polos, memadai,
dan lengkap pada hukum dan bahwa cedera tidak dapat diperbaiki akan
mengakibatkan kecuali pembebasan tersebut diberikan.
AS v Oregon State Medical Soc, 72. S.Ct. 690 (1952) - Meskipun bahwa
bantuan injunctive adalah WAJIB dalam bentuk, bantuan tersebut adalah untuk
membatalkan kondisi yang ada, karena jika tidak mereka akan terus berlanjut.
Porter v Lee, 66 S.Ct. 1.096 (USKy., 1946) - Apabila tergugat dengan
pemberitahuan dalam melanjutkan perintah merenungkan tindakan berusaha
untuk diperintahkan, pengadilan dapat oleh perintah MANATORY
mengembalikan status quo.

21. i. Tertulis dari mandamus
Writ of mandamus: Sebuah surat perintah yang dikeluarkan oleh
pengadilan tinggi untuk memaksa pengadilan yang lebih rendah atau
pejabat pemerintah untuk MELAKUKAN tugas WAJIB dan murni
MENTERI BENAR.
"Alternatif mandamus: Sebuah mandamus
dikeluarkan setelah penerapan PERTAMA lega,
memerintahkan terdakwa baik untuk PERFORM tindakan
DEMANDED atau MUNCUL pengadilan pada waktu
tertentu SHOW PENYEBAB untuk tidak melakukan itu."
"Ditaati mandamus: Sebuah perintah absolut
dan lengkap kepada terdakwa untuk DO tindakan yang
bersangkutan."
Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-hukum tertulis dari
mandamus dimaksudkan untuk memberikan obat untuk penggugat hanya jika ia
telah habis semua jalan lega dan hanya jika terdakwa berutang tugas
nondiscretionary jelas. 28 USCA § 1361.
AS ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ of mandamus akan
mengeluarkan hanya di mana tugas yang akan dilakukan adalah menteri dan
kewajiban untuk bertindak ditaati dan jelas didefinisikan.
Pengawas v AS, 85 US 71 (1873) - Kantor tertulis dari mandamus bukan untuk
menciptakan tugas, tetapi untuk memaksa pembuangan yang sudah ada.
Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - Sebuah mandamus hanya untuk
memaksa kinerja beberapa menteri, serta kewajiban hukum.
Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-hukum tertulis dari
mandamus dimaksudkan untuk memberikan obat untuk penggugat hanya jika ia
telah habis semua jalan lega dan hanya jika terdakwa berutang tugas
nondiscretionary jelas. 28 USCA § 1361.
AS ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ of mandamus akan
mengeluarkan hanya di mana tugas yang akan dilakukan adalah menteri dan
kewajiban untuk bertindak ditaati dan jelas didefinisikan.
Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - Sebuah mandamus hanya untuk
memaksa kinerja beberapa menteri, serta kewajiban hukum.
j. Tertulis dari Possession
Writ Possession: A tertulis dikeluarkan untuk RECOVER
kepemilikan tanah.
Lacassagne v Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Putusan, hanya menjadi obat
pencegahan, tidak akan berbohong untuk tujuan memulihkan satu kepemilikan
yang mengaku telah diusir dari tanah lalim bawah tertulis kepemilikan
dikeluarkan dalam setelan yang dia bukan pesta.
k. Tertulis dari Praecipe
Writ of Praecipe: Pada common law, surat perintah PEMESANAN
terdakwa untuk DO tindakan beberapa atau MENJELASKAN
mengapa tidak bertindak sesuai.
"Pracipe Quod Reddat - Sebuah surat perintah
mengarahkan terdakwa untuk RETURN properti tertentu -
adalah benar tulisan ketika tindakan penggugat adalah untuk
hal KHUSUS, seperti untuk PEMULIHAN utang tertentu, atau
untuk RESTORASI semacam barang, atau untuk memberikan
up seperti rumah, atau lebih banyak lahan. . . "
l. Tertulis Perlindungan
Writ Perlindungan: A tertulis untuk MELINDUNGI saksi dalam
proses pengadilan yang diancam akan ditangkap.

22. Levy v Wallis, 4 US 167 (1799) - The lien dari retribusi atas milik pribadi tidak
hilang, meskipun barang-barang yang tersisa di tangan terdakwa, kecuali ada
menjadi penipuan.
m. Tertulis dari Recaption
Tertulis dari Recaption: A tertulis memungkinkan penggugat untuk
Recover barang dan kerusakan dari terdakwa yang membuat
kesusahan kedua sementara tindakan replevin untuk distress
sebelumnya tertunda.
"Replevin - Sebuah surat perintah dari pengadilan
DIPEROLEH otorisasi merebut kembali milik pribadi
dirampas atau ditahan. -
"Tindakan replevin kebohongan, di mana properti
PRIBADI spesifik telah dirampas dan salah ditahan, untuk
RECOVER kepemilikan properti, BERSAMA KERUSAKAN
dengan penahanan tersebut. Untuk mendukung aksi itu
PERLU:.. (A) Bahwa properti akan personal (b) Bahwa
Penggugat pada saat jas, berhak atas kepemilikan SEGERA
(c) Itu (common law) terdakwa harus telah dirampas properti
(replevin di cepit tersebut). Tapi, oleh undang-undang di
sebagian besar negara, tindakan sekarang akan juga terletak di
mana properti itu salah ditahan, meski sudah sah diperoleh
dalam contoh pertama (replevin di detinet). (D) Bahwa properti
akan salah ditahan oleh terdakwa pada saat jas Benjamin J..
Shipman, Handbook of Common-Law Memohon § 49, pada 120
(Henry Winthorp Ballantine ed, 3d ed.. 1923). '"
n. Tertulis dari Larangan
Writ of Larangan: (1) Undang-undang atau perintah yang melarang
tindakan tertentu. (2) Sebuah surat perintah yang luar biasa yang
dikeluarkan oleh pengadilan banding untuk mencegah pengadilan
yang lebih rendah dari melebihi yurisdiksi atau untuk mencegah
petugas non-judisial atau badan dari berolahraga kekuatan.
"Larangan adalah jenis yang umum-hukum perintah
untuk mencegah asumsi melanggar hukum yurisdiksi. . . Ini
adalah perintah yang umum-hukum terhadap perampasan
pemerintah, sebagai mana satu disebut judice coram non
(sebelum seorang hakim yang tidak sah untuk mengetahui
adanya perselingkuhan), untuk menjawab di pengadilan yang
tidak memiliki kesadaran hukum penyebabnya. Ini
penangkapan acara setiap pengadilan, papan, atau orang yang
melaksanakan fungsi-fungsi yudisial dengan cara atau dengan
cara tidak berada dalam yurisdiksi atau kebijaksanaan.
Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Memohon §
341, di 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed 1923).. "
AS v Hoffman, 71 US 158 (1866) - The "tertulis larangan" adalah salah satu
yang memerintahkan orang kepada siapa itu ditujukan untuk tidak melakukan
sesuatu yang oleh saran relator, pengadilan diberitahu ia akan lakukan, dan jika
hal menjadi sudah dilakukan, tertulis larangan tidak bisa membatalkan itu,
untuk seperti akan membutuhkan tindakan afirmatif, dan hanya efek tulisan
larangan adalah untuk menangguhkan semua tindakan, dan untuk mencegah
setiap proses lebih lanjut dalam arah dilarang.
o. Writ Ulasan
Writ of Ulasan: Sebuah bentuk umum dari proses mengeluarkan dari
pengadilan banding untuk MEMBAWA UP FOR REVIEW yang
REKOR dari proses di pengadilan di bawah ini.
Zuber v Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Ketika tindakan diambil pada departemen
catatan administrasi tidak bisa maka kesaksian hadir di pengadilan untuk
menghilangkan kesenjangan dalam catatan, ada lebih dari argumen nasihat
pada review dapat menggantikan kegagalan sebuah lembaga untuk membuat
temuan atau memberikan alasan.
La Beli v Howes Kulit Perusahaan, 77 S.Ct. 309 (AS, 1957) - Dimana
keprihatinan subjek penegakan aturan yang oleh hukum itu adalah tugas dari
Mahkamah Agung untuk merumuskan dan dimasukkan ke dalam berlaku,

23. mandamus harus mengeluarkan bawahnya untuk mencegah tindakan seperti
begitu dgn jelas tidak tepat untuk menempatkannya di luar jangkauan aturan
dipanggil.
p. Tertulis dari Supersedeas
Tertulis dari Supersedeas: A tertulis yang menunda kekuatan
kreditur penilaian terhadap pelaksanaan retribusi, USU. menunggu
banding.
q. Writ of PENGENDALIAN PENGAWAS
Writ of PENGENDALIAN PENGAWAS: surat perintah dikeluarkan
untuk MEMPERBAIKI putusan Keliru yang dibuat oleh
pengadilan yang lebih rendah BAIK ketika ada NO banding atau
ketika banding TIDAK BISA memberikan bantuan memadai dan
putusan AKAN HASIL di KETIDAKADILAN KOTOR.
Fisher v Pengadilan Negeri Dist Yudisial Sixteenth. dari Montana, dalam dan
untuk Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Writ kontrol pengawasan
hanya tersedia dalam melanjutkan asli. . Mahkamah Agung. Dan, meskipun
mungkin menerbitkan berbagai keadaan, tidak setara dengan banding. 28
USCA § 1.257 (3).
AS v Comstock, 130 S.Ct. 1949 (AS, 2010) - Pada hukum umum, orang yang
mengambil alih tanggung jawab dari orang ketiga juga berkewajiban untuk
melakukan kehati untuk mengendalikan orang untuk mencegah dia dari
menyebabkan layak dapat diduga tubuh merugikan orang lain.
r. Tertulis dari Securitate Pacis
Tertulis dari Securitate Pacis: A tertulis bagi seseorang takut
menyakiti dari yang lain, seperti ketika seseorang telah TERANCAM
dengan KEKERASAN.
s. Ekstrateritorial writs
Writs ekstrateritorial: Di luar batas-batas geografis suatu yurisdiksi
tertentu.
Corporation menciptakan oleh negara adalah warga negara bahwa dalam arti
konstitusi dan undang-undang Amerika Serikat investasi Mahkamah Agung
dengan yurisdiksi asli kontroversi antara negara dan warga negara lainnya.
Wisconsin v Pelican Ins. Co, 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888)
(ovrld di bagian atas dasar lainnya oleh Milwaukee County v ME Putih Co
(1935) 296 268 US, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)).
di bawah perjanjian ini) SEMUA ACT surat perintah terpasang dan dimasukkan melalui referensi
seakan diatur dalam sini penuh.
16. Pada atau sekitar April 27, 2011 [yaitu DATE SAMA Presiden Amerika Serikat Barack Obama
merilis salinan PALSU / PALSU Sertifikat Lahir Live, Mahkamah ini disarankan Newsome bahwa:
Surat Anda dan lampiran yang diterima di kantor pada tanggal 26 April 2011, dan
kembali untuk alasan yang ditetapkan dalam surat saya tanggal 17 Maret 2011, salin tertutup.
Anda telah gagal untuk mengidentifikasi jenis tulisan yang luar biasa Anda ingin
mengajukan.
Lihat pameran "K" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
PERHATIKAN: LAGI, TIDAK di Pengadilan April 27, 2011 surat menyarankan
bahwa PFEW Newsome TIDAK memenuhi persyaratan memohon karena TIDAK! Pengadilan ini
yang menasihati Newsome bahwa ia telah "gagal untuk mengidentifikasi jenis tulisan yang luar
biasa" dia mencari. Pada atau sekitar 3 Mei 2011, Newsome TEPAT WAKTU merespons Pengadilan,
27 April 2011 surat. Lihat pameran "L" - Respon Untuk 17 Maret 2011 dan 27 April 2011, Mahkamah
Agung Of Letters Amerika Serikat '- Mengidentifikasi Luar Biasa Writ (s) Akan Filed dan Writ (s)
Under Semua surat perintah UU Akan Filed (yaitu dimana pada sekitar Page 2, Newsome LAGI
menyediakan Mahkamah ini dengan DAFTAR dari surat perintah yang harus diajukan:
1) Asli Writ 2) Tertulis dari Konspirasi
3) Tertulis dari Kursus 4) Tertulis dari Detinue
5) Tertulis Entry 6) Writ of Exigi Facias
7) Tertulis dari Formedon 8) Putusan tertulis dari

24. 9) Tertulis dari mandamus 10) Tertulis dari Possession
11) Tertulis dari Praecipe 12) Tertulis Perlindungan
13) Tertulis dari Recaption 14) Tertulis dari Larangan
15) Writ Ulasan 16) Tertulis dari Supersedeas
17) Tertulis dari Supervisory 18) Tertulis dari Securitate Pacis
19) Control
Ekstrateritorial writs
Act surat perintah SEMUA!
17. Newsome percaya bahwa fakta-fakta, bukti-bukti dan kesimpulan hukum yang disediakan di EM /
ORS dan PFEW dan Pameran pendukungnya / Lampiran akan mempertahankan bahwa hal ini adalah
"PENTINGNYA PUBLIK" dan keamanan PUBLIK / NASIONAL dalam hal itu mendukung COVER-
UP Responden, Presiden Barack Obama, Administrasi dan Pemerintah Amerika Serikat KORUPSI,
IOLATIONS V PIDANA / SIPIL dan TERORIS / RASIS / supremasi praktek. Selain itu, bukti rekaman
akan DUKUNGAN mengabaikan disengaja kebijakan legislatif, aturan Mahkamah Agung Amerika
Serikat, yang merupakan HASIL LANGSUNG dan terdekat dari kekerasan serius dan
KETIDAKADILAN HUKUM dilontarkan terhadap Newsome, anggota kelas dan / atau warga negara
Amerika Serikat.
Ini tindakan instan telah membawa mencari pengajuan ACTION ORIGINAL dan penerbitan
surat perintah LUAR BIASA karena keadaan luar biasa ditopang oleh fakta-fakta, bukti dan kesimpulan
hukum yang disediakan di EM / ORS dan PFEW dan Pameran pendukungnya / Lampiran - untuk tujuan
membatasi pengadilan rendah dan Badan Administrasi (s) ditujukan, kepada praktek hukum yurisdiksi
ditentukan mereka dan memaksa mereka untuk menggunakan wewenang wajib diperlukan dan
DIATUR oleh undang-undang / peraturan.
Morrow v District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 pada penahanan 259
A.2d 592 (1969) - Di antara faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan apakah
surat perintah hak prerogatif harus mengeluarkan adalah apakah masalah ini adalah
"PENTINGNYA PUBLIK," apakah kebijakan terhadap sedikit demi sedikit banding akan
frustrasi, apakah telah terjadi mengabaikan disengaja kebijakan legislatif, atau aturan
pengadilan yang lebih tinggi, dan apakah penolakan untuk mengeluarkan surat perintah dapat
bekerja kesulitan serius pada pihak.
Platt v Minnesota Min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - writs
Luar Biasa yang disediakan untuk penyebab yang benar-benar luar biasa, dan kemudian
hanya untuk membatasi pengadilan rendah untuk praktek hukum yurisdiksi yang ditentukan
atau memaksa untuk menggunakan wewenang ketika itu adalah kewajiban untuk
melakukannya.
18. Newsome mencari setiap dan semua bantuan yang berlaku DIKENAL ke Mahkamah Agung Amerika
Serikat untuk memperbaiki ketidakadilan / keguguran keadilan ditujukan sini maupun di EM / ORS,
PFEW dan Pameran pendukungnya / Lampiran. Newsome percaya bahwa bukti rekaman akan lebih
mendukung Pesanan dimasukkan oleh hakim dengan PENGETAHUAN bahwa mereka tidak memiliki
yurisdiksi untuk bertindak dalam tindakan hukum / gugatan.
Anderson v McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Otoritas diberikan oleh undang-undang
otorisasi pengadilan untuk mengeluarkan surat perintah yang diperlukan SEMUA TIDAK
terbatas pada penerbitan surat perintah bantuan yurisdiksi yang telah diakuisisi oleh banding,
tetapi meluas ke kasus-kasus yang berada dalam yurisdiksi pengadilan banding meskipun
banding NO ini belum disempurnakan. 28 USCA § 1651. Roche v menguap Susu Ass'n, 319
US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Writs Luar Biasa berwenang akan dikeluarkan oleh pengadilan yang
ditetapkan oleh Undang-undang Kongres harus dikeluarkan hanya dalam keadaan yang unik
dan menarik.
De Beers Consol. Mines v AS, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . .
pemohon diterapkan ke pengadilan ini untuk certiorari bawah § 262. Itu bagian menyediakan
di bagian: "Mahkamah Agung. . . akan memiliki kuasa untuk mengeluarkan semua surat
perintah tidak secara khusus diatur oleh undang-undang, yang mungkin diperlukan untuk
pelaksanaan yurisdiksi masing-masing, dan menyenangkan dengan penggunaan dan prinsip-
prinsip hukum. "
. . . Ketika Kongres menahan ulasan sela, § 262 bisa, tentu saja dicairkan untuk
memperbaiki kesalahan hanya dalam pelaksanaan kebobolan kekuasaan kehakiman. Tapi
ketika pengadilan tidak memiliki kekuatan hukum untuk melakukan apa yang dimaksudkan
untuk melakukan - ketika aksinya bukan kesalahan belaka atau perebutan kekuasaan - situasi
jatuh tepat dalam penggunaan diijinkan § 262. Kami melanjutkan, oleh karena itu, untuk
menanyakan apakah. . . Pengadilan diberdayakan untuk masuk urutan diserang.
Juga lihat, 80 Kongres Rumah Laporan No 308.
th
19. Sementara itu muncul Pengadilan ini mencoba untuk mengelabui Newsome ke MEMBATASI dalam
surat perintah membawa dia sebelum Mahkamah ini dan untuk memilih antara tiga (3) pilihan - yaitu
"yang luar biasa tertulis dari mandamus, mandamus / larangan, habeas corpus," itu CLEAR untuk
Newsome bahwa Pengadilan ini berupaya untuk mencabut perlindungan SAMA nya hukum dan hak

25. dijamin / dijamin di bawah Peraturan Mahkamah Agung, Amerika Serikat Konstitusi dan undang-
undang lain / hukum yang mengatur mengatakan hal. Misalnya, dalam:
Amerika Serikat vs Real Properti dan Premises Dikenal sebagai 63-39 Trimble
Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Amerika Serikat berhak tertulis di bawah bantuan
Semua surat perintah UU otorisasi Layanan Amerika Serikat Marsekal untuk
mengambil kepemilikan properti nyata dan tempat yang telah dipesan dibatalkan ke
Amerika Serikat, untuk mengusir semua penghuni dan harta pribadi mereka, dan
untuk membuang tempat sesuai dengan SK perampasan; penuntut dan penghuni
yang diberikan pemberitahuan yang cukup dan kesempatan untuk kontes
penghapusan mereka dan gagal untuk menyuarakan
argumen dalam oposisi, pemerintah telah diperoleh pembeli siap, bersedia dan
mampu untuk properti, dan penuntut telah mengancam untuk menghancurkan
tempat 28 USCA § 1651 (a).
[2] Semua Act surat perintah kewenangan pengadilan negeri untuk mengeluarkan
surat perintah bantuan untuk menegakkan keputusan akhir. 28 USCA § 1651 (a)
Lihat Bukti "M" USA vs nyata peduli Properti terlampir dan dimasukkan oleh
referensi.
20. Newsome percaya ini tindakan hukum memenuhi prasyarat dalam:
(A) surat perintah akan bantuan dari yurisdiksi banding Pengadilan - [28
USC § 1651 (a)] "Mahkamah Agung AS memiliki kekuatan untuk
mengeluarkan surat perintah terus luar biasa dalam bantuan baik
yurisdiksi aslinya [5] termasuk sebagai bagian dari yurisdiksi (s)
pelaksanaan kendali pengawasan umum atas sistem pengadilan -.
negara bagian atau federal " [6]
(B) keadaan luar biasa menjamin pelaksanaan kekuasaan diskresi
Pengadilan - Meskipun ada perlu TIDAK menjadi daftar cucian
"keadaan luar biasa," Mahkamah Agung AS telah berulang kali
menegaskan bahwa surat perintah ditaati adalah obat drastis dan
luar biasa yang harus disediakan untuk kasus hanya sungguh luar
biasa (sebagai keadaan yang luar biasa dalam gugatan instan). [7]
(C) bantuan yang memadai tidak dapat memiliki dalam bentuk lainnya -
Newsome berusaha untuk membawa, surat perintah dicari dalam bahwa
diizinkan dan dijamin sebagai masalah hukum - Ex parte Harding, 219
US 363, 374; 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (tulisan hanya berlaku
untuk kasus-kasus luar biasa) - dan ditopang oleh fakta, bukti dan
kesimpulan hukum yang baik-iman tindakan Newsome untuk mencari
bantuan yang memadai melalui jalur hukum yang tepat - yaitu karena
tidak berhasil karena dari konspirasi ( s) dilontarkan terhadap dirinya.
(D) bantuan yang memadai tidak dapat memiliki di pengadilan lain di
bawah - bukti rekaman, fakta dan kesimpulan hukum akan mendukung
POLA dari melanggar hukum / tindakan ilegal dilontarkan terhadap
Newsome (apalagi yaitu, konspirasi). Bukti rekaman lanjut akan
mendukung upaya pengadilan yang lebih rendah untuk Jadi "TUTUP
PINTU DARI PENGADILAN (S) ke Newsome.", Penjamin dan
mendukung Newsome bantuan berupaya melalui membawa Luar Biasa
Writ. [Ex parte muda, 209 US 123, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714
(1908) (obat pada hukum tidak memadai).
serta untuk alasan diketahui Mahkamah ini untuk mencegah / mencegah kesalahan pidana / perdata
ditangani di sini dan dalam "PFEW" dan "EM / oralit."
21. Newsome percaya bahwa sementara berikut "Pertanyaan Disampaikan Untuk Ulasan: di PFEW"
(1) Apakah Newsome "Darurat Motion untuk tinggal; Darurat Motion untuk
Pembesaran Waktu dan Bantuan Lain The Mahkamah Agung Amerika Serikat
dianggap perlu Untuk Perbaiki kesalahan-kesalahan Hukum / Ketidakadilan
Dilaporkan sinilah" adalah permohonan tepat waktu sesuai dengan United Agung
Serikat Aturan, Pengadilan 22 23 dan / atau 33. Apakah Panitera Mahkamah Agung
Amerika Serikat maju Newsome "EM / oralit" keadilan individu (Hakim Agung John
G. Roberts) yang itu ditujukan. Apakah Newsome dirampas perlindungan yang sama
dari hukum, hak istimewa dan kekebalan yang sama dan proses hukum dalam
penanganan Mahkamah Agung Amerika Serikat tentang "EM / oralit."
(2) Apakah "EM / oralit" berada dalam yurisdiksi Mahkamah Agung Amerika Serikat.
Apakah Mahkamah Agung Amerika Serikat berupaya untuk mencabut hak Newsome
diamankan di bawah konstitusi, undang-undang lain dari Amerika Serikat,