1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action
YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES
®
03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203
Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235
USPS Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
®
03102010000042767898
042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215
Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218
USPS Sort Facility
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235
Origin Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898
042767
6/14/2012 2:50 PM

2. PRAŠYMAS NAUJO ATLEIDŽIAMAS IR ŽENKLAS OF TEISIŲ, PRANEŠIMAS APIE
ADMINISTRACINIŲ TVARKOS ACT PAŽEIDIMUS, UŽKLAUSA EEOC'S "RAŠYTINĘ"
NUSTATYMO - TEISINGUMO FAKTŲ IR IŠVADA, PADARYTA TEISMUI, UŽKLAUSA NES
"RAŠTIŠKAS" ANTRAŠTINĖ DALIS VII AIŠKINIMAS / NUOMONĖ, PRAŠYMAS ATIDĖJIMO Į
OHIO CIVILINĖS TEISĖS KOMISIJOS PRAŠYMAS DĖL KOMISIJOS UŽMOKESČIO
IŠDUOTI STATUSO; PRIEŠTARAVIMAI Į DARBO GALIMYBĖS KOMISIJOS DARBO GEGUŽĖS
31, 2012 ATLEIDIMO IŠ DARBO IR PRANEŠIMAS TEISIŲ; ATSAKYMAS Į OHAJO CIVILINĖS
TEISIŲ KOMISIJOS DARBO LAIŠKAS M. GEGUŽĖS 9, 2012 DĖL "SAVO TYRIMO DĖL
GALIMO UŽMOKESČIO diskriminacijos; "ir, PRAŠO BŪTI INFORMUOTA APIE VISŲ" KOLIZINIŲ
INTERESŲ 2 " [1]
PATEIKĖ: BIRŽELIO 8, 2012
PATEIKTA: VIA JAV PRIORITETAS PAŠTAS - GAVIMAS NR 03120090000050973601
Jungtinių Valstijų Department of Labor
JAV Lygios užimtumo galimybės Komisija ("EEOC")
Cincinatis Plotas biuras
Kam: JAV valstybės sekretorė Darbo - Hilda L. Solis
c / o kam: Wilma. L. Javey (direktorius)
550 Main Street, 10-as aukštas
Cincinnati, Ohajas 45.202
VIA JAV PRIORITETAS PAŠTAS - GAVIMAS NR 03102010000042477898
Ohajas pilietinių teisių Komisija ("OCRC")
Centrinis biuras
Kam: G. Michael Payton, Botox (vykdomasis direktorius).
30 East Broad Street, 5-as aukštas
Kolumbas, Ohajas 43.215
EEOC C OMPLAINT: Įkraukite Nr 473-2012-00832 (Garretson Firma rezoliucija Group, Inc.)
Įkraukite Nr 473-2012-00837 (Mesina Staffing / Mesina valdymo sistemos)
Skundo / Darbuotojų: Vogel. Denise Newsome ("Newsome")
Post Office Box 14.731
Cincinnati, Ohajas 45.250
Telefonas: (513) 680-2922
Respondentas (-ai) / Garretson Firma rezoliucija Group, Inc.
Darbdavys (-iai): Butent: Smėlio Salivanas (Žmogiškųjų išteklių atstovas)
Butent:. Mato Garretson (įkūrėjas / vyriausiasis vykdomasis pareigūnas)
7775 Cooperis Road
Telefonas: (513) 575-7167 arba (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Apskritis: Hamiltonas apskritis, Ohio.
** Ohajas Office atsižvelgdama 50 + darbuotojus
Mesina Personalas / Mesina valdymo sistemos
Būtent: Vince Mesina (Prezidentas)
11.811 Mason-Montgomeris Road
Cincinnati, Ohajas 45.249
(513) 774-9187

3. Ateina DABAR. Skundo Vogel. Denise Newsome ("Newsome) ir pateikia tai, jis a PRAŠYMAS NAUJO
ATLEIDŽIAMAS IR ŽENKLAS OF TEISIŲ, PRANEŠIMAS APIE ADMINISTRACINIŲ TVARKOS
ACT PAŽEIDIMUS, UŽKLAUSA EEOC'S "RAŠYTINĘ" NUSTATYMO - TEISINGUMO FAKTŲ IR
IŠVADA, PADARYTA TEISMUI, UŽKLAUSA NES "RAŠTIŠKAS" ANTRAŠTINĖ DALIS VII
AIŠKINIMAS / NUOMONĖ, PRAŠYMAS ATIDĖJIMO Į OHIO CIVILINĖS TEISĖS KOMISIJOS
PRAŠYMAS DĖL KOMISIJOS UŽMOKESČIO IŠDUOTI STATUSO; PRIEŠTARAVIMAI Į DARBO
GALIMYBĖS KOMISIJOS DARBO GEGUŽĖS 31, 2012 ATLEIDIMO IŠ DARBO IR PRANEŠIMAS
TEISIŲ; ATSAKYMAS Į OHAJO CIVILINĖS TEISIŲ KOMISIJOS DARBO LAIŠKAS M.
GEGUŽĖS 9, 2012 DĖL "SAVO TYRIMO DĖL GALIMO UŽMOKESČIO diskriminacijos; "ir,
PRAŠO BŪTI INFORMUOTA APIE VISŲ" KOLIZINIŲ INTERESŲ 2 " (Toliau - "RFROD ir NOR ..."), dėl:
"OFICIALIAI DISKRIMINACIJOS, FILED IR KOVA SU IŠ GARRETSON
KONTOROS REZOLIUCIJOS GROUP INC IR AR MESSINA PERSONALO /
MESSINA VALDYMO SISTEMOS KARTU SU JUNGTINIŲ VALSTIJŲ DEPARTMENT OF
LABOR - JUNGTINĖS AMERIKOS VALSTIJOS VIENODŲ GALIMYBIŲ
DARBUOTOJAMS KOMISIJOS SKUNDAS / CHARGE - CINCINATIS PLOTAS
BIURAS ir OHIO CIVILINĖS TEISĖS KOMISIJA - CENTRINIS BIURAS; IR
PRAŠYMAS DĖL UŽMOKESČIO KOMISARO, KAD BŪTŲ IŠDUODAMI
PATEIKTA PADAVIMO BALANDŽIO 30, 2012 " (Toliau - oficialusis skundas /
diskriminacijos mokestis ")
Prie jos, ir be atsisakymas čia konservuotus saugomų teisių, Newsome teigia šiuos išsaugoti iškeltais klausimais
"oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" ir tiems, išdėstytas šio trumpąją RFROD & NOR. . ":
AŠ. PRAŠYMAS IŠ NAUJO ATLEIDIMO IŠ DARBO IR TEISIŲ APSAUGOS ŽENKLAS.
Gonzalez v Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC gali išduoti
antrą 90 dienų iš dešinės į ieškinį pranešimą baigus nuožiūra išankstinio nustatymo
iš naujo, jeigu ji informavo abiem šalims apie savo sprendimą persvarstyti per 90
dienų laikotarpį, numatytą pradinio pranešimo apie teisę pateikti ieškinį į teismą.
Pilietinių teisių aktas 1964, § 706 (e) su pakeitimais, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
29 CFR § 1601,18
DIS MIŠIOLAS: PROCEDŪRA IR INSTITUCIJA:
(A) Tais atvejais, kai ant jos veido, ar asmens pareiškimus, kuriuose tvirtinama būti
nukentėjusioji atskleidžia, arba kai po tyrimo Komisija nustato, kad mokestis ir
kiekviena dalis yra ne laiku pateiktas, arba kitaip nesugeba amplifikuoto mokestis
reikalavimas pagal VII antraštinę dalį, Ada, ar GINA, Komisija turi atmesti mokestį. .

4. .
(B) Rašytinis pranešimas Disponavimo, pagal šiame skyriuje, turi būti išduodamas
asmens, reikalaujančio būti nukentėję ir asmens, vardu toks asmuo, jei taikytina,
mokestį, atveju komisaro mokesčio, visiems asmenims, nurodyta § 1601.28 dalies b)
(2); ir atsakovui. Atitinkami pranešimai apie teisę pateikti ieškinį į teismą išduoda
pagal § 1601.28.
(C) Komisija nusprendžia delegatai instituciją rajono direktorių; srities programas
tarnybos direktorius, arba nuo delegacijos, lauko valdymo programos direktorius, kaip
tinkama, § 1601.21 dalies d) mokesčius, kaip tik atleisti. Komisija nusprendžia
delegatai instituciją Lauko direktorių, direktorių erdvės ir vietos direktorių atleisti
pagal šio straipsnio a) mokesčius, (b) ir (c) šiame skyriuje § 1601.21 dalies d), kaip tik.
Komisijos institucija persvarstyti sprendimus ir nutarimus, išdėstytus § 1601.21
dalies b) ir (d) turi būti taikoma šiame skyriuje.
29 CFR § 1601,19
Jokios priežasties nustatymas: Procedūra ir institucija.
() Jei Komisija baigia tyrimą mokestį, ir nustato, kad nėra pagrįsta priežastis manyti,
kad neteisėtas darbo praktika įvyko arba vyksta visais klausimais, nagrinėjamos
nustatant, Komisija išduoda iš nustatymo laišką visos šalys išvadą, nurodant
mokesčio. Komisijos laiškas nustatymo galutinis Komisijos nustatymas. Nustatymo
laiškas praneša, tvirtinantį, kad būti nukentėjęs asmuo arba asmuo, kurio vardu
mokestis buvo paduota teisę pareikšti ieškinį federaliniam apygardos teismui per 90
dienų nuo laiško gavimo nustatymo .. .
(B) Komisija gali savo iniciatyva persvarstyti galutinį sprendimą, be pateisinamos
priežasties ir išdavimo direktorius gali savo iniciatyva persvarstyti savo galutinį
sprendimą be pateisinamos priežasties. Jei Komisija ar išdavimo direktorius
nusprendžia persvarstyti galutinį neturi sukelti ryžtą, pranešimas apie ketinimą
persvarstyti nedelsdama išduoda visiems šalims mokesčio. Jei toks pranešimas apie
ketinimą persvarstyti išduodamas per 90 dienų nuo gavimo galutinio jokios priežasties
nustatymo ir būti nukentėjęs asmuo, teigiantis, arba asmuo, kurio vardu buvo pateikta
mokestis nebuvo paduota pavyzdžiu ir neprašė, ir gauti pranešimą, Teisės pareikšti
ieškinį pagal § 1601.28) (1) arba (2), pranešimas apie ketinimą persvarstyti jam
perleidžia nustatymo laišką ir, atšaukia įkrovimo šalies teisę pareikšti ieškinį per 90
dienų. Jei 90 dieną kostiumas laikotarpis yra pasibaigęs, įkrovimo šalis pateikė
kostiumas, ar įkrovimo šalis paprašė suteikti jai teisę pareikšti ieškinį pagal § 1601.28)
(1) arba (2), pranešimas apie ketinimą persvarstyti atlaisvinti nustatymo laišką, bet
negali panaikinti, įkrovimo šalies teisę pateikti ieškinį per 90 dienų. Po naujo,
Komisija arba direktoriui išdavimo, išduoda naują vertinimą. Tų aplinkybių, kur į
įkrovimo šalies "į pareikšti kostiumas per 90 dienų buvo atšaukta nustatymas apima
pranešimą, kad nauja 90 dienų kostiumas laikotarpis turi pradėti ant į įkrovimo šalies"
gavimo nustatymas Kai Komisijos narys yra pateiktas parodos komisarą, imti, jis ar ji
turi susilaikyti nuo priėmimo šioje byloje, nustatymo.
29 CFR § 1601,21
PAGRĮSTOS PRIEŽASTIES NUSTATYMAS: PROCEDŪRA IR INSTITUCIJA.
() Baigęs savo tyrimą, kai Komisija dar nebuvo išspręstas arba atmetė mokestį, ar ne
nustatymui pagal § 1601.19 kreipiamasi kiekvienam tvirtina rasti priežastį, Komisija
pateikia pagrįstas priežastis, nustatė, kad egzistuoja tam, kad mano, kad neteisėta darbo
praktika įvyko arba vyksta pagal VII antraštinę dalį, Ada, ar GINA. Rimto rasti
nustatymas yra pagrįstas, ir tik, įrodymai, gauti Komisijos ir neatspindi bet kokį
sprendimą dėl kaltinimų iš esmės nenagrinėjamas nustatymui.
(B) Komisija turi skubiai pranešti apie jos ryžtą pagal šio straipsnio a) šio skirsnio
asmens, reikalaujančio būti nukentėjęs asmuo už tokio asmens vardu, jei toks yra, ir
respondentas, arba tuo atveju, komisaras atsakingas asmuo, pavadintas mokesčio arba
Komisijos iš trečiosios šalies sertifikate, jei tokių yra, ir atsakovo. Tačiau Komisija
gali savo iniciatyva persvarstyti savo sprendimą arba bet koks jos paskirtų pareigūnų,
kurie turi įgaliojimus išduoti nustatymo Laiškai ryžtą, Išskyrus tai, kad Komisija ne
kartą peržiūrėtų sprendimus pagrįstos priežasties anksčiau išduotus prieš valdžią,
vyriausybės įstaigos arba po taikinimo nesėkmės, kaip nurodyta § 1601.25 politinis
padalinys.

5. (1) Tais atvejais, kai Komisija nusprendžia persvarstyti atleidimo iš darbo ar ryžtą
rasti pagrįstą priežastį manyti, mokestis yra tiesa, pranešimas apie ketinimą
persvarstyti nedelsdamos pateikia. Jei toks pranešimas apie ketinimą persvarstyti
išduodamas per 90 dienų nuo gavimo pranešimą teise pateikti ieškinį į teismą ir
įkrovimo šalis nepateikiamas pavyzdžiu ir negavo teisę pareikšti ieškinį pagal §
1601.28) (1) arba (2), ketinimą persvarstyti pranešimas bus atlaisvinti nustatyti
atleidimo iš darbo ar raidę ir atšaukti teisę pateikti ieškinį į teismą. Jei 90 dienų
laikotarpis yra pasibaigęs, įkrovimo šalis pateikė kostiumas, ar įkrovimo šalis paprašė
suteikti jai teisę paduoti į teismą pagal § 1601.28) (1) arba (2), pranešimas apie
ketinimą persvarstyti perleidžia pranešimą atleidimas ar nustatymo laišką, bet nebus
atšaukti teisę pateikti ieškinį į teismą. Po to persvarstymo Komisija priima sprendimą
nutraukti bylą iš naujo. Tokiomis aplinkybėmis, kai pranešimas apie teisę pateikti
ieškinį į teismą buvo atšaukta, Komisija, pagal § 1601.28 išduoda teisę iš naujo paduoti
į teismą, kuris teiks mokesčių šalį su 90 dienų, per kurį jos turi pareikšti ieškinius.
(2) Komisija turi nedelsiant pranešti apie savo ketinimą persvarstyti, kuris galioja nuo
išdavimo ir savo galutinį sprendimą po naujo asmens, reikalaujančio būti nukentėjęs
asmuo, apie tokio asmens vardu mokestį, jei toks yra, ir respondentas, ar komisaras
atsakingas asmuo, pavadintas mokestį arba nustatyti trečiosios šalies sertifikate
komisaro, jei tokių yra, ir atsakovo.
(C) Tais atvejais, kai Komisijos narys pateikė komisaro mokestį, jis arba ji turi
susilaikyti nuo priėmimo šioje byloje, nustatymo.
(D) Komisija nusprendžia delegatai rajono direktorių, arba nuo delegacijos, lauko
direktoriai, Plotas direktoriai ar Vietos direktoriai ir srities programas tarnybos
direktorius, arba nuo delegacijos, lauko valdymo programos direktorius, institucija,
išskyrus tie atvejai, susiję su šiuo metu paskirti Komisijos prioritetų peržiūros
klausimus, baigus tyrimą, kad pasiryžimą rasti pagrįstų priežasčių, išduoti sukelti
nustatymo raidę ir tarnauti visas puses nustatymo kopiją. Kiekvienas nustatymas pagal
šį skirsnį išduotas galutinis, kai nustatymo raštas išduodamas. Tačiau srities programas
tarnybos direktorius, arba nuo delegacijos, lauko valdymo programos direktorius,
kiekvieno apygardos direktorius; kiekvieno lauko direktorius; kiekvieno erdvės
direktoriaus ir Kiekvienos vietinės direktorius, išleistų jo biure nustatymų, gali jo
iniciatyva iš naujo apsvarstyti tokius sprendimus, išskyrus tai, kad tokių direktorių gali
persvarstyti sprendimus anksčiau išduotą po taikinimo nesėkmės prieš vyriausybė,
vyriausybės agentūros arba politinio padalinio, kaip nurodyta § 1601.25 pagrįstos
priežasties.
(1) Tais atvejais, kai išduodančioji direktorius nutartų iš naujo apsvarstyti atleidimo
iš darbo ar ryžtą rasti pagrįstą priežastį manyti, mokestis yra tiesa, pranešimas apie
ketinimą persvarstyti nedelsdamos pateikia. Jei toks pranešimas apie ketinimą
persvarstyti išduodamas per 90 dienų nuo gavimo pranešimą teise pateikti ieškinį į
teismą ir įkrovimo šalis nepateikiamas pavyzdžiu ir nepareikalavo teisę pareikšti
ieškinį pagal § 1601.28) (1) arba (2), ketinimą persvarstyti pranešimas bus atlaisvinti
nustatyti atleidimo iš darbo ar raidę ir atšaukti teisę pateikti ieškinį į teismą. Jei 90
dienų laikotarpis yra pasibaigęs, įkrovimo šalis pateikė kostiumas, ar įkrovimo šalis
gavo pranešimą teisė pateikti ieškinį pagal § 1601.28 straipsnio a) (1) arba (2),
pranešimas apie ketinimą persvarstyti perleidžia atleidimas ar nustatymo laišką, bet
nebus atšaukti teisę pateikti ieškinį į teismą. Po naujo išdavimą, direktorius priima
sprendimą nutraukti bylą iš naujo. Tokiomis aplinkybėmis, kai pranešimas apie teisę
pateikti ieškinį į teismą buvo atšaukta, išdavimo direktorius, pagal § 1601.28 išduoda
teisę iš naujo paduoti į teismą, kuris teiks mokesčių šalį su 90 dienų, per kurį jos turi
pareikšti ieškinius.
(2) Kai nuosprendį priėmusi direktorius ar persvarstyti, jis turi nedelsiant pranešti
apie jo ar jos ketina persvarstyti, kuris galioja nuo išdavimo, ir galutinis sprendimas
po naujo asmens, reikalaujančio būti nukentėjęs asmuo mokestį toks asmuo, jei tokių
yra, ir atsakovo vardu, arba nemokamai arba trečiosios šalies sertifikate komisaro, jei
tokių yra, ir atsakovo.
(E) nustatyti ar egzistuoja pagrįstas priežastis, didelė masė turi būti suteikta galutines
išvadas ir nutartimis paskirtų FEP agentūrų, kurias Komisija atideda mokesčiai pagal
§ 1601.13. Šiame skirsnyje vartojamos šios sąvokų apibrėžtys:
(1) "Baigiamosios išvados ir užsakymai" - tai:
(I) faktą ir užsakymų incidentas jo išvados išduoda nemokamai esmės FEP agentūros;

6. arba
(Ii) sutikimas, kad arba sutikimas dekretas įsigaliojo FEP agentūros nemokamai
esmės.
Tačiau su sąlyga, Informavo, kad nėra FEP agentūros išvados ir užsakymų Šio
skirsnio tikslais turi būti laikomas galutiniu, nebent FEP agentūra aptarnauja tokias
išvadas ir tvarka, kai tik Komisija ir nuo asmens, teigiančio, įžeista ir kopiją toks
asmuo jo ar jos teises Dėl apeliacinio skundo arba prašymo pakartotinai svarstyti, ar
persvarstymą arba panašių teisių ir terminas apeliaciniam skundui paduoti, turėtų
persvarstyti, ar persvarstymą prašymas turi būti pasibaigęs arba tokios apeliacijos
klausimai, persvarstymo arba persvarstymą buvo nustatyta.
(2) "Didelė masė" reiškia, kad toks pilnas ir atidus galutinių išvadų ir nutarčių, kaip
pirmiau apibrėžta, kaip yra tinkamas, atsižvelgiant į faktus,, patvirtinamųjų juos, kai jie
atitinka visas žemiau išdėstytų prielaidų:
(I) procesas buvo teisingas ir tvarkingos;
(Ii) valstybės ar vietos teisės draudžiamos yra panašios apimties federalinio įstatymo
draudžiamų veiksmų;
(Iii) Galutinės išvados ir užsakymų tarnauti veiksmingai įgyvendinti VII antraštinės
dalies, Ada, ar GINA interesus: Jei, kad didelę svorį galutinių išvadų ir nutarčių FEP
agentūros neturi apimti pagal svorį, taikymo tikslais Federalinis įstatymas, tokios
Agentūros išvadomis teisės.
1. Dėl teisingumo interesų ir išsaugoti saugomų įstatyminių teisių, Newsome objektų, kad
Lygių užimtumo Galimybės Komisijos "pažeidimus įstatymų, kuris buvo nepasiturintiems
Garantijomis užtikrintos jo teisės, pagal antraštinės dalies VII, Federacinių nuostatų, administracinio
proceso įstatymą, Jungtinių Valstijų Konstitucija, Ohio Piliečių teisių kodeksas, ir kitų teisės aktų ir
(arba) Ohajo ir Jungtinių Amerikos Valstijų reglamentuoja įstatymai sakė klausimus.
2. Newsome prašau atleidimo ir teisių apsaugos ženklas iš naujo, kad Lygių užimtumo
galimybės Komisija padarė Klaida apdorojant šį mokestį ir neteko Newsome teisių įstatymo
garantuotomis pagal Ohajo ir Jungtinių Amerikos Valstijų įstatymus. Gegužės 31 kopijos , 2012
atleidimą iš darbo ir pranešimus teisių Respondentų Garretson Firma rezoliucija Group Inc. ir Mesina
Personalas / Mesina valdymo sistemos laiškas su atitinkamai pridedami prie šio sprendimo kaip
parodų S "A" ir "B" ir yra įtrauktos pateikiant nuorodą, išdėstyti taip, lyg visą šiame.
3. Nuo ar maždaug nuo 2012 m balandžio 30 d. Newsome pateikė ją "Oficialusis skundas
/ įkrovimo diskriminacijos", kuri sudarė maždaug 196 puslapių ir 86 eksponatų - kopijavimo, kurie
gali būti peržiūrėti / gavo:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
4. Newsome "" oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos "sudarė apie 109
sunumeruotų klausimais surinkę ir įtraukti skirsnius teisę: (aš) statuto pažeidimas, (II) Tikslas VII
antraštinės dalies, (III) Šablonas diskriminacijos, (iv) Neteisėtas Užimtumas nutraukimas / Neteisėtas
įvykdymo patvirtinimas, (V) Priekabiavimas, (VI) Hostile, (VII) Atsakomosios priemonės (VIII),
pretekstas / nesąžiningai, (ix) Statistika / nesugretinamas gydymas (X) Employment-At-Will/Protected
aktyvumas (XI skyrius) Public politika (XII), pretekstas, (XIII) Sąmokslo (XIV) sistemingą
diskriminaciją (XV) nuostatas, darbdavio atsakomybės, ir (XVI), siekiamą reikalavimų patenkinimo
būdą.
5. Newsome "" oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos "savo veido ir (arba)
ar amplifikuoto jame pateiktų teiginių yra palaikoma faktais, įrodymais ir teisines išvadas, mokesčius,
jame taip pat reljefo siekė padaryta dėl į sužalojimų ir (arba) žalą, patirtą iki Newsome palaikyti .

7. 6. Newsome "oficialusis Skundas / mokestis diskriminacijos" atitinka pareiškimo
reikalavimus, kaip to reikalaujama įstatuose ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių minėtus klausimus,
ir todėl valstybės reikalavimai, nuo kurių reljefas, siekiama Newsome yra, turi būti suteikta! Tačiau,
pagrįstas ant dėl savavališkų ir kaprizingas aktų dėl Lygių užimtumo Komisijai ir į Ohajo civilinės
teisių Komisijai tvarkant Newsome "" Oficialiajame skundą arba už diskriminacijos "iki šiol, buvo
taikytas Newsome nepataisomą sužeidimo arba žalos, ir taip bando, kad atimti ją įstatymų
garantuojamomis teisėmis pagal Ohajo valstijai, taip pat Jungtinių Amerikos Valstijų įstatymus.
7. Lygios užimtumo galimybės, Komisija klaidingai jos atleidimo Newsome "oficialų
skundą arba savo žinion diskriminacijos" ir išdavimas "atleidimo ir teisių apsaugos ženklas."
8. , Ohajas Civilinės teisės Komisija suklydo jos nepavyko gauti ir patraukti baudžiamojon
atsakomybėn Newsome "Official Skundo / įkrovimo diskriminacijos", kuriame teigiama, kad tai buvo
ne laiku paduotas, ty, kad jis buvo laiku paduota pagal įstatų ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių
sakė klausimus. Newsome pateikė savo oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos "Ohio Piliečių
teisių komisijos 240 dienų leidžiama pagal paduotas" atidėjimo ", kaip Ohio mokesčių įstatymų.
9. Laiko Newsome pateikė jos "oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" ji laiku,
tinkamai ir adekvačiai paprašė, kad komisaru Krūvio išduoti.
10. Lygios užimtumo galimybės, Komisija suklydo atsidavusių neteisėtais / neteisėtų
veiksmų, kai jos pateikė Newsome su "mokesčių diskriminacijos", kad protingas žmogus / protas,
grindžiamas veiksmų, kurių buvo imtasi, gali padaryti išvadą, kad EEOC parengė "rinkliavos
diskriminacijos" sąmoningas, kenksminga ir nieko ketinimas išvengti spręsti iškeltus klausimus
Newsome "oficialų skundą ir (arba) diskriminacijos žinion." Nepaisant to, EEOC buvo nusivylęs,,
kai Newsome kritiškai ir būtinus pataisymus mokesčių diskriminacijos, KURIŲ SUDĖTYJE savo
"oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos", kuris aiškiai konservuoto savo teises, taip pat
nepakankamai remia kokie klausimai buvo iki EEOC išdavimo metu "Atleidimas iš darbo ir teisių
Pranešimas." Dėl išsamesnės, siekiant konservavimo KLAUSIMAIS, įrodymais ir susirūpinimą dėl
EEOC "dalyvavimo sistemingai BAUDŽIAMOSIOSE / CIVILINĖS neteisybių išlyginti NUO
Newsome" oficialusis skundas / Krūvio Iš diskriminacijos "Newsome apima remiantis lyg nustatyti
pirmyn visiškai čia, jos balandžio tvarkymo 30, 2012 motyvacinis laiškas kartu "oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
taip pat 24 gegužės Newsome 2012 m. "Atsakas į 2012 m gegužės 8 d. laiškas Nuo Derwin E.
Jamison, kuris iš dalies įtraukiamas nuorodos būdu tarsi išdėstyti visiškai čia ir gali būti gaunami iš:
http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812
11. EEOC turi išimtinius įstatymų nustatytus įgaliojimus persvarstyti savo "atleidimo iš
darbo ir pranešimo apie teisių" išduota šiuo klausimu ir užtikrinti, kad jis buvo išduotas sąžiningai ir ne
sergantiems tikslais, ir (arba) motyvais.
12. Pagal įstatų ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių sakė klausimus EEOC nepavyko
atlikti privalomą ministrų priklausančius mokėti muitus pagal įstatus (-ų) spręsti visus klausimus,
iškeltus "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" ir vėliau "Atsakas laiškas gegužės 8, 2012 Nuo
Derwin E. Jamison. "Taigi, protingas žmogus / protas gali nuspręsti, kad į EEOC aktai yra
savavališkas ir kaprizingas.
13. EEOC padarė klaidą, neišleista nustatymo "raštui", kuriame išdėstyti sudarymo fakto
ir teisės, kurių reikalauja įstatymas, išvadas (-ų) valdytojų sakė klausimus. Todėl, per šio trumpąją
pareiškimo, Newsome OBJEKTAI sakė nepakankamumas ir reikalauja, kad EEOC klausimas "Laiškas
nustatymas pagal įstatų ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių sakė klausimai (ty pirmiausia reikia
atidėjimo klausimu Ohio Piliečių teisių komisijos). Kitaip tariant, buvo be EEOC institucijos išduoti

8. "atleidimo iš darbo ir pranešimas teisių", kad ji su tyčinių, kenksminga ir nusikalstamų tikslų
NEPAVYKO atidėti Newsome "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" Ohajo Piliečių teisių
komisijos privalomai reikalaujama STATUTO!
14. Nors į EEOC "direktorius gali veikti jo / jos paties iniciatyva persvarstyti savo arba savo
galutinį apsisprendimą jokios pagrįstos priežasties, Newsome pateikia šią trumpąją pareiškimas, tos į
įrašų įrodymais, taip pat į EEOC" sisteminių diskriminacinės praktikos ir MODELIO-SU-
diskriminacinės praktikos, iš kaltinimų pateisina Newsome Newsome imantis reikiamų priemonių
išsaugoti klausimų tvarkymas iškėlė ir IŠSAUGOJIMAS iš Newsome teisių apsaugota ir garantuojama
ĮSTATŲ / įstatymai, sakė klausimus.
15. Pagal statutą ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių klausimus, Newsome prašymas,
kad EEOC klausimas REIKALINGA "Pranešimas apie ketinimą persvarstyti" nedelsiant!
16. Newsome mano, kad protingas protas gali padaryti išvadą, kad EEOC / Wilma Javey.
Tyčinių, kenksminga ir nusikalstamų tikslų NEPAVYKO failą Reikiamo komisaro Sąnaudos prašoma
pagal Newsome,, kuri būtų aiškiai draudžiama "atleidimo ir" įvykdytų teisių apsaugos ženklas
išdavimą. Tai darydama, EEOC, atėmė Newsome įstatuose ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių
saugomų teisių, užtikrintų / garantuotas sakė klausimai.
17. EEOC suklydo uzurpacija institucijos, taip pat piktnaudžiavimo valdžios į Newsome
"tvarkymo" Oficialiajame skundą arba už diskriminaciją. "Be to, įrodymais palaiko kad EEOC
FAILED į teikti" rasti kaip iki kiekvieno teiginio kreipiamasi Newsome "" Oficialus Skundas /
mokestis diskriminaciją ", o vėlesnis" Atsakymo raidinį gegužės 8, 2012 Nuo Derwin E. Jamison. "
29 CFR § 1601,8 KUR IMTI MOKESTĮ:
Mokestis gali būti pateikti asmeniškai arba paštu bet kuriuo Komisijos įstaigą arba
bet kurią paskirtą Komisijos atstovas. . .
29 CFR § 1601,9 APIE MOKESTĮ FORMA:
Mokestis turi būti pateiktas raštu ir pasirašytas ir turi būti patikrinta.
29 CFR § 1601,12 TURINYS NEMOKAMAI; MOKESTĮ IŠ DALIES PAKEISTI:
(A) Kiekviena mokestis turėtų būti taip:
(1) vardas, pavardė, adresas ir telefono numeris asmens, išskyrus kaip numatyta §
1601.7 mokestį;
(2) vardas, pavardė ir adresas asmens, kurio atžvilgiu mokestis, jei žinoma (toliau -
atsakovui);
(3) aiški ir glausta ataskaita faktus, įskaitant susijusius datų, sudarančių įtariamų
neteisėtų įdarbinimo praktiką: § 1601.15 b);
(4) Jei žinoma, apytikslis skaičius darbuotojų atsakovės darbdavio ar apytikslį skaičių
narių respondentų darbo organizavimo, atveju gali būti ir
(5) teiginys, susiję su tariamai neteisėtą darbo praktiką ar procesas buvo pradėtas
prieš valstybės ar vietos agentūra, su sąžiningos praktikos darbo įstatymų vykdymą ir,
jei taip, pradžios datą bei agentūros pavadinimą.
(B) Nepaisant šio straipsnio nuostatų, a) šio skirsnio mokestis yra pakankama, kai
Komisija gauna iš asmens, atliekančio mokestį rašytinis pareiškimas pakankamai
tiksliai nustatyti šalis, ir apibūdinti paprastai veiksmas ar praktika skundėsi. Mokestis
gali būti pakeista, siekiant išgydyti techninių trūkumų ar neveikimas, taip pat nebuvo
patikrinti mokestį, arba paaiškinti ir sustiprinti teiginius jame. Tokie pakeitimai ir
pakeitimai, susiję papildomi veiksmai, kuriuos sudaro neteisėtą įdarbinimą arba augti
dalyko pradinio mokesčio susiję dienos, kai mokestis buvo pirmą kartą gavo.

9. Mokestis, kad buvo iš dalies pakeistos, neturi būti reikalaujama, būti redeferred.
18. Turimi duomenys rems, kad Newsome pateiktą laiku padavimą "oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos Lygių užimtumo galimybės Komisijai ir Ohajo pilietinių teisių komisijos.
Todėl, pareiškimo reikalavimus, "Kur imti mokestį."
19. Newsome "oficialusis skundas / diskriminacijos mokestis" aiškiai atitinka pareiškimo
reikalavimus "UŽMOKESČIO FORMA" ir pateikia klausimus, pateikia faktus, įrodymus ir teisines
išvadas išlaikyti Skundo / įkrovimo ir buvo pristatytas "išspausdinta" forma.
20. Newsome "" oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos "atitinka į pareiškimo
reikalavimus dėl iš" TURINYS apmokestinimo "pagal, yra: (1), pilnas pavadinimas, adresas ir
telefono numeris asmens, priėmimo mokestį; (2) pilnas vardas ir adresas asmens, kuriam mokestis, jei
žinoma; (3) aiški ir glausta ataskaita apie faktus, įskaitant susijusius datų, sudarančių įtariamų
neteisėtų įdarbinimo praktiką; (4) Jei žinoma, apytikslis skaičius darbuotojų respondentas atsakovui
narių darbdavys arba apytikslis skaičius; (5) pareiškimas, atskleisti, susiję su tariamai neteisėtą darbo
praktiką ar procesas buvo pradėtas prieš valstybės ar vietos agentūra, su sąžiningos praktikos darbo
įstatymų vykdymo, ir jei taip, tokios pradžios ir agentūros pavadinimas, data.
21. N ewsome "" oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos "aiškiai nustatyti
pirmyn įsitikinimą, kad" DISKRIMINACIJA IŠ DĖL: (1) Lenktynės (2) Amžius; (3) Atsakomosios
priemonės; (4) Kiti - žinių užsiimant saugomą veiklos s); ir (5) sistemingą diskriminaciją "- žiūrėkite 2
psl.
22. Nuo ar maždaug nuo 2012 m gegužės 8 Lygios užimtumo galimybės, Komisija pateikė
Newsome "UŽMOKESČIO diskriminacijos," kiekvienas iš respondentų ty Garretson Firma rezoliucija
grupė, Inc. Ir Mesina Personalas / Mesina valdymo sistemos).
23. Nuo ar maždaug nuo 2012 m. Gegužės 9, Ohajas Civilinės teisės Komisija pateikė
Newsome, su korespondencijos pavadinimu "Jūsų užklausa dėl galimų diskriminacijos", kurioje
buvo nurodyta, iš dalies atsakingi už:
"Mes gavus Jūsų laišką, ir didelės apimties apie galimą mokestį diskriminacijos
jūsų buvusio darbdavio,, The Garretson kontoros nutarimu Group, Inc. ir Mesinos
personalo dokumentai. Kaip mes suprantame savo dokumentus, jums buvo nutraukta iš
darbo, 2011 spalio 21 d. Mes gavome savo dokumentus, gegužės 2, 2012. , Ohajas
reikalauja, kad
Civilinės teisės aktas, Ohajas patikslinto 4112 skyrius
diskriminacijos mokestis būti pateiktas per šešis mėnesius nuo
žalos, dienos ir todėl rinkliava laikoma ne laiku mums vykdyti.
Jūsų laiškas mums rodo, Ohio civilinės teisių komisijos ir JAV Lygios užimtumo
galimybės Komisija gavo identišką dokumentaciją. Mokesčiai per 300
dienų nuo žalos dienos gali būti pateiktas su JAV lygių užimtumo galimybės
Komisijai ir todėl gali būti nuspręsta, kad atėjo laikas su jais.
Mūsų agentūra, Ohajas pilietinių teisių komisija yra valstybės administracinė teisėsaugos
įstaiga, kuri administruoja Ohio Pilietinių teisių akto, Ohajas patikslinto 4112 skyrius, ir
mes esame atsakingi už kaltinimus dėl rasės, odos spalvos, lyties,
tautinės kilmės, karinės padėties tyrimą, negalios, amžiaus ir
religijos diskriminacija ne užimtumo, srityse, būsto, viešosios
apgyvendinimas. . .

10. Nors mes neturime jurisdikcijos teisę nagrinėti šį klausimą, mes norime, kad jūs žinote,
mes gavome ir atidžiai perskaityti jūsų pateiktą medžiagą.
Jei ateityje manote, kad yra diskriminacijos auka, kad patenka į mūsų jurisdikciją,
prašome susisiekti su mumis ir pasikalbėti su tyrėju. . . "
vykdomas Sandra R. Aukeman Steigiamojo paslaugų, vardu ir, Ohio Pilietinių teisių, Komisijos
vykdančiojo direktoriaus G. Michael Payton PATVIRTINIMO 9, Ohio Piliečių teisių komisijos kopija
gegužės, 2012 laiškas pridedamas prie šio sprendimo ir įtraukiama nuoroda parodų "B".
24. Kaip matyti, Ohajas Civilinės teisės Komisija patvirtina savo ŽINIŲ Newsome
"pateikiant" oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos ir į OCRC, Lygios užimtumo galimybės
Komisija. Pagal įstatų ir (arba) teisės aktai, reglamentuojantys klausimai, Newsome maždaug 240
dienų, o ne 180 dienų tvirtino, pagal OCRC paduoti savo valstybės rinkliavą.
Alsup prieš Humanistinės mūrininkams ir sąjungininkų meistrų Toledo, Ohajas, vietos
profesinės sąjungos, Nr. 3, 679 F.Supp. 716 (NA Ohajas W. Div 1987 m.) - "Atidėjimo
narės", pavyzdžiui, Ohio,, kur EEOC aktas palieka pirmenybę valstybinės agentūros,
įsteigtos ištirti kaltinimus dėl diskriminacijos, mokestis EEOC turi būti pateikta per 300
dienų po tariamo neteisėto akto. Civilinės teisės aktas 1964, § 706 (e), su pakeitimais, 42
USCA § 2000e-5 (f) (1). . .
Kai pateikiamas diskriminacijos mokestis, tiek Lygių užimtumo galimybės,
Komisija ir valstybės agentūra "atidėjimo valstybės" EEOC nebus oficialiai failą savo
atsakomybę už diskriminaciją, tol, kol valstybė agentūra nutraukė bylos nagrinėjimą. . .
todėl valstybės administracinis mokestis diskriminacijos paprastai turi būti paduotas per
240 dienų nuo tariamai neteisėtą praktiką, siekiant išsaugoti ieškovo teisę paduoti VII
antraštinę dalį ieškinys federaliniam teismui. Civilinės teisės aktas 1964, § 706 (e), su
pakeitimais, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . Mohasco Corp v Sidabras, 447 US 807, 814 n.
16, 100 S.Ct.. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d. 532 (1980).
Todėl, OCRC padarė klaidą tvarkymo. Newsome "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" ir
EEOC Ohio Piliečių teisių komisijos atidėti šį klausimą. Be to, EEOC suklydo išdavimo "atleidimo ir
pranešimo apie teisių", - sakė nepavyko atidėti klausimą į OCRC Kelio D / trukdoma nutarties,
EEOC "Atleidimas ir pranešimus apie teisių."
25. O hio Civilinė teisių komisija (OCR C "), vykdantysis direktorius G. Michaelas Payton
teisininkas / advokatas, todėl Newsome mano, kad protingas žmogus / protas gali nuspręsti, kad
remiasi faktus, įrodymus ir teisinių išvadų, pateiktų šioje momentinių pareiškimo, kaip pat oficialų
skundą / įkrovimo diskriminacijos "žinojo ir / arba turėjo žinoti, kad OCR gali veikė tyčinių,
sąmoningos ir kenksminga ketinimų, teikti Newsome FALSE, ir / arba klaidinanti informacija patarti,
kad jos" oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos "paduota su OCRC buvo ne laiku pateiktas
Įstatymai yra aiškus ir / arba gerai atsiskaitoma, pasakė klausimus dėl duomenų teikimo laiku pareikšti
veiksmus ir ką reiškia viršenybę, ir netaikyti reikalavimų, kaip kad OCRC.:
Weize prieš Syracuse University, 522 F.2d 524 Cir 1975.) 33 BNA FEP CAS
(2-oji
544 - Audito Rūmų atleidimas skundo remiantis EEOC "atleidimo iš mokesčių, nes
tariamai Przedwczesność įkrovimo buvo KLAIDA, nes apygardos
teismas buvo ne privalo priimti EEOC savo apsisprendimą dėl klausimo kaip privalomą ir
priešingai ūkyje būtų prasmės teisę pateikti ieškinį po atleidimo Komisija; o EEOC
išvados paprastai turi teisę į dideliu svoriu, atrodė, kad klaidingai aiškina mokestį, kuris
aiškiai toliau diskriminacijos, kuri būtų paraiškos
teigė,
padavimo LAIKU).
Amerikos finansų sistema, Inc vs Harlow 65 FRD 94 (1974) - devyniasdešimties
dienų senaties terminas yra netaikytina, kai tariama diskriminacija tęsiasi tol, kol data
reikalavimas pareikštas iki į EEOC., Praeityje patirtą diskriminaciją aktai gali būti

11. ŠIO elgesio modelio, bet tik tada, kai neteisėta praktika ir
perkeliami
pasikartojančių poveikis ieškovui-klasės atstovas.
Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS. 785
- Jei diskriminacijos skundėsivyksta arba NEPERTRAUKIAMĄJĮ,
įstatymuose numatyti laikotarpiai atleidžiami, tokį atsisakymą
teigdamas ieškovas teigia, kai, TĘSTINIS diskriminacija jos skundo
egzempliorių.
Tyson vs Sun perdirbimas ir marketingas bendradarbiavimo, 136, 599
F.Supp 36 BNA FEP CAS 875 (1984) - IŠIMTIS 180 dienų senaties
terminą, pagal kurias "tęstinis pažeidimas" teorija ieškovai
turi įrodyti, SERIES susijusių aktų, vieno arba daugiau, kuri
patenka į senaties terminą, arba diskriminacinio sistemos
priežiūra prieš ir per senaties terminą.
Marinelli vs Chao 2d F.Supp 222 402 (2002) - Aukščiausiasis Teismas buvo panaikinta
diskriminacija pretenzijas, pareikštas pagal VII antraštinę dalį pilietinių teisių aktą 1964
42 USCS § § 2000e ir paskesni punktai, dirba mąstymo kontekste tęstinio pažeidimo
doktriną. kad atrodytų vienodai taikomi diskriminaciją dėl amžiaus užimtumo akto ir
Reabilitacijos akto pretenzijų.
Austion v Miestas Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "nuolatinė pažeidimai
teorija" yra specifinis teisingą doktriną, kad rinkliavos 300 dienų paraiškos padavimo
diskriminacija atsakingas laikotarpis. Pilietinių teisių akto 1964: § 706 straipsnio e) (1),
42 USCA § 2000e-5 (R) 1).
Newsome "oficialusis Skundas / diskriminacijos mokestis" aiškiai išdėstytos TĘSTINIS
diskriminacines / atsakomasis praktiką, išlyginamas prieš ją respondentų. Puslapiai 26, 38, 58, 64 66,
69, 105, 135 ir 189 patvirtinamuosius Newsome sprendžiant nuolatines praktiką respondento
(respondentų). Be to, puslapiai 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 ir 138, aptariantys
vasario 3 d., 2012 Kenkėjiškų atsakomasis ieškiniui paduoti The Garretson kontoros nutarimu Group,
Inc bando atimti newsome iš saugomų teisių. Dokumentų santrauka lapo kopija gali būti peržiūrėti /
gavo:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
Conspirator tampa sąmokslininkas straipsnio) agentas, ir bet koks veiksmas, atliekamas
vienos kombinacijos, pagal teisės akto abu arba visi. Kitaip tariant, ką daro, jei yra šis
derinys tampa aktas abu arba visi iš jų, nesvarbu, kuris asmuo gali padaryti. Tai
pasakytina kiekvieną sąmokslo nario, net ir tie, kurių dalyvavimas buvo ribotas
nedidelį vaidmenį dėl neteisėto sandorio, ir nėra jokio skirtumo, ar ne tokia individuali
bendrą veiksmų pelno. (Jur Am. pareiškimo ir praktikos formos, Sąmokslo § 9.)
NEBYLUS SUSITARIMAS - Įvyksta, kai du ar daugiau asmenų siekia savo veiksmus tą patį
objektą pagal tomis pačiomis priemonėmis Vienas asmuo, atliekantis vieną dalį ir kitą
kitoje dalyje, todėl, kad ant. užbaigimas jie gavo objektas įgyvendinti. Nesvarbu, ar
kiekvienas asmuo žinojo detales ar dalis, kiekvienas buvo atlikti galutiniai rezultatai, jie
gavo objektas įgyvendinti. Susitarimas numanomų ar numanomas iš veiksmų ar
pareiškimų.
26. Newsome "oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" teigia, ne tik sistemingai
arba Serijos PAŽEIDIMUS tačiau pateikia faktus, įrodymus ir teisines išvadas remti tas pats:
Moore vs San Chosė, 615 F.2d. 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - Autonominis
politika sistemingą diskriminaciją TĘSTINIS pažeidimą VII antraštinę dalį, kad

12. mokestis, kuris teigia, jog tokios politikos NĖRA suėjęs
senaties terminas.
Kassaye vs Bryant koledžas 999 F.2d. 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - Yra dviejų
rūšių TĘSTINĖS pažeidimus, sistemingas ir Serijos; serijos pažeidimas yra skaičius
diskriminacinius veiksmus, sklindančius iš pačių diskriminacinių priešiškumą,
kiekvienas aktas atskiras negerai baustinas pagal VII antraštinę dalį.
Moore v Miestas San Chosė, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] persmelkiantis politika
sistemingą diskriminaciją toliau VII antraštinės dalies pažeidimas. Civilinės teisės aktas
1964, § 701 et seq. su pakeitimais, 42 USCA § 2000e ir paskesnius punktus.
[19] Kai buvo paplitęs politika sistemingą diskriminaciją, pagal VII antraštinę
dalį pareikšto ieškinio senaties terminą nėra pradėtas skaičiuoti iki metu, kai politika yra
nutrauktas. Pilietinių teisių akto 1964, § 706 pakeitimais 42 USCA. § 2000e-5.
Žr punktai Nr. 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; Be to, Skyrius "XIV.
Sistemingą diskriminaciją "" oficialų skundą Mokestis diskriminavimą. "
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
29 CFR § 1601,28 (3) TEISĖS IEŠKINĮ Į TEISMĄ PRANEŠIMAS: PROCEDŪRA IR INSTITUCIJA:
. . . (3) išleidimas pranešimą Teisės ieškinį į teismą, turi nutraukti bet kurią rinkliavą,
kuri nėra Komisijos mokestis nebent apygardos direktoriaus tolesnį tyrimą, laukas
direktorius, Plotas direktoriaus, Vietos direktorius, direktorius srities programas biuras
ar jų delegacijos, srities valdymo programas arba generaliniu juriskonsultu, direktorius
nustato tuo metu ar vėliau, kad būtų ir vykdymas VII antraštinės dalies, Ada, ar GINA
tikslą toliau apdoroti mokestį išdavimo pranešimą į teismą turi teisę. neužbaigia
komisaras atsakingas už tvarkymą.
(4) pranešimą dėl teisės pateikti ieškinį į teismą išdavimas nedraudžia Komisijai
pasiūlyti tokią pagalbą asmeniui išduotą tokį pranešimą, Komisija mano tai esant
reikalinga ar tinkama.
27. Newsome, nusprendžia OBJEKTAI į lygių užimtumo galimybės neteisėto Komisijos /
Neteisėti veiksmai, neišdavusi komisaru Charge reikalavo "oficialų skundą Mokestis diskriminavimą.
"
28. Newsome per šį trumpąją padavimo poreikius, kad Lygių užimtumo galimybės teikti ją
pagrindžiantys dokumentai, kad Komisija Krūvio buvo išduotas, ir, jei ne, kodėl EEOC val. Kaip
FAILED ir / arba trukdė vykdyti teisingumą dėl Newsome "prašymą tvarkymo Komisijos mokestį į
klausimas.
29. Turimi duomenys bus remti, o Lygios užimtumo galimybės Komisija padarė
sąmoningai, noriai, sąmoningai ir piktavališkai bando išlaikyti Newsome "oficialų skundą arba Už
diskriminacijos ". Iš su" mokesčių diskriminacijos ", kad numatytas jos Newsome Būtinų / KRITINĖ
finansines pataisas ir pateikė pabrėžė nuorodą atspausdinta skundą arba rinkliavą, pateiktą, taip pat
kaip PAŽYMĖDAMOS," sisteminius "diskriminacines praktika dalyvaujančių. Newsome" gegužės 24,
2012 "Atsakas laiškas gegužės 8, 2012 Iš Derwin E. Jamison" - kuri yra įtraukta nuoroda išdėstytos
taip, lyg visą čia: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter. -050.812
30. Prašymas Newsome Komisijos nemokamai išduoti netrukdo Ohio pilietinių teisių
Komisijos pareiga atlikti ministerijos įsipareigojimai, Newsome apdorojimu ir tvarkymu "oficialų
skundą / Mokestis diskriminavimą. "

13. II PRANEŠIMAS ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS ACT PAŽEIDIMUS
Morris prieš Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d. 471 (Ohajas, 1984) - Valstybės paraiškos
padavimo yra privalomas sąlyga, kad diskriminaciją dėl amžiaus užimtumo įstatymo
veiksmų. Amžius Diskriminacija užimtumo akto 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch prieš Persijos įlankos ir Vakarų, 626 F.Supp. Mfg Co. 65 (ND Ohajas E.Div,
1985 m.) - Apygardos teismas neturėjo diskriminacijos dėl amžiaus veiksmus, kur
ieškovas buvo paduota ne savo mokestį su Ohajo Piliečių teisių komisijos jurisdikciją.
Amžiaus Diskriminacija užimtumo akto 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
31. Dėl Lygių užimtumo Galimybės Komisijos "išdavimas iš" atleidimo ir pranešimus teise
"BE atidedant Newsome" "Official Skundo (arba) už diskriminavimą" į Ohajo civilinės teisių
Komisijos, yra rezultatas Newsome buvo sužeisti / nukentėti ir netenka teisių, užtikrintų / garantavo
pagal iš ĮSTATŲ ir (arba) Teisinė reglamentuojantys sakė klausimus.
32. Newsome "oficialusis skundas / įkrovimo diskriminacijos" kaltina "AGE"
Diskriminacija, todėl jis yra privalomas, kad jos skundas / įkrovimo būti atidėtas, Ohio civilinės teisių
komisijos tvarkymo / perdirbimo.
33. Lygios užimtumo galimybės, Komisija padarė klaidą savo "teisių", kuris teigia, kad
Newsome atleidimo iš darbo ir įspėjimo išdavimo turi 90 dienų pareikšti ieškinį federaliniam teismui.
Tiesiogiai ir Greitose ir sąmoningas, kenksminga ir nieko aktų dėl EEOC atidėti klausimą Ohio Piliečių
teisių komisijos, apygardos teismas neturi jurisdikcijos spręsti klausimą dėl diskriminacijos "amžiaus"
klausimą, iškeltą "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos. "Be to, OCRC statute / Teisė tvarka
privalomai turi valdyti / tvarkyti Newsome skundą / įkrovimo. Į OCRC gegužės 9, 2012,
PRIPAŽĮSTA, kad gavote Newsome "oficialų skundą ir (arba) diskriminacijos žinion."
Ramirez v Nacionalinė Distiliuotojai ir Chemical Corp., 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Jeigu
EEOC nepavyko perduoti užimtumo diskriminacija mokestį, valstybės institucija, kaip
reikalaujama pagal VII antraštinę dalį, apygardos teismas išlaiko jurisdikciją
laikotarpiui laiko pakanka , leisti EEOC pranešti atitinkamą valstybinę įstaigą ir leisti
šios Agentūros teisės aktų nustatytą atidėjimo laikotarpį, kurioje veikti. Pilietinių teisių
akto 1964, § 706 (d) su pakeitimais, 42 USCA § 2000e-5 (E).
. . Šis teismas nusprendė, kad "pakartotinai, kur EEOC nesilaikė skyrių 2000e-
5 (c), apygardos teismas išlaiko jurisdikciją tam tikrą laikotarpį, pakankamai leisti EEOC
informuoti atitinkamą valstybinę agentūrą ir leisti, kad agentūra teisės aktų nustatytą
auditą atliekantis atidėjimo laikotarpis veikti. "(galisų prieš Arthur G. McKee & Co (9
Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457 Plg. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9. Cir. 1974 ) 499
187, 189 N.3 F.2d ("atidėjimas nėra jurisdikcijos faktas, ta prasme, kad jos
nedalyvavimas netenka galios teismo akto").) Be to, abejotina, kad į EEOC padarė
procedūrinę klaidą galėtų uždrausti ieškovo teisę verstis VII antraštinės dalies
reikalavimą. (Žr. Miller v International Paper Co (5 Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("į
EEOC veiksmai arba neveikimas negali turėti įtakos grievant materialines teises pagal
įstatymą.");. CF Vartai prieš Gruzija. Ramiojo vandenyno Corp (9 Cir. 1974) 492 F.2d
292, 295.) Kadangi EEOC. galiausiai buvo perduoti Ramirez iš dalies pakeistą mokestį į
atitinkamą Valstybinės agentūros, apygardos teismas suklydo atmesdamas jurisdikcijos
pagrindais pagal VII antraštinę dalį reikalavimo atžvilgiu, 1974 m Layoff.
Agento veiksmą judulang v Holder 132 S.Ct.. 476 (2011) - Kai peržiūri pagal
Administracinio proceso įstatymo (APA), teismas turi įvertinti, be kitų klausimų, ar
sprendimas buvo pagrįstas svarbių veiksnių apsvarstyti ir ar buvo aišku klaidų
sprendimo, kuris apima ištyrimą agentūros sprendimų priežastis arba tokių priežasčių
nebuvimą. 5 USCA § 706 (2) (A).

14. 34. Bledzie "atleidimo iš darbo ir įspėjimo teisių", taip pat būtina patikrinti neteisėtų /
Neteisėti veiksmai Lygių užimtumo galimybių komisijos sprendimo ir išdavimo. Be to, reikalavimas
KOMISARO mokestį IŠDUOTI!
Nacionalinė darbo santykių valdymas v Enterprise Ass'n Garas, karštas vanduo,
hidraulinis Sprinklerinė, pneumatinius vamzdžiai, Ledo Macho. Bendrosios Pipefitters
Niujorke ir apylinkės, Vietos Sąjungos Nr 638, 97 891 S.Ct. (1977) - Kai
administracinė agentūra padarė teisės klaidą, pareiga teisme ištaisyti klaidą, kurį
padarė teisės tos institucijos ir atlikę kad gražintų bylą agentūrai taip suteikti jam
galimybę išnagrinėti įrodymus ir rasti faktus, kaip to reikalauja įstatymai.
Federalinis Maitinimo Komisija prieš Aidahas Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - peržiūros
tvarka federalinės Power Komisiją, recenzavimo teismo funkcija baigiasi, kai nustatytos
teisės klaida pagimdė ir tuo momentu klausimą dar kartą eina į Komisijos iš naujo.
Federalinės galios aktas, § 313 (b), su pakeitimais, 16 USCA § 825 l dalies b punktas.
35. Newsome toliau KONSERVUOTI Lygios užimtumo galimybės, Komisijos ir Ohajo
pilietinių teisių Komisijos ŽINIOS savo klaidas laiku, tinkamai ir adekvačiai patraukti jų dėmesį į
klausimus ir įrodymus.
36. Newsome toliau KONSERVAI per padavimo to momento, kuris remiasi klausimus,
iškėlė čia. Be to, kad pagal įstatų ir (arba) teisės aktai, reglamentuojantys klausimai, Newsome dalies
laiku, tinkamai ir pakankamai žinoma, kad iš Ohajo Piliečių teisių komisijos ir Lygių galimybių
darbuotojams komisijos nutarimai yra fakto ir teisės sudarymo remti sprendimams, priimtiems
IŠVADOS. Be to, siekiant paremti, kad visi klausimai buvo sprendžiami iškelti "oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos".
37. Newsome mano, kad įrodymais bus remti, kad Nei tiek užimtumo galimybės Komisija
NEI Ohajas Civilinės teisės Komisija perkrauta Newsome "" Official Skundo arba atsakomybę už
diskriminaciją ", atitinkantį dėl įstatų ir (arba) įstatymų, reglamentuojančių sakė klausimus ir, todėl,
kaip tiesioginis ir artima Rezultatas iš minėtos NEVEIKIA, taikomos Newsome žalos, žalos ir atėmė jo
teisės garantuojamos / garantuojama pagal įstatų ir (arba) teisės aktų, reglamentuojančių sakė
klausimus.
38. Newsome mano kad Ohajas Civilinės teisės Komisija ir dėl Lygių užimtumo Galimybės
Komisijos "tvarkymas Newsome" "Oficialiajame skundą arba atsakingas diskriminacijos" remti
savavališkai ir kaprizingas aktus dėl sergančių tikslais ir sukelti jos žalą ir (arba) žalą įstatuose ir (arba)
įstatymų, reglamentuojančių draudžiamas sakė klausimai.
39. Newsome mano, kad turimi duomenys rems "CLEAR ir žalingiems pažeidimo taikomus
įstatymus ir nuostatus, pagal, Ohio Civilinio teisių komisijos ir lygių užimtumo galimybės Komisijai
tvarkant Newsome" "oficialų skundą ir (arba) diskriminacijos žinion."
40. Newsome mano, kad įrodymais palaiko, kad ji jau buvo Sužeistieji / žalos dėl Lygių
užimtumo Galimybės Komisijos "NEVEIKIA su atidėti klausimą dėl Ohio civilinės teisių komisijos,
taip pat kaip suteikti" išvadas faktų ir išvada, padaryta teismui "," atleidimo iš darbo ir apsaugos
ženklas remti teisių; "Be to, į EEOC" NEPAKANKAMUMAS į prašyti, kad Komisarė Charge išduoti
kaip reikalavo Newsome "" oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos "ir vėlesnis gegužės
24, 2012" Atsakas Laiškas gegužės 8, 2012 Iš Derwin E. Jamison ".
41. Newsome mano, kad turimi duomenys palaiko vaiko interesams, siekia būti pritarta be
abejo PER "ZONOJE INTERESŲ KLAUSIMAI ir teisėmis apsaugotą atitinkamos įstatų / įstatymai ir

15. išdėstyti" oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos "ir vėliau" Atsakymas Nuo Derwin E. Jamison
Laiškas gegužės 8, 2012. "
Kröger Co v Regional Airport tarnyba Louisville ir Jefferson County, 286 F.3d 382 (6-oji
Cir 2002 m.) - Pagal savavališko ar nepastovi standarto peržiūros pagal Administracinio
proceso įstatymo (APA), šalies ginčija agentūros veiksmų turi įrodyti, kad veiksmai
neturėjo racionalų pagrindą arba kad jis dalyvavo aiškų ir žalingiems galiojančių įstatų
ar nuostatų pažeidimus, ir jei yra kokių nors įrodymų, agentūros sprendimą, agentūros
nustatymas nėra savavališkas arba kaprizingas. . 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A).
Direktorius, Biuras darbuotojų kompensavimo programas, katedra S.Ct. darbo v
Newport News laivų statybos ir Sauso doko Co, 115 1278 (JAV, 1995) - bylos šalis
sudėtinga agentūra veiksmai privalo įrodyti, pradžioje atveju, kad jis iš tikrųjų yra
sužeistų agentūros veiksmų ir kad palūkanos, jis siekia reabilituoti neabejotinai yra
saugomų statuto atitinkamos interesų zonoje. 5 USCA § 702.
Lujan prieš Nacionalinis gamtos Federacija, 110 S.Ct.. 3177 (1990) - Tam, kad gauti
teisminę peržiūrą pagal bendrosios peržiūros Administracinio proceso įstatymo nuostatas,
asmuo, teigiantis, teisė į teismą, turi nustatyti tam tikrą agentūros veiksmų, kurie turi
įtakos jam nurodytą mados ir turi įrodyti, kad jis patyrė juridinis negerai, nes užginčyta
agentūros veiksmų arba neigiamai paveikti arba nukentėjusioji tos atitinkamos statuto
prasme veiksmų. 5 USCA § 702.
Centras Biologinės įvairovės v Lueckel, 417 F.3d 532 (6-oji Cir 2005 m.) - Norėdami gauti
teisminę peržiūrą pagal Administracinio proceso įstatymo (APA), ieškovo kaltinimas turi
būti susiję su agentūros veiksmų ar neveikimo, ieškovas patyrė arba juridinis
neteisingas arba žala patenka interesų zonoje siekiama apsaugoti įstatymu, dėl kurių
skundas yra pagrįstas. 5 USCA § 551 et seq.
Federalinės Maitinimo Com'n prieš Kolorado Interstate Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) -
Administracinio proceso aktas, apibrėžiantis sritį peržiūrą skyrius taikomas tik tais
atvejais, kai nagrinėjamas klausimas buvo tinkamai pateikta. Administracinio proceso
įstatymas, § 10 (e), 5 USCA. § 1009 (e).
42. Newsome mano, yra tiesiogiai ir artima Todėl, kad Lygių užimtumo Galimybės
Komisijos "NEVEIKIA laikytis dėl įstatų ir (arba) įstatymų, reglamentuojančių,, tvarkymą"
Oficialiajame skundą arba už diskriminacijos, "EEOC atėmė jai, PRIVALOMŲ atidėjimo skundą
arba Charge į Ohajo Civil teisių komisija, ir, todėl, sakė atėmimas buvo PAKLAIDA, diskriminacinis,
neigiamų padarinių, ir neteisėtas / NETEISĖTA apdorojimas ir tvarkymas jos ieškinio. Be to, neteisėtai
/ neteisėtai atimta Newsome įstatyminę teisę turėti dalykas ir ištirti, Ohio Civilinio teisių komisijos.
Kaip tiesiogiai ir artima rezultatas neteisėto / nelegalios EEOC tvarkymo Newsome- "Oficialusis
skundas / mokestis diskriminacijos" ji patyrė ir toliau kenčia vartotojo EEOC ir tuos, su kuriais ji
CONSPIRES, atimti Newsome teises, užtikrintus / garantuotas ir jei įstatuose ir (arba) teisės aktų,
reglamentuojančių teisinių neteisybę ir sistemingą ir nuoseklų praktikos klausimai.
43. Newsome mano, kad tiesioginio ir artima rezultatas Ohio pilietinių teisių Komisijos
neteisėtų / neteisėto tvarkymo Newsome- "Oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" ji patyrė ir
toliau kenčia teisinių neteisybę ir sistemingą ir nuoseklų praktiką Skundo nagrinėjimas / įkrovimo
OCRC ir tuos, su kuriais ji CONSPIRES, atimti Newsome teises,, užtikrintus / garantuota ir su sąlyga,
įstatų / įstatymai reglamentuojantys sakė klausimus.
44. Ohajas Civilinės teisės Komisija NEPAKANKAMUMAS su rankena ir patraukti
baudžiamojon atsakomybėn Newsome "" Official Skundo arba vadovauti diskriminacijos "pagal į
FALSE / lengvabūdiškas argumentą tvirtindama, tai buvo ne laiku pateikė: (a) yra žala / žala
teikiamos į OCRC NUO Newsome betono ir specializuotų kad Newsome maždaug 240 dienas paduoti
skundą / įkrovimo ir jos "oficialios skundų / įkrovimo diskriminacijos" pateiktą į OCRC per senaties
termino paduoti. (b) įrašas, duomenys patvirtina, kad yra tarp JUNGTYS veiksmus, kurių buvo imtasi

16. OCRC ir EEOC sukelti Newsome žalą ir (arba) žalą, patirtą pastangas atimti iš jos saugomas teises, yra
per "interesų zonai" reljefo reikalavimai. Be to, yra nusistovėjęs sistemingas diskriminuojanti praktika
EEOC,, skundų / kaltinimai pagal Newsome,, tvarkymo. Atrodo, kad kartą EEOC gavo
korespondenciją į OCRC tvirtindama, kad Newsome "" oficialusis skundas / Amortizacija
diskriminacijos "buvo ne laiku pateiktas, EEOC maniau, kad Newsome turėtų būti nežino įstatymų ir
nežino, į BAUDŽIAMŲJŲ IR CIVILINIŲ neteisybių tvarkymo ir perdirbimas jos Skundo / įkrovimo.
Norėdami OCRC ir nusivylimas EEOC, Newsome rinkinių pirmyn ir atskleidžia jų diskriminacinio
pobūdžio, šališkumo ir pažeisti jos "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos tvarkymą." (C)
Newsome mano, kad įrodymais bus remti, tikimybė, kad žala / žala, ji jau patyrė ir toliau, kad išlaikyti
OCRC-ir į EEOC "tvarkymo skundą arba Charge turės būti ištaisytas tam palankaus sprendimo teismo
BE ryšių ir (arba) jungtys asmens / finansinis / verslas PALŪKANŲ respondentų ir tų, su kuriais jie
susimokė, gauti EEOC ir OCRC vykdyti neteisėtų / nelegalios praktikos kaip Newsome "tvarko"
oficialų skundą žinion diskriminacijos. "
Courtney prieš Smith 297 F.3d 455 (6-oji "Cir Ohajas, 2002.) - Dėl teisminės kontrolės tikslais
pagal Administracinio proceso įstatymo (APA), šalis negali būti neigiamai paveiktos ...
per atitinkamą statuto prasme" jeigu šalis per interesų zonoje reikalavimai turi būti
saugomi šio Statuto. 5 USCA § 702. . . .
[4] Straipsnis III "byla-ar-nesutarimų reikalavimo patenkinimo, ieškovas turi
nustatyti trys elementai: (1) faktas, kad betono ir specializuotų žalos; (2) tarp dėl traumų
ir elgesio, dėl nagrinėjamo ryšys, kad žala turi būti gana, atsekami atsakovo veiksmų; ir
(3) tikimybė, kad žala būtų ištaisyta palankiu teismo sprendimu. USCAConst. 3, § 2, CL.
1
[5] [6] 10 skirsnio (a) Administracinio proceso įstatymo (IKS) leidžia žalą
patyrusioms šalims teisminės priežiūros agentūrų veiksmus, kad tariamai pažeidžia
federalinių statutų. 5 USC § 702 ("sergantis asmuo juridinis neteisingas, nes
agentūros veiksmų arba neigiamo poveikio ar nukentėjusioji agentūros veiksmų per
atitinkamą statuto prasme, turi teisę teismine tvarka."). Ieškovas, ieškau agentūros
veiksmų teisminę peržiūrą pagal APA, tačiau turi ne tik atitikti konstitucinius
reikalavimus autoritetą, bet taip pat turi įrodyti rizikos ribojimo padėtį. Nat'l kredito unija
Administratoriui. prieš Pirma Nat'l Bank & Trust "Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927,
140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Mes aiškinama § 10 (a) APA nustatyti riziką ribojančią
nuolatinį to reikalavimo, nustatyto Konstitucijos III straipsnio reikalavimą, kad ieškovas
patyrė pakankamai žala iš tiesų. "). Riziką ribojančio nuolatinis, jei palūkanų, kad
ieškovas siekia apsaugoti yra ", be abejonės, kaip apsaugoti interesus ar reguliuojama
pagal įstatymą zonoje ... klausimą. "identifikatorius. (Daugtaškis originalą) (, cituodamas
Ass'n Duomenų apdorojimo Serv. Orgs, Inc v stovykla, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827,
25 L.Ed.2d 184 (1970)).
Bunten v Bunten 710 NE2d 757. Ohajas App.3.Dist - 1998) - įėjimo sprendimas gali būti
bendro pobūdžio, kur tam tikrų faktinių aplinkybių ir teisės išvados nebuvo konkrečiai
reikalaujama pagal šalies, reguliarumo proceso bylos nagrinėjimo metu bus prielaida.
Taisyklės Civ.Proc Darbo tvarkos taisyklių 52.
Yip Ng Yee v Barber 267 F.2d 206 (9-oji Cir 1959) - teismas gali atlaisvinti administracinio
organo išvadas, jei nepalaiko įrodymų arba jei ant visai įrašo atrodo, kad klaida turi
buvo padaryta.
45. Newsome mano, kad turimi duomenys toliau remia ir palaiko, kad tai momentiniai
išdėstymu, taip pat "oficialusis skundas / diskriminacijos mokestis" ir vėliau gegužės 24, 2012
"Atsakas į 2012 m gegužės 8 d. Laiškas Nuo Derwin E. Jamison" atitinka Konstitucijos padėtį, bet ir
parodo "RIBOJANČIOS padėtį", remiamą faktus, įrodymus ir teisines išvadas, pateiktų Newsome to
reikalavo.
46. Nuolatinis PRUDENCINĖ egzistuoja, kad palūkanos Newsome siekiama apsaugoti yra
neabejotinai per saugotinų interesų zonoje ir reglamentuoja įstatai ir (arba) teisės aktų,
reglamentuojančių minėtus klausimus.

17. 47. Klausimų, išdėstytų šiame trumpąją pareiškimo taip pat Newsome "oficialusis skundas
/ mokestis diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012 "Atsakas į 2012 m gegužės 8 d. Laiškas Nuo
Derwin E. Jamison išsaugojimo tikslais", ji yra konkrečiai prašyti, kad teikiamos Ohajo Piliečių teisių
komisijos ir Lygių galimybių darbuotojams komisijos sprendimai dokumentuotas "išvadų sudarymo
fakto ir teisės klausimais, iškeltais jos skundas / įkrovimo ir jos vėlesnių pjuvenos.
48. Newsome laiku, tinkamai ir adekvačiai tvirtina savo prieštaravimą dėl EEOC "atleidimo
ir teisių apsaugos ženklas, kad ji pažeidžia Newsome teisėmis apsaugota / garantuotas įstatuose ir
(arba) teisės aktų, reglamentuojančių sakė klausimus. Be to, kad OCRC ir EEOC suklydo Newsome
"tvarkymo" oficialų skundą ir (arba) diskriminacijos žinion. "
49. Kadangi Ohajo valstijos yra "atidėjimo" narė, EEOC buvo kliudoma teikti savo
"atleidimo iš darbo ir pranešimus apie teises." Todėl, Newsome, laiku, tinkamai ir adekvačiai
OBJEKTAI neteisėtais / neteisėtų veiksmų EEOC ir jos pastangas atimti iš jos įgalioti STATUTO
atidėti šį klausimą tvarkymas ir perdirbimas OCRC teisių.
50. EEOC padarė klaidą jo neteisėto / neteisėto tvarkymo Newsome prašymu turi išduoti
Komisarė Charge.
51. Newsome per šio momentinių pareiškimo padavimo, taip pat "oficialios skundų /
įkrovimo diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012 "reagavimo į raidinį gegužės 8, 2012 Nuo
Derwin E. Jamison," išsaugo klausimų, įrašytų per šių pareiškimais ir (arba) dokumentų, . VISI
PRIVALO būti sprendžiami klausimai, kurie, kaip reikalaujama įstatymu / Teisė.
III. PRAŠYMAS DĖL EEOC'S "RAŠTIŠKAS" NUSTATYMAS - TEISINGUMO SUDARYMO
FAKTO IR TEISĖS, UŽKLAUSA "RAŠYTINĖ" VII ANTRAŠTINĖ DALIS AIŠKINIMO /
NUOMONĖ
Cleveland v Posner, 2011-. Ohajas-1370 (Ohajas App.8.Dist, 2011.) - Siekiant nustatyti,
ar administracinės įstaigos sprendimą remia didelė, patikimas, ir įrodomąją įrodymų
", - reliabl el įrodymai" yra patikimas, tai yra, ji gali būti užtikrintai pasitikėti.
, 485 F.3d 354 (6-oji Cir 2007 m.) Apeliacinis teismas sarr prieš Gonzales turi išlaikyti
administracinį sprendimą, jeigu šis vertinimas yra pagrįstas protingas, svarus, ir
įrodomąją įrodymų, laikoma visuma įrašo.
Koalicija, Vyriausybės viešųjų pirkimų v federalinių kalėjimų Industries, Inc., 365 F.3d.
435 (6-oji Cir 2004 m.) - Jei yra kokių nors įrodymų, agentūros sprendimą, agentūros
nustatymas nėra savavališkas arba kaprizingas. . . .
Pagarbus agentūros veiksmų teisminė peržiūra pagal Administracinio proceso
įstatymo (APA), neatleidžia agentūrai savo įsipareigojant parengti savo išvadas
įrodomosios pagrindą. 5 USCA § 551 et seq.
52. Tai momentinis "RFROD & NOR". . "Pristatė išsaugoti Newsome" Oficialiajame
Skundo / įkrovimo diskriminacijos "ir vėliau gegužės 24, 2012" Atsakas Norėdami Nuo Derwin E.
Jamison Laiškas gegužės 8, 2012. "Iškeltus klausimus tikslais

18. 53. Lygios užimtumo galimybės Komisija padarė vertinimo klaidą tvarkymo Newsome
"oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012 "Atsakas į 2012 m
gegužės 8 d. Laiškas Nuo Derwin E. Jamison."
54. Lygios užimtumo galimybės Komisija padarė klaidą savo NEVEIKIA Newsome
"Official Skundo / įkrovimo diskriminacijos" Ohio Piliečių teisių komisijos atidėti.
55. Per šio trumpąją RFROD & NOR. . "Newsome LAIKU, tinkamai ir adekvačiai pristato
ir saugo klausimas, sprendimas (-ai), Ohajo Piliečių teisių komisijos ir lygių užimtumo galimybės
Komisija turi būti paremtas esmės, patikima ir įrodomąją duomenys.
56. Į ĮSTATAI (arba) Įstatymai, reglamentuojančios sakė klausimai bus remti, kad Ohajas
Civilinės teisės Komisija turi jurisdikciją iki tvarkyti ir apdoroti Newsome "" Official Skundo (arba)
diskriminacijos savo žinion. "Be to, OCRC PRIPAŽĮSTA Newsome" "Oficialiajame skundą arba už
diskriminacijos", kuri gali išgelbėti gavimą IŠLAIDOS (arba) išlaidos atgaminti ką OCRC kreipėsi
"DAUGIATOMĖ,."
57. Ohajas Civilinės teisės Komisija pranešė Newsome, kad jis gauna laišką ir didelės
apimties dokumentaciją apie galimą mokestį diskriminacijos prieš savo buvusio darbdavio,, The Garretson
kontoros nutarimu Group, Inc. ir Mesinos personalo. "Todėl, protingas žmogus / protas gali nuspręsti, kad ir Newsome
oficialusis skundas / diskriminacijos mokestis" yra didelė, patikimas ir įrodymas!
58. Be to, turimi duomenys palaiko, kad Lygių užimtumo galimybės Komisijos neteisėtas /
nelegalus, ir šališkumo, ikiteisminis ir diskriminaciniais tvarkymas Newsome oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos. "
59. Lygių galimybių darbuotojams komisijos tvarkymas Newsome oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos "yra savavališkas ir kaprizingas.
60. Lygių užimtumo galimybės, Komisijos nesugebėjimas atidėti oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos "Ohio Piliečių teisių komisijos privalomai reikalaujama įstatymu teisės yra
savavališkas ir kaprizingas.
61. Ohajas Civilinės teisės Komisija tai nebuvo Newsome "oficialų skundą / įkrovimo
diskriminacijos", kuriame teigiama, ją tvarkyti ir apdoroti buvo ne laiku pateikė, yra savavališkas ir
kaprizingas! Newsome skundas / įkrovimo buvo pateikta per 240 dienų, reikalingų pareikšti ieškinį
su Ohajo Piliečių teisių komisijos.
62. Ohajas Civilinės teisės Komisija pralaimėjo pateikti bet kokį įrodymų, kad Newsome
"oficialusis skundas / Amortizacija diskriminacijos" buvo ne laiku pateikė nors ir pripažįsta, "Jūsų
laiškas mums rodo tiek Ohio civilinės teisių Komisiją ir JAV Lygios užimtumo galimybės Komisija
identišką dokumentus." Žr EKSPONATŲ "C" pridedamas prie šio laiško, įtraukiama nuorodos būdu,
išdėstytos taip, lyg visą čia.
29 CFR § 1601,15 (b) TYRIMO INSTITUCIJA:
(A) mokestį, tyrimas turi būti pateiktas Komisijai, jos tyrėjai, ar bet kokios kitos
Komisijos paskirtas atstovas. Tokio tyrimo metu Komisija gali panaudoti valstybės bei
vietos agentūrų, kurioms pavesta sąžiningos įdarbinimo praktikos įstatymų ar
atitinkamų federalinių agentūrų administravimo paslaugas, ir gali būti panaudoti
informaciją, surinktą pagal tokių institucijų ar agentūrų. Kaip ir kiekvieną tyrimą,
Komisija priims bet kokį pareiškimą poziciją arba įrodymų atžvilgiu kaltinimus
mokesčio, asmuo, tvirtinančių, kad nukentėjusioji asmuo mokestį dėl tokio asmens

19. vardu, jei toks yra, ar respondentas norėtų pateikti.
(B) Komisijos tyrimo dalis, Komisija gali reikalauti, kad asmuo, teigiantis, kad
nukentėjusioji pateikti pareiškimą, kuris apima:
(1) kiekvienu konkrečiu žalos pareiškimas, kad asmuo patyrė ir data, kurią kiekviena
žala atsirado;
(2) Už kiekvieną žalą, nurodant aktas, politiką ar praktiką, kuri manomai neteisėtą;
(3) kiekvieno teisės akto, politika ar praktika, teigė, kad padaryta žala, tvirtinantį, kad
būti nukentėjęs asmuo, pareiškimas apie faktus, kuriais remiantis prieita asmuo,
tvirtinantį, kad nukentėjusioji manyti, kad aktas, politika ar praktika yra
diskriminuojantis.
(C) Komisija gali reikalauti faktų konferenciją su šalimis, iki dėl diskriminacijos
mokesčio nustatymo konferencija yra visų pirma tyrimo forumas, skirtas apibrėžti
problemas, nustatyti, kurie elementai yra neginčijama, kad išspręsti šias problemas,
kad galima išspręsti ir išsiaiškinti, ar yra pagrindas derybomis išspręsti mokesčio.
(D) Komisijos institucija ištirti mokestį ne tik procedūrų, nurodytų punktuose (a) (b) ir
(c) šiame skyriuje.
63. Turimi duomenys rems, kad Newsome "oficialusis skundas / mokestis
diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012 "Atsakas į 2012 m gegužės 8 d. Laiškas Nuo Derwin E.
Jamison" dabartiniai LEIDINIŲ ir remia PAŽYMA kiekvienos konkrečios žalos, apginti Newsome
Todėl, Newsome reikalauja, kad Ohajo Piliečių teisių komisijos ir Lygių užimtumo galimybių
Komisijos sprendimas (-ai) yra "įstatymo" patirti sprendimą / Sprendimas sudarymo fakto ir išvadas.
64. Newsome "oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012
"Atsakas į 2012 m gegužės 8 d. Laiškas Nuo Derwin E. Jamison" kelia klausimus ir
ATSKAITOMYBĖ nustatančias aktas, politiką ar praktiką, kuri manomai neteisėtą. Be to,. Remia
Newsome "oficialų skundą žinion diskriminacijos" ir vėliau gegužės 24, 2012 "atsakas į 2012 m
gegužės 8 d. Laiškas Nuo Derwin E. Jamison aktas, politika ar praktika."
65. , Newsome "oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" nustato šio skundo
"faktus", kuris palaiko palengvėjimą ji siekia jame.
66. Per šio trumpąją RFROD & NOR. . "Pagal Konstitucijos Keturioliktosios pakeitimo,,
Newsome poreikiai ir reikalauti, kad Ohajas pilietinių teisių ir lygių užimtumo galimybės suteikti jai
respondentų atsakydamas į kopiją oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" kad ji galėtų
įgyvendinti savo teisę į konkursą ir / arba atsakyti paneigimą (jei išrinktas padaryti).
67. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . "OBJEKTAI neteisėto / nelegalus,
šališkumo, ikiteisminis ir diskriminaciniais tvarkymo Lygių užimtumo galimybės Komisijai oficialų
skundą / įkrovimo diskriminacijos tvarkymo."
68. , O Lygios užimtumo galimybės komisija / Wilma Javey patarė Newsome susijusius
mokesčius paduotas prieš Respondentų atsakymai Garretson Firma rezoliucija Group Inc. Ir Mesina
Staffi ng / Mesina valdymo sistemos - kuri nurodyta dalies:
"Mes atidžiai persvarstyti diskriminacijos užimtumo mokesčiu, kurį paduotas prieš
The Firm nutarimu Garretson Group, Inc. [Įkraukite Nr 473-2012-00832). Mūsų
peržiūra apėmė visą informaciją, jums siūlomos vertinimą.
Kaip mūsų kruopštaus nagrinėjimo mokesčio, kurį paduota, mes nusprendėme STOP
TVARKYMO mokestį. Mūsų turima įrodymų apžvalga rodo, kad jūsų amžius ir rasė
neturėjo guolis jūsų nutraukimo. Taip pat nėra įrodymų, kad rodo, jūs retaliated prieš.
Nėra jokių požymių, kad tolesnis tyrimas bus pažeidimo pripažinimas. . . "

20. "Mes atidžiai persvarstyti diskriminacija darbo kaltinimo, kad jūs paduota prieš
Mesinos Staffing & Mesinos valdymo sistemų straipsnio Nr 473-2012-00837
mokestis). Mūsų peržiūra apėmė visą informaciją, jums siūlomos vertinimą.
Kaip mūsų kruopštaus nagrinėjimo mokesčio, kurį paduota, mes nusprendėme STOP
TVARKYMO mokestį. Mūsų turimais įrodymais apžvalga rodo, kad jūsų amžius ir
rasė neturėjo guolis jūsų nutraukimo. Taip pat nėra įrodymų, kad rodo, jūs retaliated
prieš. Nėra jokių požymių, kad tolesnis tyrimas bus pažeidimo pripažinimas. . . "
ir atleidimo iš darbo ir pranešimus apie teisių, kuriame teigiama, iš dalies:
ATLEIDIMAS IŠ DARBO IR TEISIŲ PRANEŠIMAS: "EEOC išduoda šį nustatymą:
Remiamasi jos tyrimo EEOC negali daryti išvadą, kad gauta informacija, nustato, įstatų
pažeidimus. Tai NĖRA patvirtina, kad atsakovas yra įstatų laikymosi. NE išvadą, kad
visus kitus klausimus, kurie gali būti suprantamos kaip buvo iškelti šį mokestį. "
Nepažymėta langelyje: "EEOC priėmė išvadas, valstijos ar vietos agentūra teisingą
darbo praktikos, kad ištirti šį mokestį."
tai momentinis "RFROD & NOR". . "Iš dalies įteiktas Lygių užimtumo galimybės Komisijai ir Ohajo
pilietinių teisių komisijos pateikti įrodymus konservuoti klausimais yra čia, ir tuos, kurie kyla" oficialų
skundą / įkrovimo diskriminacijos "ir vėlesnis gegužės 24, 2012" reagavimo į raidinį May 8, 2012 Iš
Derwin E. Jamison. "
Newsome mano, kad apgalvotas ir sąmoningas aktas dėl Lygių užimtumo Galimybės Komisijos
"NEVEIKIA su pažymės į langelį, kuriame nurodoma," EEOC buvo priimta, kad valstybės ar
savivaldos teisingą darbo praktikos agentūros išvadas, kad tiriami šis mokestis "toliau palaiko, kad
jis Knew ir / arba turėjo žinoti, privalomas reikalavimas ir / arba įstatus atidėti "oficialų skundą /
įkrovimo diskriminacijos" Ohio Piliečių teisių komisijos.
69. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . " LAIKU, tinkamai ir adekvačiai pateikti
savo prieštaravimus neteisėto / neteisėtas "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos" Ohajo Piliečių
teisių komisijų ir lygių galimybių darbuotojams komisijos tvarkymu ir perdirbimu.
70. Nėra jokios įrodomosios galios įrodymų, Ohio pilietinių teisių Komisijos teiginį, kad
Newsome "oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos" ne laiku pateiktas.
Gladieux prieš Ohajo valstijos med. Bd 459 (728 NE2d Ohio. App.10.Dist 1999 m.) -
"Išvykimo antspaudas" paramos administracinės įstaigos nustatymo yra įrodymų, kad
yra linkęs įrodyti svarstomą problemą, ir yra svarbi.
71. Nėra jokios įrodomosios galios ĮRODYMAI remti lygių užimtumo galimybės
Komisijos nesugebėjimas atidėti klausimą Ohajo Piliečių teisių komisijos privalomai reikalaujama
ĮSTATŲ / įstatymai, reglamentuojančių sakė klausimai.
72. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . "Šiuo reglamentu reikalaujama, kad
Ohajas Civilinės teisės Komisija atlieka Ministrų mokėti muitus Newsome tvarkymo, perdirbimo ir tirti
savo" oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos. Be to, Newsome su savo "išvadų sudarymo fakto ir
teisės" bet / visos sprendimai teikiamos šiuo klausimu.
Deitono Smuklė, Inc prieš Ohajas Alkoholiniai gėrimai kontrolės komitetas, 465 (732
NE2d Ohajas App.2.Dist 1999.) - Peržiūrint administracinę tvarką, bendra ieškinio
pagrindų, teismas turi atidėti iki administracinės įstaigos priklausančiu faktinių
aplinkybių konstatavimo, išskyrus atvejus, kai teismas nustato, viduje jie yra

21. nenuoseklūs, apkalta įrodymais išankstinio nenuosekliai pranešime, poilsio ir
netinkamų išvadų, ar yra kitaip unsupportable.
73. Newsome teisių ir išsaugojimo klausimais, tai momentinis "RFROD & NEI
išsaugojimo. . "Iš dalies pateikta Ohajo Piliečių teisių komisijos ir Lygių galimybių darbuotojams
komisijos.
74. IŠSAUGANT Newsome teisių ir išsaugojimo klausimais, Newsome narių, kad nėra
patikimų įrodymų, remti su Ohio pilietinių teisių Komisijos nesugebėjimo vykdyti baudžiamąjį
persekiojimą. Newsome "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos", kuriame teigiama, tai buvo ne
laiku pateiktas. Todėl, remti, kad yra bledzie sprendimą pagal OCRC sprendimą!
Wurzelbacher. V Colerain Vietelė. Bd. Patikėtinių, 663 NE2d. 713 (. Ohajas App.1.Dist
Hamiltonas Co, 1995 m.) - Kai šalis teigia, kad neturėjo pakankamai įrodymų, kaip
teisiškai remti administracinį sprendimą, apeliacinis teismas. . . nustatyti, ar yra bet koks
kompetentingas, patikimų įrodymų, remti administracinį sprendimą.
LP Cavett Co prieš JAV Dept of Labor, 892 F.Supp. 973 (: SD Ohajas W.Div, 1995 m.)
- Teisingumo Teismas peržiūri Agentūros sprendimas, turėtų išnagrinėti, ar sprendimas
buvo pagrįstas atsižvelgiant į atitinkamus veiksnius ir ar buvo aišku iš sprendimo
klaida. 5 USCA § 706 (2) (A).
Conley v Nacionalinis kasyklos Corp, 595 F.3d. 297 straipsnio 6-oji Cir 2010 m.) -. . .
faktiniai nustatymas turi būti patenkintas, jei jie yra palaikomi pakankamai įrodymų
administracinio įrašo ir kaip visuma sprendimas turi būti pripažinta, jei. . . buvo
racionalus sprendimas, įrašo, daug įrodymų, ir atitikti kontrolės įstatymą.
75. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . "Laiku, tinkamai ir adekvačiai
prašymas, kad Ohajas pilietinių teisių Komisija gali pateikti jai savo" išvadų sudarymo fakto ir teisės
"paremti tos Newsome" oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos "buvo ne laiku pateiktas. Tik
"žodinis / išspausdinta" teiginys priešlaikinę padavimo, nepakanka toje Newsome pateikė faktus,
įrodymus ir teisinę išvadą, išlaikyti, Ohajas Civilinė teisių komisija yra savavališkai ir / ar nepastovi
aktus.
76. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . "Laiku, tinkamai ir adekvačiai
prašymas, kad Lygių užimtumo galimybės, Komisija gali pateikti jai savo" išvadų sudarymo fakto ir
teisės "paremti savo" NESĖKMĖS atidėti oficialų skundą dėl diskriminacijos "Ohio Piliečių teisių
komisijos / įkrovimo. "Newsome toliau mano, kad faktai, įrodymai ir teisinė išvada, patvirtinantys šį
trumpąją padavimą palaiko EEOC" tvarkymas "oficialų skundą / įkrovimo diskriminacijos yra
savavališkas ir kaprizingas. Be to, išlaikyti sistemingą ir nuoseklų ir sistemingą baudžiamosiose /
civilinė pažeidimus išlyginti prieš Newsome.
Nacionalinis 927 Medvilnė of America prieš USEPA, 553 F.3d,. (6-oji Cir 2009 m.)
Atliekant peržiūrą pagal Administracinio proceso įstatymo (APA) "savavališka ir
kaprizingas" standartą, Apeliacinis teismas užtikrina, kad agentūra išnagrinėjo
atitinkama duomenys ir sujungta gerai paaiškina savo veiksmų, įskaitant racionalaus
ryšio tarp faktų ir pasirinkimo. 5 USCA § 706 (2) (A).
77. Tai momentinis "RFROD & NOR". . . "Yra pateikta, siekiant išsaugoti, Newsome"
KLAUSIMUS "Prašymas EEOC." RAŠYTINĘ "nustatymas - Teisingumo faktų ir sudaryti teisės ir
užklausa už" RAŠYTINĖ "antraštinės dalies VII aiškinimo arba nuomonė", taip pat jos formalaus /
oficialus prašymo, kad Ohajas Civilinės teisės Komisija pateikia savo išvadas sudarymo fakto ir teisės
", kad ji remiasi, ir teigdamas, kad Newsome" oficialusis skundas / mokestis diskriminacijos "buvo
ne laiku pateiktas.

22. Aljansas už Bendrijos Media prieš FCC, 529 F.3d 763 (6-oji Cir 2008 m.) - Teismų laiko,
įstaigos veiksmą būti savavališki, o kaprizingas jei agentūra rėmėsi Kongresas nebuvo
skirti, būtinai apsvarstyti veiksnių, visiškai neapsvarstė svarbus aspektas, problemos,
siūlomi paaiškina savo sprendimą, kuris prieštarauja įrodymų prieš agentūrai, ar yra tokia
neįtikėtina, kad ji negali būti priskirta vaizdu ar įstaigos patyrimu produkto skirtumas. . .
Agentūros veiksmai yra ne pagal įstatymą, kai jis yra konflikto su kalba, kuria
remiamasi, agentūros statutą. . . .
Pagal savavališkas ir kaprizingu agentūros veiksmų peržiūros, teismas turi
agituoti įrašas, siekiant nustatyti, ar egzistuoja racionalus ryšys tarp nustatytų faktų ir
pasirinkimas; atlikusi šį paieškos užklausą, teismas privalo suteikti kontrolinį svorio
reguliavimo agentūros veiklos, išskyrus tuos atvejus, kai jis yra akivaizdžiai klaidingas
arba neatitinka pagrindinės statutą.
RAPIER prieš Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - išimtis agentūros išvadas fakto ir
rekomendaciją padavimą išsaugoti ir nustatant problemas, Agentūros vadovo peržiūrai
priemonėmis, savo ruožtu, kartotekų išimtys yra būtina išsaugoti klausimus tolesnė
teisminė peržiūra. . . .
Kai Šalis yra administracinio posėdį nepavyksta į failą išimtis bylas
nagrinėjančio pareigūno išvadomis tiesų ir rekomendacijos, kad klausimai šalis gali
didinti teisminė kontrolė yra ribota šių išvadų ir išvados, kad agentūra "galvos" galutinio
tvarka esančių kad skiriasi tas, kurios nurodytos rekomenduojama, kad bylas
nagrinėjančio pareigūno.
Gashgai v registracijos taryba medicinos, 390 A.2d 1080 (1978) - Teismai turi žinoti, ką
agentūra iš tikrųjų lemia, kad žinoti net tai, ką peržiūrėti.
78. Tai momentinis "RFROD & NOR". . . "Toliau pritaria, kad Newsome turi laiku,
tinkamai ir tinkamai pateiktos jos prieštaravimus į Ohajo civilinės teisių Komisijos" nesėkmės su
rankena ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn "Oficialus Skundo arba rinkliavą diskriminacijos",
kuriame teigiama, ne laiku padavimą, taip pat Newsome "prieštaravimai dėl Lygių užimtumo
Galimybės Komisijos" ERROR į o nedavę sutikimo atidėti klausimą Ohajo Piliečių teisių komisijos ir
patikrinimas /, įrodymas Newsome prašymu "išvadų sudarymo fakto ir teisės" t o remti visus
sprendimus šiuo klausimu teikiamas Ohajo civilinės teisių komisijos ir EEOC,,.
Stevens prieš Škotijos CTY. Bd. Commrs, 2005 - Ohajas - 2338 (Ohajas App.4.Dist.,
2005 m.) - Bandomoji teismas neturėjo pareigos parengtų, kaip jis atvyko ne sprendimą. .
Kai valstybė darbuotojas nepadarė išvadų fakto ir teisės išvadas prašymą. RC § 2315,19
Taisyklės Civ.Proc, 52 straipsnyje numatyta tvarka.
JAV V. LA Tucker Sunkvežimių Linijos Inc 73 S.Ct.. 67 (1952) - Apskritai, teismas
neturėtų apversti administracinių sprendimų, išskyrus atvejus, kai administracinė
institucija, ne tik padarė klaidą, tačiau suklydo nuo prieštaravimo tuo metu, pagal jos
praktika.
LeBlanc prieš EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6-oji 2009) - Apeliacinis teismas negali atsižvelgti į
argumentus, kad anksčiau nebuvo iškelta prieš administracinės įstaigos pagal emisijos
išsekimo ir administracinio režimo doktrina doktrinos.
Wilson Oro centras, UAB V. ABC. 372 F.3d 807 (6-oji Cir 2004 m.) - Administracinė
atsisakymas doktrina, paprastai vadinami kaip emisijos išsekimo, nustatyta, kad jis yra
netinkamas teismams persvarsčius agentūrų sprendimus apsvarstyti argumentus nėra
iškelta prieš administracinė agentūra.
Stauffer Laboratories, Inc prieš FPK, 343 F.2d 75 (9-oji Cir 1965 m.) - [8] Pirmosios kuris
atitinka reikalavimus federalinės teisinės tvarkos, susijusios su išvadomis, teismas, jei
teisiamas be žiuri skirsnio reikalavimus Administracinio proceso įstatymo,
reikalaujančio, kad Administracinės komisijos išvados pareiškimo nustatyti faktai ir
išvados, taip pat priežastys ar pagrindas įtaisus gavusios visais reikšmingais klausimais
tikrųjų. Administracinio proceso įstatymas, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b), Fed.Rules
Civ.Proc. 52 taisyklė, 28 USCA

23. Ruda v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6-oji Cir 1993 m.) - Administracinė teisė
teisėjas įstatymų nustatyta tvarka privalo apsvarstyti visus įrodymus ir padaryti
išvadas dėl faktinės aplinkybės ir teisės išvadas kurie tinkamai išdėstytos faktinės ir
teisinis pagrindas dėl jo sprendimą.
Brae Corp v JAV, 740 F.2d 1023 (1984) - [2], administracinės įstaigos turi atsižvelgti į
visus svarbius aspektus problemų prieš jį, ir turi artikuliuoti pagrįstą paaiškinimą dėl
savo veiksmų, įskaitant racionalaus ryšio tarp išaiškintus faktus ir pasirinkimo.
Direktorius, Biuras darbuotojų kompensavimo programas, US Dept of Labor vs Gruzija
Congleton, 743 F.2d. 428. (6-oji Cir 1984 m.) - [1] Tai yra svarbu, apeliacinės peržiūros
procesą, kad administracinė teisė teisėjas aiškiai išdėstytos priežastis, dėl kurios jo išvadų
fakto ir teisės išvadas. 5 USCA § 557 (c) (3) (A).
. . . [1] ALJ nustatė, kad kalnakasys dirbo daugiau nei dvidešimt penkerius
metus "anglies kasyklose. Ši išvada iš tikrųjų gali būti patenkintas, tik jei jį palaiko
pakankamai įrodymų. Haywood v sekretorius, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983). Tačiau labai
svarbu, kad ALJ aiškiai išdėstė savo išvadas fakto ir teisės išvados loginį pagrindą
apeliacinės peržiūros proceso. 557 (c) (3) (A) Administracinių procedūrų įstatymo
įgaliojimus, kad "... visi sprendimai turi apimti pareiškimą (A) faktai ir išvados, ir
priežastis arba pagrindą todėl dėl visų esminių klausimų įraše pateiktą faktą, teisę arba
diskretiškai ... "(pabraukta papildomai). Teismai laikėsi šio reikalavimo remanding
atvejus, kur ALJ išvadai samprotavimai trūksta ir todėl pateikiama nepakankamai
informacijos, kad tilptų kruopščiai peržiūrėti. Žr., Pavyzdžiui, Maxey v Califano 598
F.2d 874, 875, 876 (4 Cir.1979); Schaaf v Mathews, 574 F.2d. 157 (3 Cir.1978)., Arnold
v sekretorius, 567 F. 2d 258 (4 Cir.1977).
Ruda v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6-oji Cir 1993 m.) - [4] Administracinė teisė
teisėjas įstatymų nustatyta tvarka privalo apsvarstyti visus įrodymus ir padaryti
išvadas dėl faktinės aplinkybės ir teisės išvadas kurie tinkamai išdėstyti faktinis ir
teisinis pagrindas dėl jo sprendimą.
. . . Atsižvelgiant į šią išvadą, mes pastebėjome, kad mes turime grąžinti bylą. .
Administracinis. . . įstatymą privalo apsvarstyti visus įrodymus, kurie tinkamai
išdėstytas faktinį ir teisinį pagrindą savo sprendime konstatuotų faktų ir teisės išvadas.
"direktorius, OWCP prieš 254-55 Rowe, 251, 710 F.2d. ( 6. Cir.1983). FN2 (Išskirta
tiekiama). (Citavimas praleisti).
FN2. Žr. 5 USC § 557 (c) (3) () (1977) (Administracinio proceso įstatymas
reikalauja, kad administracinis sprendimas ... lydėti Išvados bei priežastys ar
pagrindas, pagaminti tiesų, teisės ar apdairiai pateikta įrašo visais reikšmingais
klausimais. ") (Pažymėta mano); taip pat žr. 20 CFR § 725,477 (b) (1992); direktorius,
OWCP prieš Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984).
79. Newsome per šio trumpąją RFROD & NOR. . . "Toliau prašymas / paklausa, kad
Lygių užimtumo galimybės Komisija teikia ją su dok umentation nustatant pirmyn informaciją,
ieškovai prie apeliacinio skundo dėl EEOC savo" atleidimo iš darbo ir pranešimus apie teises ", kai
išduodamas, ERROR" ir / arba kai ieškovai gali nori ginčyti į EEOC sprendimą. Newsome negavo
apeliacinio informaciją, ją konsultuoti, ką jos teisės kreiptis į EEOC "atleidimo iš darbo ir pranešimas
teisių" per apeliacinio proceso. Šis prašymas yra atliekami sąžiningai ir išsaugoti šį klausimą:
29 CFR § 1601,91 PRAŠYMAS VII ANTRAŠTINĖS DALIES AIŠKINIMO AR NUOMONĘ:
Bet kuris suinteresuotas asmuo, norėdamos raštišką pagal VII antraštinę
dalį aiškinimo ar Komisijos nuomonę, gali pateikti tokį prašymą. . . .
29 CFR § 1601,92 PRAŠYMO TURINYS: KUR PADĖTI:
"Nuomonė raide" prašymas pateikiamas raštu, pasirašytas asmens,
pateikusio prašymą, adresuotą pirmininko, Lygių užimtumo galimybių
Komisiją, 131 M Street, NE, Vašingtone, DC 20.507 ir yra pateikiama ši