Estudio centrado en la política electoral, ahondando en la intención de voto de los costarricenses en las elecciones presidenciales y para diputados del año 2006. Para más información ingrese a http://www.unimercentroamerica.com

2. Encuesta Nacional de
Opinión Pública
Enero 2006

3. Ficha técnica
 Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero
de 2006.
 Encuesta domiciliar a nivel nacional
 Tamaño de muestra: 1200
 Error muestral máximo: 2.8 puntos porcentuales
 Nivel de confianza: 95%
 Esquema de muestreo: probabilístico polietápico

4. Temas de la encuesta
 Política Electoral:
 Elección para presidente
 Elección para la Asamblea Legislativa

5. Para comprender mejor los resultados
 Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de las
variables de cruce, éstas se indican.
 Si no se mencionan diferencias es porque la distribución de las
respuestas para los subgrupos es estadísticamente similar a la del
total de la muestra.
 Una indicación (n=1200) en el título de los gráficos significa que los
resultados corresponden a una pregunta de respuesta única y esta
fue respondida por el número de entrevistados que se señala entre
paréntesis.
 Una indicación (base=1200) en el título de los gráficos significa que
los resultados corresponden a una pregunta de respuesta múltiple y
que esta fue respondida por el número de entrevistados que se indica
entre paréntesis. En estos casos, la suma de los porcentajes puede
superar 100%, pues algunos respondientes dieron más de una
respuesta a la pregunta.

6. Para comprender mejor los resultados
 Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza):
 Para la muestra total del estudio: 2.8 puntos porcentuales: Esto
significa que para que haya una diferencia significativa entre la
distribución de las respuestas de la muestra total y alguno o
varios de los subgrupos, la diferencia entre ambos debe superar
esta cifra.
 Para comparaciones entre muestras, con respecto al estudio de
Opinión Pública Unimer-La Nación de noviembre de 2005, se
consideran significativas aquellas diferencias que superan los
3.5 puntos porcentuales.
NOTA: Recuérdese que cuando se comparan muestras diferentes, el nivel de error es mayor, porque cada muestra tiene su propio
error asociado.

7. ¡Atención!
 Edades incluidas en la muestra:
 Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema político
electoral, se entrevistó a personas entre 18 y 69 años de edad que
podrán votar en las próximas elecciones presidenciales del 2006.
 Las variables de cruce para el estudio son:
 Sexo
 Edad
 Nivel socioeconómico
 Escolaridad
 Zona de residencia
 Partido político de simpatía
 Voto en primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2002

8. Distribución de la muestra total (n=1200)
Según sexo
Hombres
49,8%
Mujeres
50,2%
Según grupo de edad
40 a 49 años
18,2%
50 a 69 años
19,2%
30 a 39 años
25,0%
Menores de 30
37,6%
Según nivel socioeconómico
Medio
58,1%
Alto
6,0%
Bajo
35,9%
Según zona geográfica de residencia
Resto País
Urbano
12,0%
Resto del Valle
Rural
11,0% GAM Rural
6,2%
Resto del Valle
Urbano
6,6%
GAM Urbano
43,0%
Resto País
Rural
21,2%
Referencia: Cuadro A

9. Distribución de la muestra total (n=1200)
Según escolaridad
Primaria
41,9%
Secundaria
34,5%
Universitaria
22,0%
Sin estudios
1,5%
Voto para presidente en el 2002
Rolando Araya
18%
Otro
16%
Menor de edad
14%
No votó
28%
Pacheco
24%
Referencia: Cuadro A

10. Resultados principales

11. Esquema de análisis de los datos
electorales

12. Para trabajar el tema de la decisión de voto,
seguimos este esquema…
¿Votará en el 2006?
Sí Tiene dudas No
¿Decidió candidato?
Sí No
¿Sobre qué duda?
Candidato a
votar
Asistencia a
las urnas
¿Decisión irrevocable?
SíNo
¿Por quién votará
/ votaría en el
2006?
¿Por quién votaría
este domingo?

13. ¿Votará en el 2006?
Sí Tiene dudas / Ns-Nr No
30%
(n=416)
38%
(n=542)
32%
(n=457)
Referencia: Cuadro 3
Diferencias significativas:
Abril, 2005
54%
(n=651)
26%
(n=318)
19%
(n=232)Enero (II), 2006
32%
(n=447)
29%
(n=397)
39%
(n=554)Agosto, 2005
40%
(n=974)
31%
(n=754)
29%
(n=690)Noviembre, 2005
54%
(n=1315)
28%
(n=681)
18%
(n=427)Enero (I), 2006

14. Referencia: Cuadros 4, 5, 6
72% (68%) (69%) (79%)
(n=166)
28% (32%) (31%) (21%)
(n=66)
Diferencias significativas:
• En el las zonas urbanas del Valle Central (tanto GAM como
Resto del Valle) se observa una proporción significativamente
más alta de personas que indican que es irrevocable su decisión
de no ir a votar el próximo domingo.
No
¿Decisión irrevocable?
Sí No
Ir a las
urnas
68%
(n=216)
(67%) (67%) (66%)
29%
(n=93)
(29%) (30%) (31%)
Tiene dudas
¿Sobre qué duda?
Candidato a
votar
Diferencias significativas:
• No se observaron diferencias
Ns / Nr
3%
(n=8)
(2%)(3%) (3%)
77% (75%) (60%)
(n=502)
Sí
¿Decidió candidato?
Sí No / Ns-Nr
23% (25%) (40%)
(n=148)
Diferencias significativas:
• No se observaron diferencias
(53%) (47%)

15. A una semana de los comicios 53% de los electores
tienen definida su participación. Los demás aún
manifiestan distintos grados de incertidumbre.
8,0 14,3 6,8 17,5 13,839,6
Probables votantes
(61.8%) (61.5%)
Probables
abstencionistas (38.2%)
(39.5)
Votantes decididos: Irán a votar y
expresan preferencia por un candidato
Votarían y expresan inclinación
por un candidato
Expresan algunas dudas de ir a
votar pero se inclinan por un
candidato
Dicen que votarían
pero indican que
anularían el voto o no
votarían por ninguno
Abstencionistas casi
seguros: Quizá no
voten o dicen que no
votarán pero su
decisión no es
irrevocable
Abstencionista “duro”:
No irá a votar y su
decisión es irrevocable
En febrero del 2002, el
abstencionismo fue del 31.1%
Referencia: Cuadros 21 y 22
(38) (9)
Margen de error para
comparación entre muestras:
3.4 puntos porcentuales
(13.5) (7.3) (20.1) (12.1)

16. Diferencias significativas
 Votantes probables: En mayor proporción están decididos
a votar el domingo:
 Las personas con mayor nivel educativo
 Los simpatizantes del PLN y del PAC
 Quienes en el 2002 votaron por Araya o por Ottón Solís
 Abstencionistas probables: En mayor proporción son
abstencionistas “duros”:
 Los habitantes del Valle Central (principalmente GAM rural y
Resto del Valle Urbano)
 Quienes en el 2002 no votaron o votaron por partidos minoritarios
Referencia: Cuadros 21

17. Lucha se polariza entre principales candidatos.
La diferencia en los escenarios radica en los
votantes que expresan algún grado de indecisión
Resultados electorales según distintos escenarios
(votos válidos)
52,5
42,6
42,3
29,7
31,5
29,5
7,5
13,9
3
3
3 2
1
2
2
212,9
3
5
4 2
2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Votantes totalmente
decididos de ir a votar y
tienen definido el
candidato (n=473)
Votantes probables
(n=741)
Pregunta final (n=974)
Arias Solís Guevara Alvarez Desanti Echandi Toledo JJ Vargas Otros
Referencia: Cuadros 7, 18 y
No hay
diferencias
significativas.
Margen de
error: 4.5 pp
No hay
diferencias
significativas.
Margen de
error: 3.6 pp
Margen de error: 3.1 pp
Mujeres, mayores de 39, y
nivel bajo, más con OA
Hombres y personas de nivel
alto, más con OS

18. Tendencia de apoyo a los candidatos entre
quienes están seguros de votar o tienen dudas
con respecto al candidato (Votos válidos, abril
2005 - enero 2006 )
38
47 46,7
49,6
42,6
21
18
21,7
25,4
31,5
0
10
20
30
40
50
60
abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06
Arias Solís Guevara
Álvarez Echandi Toledo
Lucha se polariza entre principales candidatos. La
diferencia en los escenarios radica en los votantes
que expresan algún grado de indecisión
Referencia: Cuadros 7 y 23
Tendencia de apoyo a los candidatos entre
quienes están totalmente decididos de ir a
votar y ya tienen candidato definido (Votos
válidos, abril 2005 - enero 2006 )
48,8
62,0 59,7 57,3
52,5
18,6
13,8
18,7
25,0
29,7
0
10
20
30
40
50
60
70
abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06
Oscar Arias Ottón Solís
Ricardo Toledo Otto Guevara
Antonio Alvarez José Manuel Echandi
Líneas 7 Líneas 8
Margen de error para comparación
de muestras Ene I y Ene II: 5.5 p.p. Margen de error para comparación
de muestras Ene I y Ene II: 4.4 p.p.

19. Votantes probables:
Segunda ronda poco probable, pero aún posible
Margen de error: 3.6 p.p.
Rangos de votos para cada candidato
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Oscar Arias
Ottón Solís
Otto Guevara
Antonio Álvarez D.
José Manuel Echandi
Ricardo Toledo
Juan José Vargas
39% 46.2%
27.9% 35.1%
9.3% 16.5%
0.8% 8%
0% 6.2%
0% 5.5%
0% 5.2%

20. Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por
quién): Segunda ronda improbable
Margen de error: 3.6 p.p.
Rangos de votos para cada candidato
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Oscar Arias
Ottón Solís
Otto Guevara
Antonio Álvarez D.
José Manuel Echandi
Ricardo Toledo
Juan José Vargas
48% 57%
24.3% 33.3%
2.5% 11.5%
0% 7.9%
0% 7.5%
0% 6.4%
0% 5.6%

21. Resultados electorales para otros candidatos a la
Presidencia de la República
 Otto Guevara: 13%
 Antonio Álvarez: 4.4%
 José Manuel Echandi: 2.7%
 Ricardo Toledo: 1.8 %
 Juan José Vargas: 1.6%
 Álvaro Montero Mejía: 0.3%
 Walter Muñoz Céspedes: 0.7%
 Bolívar Serrano Hidalgo: 0.9%
 José Miguel Villalobos Umaña: 0.3%
 Humberto Arce Salas: 0.1%
 Humberto Vargas Carbonell: 0.1%
 Vladimir de la Cruz de Lemos: 0%

22. Según nivel educativo
49,6
78,9
64,6
44,7
31,6
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
Sin estudios
Primaria
Secundaria
Universitaria
Según nivel socioeconómico
49,6
60,9
45,3
38,7
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
Bajo
Medio
Alto
Respaldo electoral para Oscar Arias
 Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los
votantes probables (n=742)
 Diferencias significativas :
Según grupo de edad
49,6
41,6
52,4
52,6
60,7
0 10 20 30 40 50 60 70
Total
18 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 69
Referencia: Cuadros
Según grupo de edad
42,6
34,1
42,9
53,5
51,1
0 10 20 30 40 50 60 70
Total
18 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 69
Según nivel educativo
42,6
61,5
55,6
37,9
27,1
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
Sin estudios
Primaria
Secundaria
Universitaria
Según nivel socioeconómico
42,6
52,0
39,6
18,9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
Bajo
Medio
Alto
Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006
Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006

23. Respaldo electoral para Oscar Arias
 Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los
votantes probables (n=742)
 Diferencias significativas :
Referencia: Cuadros
Según sexo
42,6
37,2
47,4
0 10 20 30 40 50 60 70
Total
Hombres
Mujeres
Según zona
42,6
34,2
36,8
50,0
36,6
51,2
57,3
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
GAMU
GAMR
RVU
RVR
RPU
RPR
Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006

24. Respaldo electoral para Ottón Solís
 Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los
votantes probables (n=742)
 Los subgrupos en los que obtiene un apoyo
diferenciado son:
Según grupo de edad
25,4
30,6
22,2
22,0
21,4
0 10 20 30 40 50
Total
18 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 69
Según nivel educativo
25,4
11,3
15,0
25,9
41,2
0 10 20 30 40 50
Total
Sin estudios
Primaria
Secundaria
Universitaria
Según nivel socioeconómico
25,4
16,2
28,7
35,3
0 10 20 30 40 50
Total
Bajo
Medio
Alto
Referencia: Cuadros
Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006
Según grupo de edad
31,5
32,1
30,9
31,5
31,6
0 10 20 30 40 50
Total
18 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 69
Según nivel educativo
31,5
38,5
23,1
33,1
42,4
0 10 20 30 40 50
Total
Sin estudios
Primaria
Secundaria
Universitaria
Según nivel socioeconómico
31,5
25,3
34,3
43,4
0 10 20 30 40 50
Total
Bajo
Medio
Alto
Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006

25. Respaldo electoral para Oscar Arias
Referencia: Cuadros
Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006
 Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los
votantes probables (n=742)
 Los subgrupos en los que obtiene un apoyo
diferenciado son:
Según sexo
31,5
36,3
27,1
0 10 20 30 40 50
Total
Hombres
Mujeres
Según zona
31,5
34,8
26,3
15,5
40,8
29,3
28,0
0 10 20 30 40 50
Total
GAMU
GAMR
RVU
RVR
RPU
RPR

26. En resumen…
 En los últimos días la campaña se ha polarizado:
 La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes, y esta es más fuerte en
el Valle Central
 Los demás partidos sin expansión
 Óscar Arias más fuerte entre los votantes más decididos, pero su apoyo
disminuye:
 En todos los grupos de edad excepto el de 40 a 49 años
 En todos los niveles socioeconómicos
 En el Valle Central (GAM urbana y Resto del Valle rural sobre todo)
 Ottón Solís entre los menos decididos de los votantes probables. Gana
fuerza:
 En todos los niveles de edad
 En los extremos de los niveles socioeconómicos
 Baja probabilidad de segunda ronda (alrededor del 11%), aunque hoy es
mayor que la semana anterior
 No hay cambios significativos en cuanto al abstencionismo. Se prevé igual o
mayor al de la elección anterior