More Related Content
Similar to 周昶帆 豆瓣社区产品体验报告 (20)
周昶帆 豆瓣社区产品体验报告
- 1. “豆瓣社区”体验报告
豆瓣社区”
作者:周昶帆
联系方式:zhouchangfan@gmail.com
这篇报告有 2 部分, 1 部分是我对豆瓣社区的整体理解。 2 部分是我在使用豆瓣社
第 第
区中 3 点想改进的地方。
第 1 部分
豆瓣将自己定位于帮助用户发现生活中的乐趣, 以及志同道合的人,丰富用户的线下文
化生活,这其中有书影音,也有社区,目前是四个子站。书影音过去主要采用 UGC 点评分
享方式,社区采用 social network 的方式。
豆瓣社区相比其他社区,有用户 UGC 添加的书影音这些“基础性的”文化资源,不像
开心和人人网,除了人与人之间的关系外就是社交游戏和一些转帖在黏用户。 豆瓣社区有这
些基础资源长期提供内容,用户粘性更高。反之,因为书影音这些基础资源的文化属性, 使
得用户群相对文化程度和受教育程度更高,属于高端用户,这又塑造了豆瓣社区的氛围。
豆瓣社区是非实名的、不以用户熟识关系为核心的 social network。这与豆瓣的目标有
关,帮用户发现未知的有趣的东西和人。相对现实中熟识的人之间是强关系,豆瓣上被发现
的用户之间都是弱关系,这与微博客有些像。在用户与用户之间的关系上,我觉得微博客这
种形态处理地很好:非实名非熟识关系的 social network,单向关注来订阅内容,这种订阅
具有媒体性。
豆瓣在改版后去除了双向朋友关系, 采用了单向关注的关系, 这种思路是脱离实名社交
网站双向确认这一派别, 而投向微博客代表的单向关注这一派别。 我觉得这才符合非实名非
熟识关系的 network。社区运营需要内容资源,传统的 SNS 中,社交游戏热得快,退烧也快,
很多人玩腻了。但看帖,朋友创造的内容和转发的内容是一项基本的能黏住用户的应用。
豆瓣依靠用户 UGC 创造的信息和豆瓣的书影音内容有内容资源的优势,采用单向关注
这种改版更能释放出这种优势力量,对盘活社区,保持用户粘性都有帮助。我觉得豆瓣在某
些方面可以借鉴微博客。
第 2 部分
根据我自己的使用体验,给社区产品功能提几个意见、建议:
1. 我说
“我说”文本框里可以点推荐网址,也可以直接输入网址。直接输入的网址能自动识别
出来,自动超链接,但“推荐网址”显示出来的网址是不能超链接的(如下图),标题可以
- 2. 超链接,而那一段长长的网址显示出来却不能超链接会给用户很大迷惑。
像微博客是可以直接输入网址的,采取短链接方式来缩减长度。而微博通过浏览器标签
在站外分享时,也根据它本身特性不用输入标题。直接将链接放进输入框中。如下图:
因为没有用户数据,我目前不清楚在豆瓣“我说”中,采用“推荐网址”这个功能的用
户多还是直接输入网址以及网页内容介绍的用户多。根据自己使用习惯,建议去掉“推荐网
址”功能。
我的依据是:这个功能本身在引导我分享站外内容时没有用处且使用非常繁琐。 比方说,
分享一个站外内容我需要 1.点击“推荐网址” ,2.到站外复制网址,3.粘贴网址到对话框,4.
到站外复制标题 5. 粘贴标题到对话框,6.写推荐语(非必填) ,一共至少 6 步。而直接在我
说文本框中,我需要 1 .到站外复制网址,2.粘贴网址到文本框,3. 到站外复制标题 4. 粘贴
标题到对话框, 和 4 有时会合并成一步:用户直接打字输入而不是跳到站外复制再回来
(3
粘贴。若直接输入用户心里感受的耗时和繁琐程度比推荐网址要少, 有时甚至标题可以省略
不写,而“推荐网址”功能中标题是必填项)5.写推荐语(可省略不写) ,比较下来,直接
在文本框输入会比“推荐网址”更方便。而且推荐网址功能有时候标题太长还显示不全。 如
下图:
- 5. 在“我关注的人”这个页面中,用户头像、昵称和分组之间有大量空白的空间, 而
且每页只有 20 个用户,虽然数量上与新浪围脖“我关注的人”页面中关注数量一样,但新
浪采用这种形式是因为同时要显示更多的信息, 比如每个用户最新更新的一条微博客,这个
内容量极大,有的就是接近 140 字,在这个页面也能阅读最近关注者的最新更新。除了所在
地和分组外,新浪围脖还有粉丝数和设置备注、发私信等功能。豆瓣的新意是把用户签名也
放这。不过豆瓣在中间留有大量空白,这个虽说简洁了,但利用效率不高。建议每行多个排
列,比如 4-5 个用户,像过去豆瓣展现好友的形式。在头像下显示好友昵称和分组。所在地
筛选可以与分组并列成为一种关注者筛选方式。