Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to Example of exiting legacy system
Similar to Example of exiting legacy system (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (10)
Example of exiting legacy system
- 1. GMOインターネット株式会社 ⽥中 ⾼進 新卒３年⽬が⽴ち向かった お名前.comでの 超巨⼤レガシーシステム脱却の事例 JJUG CCC 2019 Fall #ccc_a6a
- 2. レガシーなシステムとは︖
- 6. 確認します︕
- 9. 9 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト） l 結果どうなったのか
- 10. 10 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト） l 結果どうなったのか
- 12. 12 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクトの概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト） l 結果どうなったのか
- 19. 19 ドメイン情報
- 20. 20 コンタクト情報
- 22. 22 RDAPサンプル 今回のプロジェクト概要と課題 https://rdap.gmo-onamae.com/rdap/v1/domain/onamae.com ブラウザなどで、下記のリンクにアクセス
- 23. 23
- 26. 26 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 今回のプロジェクト概要と課題 l 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト） l 結果どうなったのか
- 27. 27 問題点を確認してみた
- 28. 28 l 流⽤元の仕様に関するドキュメントなどがない l 複雑化している箇所があり、修正が困難 l 単体テストのテストコードが存在しない 現状の問題点 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト）
- 30. 30 Ø 流⽤元の仕様に関するドキュメントなどがない Ø ソースを⾒ても、意図がわからない Ø 微妙な実装があったとき、ソースが仕様通りな のか、バグなのか、わからない 問題点 問題点ごとの解決策（仕様）
- 38. 38 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 採⽤アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 39. 39 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 JDKの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 40. 40 Ø JDKの選定基準 Ø LTSで最新versionな物 Ø AdoptOpenJDK LTS 11 Ø 選定理由 Ø 既存で動いているシステムで実績 JDKの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 41. 41 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 フレームワークの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 42. 42 Ø フレームワークの選定 Ø 欲しい要件 Ø 組込Tomcat内蔵 & 標準的な実装にしたい Ø Play Framework OR Spring Boot フレームワークの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 44. 44 l JDKの選定 l フレームワークの選定 l Web API アーキテクチャの選定 Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 45. 45 Ø Web API アーキテクチャ Ø 選定要件 Ø 参考にできるガイドラインがあること Ø 疎結合な実装にできること Ø テストコードが書きやすいこと Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 46. 46 Ø 最終的に決まったのが Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） 3層アーキテクチャ 参考:https://terasolunaorg.github.io/guideline/public_review/Overview/ApplicationLayering.html 参考:https://qiita.com/YutaKase6/items/7d88fa23f81366905270
- 47. 47 Ø 他のアーキテクチャは、検討しなかったのか Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） ØMVC ØMVCより、強度なアーキテクチャにしたかったため ØClean Architecture Ø学習コストが⾼いので、⼯数の関係上断念
- 48. 48 Application Layer • Controller • Resource Infrastructure Layer • Repository Impl • Entity (JPA) Domain Layer • Domain Object • Service • Repository Interface 3層アーキテクチャ ビジネスロジック です 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定
- 49. 49 Application Layer • Controller • Resource Infrastructure Layer • Repository Impl • Entity (JPA) Domain Layer • Domain Object • Service • Repository Interface 3層アーキテクチャ 依存依存 Web APIのアーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定
- 50. 50 Application Layer • Controller • Resource Infrastructure Layer • Repository Impl • Entity (JPA) Domain Layer • Domain Object • Service • Repository Interface 3層アーキテクチャ 依存しない 問題点ごとの解決策（実装） Web API アーキテクチャの選定 依存しない
- 51. 51 Application Layer • Controller • Resource Infrastructure Layer • Repository Impl • Entity (JPA) Domain Layer • Domain Object • Service • Repository Interface 3層アーキテクチャ 各レイヤーごとに処理が分かれている Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 52. 52 Ø 疎結合な実装になること OK Ø テストが書きやすいこと OK Web API アーキテクチャの選定 問題点ごとの解決策（実装）
- 54. 54 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ⽣のクエリが定義 l 設定情報が⼀部、ベタ書き l クラスの責任
- 55. 55 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ⽣のクエリが定義 l 設定情報が⼀部、ベタ書き l クラスの責任
- 56. 56 意図が分かり難い実装 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 多重継承 class HogeA extends BaseA implements IBaseA abstract class BaseA extends BaseB implements Ifb abstract class BaseB { //なにもしない } BaseB baseB = (BaseB) hogeA if(baseB instancOf BaseA){ } 意味がわからない
- 57. 57 if(str.equals("success")){ //なにかの処理 if(name != null){ for(条件A && 条件B){ // なにかの処理 if(条件A || (条件B && 条件C)){ }else if(条件(B) && 条件(B)){ } else { } } } } 意図が分かり難い実装深いネスト 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 読みづらい
- 58. 58 Ø フレームワークに従った標準的な実装 Ø コードレビューの実施による属⼈化防⽌ Ø コード品質向上 意図が分かり難い実装（解決策） 問題点ごとの解決策（実装） 意図が分かり難い実装 解決策
- 59. 59 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ⽣のクエリが定義 l 設定情報が⼀部、ベタ書き l クラスの責任
- 60. 60 ⽣のクエリが定義 問題点ごとの解決策（実装） // EXAMPLEテーブルのIDで検索 String EXAMPLE_SERCHID_QUERY = “SELECT * FROM EXAMPLE WHERE 〜“; ⽣のクエリが書かれている
- 62. 62 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ⽣のクエリが定義 l 設定情報が⼀部、ベタ書き l クラスの責任
- 63. 63 設定情報が⼀部、ベタ書き 問題点ごとの解決策（実装） ENV_JA = “値1” ENV_US = “値2” 設定情報がプログラムにベタ書き、 外部ファイル化できていない
- 65. 65 問題点ごとの解決策（実装） l 意図が分かり難い実装 l ⽣のクエリが定義 l 設定情報が⼀部、ベタ書き l クラスの責任
- 74. 75 Ø 今回使⽤したのは Ø Junit Ø Mockito 解決策 問題点ごとの解決策（テスト）
- 75. 76 アジェンダ l お名前.comの紹介 l 流⽤元として渡されたシステムがレガシーだった l 問題点ごとの解決策（仕様・実装・テスト） l 結果どうなったのか
- 76. 77 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採⽤） l テスト（単体テストの改善）
- 77. 78 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採⽤） l テスト（単体テストの改善）
- 78. 79 Ø ドキュメント化 Ø Wikiにドキュメント Ø 仕様が変更になったらUpdateする 仕様（ドキュメント化） 結果どうなったのか • チームで仕様を把握できるようになった • Wikiもメンテナンスが必要である
- 79. 80 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採⽤） l テスト（単体テストの改善）
- 82. 83 結果どうなったのか l 仕様（ドキュメント化） l 実装（アーキテクチャの採⽤） l テスト（単体テストの改善）
- 85. 86 Ø実際にテストできたのは Ø Controller & Service Ø Repository & Entity テスト（単体テストの改善） 結果どうなったのか ⼯数の関係上、 ⼆つのテストしか書けなかった。 残りは結合テストで確認。
- 86. 87
- 87. 88 しかし・・・
- 90. 92 ［12/11（⽔）19時］渋⾕フクラス開業記念 GMO Developers Night Date: 12/11(wed) 19:30-22:00 URL: https://gmo.connpass.com/event/156321/