Analisis de equivalencia del voto presentacion [autoguardado]
•Transferir como PPTX, PDF•
0 gostou•72 visualizações
Analisis de la igualdaddel voto en Bolivia
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Analisis de equivalencia del voto presentacion [autoguardado]
Semelhante a Analisis de equivalencia del voto presentacion [autoguardado] (20)
Último
Último (20)
Analisis de equivalencia del voto presentacion [autoguardado]
- 1. ANALISIS DE LA IGUALDAD DEL VOTO EN BOLIVIA
- 2. ANTECEDENTESDurante los últimos meses se ha abierto el debate sobre cuan equitativo es el sistema electoral en el país, y muchos interesados, sobretodo, aquellos que asesoraron, diseñaron e impusieron el ultimo esquema de elección, han tratado de justificar y con ello llevar adelante una elección cuyas bases son discriminatorias, desiguales que benefician a un sector. Las distorsiones introducidas en el proceso eleccionario tienen origen en tres instancias el constitucional, el legislativo y el operativo que corresponde al TSE. 1. En el constitucional, la propia Constitución establece categorías de ciudadanos de primera y de segunda, por poco apátridas, como si la gran mayoría no hubiese nacido en esta tierra, creando un discurso de odio de unos contra otros. Obviamente, esto tiene un origen de larga data, pero si no reconocemos al boliviano “igual”, sin mirar su color, su raza o algún distintivo, seguirá habiendo conflicto. 2. En el legislativo, las Leyes Nº 026 y la Nº 421 han consolidado las distorsiones racistas y clasistas de la constitución otorgando derechos desproporcionados a ciertos sectores y regiones poblacionales, en base a su origen, en desmedro del resto de la población boliviana. 3. En el nivel operativo, el TSE, a través de las resoluciones que definen las circunscripciones, han profundizado mucho mas la igualdad de los derechos políticos de los bolivianos, en realidad has configurado un sistema distributivo de electores que favorece a ciertos sectores y perjudica a gran parte de la población, profundiza la separación urbano –rural, y crea circunscripciones de pobres y ricos, sentando las bases para discursos de odio y racismo.
- 3. MARCO NORMATIVO ACTUAL 1. Constitución Política del Estado 2. Ley del Régimen Electoral 026/2010 3. Ley de Distribución de Escaños 421/2013 4. Ley de régimen especial y excepcional para la realización de elecciones generales 1266/2019 5. Ley de postergación de elecciones 1297/2020
- 4. RESULTADOS DE LAS TRES ULTIMAS ELECCIONES
- 6. Partido Votos % Diputados Senadores Evo Morales Ayma Álvaro García Linera Samuel Doria Medina Ernesto Suárez Sattori Jorge Quiroga Ramírez Tomasa Yarhui Juan del Granado Cosío Adriana Gil Moreno Fernando Vargas Mosúa Margot Soria Saravia 5 171 428 82,79 108 187 2,09 208 061 4,02 5 487 676 87,85 130 36 6 245 959 100 758 283 12,14 Candidatos Movimiento al Socialismo 3 173 304 61,36 25 Frente de Unidad Nacional 1 253 288 24,23 32 9 88 140 285 2,71 Partido Demócrata Cristiano 467 311 9,04 10 2 Votos válidos Votos en blanco Votos nulos Total de votos emitidos Inscritos Abstención Partido Verde de Bolivia 137 240 2,65 Movimiento Sin Miedo CONFORMACION DE CAMARAS 2009
- 8. Partido Votos % Diputados Senadores Evo Morales Ayma Álvaro García Linera Manfred Reyes Villa Plan Progreso para Bolivia- Leopoldo Fernández Ferreira Convergencia Nacional Samuel Doria Medina Gabriel Helbing René Joaquino Carlos Suárez Gonzáles Ana María Flores Guillermo Nuñez Del Prado Román Loayza Porfirio Quispe Alejo Véliz Lazo Pablo Valdez Molina Rime Choquehuanca Nora Castro 4 582 786 89,16 156 290 3,21 120 364 2,48 4 859 440 94,54 130 36 5 139 554 100 280 114 5,45 Candidatos Movimiento al Socialismo 2 943 209 64,22 26 1 212 795 26,46 37 10 88 Frente de Unidad Nacional 258 971 5,65 3 Alianza Social 106 027 2,31 2 Movimiento de Unidad Social Patriótica 23 257 0,51 GENTE 15 627 0,34 Pueblos por la Libertad y Soberanía 12 995 0,28 Bolivia Social Demócrata 9905 0,22 Votos válidos Votos en blanco Votos nulos Total de votos emitidos Inscritos Abstención CONFORMACION DE CAMARAS 2014
- 10. Partido Votos % Diputados Senadores Evo Morales Ayma Álvaro García Linera Carlos Mesa Gisbert Gustavo Pedraza Mérida Chi Hyun Chung Paola Barriga Machicao Óscar Ortiz Antelo Shirley Franco Félix Patzi Paco Lucila Mendieta Virginio Lema Trigo Fernando Untoja Choque Ruth Nina Juchani Leopoldo Chui Torrez Víctor Hugo Cárdenas Humberto Peinado Israel Franklin Rodríguez Justino Román Hurtado 6 137 671 95 229 337 3,55 93 507 1,45 6 460 515 88,31 854 849 11,69 Votos válidos Votos nulos Votos en blanco Habitantes inscritos 7 315 364 Participación Abstencionismo Frente Para La Victoria 23 725 0,39 0 0 Unidad Cívica Solidaridad 25 283 0,41 0 0 Partido Acción Nacional 39 826 0,65 0 0 MNR 42 334 0,69 0 0 Movimiento Tercer Sistema 76 827 1,25 0 0 Bolivia Dice No 260 316 4,24 4 1 Partido Demócrata 539 081 8,78 9 0 Comunidad Ciudadana 2 240 920 36,51 50 14 Movimiento al Socialismo 2 889 359 47,08 67 21 Candidato a Presidente y vicepresidente CONFORMACION DE CAMARAS 2019
- 11. CONSIDERACIONES PREVIAS El análisis esta basado en la información de la ultima elección, suponiendo que es el padrón electoral mas actualizado. Se ha realizado tomando en cuenta el numero de inscritos, y por otra, el numero de votos validos, descartando únicamente los ausentes, debido a que algunas circunscripciones presentan un nivel de ausentismo fuera de lo común. El sustento de esta decisión, es reflejar el derecho de los que realmente votaron frente a la susceptibilidad de que algunos padrones fueron inflados. Los resultados difieren ligeramente en aquellas circunscripciones con mayor grado de ausentismo, sin embargo, en el resto el patrón tendencial es el mismo. La primera, parte del análisis nuestra los resultados de la distribución de Senadores y diputados sobre la base del concepto de “igualdad del voto”, mientras que la segunda parte, analiza los resultados observando las distorsiones introducidas por la propia Constitución, las Leyes y las decisiones del TSE
- 12. 7,0 10,1 9,5 1,8 2,3 1,9 1,9 1,3 0,3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 CBBA LPZ STZ ORU POT CHU TAJ BEN PAN NUMERODESENADORES DEPARTAMENTO DISTRIBUCIONDESENADORES EN BASE POBLAC ACTUAL
- 13. 29 28 19 13 10 9 9 8 5 35 35 25 8 7 6 7 5 1 0 5 10 15 20 25 30 35 40 La Paz Santa Cruz Cochabamba Potosi Chuquisaca Oruro Tarija Beni Pando NUMERODEDIPUTADOS DEPARTAMENTO DISTRIBUCION DE DIPUTADOS ACTUAL EN BASE POBL.
- 14. REPRESENTACION PARLAMENTARIA POR DEPARTAMENTO DEPARTAMENTO DIPUTADOS SENADORES TOTAL % POBLACION % La Paz 29 4 33 19,9% 1.724.055 27,9% Santa Cruz 28 4 32 19,3% 1.631.713 26,4% Cochabamba 19 4 23 13,9% 1.193.554 19,3% Potosi 13 4 17 10,2% 397.093 6,4% Chuquisaca 10 4 14 8,4% 326.245 5,3% Oruro 9 4 13 7,8% 304.155 4,9% Tarija 9 4 13 7,8% 322.607 5,2% Beni 8 4 12 7,2% 217.914 3,5% Pando 5 4 9 5,4% 58.121 0,9%
- 16. 97.621 95.651 40.737 54.721 37.515 65.249 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C01 C02 C03 C04 C05 PROM. DEP NUMERODEVOTANTES CIRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL CHUQUISACA
- 17. 145.913 155.734 145.862 145.826 176.803 175.446 147.037 148.140 72.919 63.651 69.993 78.698 102.308 95.725 123.147 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C06 C07 C08 C09 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 PROM. DEP NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRICION VOTOS CIRCUNSCRIPCIONES UNINOMINALES LA PAZ
- 18. 156.121 144.977 166.186 138.423 128.259 83.181 113.899 119.676 142.832 132.617 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C20 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 PROM. DEP NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRIPCION VOTOS CIRCUNSCRIPCIONES UNINOMINALES COCHABAMBA
- 19. 97.702 102.945 55.954 47.554 76.039 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C29 C30 C31 C32 PROM. DEP NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNICRIPCION UNINOMINAL ORURO
- 20. 81.813 64.415 38.060 50.202 55.926 54.899 51.778 56.728 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 PROM NUMERODEVOTOS CRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL POTOSI
- 21. 92.608 83.529 65.529 80.941 80.652 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C40 C41 C42 C43 PROM. DEP NUMERODEVOTANTES CIRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL TARIJA
- 22. 122.274 125.480 123.669 122.133 122.322 121.401 124.172 132.224 117.064 86.703 87.761 110.893 101.569 134.048 116.551 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C44 C45 C46 C47 C48 C49 C50 C51 C52 C53 C54 C55 C56 C57 PROM. DEP NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL SANTA CRUZ
- 23. 73.964 38.193 61.061 44.696 54.479 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C58 C59 C60 C61 PROM. DEP NUMERODEVOTANTES CIRCUNSCRIPCION VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL BENI
- 24. 38.561 19.560 29.061 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 C62 C63 PROM. DEP NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRIPCIONES VOTOS POR CIRCUNSCRIPCION UNINOMINAL PANDO
- 25. 22.736 2.049 1032 5.631 25.259 10.525 3.195 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 INDG- LPZ INDG- CBBA INDG- ORU INDG- TARJ INDG- STZ INDG- BENINDG- PAN NUMERODEVOTOS CIRCUNSCRIPCION VOTOS CIRCUNSCRIPCIONES INDIGENA-CAMPESINO
- 26. 98.023 65.249 123.147 132.617 76.039 56.728 80.652 116.551 54.479 29.061 10.061 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 NAL. CHUQ LPZ CBB ORU POT TRJ SCZ BEN PAN INDG PROMEDIODEVOTANTES DEPARTAMENTO PROMEDIO DE VOTANTES POR DEPARTAMENTO PARA ELEGIR UN DIPUTADO UNINOMINAL
- 27. CUADRO COMPARATIVO DE LA EQUIVALECIA DEL VOTO A NIVEL NACIONAL CHUQ LPZ CBB ORU POT TRJ SCZ BEN PAN INDG 1 5 7 8 5 4 5 6 4 2 1,16 2 5 8 7 5 3 4 6 2 1 0,10 3 2 7 8 3 2 3 6 3 0,05 4 3 7 7 2 3 4 6 2 0,29 5 2 9 7 3 6 1,29 6 9 4 3 6 0,54 7 8 6 3 6 0,16 8 8 6 7 9 4 7 6 10 3 4 11 4 4 12 4 6 13 5 5 14 5 7
- 28. CUADRO COMPARATIVO DE LA EQUIVALECIA DEL VOTO A NIVEL DEPARTAMENTAL CHUQ LPZ CBB ORU POT TRJ SCZ BEN PAN INDG 1 2,6 2,3 1,9 2,1 2 1,4 1,4 1,9 2,0 22,0 2 2,5 2,4 1,7 2,2 2 1,3 1,4 1,0 1,0 2,0 3 1,1 2,3 2,0 1,2 1 1,0 1,4 1,6 1,0 4 1,5 2,3 1,7 1,0 1 1,2 1,4 1,2 5,5 5 1,0 2,8 1,5 1 1,4 24,5 6 2,8 1,0 1 1,4 10,2 7 2,3 1,4 1 1,4 3,1 8 2,3 1,4 1,5 9 1,1 1,7 1,4 10 1,0 1,0 11 1,1 1,0 12 1,2 1,3 13 1,6 1,2 14 1,5 1,5
- 29. OBSERVACIONES Y CONCLUSIONE La igualdad del voto en Bolivia ha sido desestructurada sistemáticamente, primero en base a conceptos y criterios ideológicos, que introducen en el marco normativo elementos de un alto grado de subjetividad, que distorsionan la igualdad del voto en diferentes niveles. A continuación, se describen algunos de esos elementos y sus efectos: 1. A pesar de sus principios de igualdad y no discriminación, la propia CPE establece la existencia de dos tipos de personas, los indígenas y todos los demás, atribuyéndole a los primeros, derechos políticos que el resto no los tiene, en franca vulneración de los principios de igualdad del Art. 8 II y no discriminación Art 14 II. 2. Establece la distribución y cantidad de senadores, sin establecer criterio alguno para el total y la distribución. Sin embargo, este vacío creemos que es intencional. Comentario. - Ahora bien, si consideráramos la distribución de los senadores en base a la igualdad del voto=ciudadano, el grafico XX muestra que algunos departamentos no llegarían a contar ni con un senador, por lo tanto, la explicación de poseer 4 senadores viene de la jurisprudencia de la CPE anterior donde sí se establecía la compensación geográfica o concepto departamentos. 3. Emergente del primer punto, la CPE también establece la existencia de hasta tres tipos de diputados que son elegidos de tres formas diferentes Comentario. - Hay una sobrevaloración política de los indígenas, cuyos resultados vulneran principios y postulados de la propia Constitución. Las distorsiones introducidas por el término indígena, ha dado origen a discursos xenófobos, racistas y/o clasistas de unos cuantos que se sienten dueños de nuestro país. 4. La Ley 026 al realizar la distribución del número de escaños por departamento, introducen el segundo factor de distorsión, mientras que la Ley 421, a pesar de alisar las diferencias sigue manteniendo la desigualdad del voto nacional. Comentario. - Para justificar las diferencias, la Ley 421 introduce un nuevo concepto, como base de la distribución Asignación Mínima de Escaños a los Departamentos con Menor Población., a los de Menor Grado de Desarrollo Económico, asignación de Escaños por el Principio de Proporcionalidad, aparentemente cada uno de estos conceptos ha servido para determinar un
- 30. 5. Las distorsiones introducidas por las Leyes 026 y 421, hacen que no exista una equivalencia de los votos a nivel nacional o entre todos los departamentos, ya que cada uno requiere una cantidad promedio de votantes diferente para elegir a un diputado. Las diferencias son substanciales: • La diferencia a nivel nacional, entre la circunscripción con más votantes y la de menor número es 9 a 1. • Al comparar las circunscripciones uninominales con las circunscripciones especiales, los resultados muestran que la relación puede alcanzar de 175 a 1 es decir 175 personas equivalen a un (1) indígena. • Las distorsiones no solo se dan entre las circunscripciones uninominales y las indígenas, sino también entre si, ya que la circunscripción con mayor cantidad de votantes y la de menor cantidad, la relación es 24 a 1. Comentario.- Si consideráramos una cifra repartidora nacional por diputado, todas las circunscripciones indígenas sumarian menos de una circunscripción, en el mejor de los casos, un (1) representante. 6. La Resolución - TSE-RSP Nº 0195/2014 que delimita las 63 Circunscripciones Uninominales introduce una nueva distorsión creando desigualdades del voto, esta vez en función de la población rural y la población urbana. Las graficas de cantidad de votantes por circunscripción muestra claramente la diferencia de votantes que requieren cada una de las circunscripciones para elegir un diputado. Los resultados muestran que: • Los nueve (9) departamentos muestran una clara tendencia de favorecimiento en la delimitación para las zonas urbanas tengan una mayor cantidad de electores respecto de los requeridos en el área rural. • Las diferencias, en la mayoría de los casos, es de 2 a 1, aunque también existen
- 31. 6. La inequidad del voto no solo está en la distribución de los escaños y en la definición de las circunscripciones, sino también está en la forma de elección. De acuerdo al Art. 146 II. En cada Departamento, se eligen la mitad de los Diputados en circunscripciones uninominales y la otra mitad se elige en circunscripciones plurinominales departamentales. Esto quiere decir que cada votante, vota en una circunscripción por un diputado uninominal y vuelve a votar por otro diputado plurinacional. La metodología favorece a los grupos mayoritarios en desmedro de las minorías que tienden a desaparecer. Obviamente, los votantes de los partidos grandes tienen un doble efecto de su voto, ya que por doble partida se aseguran sus diputados. Los resultados de las dos últimas elecciones muestran una tendencia clara al bipartidismo y la desaparición de partidos pequeños, El sistema fue creado para manipular la VOTACION Y RESULTADOS para favorecer al partido en función de gobierno y generar complicidad con aquellos que se creen segundos. Funciono muy bien hasta que sus efectos fueron insuficientes, por lo que recurrieron al fraude. De todas formas, el sistema electoral actual mantendrá en una posición muy cómoda para impedir el buen desempeño de cualquier gobierno en las condiciones de una oposición fragmentada, inclusive con la posibilidad de ser gobierno nuevamente. Este es un sistema funesto. Debido a que da poder sobredimensionado a las mayorías y crea grandes inequidades al eliminar a las minorías.
- 32. Las correcciones a estas distorsiones pasan por la modificación de la Constitución, pero sabemos que esto no es posible en el corto plazo por las connotaciones que esto implicaLuego está la modificación y/o anulación de las Leyes 026/2010 y la Ley N 421/2013, requerimos de la voluntad del Legislativo, que no la tenemos o lograr su declaratoria de inconstitucional. En el corto plazo, se puede dar paliativos a través de la modificación de la Resolución TSE- RSP Nº 0195/2014, para delimitar nuevamente las 63 Circunscripciones Uninominales, el recurso puede ser iniciada por los ciudadanos. ¿Otras opciones?, en el largo plazo, requerimos modificar la constitución a fin de eliminar los aspectos discriminatorios, para lo cual será necesario un proceso más largo, la constituyente. Obviamente hay un montón de estrategias políticas y administrativas y/o electorales que pueden ser estructuradas de la disposición de estos y nuevos ingredientes. Solo se necesita un poco de imaginaciónlos mismos votantes, por lo tanto, quien gane en el uninominal también ganara el departamental o plurinacional.