O slideshow foi denunciado.
Seu SlideShare está sendo baixado. ×

Lógica (Filosofia 11ºano)

Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Próximos SlideShares
Teoria da justiça rawls
Teoria da justiça rawls
Carregando em…3
×

Confira estes a seguir

1 de 38 Anúncio

Mais Conteúdo rRelacionado

Diapositivos para si (20)

Mais recentes (20)

Anúncio

Lógica (Filosofia 11ºano)

  1. 1. Lógica 2ºteste de Filosofia 2016/2017 Ana Rita António 26/11/2016
  2. 2. Lógica Formal 26/11/2016
  3. 3. Distinção entre os dois tipos de argumentos Argumentos Dedutivos • A validade depende da sua forma • A conclusão segue necessariamente as premissas • Se as premissas são válidas a conclusão também é verdadeira Argumentos Indutivos • Não têm forma lógica • A conclusão não segue necessariamente as premissas • A conclusão é provável e não necessariamente verdadeira 26/11/2016
  4. 4. • Argumento dedutivo: argumento que apresenta razões conclusivas a favor da conclusão • Exemplo: Os alunos do 11ºE são estudiosos. A Marta é aluna do 11ºE Logo, a Marta é estudiosa 26/11/2016
  5. 5. • Argumento indutivo: argumento que apresenta razões não conclusivas a favor da conclusão • Exemplo: O João tem dores de cabeça e tomou Brufen porque o Brufen tira as dores de cabeça. 26/11/2016
  6. 6. Argumentos Dedutivos Indutivos Apresentam razões conclusivas Apresentam razões prováveis 26/11/2016
  7. 7. • Falácia: argumento mau que tem defeitos pouco visíveis para quem ainda não argumenta cuidadosamente • Argumento válido: argumento cuja conclusão se segue das premissas • Argumento sólido: argumento válido com premissas verdadeiras • Argumento cogente: argumento sólido com premissas relevantes e mais plausíveis do que a conclusão e que considera toda a informação importante acerca da conclusão 26/11/2016
  8. 8. • A validade de um argumento consiste numa certa relação entre as suas premissas e a sua conclusão • A estrutura de um argumento é habitualmente designada por forma lógica • Um argumento tem força indutiva quando a conclusão é provavelmente verdadeira se as suas premissas forem verdadeiras 26/11/2016
  9. 9. Validade e verdade Proposição individual Verdade Proposição que ocorre num argumento Validade 26/11/2016
  10. 10. Lógica Formal Informal Estuda a forma dos argumentos Estuda o conteúdo dos argumentos 26/11/2016
  11. 11. Lógica Silogística 26/11/2016
  12. 12. • Uma proposição categórica afirma ou nega uma relação, total ou parcial, entre classes de objetos, sendo formada por um quantificador associado a um sujeito que se liga a um predicado Forma Padrão Quantificador Sujeito Cópula Predicado 26/11/2016
  13. 13. Proposições Categóricas Tipo Quantidade Qualidade Distribuição Forma-padrão A Universal Afirmativa Sujeito (S) Todos os S são P E Universal Negativa Ambos (S e P) Nenhum S é P I Particular Afirmativa Nenhum Alguns S são P O Particular Negativa Predicado (P) Alguns S não P 26/11/2016
  14. 14. Distribuição dos termos • Proposição afirmativa: estabelece que uma classe está incluída parcial ou totalmente noutra • Proposição negativa: estabelece que uma classe não está incluída parcial ou totalmente noutra • Um termo está distribuído numa proposição categórica quando se refere a todos os membros da classe que designa 26/11/2016
  15. 15. Distribuição Sujeito Predicado Todos os S são P Nenhum S é P Nenhum S é P Alguns S não são P 26/11/2016
  16. 16. Quadrado Lógico 26/11/2016 A E I O • A: Universal Afirmativa • E: Universal Negativa • I: Particular Afirmativa • O: Particular Negativa • A: Todos • E: Nenhum • I: Alguns são • O: Alguns não são
  17. 17. Silogismo categórico • Os silogismos são argumentos que têm duas premissas e uma conclusão • Um silogismo categórico é uma interferência inteiramente construída a partir de proposições categóricas 26/11/2016
  18. 18. • O silogismo categórico contem três termos, cada um deles ocorre duas vezes: • O termo sujeito da conclusão é chamado termo menor (S); • O termo predicado da conclusão é o termo maior (P); • O termo que ocorre apenas nas premissas é o termo médio (M). 26/11/2016
  19. 19. • Exemplo: Todos os quadrúpedes são corredores ágeis. Todos os gatos são quadrúpedes. Logo, todos os gatos são corredores ágeis. • Termo Médio • Termo Maior • Termo Menor 26/11/2016
  20. 20. 26/11/2016 Premissa Maior Termo Maior Termo Médio
  21. 21. Premissa Menor Termo Menor Termo Médio 26/11/2016
  22. 22. Conclusão Termo Menor (Sujeito) Termo Maior (Predicado) 26/11/2016
  23. 23. • A figura de um silogismo depende da posição relativa do termo médio nas premissas 26/11/2016 1ª Figura: M P S M S P 2ª Figura: P M S M S P 3ª Figura: M P M S S P 4ª Figura: P M M S S P
  24. 24. Regras dos Silogismos • O silogismo tem três termos e só três termos: maior (p), menor (s), médio (m). • O termo médio (m) não pode entrar na conclusão. • O termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão (ser universal). • Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas. • A conclusão segue-se sempre a parte mais fraca (particular/ negativo). • De duas premissas negativas nada se pode concluir. • De duas premissas particulares nada se pode concluir. • De duas premissas afirmativas não se pode ter uma conclusão negativa. 26/11/2016
  25. 25. Formas válidas de silogismos categóricos 1ª Figura • AAA • AII • EAE • EIO • AAI • EAO 2ª Figura • AEE • AOO • EAE • EIO • EAO • AEO 26/11/2016
  26. 26. Formas válidas de silogismos categóricos 3ª Figura • AII • EIO • IAI • OAO • AAI • EAO 4ª Figura • AEE • EIO • IAI • AAI • EAO • AEO 26/11/2016
  27. 27. Falácias Silogísticas • Uma falácia silogística é um silogismo inválido por não respeitar alguma das regras de validade silogística • Falácia do termo não distribuído; • Falácia da ilícita maior; • Falácia da ilícita menor. 26/11/2016
  28. 28. Lógica Informal 26/11/2016
  29. 29. 26/11/2016 Argumentos não dedutivos Argumentos indutivos Argumentos por analogia Argumentos de autoridade
  30. 30. Argumentos Indutivos • É uma tentativa de sustentar uma conclusão muito provável • Podem ser generalizações, sustentando conclusões gerais, afirmando conclusões particulares 26/11/2016
  31. 31. Argumentos por Analogia • Raciocinam a partir de semelhanças relevantes entre duas ou mais coisas • Têm diferentes graus de força • A sua conclusão é provável 26/11/2016
  32. 32. Argumentos de Autoridade • Consistem no recurso a peritos e especialistas de uma determinada área de modo a sustentar uma conclusão 26/11/2016
  33. 33. Falácias Informais • Petição de princípio • Falso dilema • Apelo à ignorância • Ataque à pessoa • Derrapagem (Bola de Neve) • Boneco de palha 26/11/2016
  34. 34. Falso Dilema • Um falso dilema é quando nos é apresentadas duas alternativas, quando existem mais Exemplo: Ou és feliz ou é infeliz. 26/11/2016
  35. 35. Apelo à ignorância • Conclui-se que uma proposição é verdadeira por não se ter provado que é falsa, ou conclui-se que uma proposição é falsa por não se ter provado que era verdadeira Exemplo: Nunca se provou que Stonehenge fosse usado para realizar rituais. Logo, Stonehenge não era usado para realizar rituais. 26/11/2016
  36. 36. Ataque à pessoa • Ataca-se a pessoa e não o argumento que por ela foi dado Exemplo: Hitler gostava de beber café. Logo, não se deve beber café 26/11/2016
  37. 37. Derrapagem (Bola de Neve) • Ocorre quando invocamos sem justificação uma cadeia causal despropositada para defender algo Exemplo: Não se deve jogar, pois se começar a jogar vai ficar viciado. 26/11/2016
  38. 38. Boneco de Palha • Consiste em caricaturar a posição do adversário, caracterizando-se por distorcer essa posição, fragilizando-a 26/11/2016

×