1.
El Gobierno vasco aprobó ayer la estrategia y el plan operativo para
reducir la brecha salarial en Euskadi y situarla entre las más bajas de
Europa en 2030. Las diferencias en las retribuciones reproducen y
perpetúan la desigualdad entre hombres y mujeres existentes en
otros ámbitos. La Administración está obligada, por ello, a interve-
nir en el ámbito de sus competencias para intentar erradicarlas. Pero
la dimensión del problema y su carácter global hacen imprescindi-
bles acciones que trascienden su capacidad de actuación y entran de
lleno en el terreno de los hábitos sociales y el reparto de roles here-
dado del pasado. El Ejecutivo puede y debe, como recoge el docu-
mento presentado ayer, reforzar la Inspección de Trabajo para evi-
tar vulneraciones de la ley, impulsar itinerarios educativos y labo-
rales alejados de los tradicionales estereotipos de género y fomen-
tar medidas en favor de la igualdad efectiva en las empresas. Sin em-
bargo, la brecha salarial, que no es sino la manifestación de otra mu-
cho más amplia de carácter social, persistirá mientras esas iniciativas
no sean complementadas con una toma de conciencia colectiva que
permita atajar los problemas de fondo que subyacen detrás de tal
discriminación. Mientras, a méritos equivalentes, los varones ten-
gan más facilidades para promocionar en el terreno profesional por-
que tropiezan con menos obstáculos. Mientras la maternidad im-
plique mayoritariamente renuncias personales o laborales que van
más allá de las que las mujeres asumirían de forma voluntaria. Mien-
tras las tareas domésticas y la conciliación familiar para el cuidado
de los hijos o de personas mayores estén asignadas a ellas casi en ex-
clusiva por un injusto reparto de papeles. Todo ello condena a las
mujeres a trabajos más precarios y peor pagados que los ocupados
por los hombres, y frena su progresión profesional. Además, prejui-
cios culturales asentados en el tiempo convierten en testimonial
su presencia en la industria, el sector con los salarios más elevados,
en el que la fuerza física es ya un factor insignificante por los avan-
ces tecnológicos. Corregir estas situaciones requiere tiempo y no
será sencillo. Pero resulta imprescindible si aspiramos a construir
una sociedad más justa.
Injusticia social
Erradicar la brecha salarial entre hombres y
mujeres requiere profundos cambios laborales
y en el tradicional reparto de roles
E
l pasado lunes empezó la vista oral de la
repetición del juicio de Pablo Ibar. Dicho
así, escuetamente, parece algo instantá-
neo. Es el problema de las frases declara-
tivas: que te enuncian un hecho, pero no dan nin-
guna indicación del esfuerzo y menos aún del tiem-
po invertido en conseguir que ese hecho se pro-
duzca.
Es tanto el tiempo que incluso son ya varios los
partícipes de ese hecho que han pasado a mejor
vida. En el año 2000 Ibar fue condenado a muerte
por un triple asesinato que yo estoy convencido
que no cometió. Y no soy sólo yo. Todo el que se
interesa mínimamente por el caso y se informa al
respecto acaba con el mismo convencimiento. Fue
condenado a muerte porque tuvo una defensa le-
trada ineficaz. Y porque tuvo una defensa letrada
ineficaz fue condenado a muerte con pruebas «es-
casas» y «débiles». Ya no sólo lo decimos quienes
apoyamos a Pablo. Desde el 4 de febrero de 2016
lo dice también el Tribunal Supremo de Florida.
Pues bien, Kayo Morgan, el abogado de oficio que
tuvo Ibar en ese infausto juicio en el año 2000, ya
no está entre nosotros. Pero
hay que reconocer en su ho-
nor que antes de morir dejó
documentado claramente
que fue por su mala praxis
profesional por lo que Pablo
Ibar fue condenado a muer-
te.
Lo lógico cuando te con-
denan a muerte es abando-
narte al pesimismo. Se aca-
bó. Que te ejecuten es cues-
tión de tiempo. Pues no. El
pesimismo es estéril. La cla-
ve está en la determinación.
Y, con mucha determina-
ción, la familia y amigos de
Ibar conseguimos los fon-
dos –no pocos– necesarios
para apelar esa sentencia a
todas luces injusta –porque
no hubo juicio justo– y cam-
biar su suerte. Pero la suer-
te puede ser cruel. No siem-
pre la tienes cuando la necesitas. Y efectivamen-
te en 2006, otro mazazo. ElTribunal Supremo con-
firma tu condena a muerte.Y lo hace porque el abo-
gado ineficaz que tuviste en 2000 no cuestionó las
pruebas de cargo –escasas y débiles– que presen-
taron en tu contra. Dice el Tribunal Supremo que
«usted a qué me viene con historias si ni su propio
abogado cuestionó las pruebas, oiga». Y te hundes
de nuevo en el pesimismo más negro, porque lu-
chas contra el universo kafkiano que no conside-
ra la realidad de las cosas sino el recurso un tanto
burocrático de que, oiga, haber cuestionado correc-
tamente las pruebas en el juicio que ya tuvo en
2000. Y le dices a tu mujer que se divorcie de ti,
que busque una vida mejor. Y es ella, junto con tu
padre quien te dice que no. Que el pesimismo no
lleva a ninguna parte. Determinación.
Es que ahora hay que volver al tribunal que te
condenó a muerte y decir, oiga, que tuve un abo-
gado ineficaz, que ese juicio estuvo viciado en ori-
gen. ¿Que de dónde sacaremos los fondos para ello?
Que estas cosas cuestan un pastizal. Pues, del mis-
mo sitio, de la determinación. Afortunadamente,
muchos, casi todos, tienen claro que la pena de
muerte es un castigo cruel, inhumano y degradan-
te.Y tienen claro que una defensa letrada eficaz se
debe garantizar para que pueda haber al menos po-
sibilidad de un juicio justo. Y tienen determina-
ción. Mucha. Que los juicios se pueden viciar y tor-
cer de muchas maneras, pero tiene que haber unos
ingredientes básicos.
El propio Ibar lo cuenta: «En 2009 estamos a
punto de empezar la vista de la apelación para ello,
y aparece un tal Juan Gispert, al que no conozco
de nada, que dice que no fui yo el del vídeo, que
fue un talWilliam Ortiz, que está en la cárcel tam-
bién, pero por otro asunto que no tiene nada que
ver. Y nada. A la Fiscalía le viene de perlas doble-
mente, porque no sólo aprovecha esto para retra-
sar los análisis de huellas dactilares y deADN todo
lo posible, sino también para vanagloriarse de que
al salir negativos los resultados con Ortiz, dicen
que mis esperanzas se desvanecen. Oiga, que tam-
poco son mis huellas dactilares ni mi ADN los que
están en el lugar de los asesinatos, y sin embargo
el que se pudre en el corredor de la muerte soy yo.
Y en 2012 tienen la desfa-
chatez de sentenciar que no,
que mi defensa letrada en
el año 2000 fue impecable.
Los años pasan inexorables.
Juan Gispert tampoco está
ya entre nosotros. El tiem-
po no perdona y yo envejez-
co, podrido en el corredor
de la muerte. Pero el reme-
dio sigue siendo el mismo:
determinación.
Por fin, el 4 de febrero de
2016, el Tribunal Supremo
de Florida ve la luz. Lo del
año 2000 no fue un juicio
justo, fue una chapuza por-
que tuve cualquier cosa me-
nos una defensa letrada.
Pero no me puedo ir de ro-
sitas. Hay que repetir el jui-
cio. Pero bueno, con la bue-
na noticia, viene la euforia,
viene el optimismo. ¡Esto
ya está! Pues no. Aprendo que el optimismo pue-
de ser tan malo como el pesimismo. Peor incluso,
porque la decepción es mucho más ponzoñosa. Me
vuelvo a pudrir, esta vez fuera del corredor, en una
cárcel ‘normal’, donde paradójicamente el régimen
de visitas y el régimen de vida en general es peor
que en el corredor, que ya consideraba mi casa. Pues
te jorobas. Determinación.
El lunes empezó el juicio. Por fin. Casi 18 años
nos ha costado. Tomaron declaración a los policías
que investigaron el lugar del crimen. Uno de ellos
tampoco está ya entre nosotros. Tampoco me ex-
traña, con el tiempo que ha pasado, que hasta yo,
que era un chaval, ya peino canas en la barba».
Ni pesimismo, ni optimismo. La determinación
es con lo que sacaremos por fin a Ibar de ese pozo
negro. Pero aún nos falta un empujón final para
cubrir el presupuesto de la defensa. Acudid por fa-
vor a www.pabloibar.com y pinchad en el botón
‘Ayudar a Pablo Ibar’.Allí os explicamos cómo apor-
tar vuestra pequeña aportación de determinación,
sin la cual no podríamos haber llegado aquí y sin
la cual no podremos sacar a Pablo. Determinación.
Determinación
ANDRÉS KRAKENBERGER
Portavoz de la Asociación Contra la Pena de Muerte Pablo Ibar
La pena de muerte es un castigo cruel y se debe garantizar una
defensa eficaz para que pueda haber al menos posibilidad de
un juicio justo, como el que esperamos para Pablo Ibar
Un Gobierno sin código
El ahora ministro de Exteriores, Josep Borrell, era consejero deAben-
goa cuando vendió 10.000 acciones de la compañía la víspera de que
recurriera al preconcurso de acreedores con el consiguiente desplo-
me de su valor en Bolsa. La CNMV le ha sancionado por una «infrac-
ción muy grave» por el uso de información privilegiada. Podemos y
el PP han exigido su dimisión. Desde que Pedro Sánchez formó Go-
bierno, algunos de sus integrantes se han visto señalados por actua-
ciones irregulares o discutibles en el pasado que se han saldado con
dos relevos –Màxim Huerta y Carmen Montón–, más el lastre que
pesa sobre los ministros de Justicia y deCiencia y las sombras que ro-
dean la tesis doctoral del presidente. Es probable que, quemados esos
fusibles, elGobierno entendiera que ya había cubierto el cupo de de-
puración de responsabilidades. Que continuar por esa vía podría de-
sangrarlo sin remisión. No queda coherencia ética alguna en el modo
en que Sánchez afronta las situaciones que comprometen a su Ejecu-
tivo. Las responsabilidades contraídas se depuran o se eluden, según
criterios cuyo secreto solo está en sus manos. En esa misma medida,
ni él, ni su Gabinete ni su partido tienen autoridad moral para pro-
nunciarse frente a casos análogos, máxime cuando su llegada al po-
der se basó en apelaciones a la ética y la regeneración democrática.
Jefes de Área
Alberto Tellitu (Ciudadanos), Antonio Santos (Política), Encarni Bao
(Mundo), Ángel Cordero (Opinión), José Vicente Merino (Economía),
José Mari Reviriego (Cultura), Ángel Pereda (Deportes), Javier
Trigueros (Suplementos), Alejandro Belman (Dirección de Arte),
Oscar Alonso e Iker Álava (Edición Digital) y Juan Ignacio Fernández
(Fotografía)
Secciones
Miguel Pérez, Sergio García y José Luis Ondovilla (Ciudadanos),
Iván Orio (Política), Pascual Perea (Suplementos), Juan Ángel Marugán
(Cierre), Manu Alvarez (corresponsal económico), Lourdes Aedo
(Jantour), María del Carmen Navarro (Diseño), Bernardo Corral
(Fotografía), Mauricio Martín y Jesús Oleaga (Documentación)
Subdirectores
Oscar Villasante,
Alberto Ayala,
Manuel Arroyo,
Zuriñe Ortiz de Latierro
Adjuntos a la dirección:
César Coca,
Pedro Briongos
Director José Miguel Santamaría Alday
EDITORIALES
EL CORREO
DESDE 1910 EL CORREO ESPAÑOL - EL PUEBLO VASCO
Miércoles 28.11.18
EL CORREO
OPINIÓN34