Lovelock

416 visualizações

Publicada em

0 comentários
0 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
416
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
1
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
1
Comentários
0
Gostaram
0
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Lovelock

  1. 1. Lovelock: “desenvolvimento sustentável é bobagem sem sentido”Nas vésperas da Rio+92, James Lovelock, o guru do ambientalismo que impactou o mundoreconhecendo corajosamente que tinha errado adotando o catastrofismo climático, voltou comnovas declarações que lanham os mitos ambientalistas.Lovelock não está sozinho nesta evolução de fanáticos do ambientalismo que forçados pelarealidade corrigem seus pontos de vista.O guru Lovelock disse coisas que desgostaram a seus adeptos e, sobre tudo, a seuspatrocinadores político-ideológicos.Não espanta então que a grande mídia voltasse a silenciar as novas declarações de Lovelock,sobre tudo no Brasil que sedeou a Rio+20.A própria Rio+20 prestigiada especialmente pelos governos de esquerda do mundo – com aausência dos governantes mais prudentes – fingiu não tomar conhecimento.Lovelock foi entrevistado por Leo Hickman, colunista para o meio ambiente do jornal detendência socialista “The Guardian”, de Londres, no dia 6 de junho 2012. “Nós nos jogamos pelas energias renováveis sem nenhum tipo de reflexão”, disse Lovelock.
  2. 2. Foto: energia solar no desero de Neguev, Israel.Hickman publicou a transcrição completa da entrevista no dia 15 em seu “The environmentblog, The Guardian, The world‟s leading journalist on climate, energy and wildlife”.Para Lovelock “o chamado „desenvolvimento sustentável‟, é uma bobagem semsentido”.Ele defendeu que é menos absurdo do que esse talismã da Rio+20 pensar “no futuro cultivardentro da cidade os alimentos necessários. É uma via a percorrer muito melhor que o chamado„desenvolvimento sustentável‟, que é uma bobagem sem sentido”.Na entrevista, defendeu o “fracking” tecnologia para tirar gás e petróleo fraturando camadasinferiores da terra e introduzindo água para gerar a pressão que puxará para fora essescombustíveis fósseis.Uma blasfêmia horrorosa para os ambientalistas que cultuam Gaia!Ele defendeu que é um método barato e rápido para se obter energia na quantidade necessáriapara manter o atual nível de vida.Para maior ultrajem do fanatismo verde Lovelock reconheceu que a fonte de energia “boa” é anuclear. E tentou justificar seu passado dizendo:“Nós nos jogamos pelas energias renováveis sem nenhum tipo de reflexão.“E elas se mostraram de modo desesperançador ineficientes e desagradáveis.“Eu, pessoalmente, não suporto as eólicas a qualquer preço.“As energias tiradas da biomassa, solar, etc, todas elas trazem uma grande promessa,mas não estão disponíveis para amanhã, nem mesmo para daqui a 10 anos”.
  3. 3. “Energias como a eólica não estão disponíveis nem mesmo para daqui a 10 anos”Lovelock há tempos vem sendo pressionado seus discípulos mais anti-capitalistas que exigemdeles posições mais radicais.“Os ideólogos – explicou – vieram nos dizer de parar de queimar qualquer material comcarbono já. Foi como no caso todo dos CFCs. Eu fiquei muito abalado e percebi o problema aovivo. Eles começaram a me chamar de negacionista porque eu disse que não se poderia pararde fazer CFCs de modo imediato. Ficaríamos sem geladeiras no mundo todo e poderiamacontecer intoxicações alimentares em massa. Eu disse que era necessário dar tempo ao setorindustrial para encontrar alternativas seguras. Esse teria sido o modo correto de agir. E omesmo se pode dizer sobre o clima”.Falando ainda sobre o serviço meteorológico inglês – o Met Office – explicou:“Eu mantenho contato com o Centro Hadley. Eles são um dos melhores centros de clima nomundo. Algo para se orgulhar. ... Eles estão sob enorme pressão do governo e não estãoautorizados a dizer o que realmente pensam”.Climatólogos ingleses “não estão autorizados a dizer o que realmente pensam”A nova governança ecológica mundial que quer se instalar a partir da Rio+20 obviamente nãogosta de cientistas que falem objetivamente em nome da ciência.
  4. 4. Porque dizem coisas que prejudicam os rumos arbitrários do super-governo planetário verdeque pretende se instalr em nome da ciência!Que verde é esse? Que quer essa supergovernança? O que é que é a “economia verde”apregoada?Há pontos obscuros demais no tumultuado texto aprovado pela Rio+20.Diante dessas interrogações ficam ainda mais preocupantes as afirmações do guru inglêssobre a “religião verde”.Carnaval caótico esquerdista e ôco da Rio+20distrai as atenções de uma aventura totalitária“A religião verde – disse Lovelock – agora estápassando por cima da religião cristã. Isso mostracomo os verdes são religiosos”.Não é que Lovelock tenha mudado muito suasposições. É que ele percebe que a agressividadeda ofensiva verde está tornando a opiniãopública avessa à meta visada peloambientalismo.Explicou isso dizendo: “eu acho que as pessoasainda não notaram que a religião verde usa todotipo de conceitos próprios das religiões. Os
  5. 5. verdes acostumam apontar culpados. Mas vocênão pode ganhar a adesão das pessoas que terodeiam dizendo que eles são culpados porcolocar CO2 no ar”.Esses religiosos de uma religião sem ciência,sem escrúpulos e sem Deus querem assumir ocontrole do mundo.Mas, essa não foi a estrada das aventurastotalitárias que flagelaram a humanidade nosmomentos mais negros da História?

×