1. Présentation résumée
Projet : OCCIware
Open Cloud Computing Interface

2. 2
Introduction
Cette présentation est remplie par le porteur du projet et ses partenaires.
Elle sera fournie aux membres de la commission projets en vue de l’obtention de
la labellisation du Pôle SCS au moins 3 jours avant la date de la commission.
Le contenu de la présentation est très proche des éléments demandés par les
financeurs (DGCIS ,CR/OSEO, ISI) lors de la remise officielle du dossier ce qui
facilite le travail global du porteur et de ses partenaires.
Le porteur viendra présenter son projet devant la commission projets en
s’appuyant sur cette présentation. Lors des revues devant la commission projets,
une attention particulière sera porté sur les transparents 4,5,6,7,8,9,10,11,16,17
et 18. Les autres transparents ne seront pas obligatoirement présentés mais
pourront le cas échéant faire l’objet de questions par des membres de la
commission qui les auront lu auparavant.

3. 3
Sommaire
I. Contexte du Projet et Enjeux
II. Les problèmes à résoudre
III. Descriptif du projet
IV. Positionnement TRL
V. Les Marchés
VI. Les Partenaires
VII. Aspects innovants
VIII. Aspects Stratégiques
IX. Gestion de la PI
X. Création de valeur
XI. Délivrables
XII. Chiffrage
XIII. Résumé SWOT
XIV. Label TIC Durable

4. 4
Contexte du Projet et Enjeux
•Contexte
Le Cloud Computing: devenu un standard de gérance de l’informatique
Des technologies encore très cloisonnées: IaaS, PaaS, SaaS,..XaaS
Passage en mode cloud difficile pour les acteurs traditionnels
Freins à l’innovation pour Big Data, IoT
•Enjeux
 Développer des outils formels basés sur OCCI
(méta-modèle éprouvé ) pour une production industrielle
de services cloud
Diminuer les coûts de passage en mode cloud
Faciliter l’explosion des services transversaux: Big Data, IoT

5. 5
Les problèmes à résoudre
Aujourd’hui, l’utilisateur de ressources en nuages (cloud
computing) fait face à quatre obstacles majeurs :
 l’hétérogénéité des offres de nuage et des types de ressources
en nuage
 l’interopérabilité entre nuages et entre CM-API
 l’intégration de plusieurs nuages pour construire des systèmes
multi-nuages
et la portabilité de ses activités, applications et données sur
différents nuages
L’informatique en nuage manque indéniablement de normes
ouvertes largement adoptées.

6. 6
Descriptif du projet (1/2)
Pour remédier à ces problèmes le projet OCCIware a pour ambition:
 de proposer un cadre formel, dirigé par un modèle et outillé pour la gestion de tout type de ressources
numériques en nuage couvrant:
La modélisation
La conception
Le développement
La simulation
Le déploiement
L’exécution
 L’administration des ressources en nuage
Les principales innovations du projet OCCIware sont :
-Développer:
 une spécification formelle proposée à l’OGF pour être intégrée à OCCI
un langage dédié OCCI pour spécifier, définir et implanter des ressources numériques en nuage
-une chaîne d’outils dirigés par le modèle OCCI pour l’ingénierie de ressources en nuage
-un nouveau support Models@run.time pour exécuter nativement des modèles de ressources OCCI
-Cinq démonstrateurs de pertinence de la technologie OCCI seront produits:
dans les domaines de l’Internet des Objets
le centre de données en tant que service
le Big Data comme service
le réseau social d’entreprise
et la plate-forme européenne OASIS

7. 7
Descriptif du projet (2/2)

8. 8
Positionnement TRL du projet
Positionner le projet sur l’échelle des TRLs ci-dessous
Travaux
principaux du
Projet
OCCIware

9. 9
Les Marchés (1/3)
 Le Cloud s’impose…
 Il devient la manière prévalente de fournir des services informatiques
 La résistance à GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) s’organise…
 Les solutions open source telle OCCI sont reconnus comme facteurs de non aliénation
 Le marché ciblé est celui des acteurs informatiques…
 Clients : Capex vs Opex; ceux qui cherchent à optimiser les coûts IT: pas ou moins de
gestion d’infrastructure; recours à des ressources supplémentaires en fonction des
besoins (cloud hybride (privé, public, communautaire)
 Ceux qui vivent du « business cloud »: éditeurs (ex: Vmware), fournisseurs (ex:
hébergeurs) et pure players (ex:services en ligne)
 Taille / Évolution
 Le marché du cloud est en très forte progression y compris en France:
 Marché du cloud en France en $MDS (source : IDC: 2,645 (2013), 1,959(2011), 1,341 (2010))
 Marché de l’intergiciel d’intégration dans le cloud: une progression à 2 chiffres prévue par IDC de 2014 à 2018
 (voir slide suivante)

10. 10
Les Marchés (2/3)
Source: Ovum, 2014
Marché de l’intergiciel d’intégration
Cloud : + 38%
B2B : + 15%
Application: + 25%
Marché visé: intégration des services
plateformes cloud

11. 11
Les Marchés (3/3)
 Concurrence technologique niveau service web
 SOAP (Simple Object Access Protocol), OOP (Oriented Object Protocol)…..pas adapté au cloud
 OpenStack, EC2, CIMI (DMTF)…spécifique IaaS
 Autres standards spécifiques (SMTP, FTP,…)….spécifiques à leurs domaines, pas de formalisme
 Concurrence au niveau des usages
 Chaque domaine du cloud possède ses propres standards et outils
 Pas de technologie commune ou de très bas niveau (REST)
 Modèle d’affaires
 La technologie OCCIware sera distribuée sous licence logiciel libre
 Le Studio OCCIware sera proposé à la fondation Eclipse
 Dissémination par effet de notoriété (OCCIware, open source,…) dans les
collectivités, les institutions, dans le cursus universitaire ,…
 Commercialisation par les partenaires :
 OBEO: atelier Eclipse: Linagora: services d’entreprise en SaaS; ActiveEon: amélioration des offres HPC,
Big Data; Lizenn! Plate-forme IoT

12. 12
Partenaires du Projet (1/3)
Partenaire Type Dept Rôle dans le projet
ActiveEon PME 06 Fournisseur Cloud HPC et Big Data, mise en oeure OCCI
CSRT PME 59 Opérateur cloud privé
Institut Mines Telecoms Et. public 91 Simulation de modèles, runtime et modèles OCCI
Inria Org. recherche 59 Méthodes formelles, méta-modélisation
Linagora GSO PME 31 Solutions d’entreprises en SaaS/PaaS
LIZENN PME 75 Membre OCCI-wg, runtime OCCI, Internet des Objets
OBEO PME 44 Leader génie logiciel, membre Eclipse
OpenWide PME 75 Lead du projet, PaaS pour e-administration
OW2 Association 75 Dissémination, communauté Open Source et open cloud
Pôle Numérique Association 26 Dissémination démonstrateur linked data
Université J Fourier Et. public 38 Runtime IoT

13. 13
Partenaires du Projet (2/3)
 Qualité du consortium et valeur ajoutée de la collaboration :
 Forte expérience de collaboration en AAP et OCCI:
Compatible One (Inria, ActiveEon, IMT/TSP, OW2), Contrail (Inria, Linagora), Crystal (OBEO,
Open Wide), Datalyse (Inria, U J Fourier), Datascale (Inria, ActiveEon, OpenCloudware (Inria,
ActiveEon, IMT/TSP, OW2, Linagora)….
 Complémentarité des expertises nécessaires:
Open Wide: gestion de projet, ingénierie logicielle, APIs et modélisation
ActiveEon: forte expérience en projets collaboratifs et forte expérience en développement de systèmes
d’automatisation pour le cloud dans différents domaines
CloudSystem (CSRT): opérateur de Cloud privé et hébergeur de solutions applicatives
IMT/TSP : contribution à la définition d’extensions OCCI et simulation d’application évoluant en
environnement Cloud
Inria : initiateur du projet OCCIware; compétences en méthodes formelles, ingénierie dirigée par les
modèles, ingénierie des langages dédiés, génie logiciel, intergiciels et cloud computing
Linagora : édition et hébergement de solutions d’entreprise, formation, cloud gouvernemental...) et
développe un framework de déploiement
Lizenn : fondateurs fortement impliqués dans la technologie OCCI
Obeo: a réalisé le modeleur OpenSource dans Eclipse
OW2: rôle clef pour la démarche de diffusion auprès des acteurs de l’écosystème de l’infrastructure open
source ainsi que ses liens avec les organismes de standardisation (DMTF ou ETSI)
U J.Fourier: apporte ses compétences en recherche sur les systèmes distribués, le cloud computing, le
déploiement automatisé et fiable
Pôle numérique: dissémination, soutien, mise à disposition de ressources

14. 14
Partenaires du Projet (3/3)
 Passage à l’étape commerciale
 Dissémination scientifique
Publication des résultats dans des revues de référence (e.g. IEEE TCC,
IEEE TSE)
Publication dans des conférences et workshops nationaux et
internationaux de référence (e.g. Middleware, ICSE, ICDCS) : pilotage par
IMT/TSP, U J. Fourier, Inria
 Dissémination industrielle (perspective de valorisation)
Tous les résultats du projet seront accessibles sous licence open source
compatible avec une exploitation industrielle (e.g. Apache Public License
2, Eclipse Public License, LGPL, etc.): pilotage par OW2

15. 15
Aspects innovants du Projet :
État de l’Art, innovations et Verrous
 État de l’art
 Les « méthodes formelles » n’ont pas (ou peu) été utilisées dans le domaine du
Cloud Computing
Nombreuses briques existantes logicielles open source et propriétaires
Eucalyptus, Open Nebula, CloudStack, OpenStack, Cloud Foundry,
Amazon EC2, MS Azure, Google App Engine, Cloud Bees, OpenShift, etc…
Une multitude d’offre, chacune avec ses standards
 Projets de R&D sur le sujet
Aeolus (ANR) – Compatible One (FUI) – Contrail (FP7) – Datalyse (PIA) – DataScale (ANR) –
EASI-clouds (ITEA2) – FI-ware (FP7) – Gemoc (ANR) – ICARE ( ITEA2) – MODAclouds (FP7) –
OASIS (EUCIP) – Open Cloudware (Investissement d’Avenir) – Open PaaS (FSN) – PaaSage (FP7)
– Teap (FUI)

16. 16
Aspects innovants du Projet :
État de l’Art, innovations et Verrous
 Innovation visée
 Cadre formel de modélisation des ressources
Atelier logiciel basé sur Eclipse
Runtime permettant une mise en œuvre immédiate des modèles de l’atelier
Standardisation de OCCI auprès du DMTF
 Verrous technologiques
Scientifique: cadre formel (méta-modèle) orienté ressource prouvé (OCCI)
Runtime : mise en œuvre du méta-modèle couvrant les langages/plateformes/protocoles
utilisés dans le Cloud et l’IoT
Génie logiciel: environnements de modélisation dédiés à ce méta-modèle et en lien avec le
Runtime (génération de code, model@runtime)

17. 17
Aspects innovants du Projet : résumé
Innovations Solution proposée
dans le projet
État de l’art Verrous Levés dans
le projet
1er cadre méthodologique Méthodes formelles
éprouvées
Peu ou pas d’utilisation de
méthodes formelles – SOAP
pas adapté au cloud
Architecture, modèle,
langage formel de la
plateforme OCCIware
1er studio Eclipse conforme
OCCI
Studio distribué sous EPL
auprès de la fondation
Eclipse
Console spécifique AWS Environnement outillé pour
conception et analyse
d’architecture OCCI
1er environnement
d’exécution générique pour
OCCI
Atelier de génie logiciel Pas de technologie commune
ou très bas niveau (REST)
Environnement outillé pour
conception et analyse
d’architecture OCCI
5 démonstrateurs (Internet des
Objets, Datacenters et
Infrastructure aaS, Big Data
aaS, réseau social
d’entreprises, création de
données partagées)
Mettre en évidence les
bénéfices d’OCCIware dans
les domaines majeurs de
l’informatique en nuage
Pas de démonstrateurs
existant pour les domaines
majeurs du cloud
Conception de passerelles
entre OCCI et HTTP (peu
adapté à l’Internet des Objets)
et/ou transporter standard
OCCI vers nouveaux
protocoles spécifiques à IoT

18. 18
Aspects Stratégiques : Pôles et Territoires
 Pôle SCS
Thématique:LOGICIEL
Fourniture d’un cadre logiciel formel, dirigé par un modèle et outillé pour la gestion de tout type de ressources
numériques en nuage. Ce cadre couvre les étapes de modélisation, de conception, de développement, de
simulation, de déploiement, d’exécution et d’administration des ressources en nuage
 Autres Pôles
Labellisations obtenues : Images et réseaux ( 07/07); Systematic (25/06) ; Minalogic, PICOM (30/06)
 Force du consortium
Combinaison et réunion des compétences et expertises nécessaires :
 Inria: méthodes formelles et méta-modélisation
 IMT/STP (simulation de modèles, runtime et modèles OCCI)
 Université Joseph Fourier (runtime IoT) ;
 ActiveEon (Cloud HPC et Big Data, mise en œuvre OCCI)
 CSRT (opérateur cloud privé)
 Linagora (solutions d’entreprises en SaaS/PaaS)
 Lizenn (runtime OCCI, Internet des objets)
 Obeo (génie logiciel, membre Eclipse)
 OpenWide (porteur du projet et PaaS pour e-administration)
 OW2 (dissémination, communauté Open Source et Open Cloud)
13% des ressources RH sont dans la région PACA ; 87% sont les compétences extérieures à la région

19. 19
Gestion de la PI
 La technologie OCCIware sera distribuée sous licence logiciel libre
(type Apache Public License 2, LGPL, EPL selon la nature des logiciels)

20. 20
Création de valeur (après la fin du projet) 1/2
Avec Aide (2018-2022)
Partenaires CA M€
Emplois
R&D Autres
ActiveEon 3,03 6 2
CSRT 4,5 7 3
IMT/TSP Non Applic.
Inria Non Applic.
Linagora GSO 1,1 5 2
Lizenn 3 7 3
CA & emplois cumulés et additionnels apportés par le projet - Chiffrage sur 5 ans
Les Emplois « autres » sont ceux crées lors de la commercialisation

21. 21
Création de valeur (après la fin du projet) 2/2
Avec Aide (2018-2022)
Partenaires CA (M€)
Emplois
R&D Autres
Obeo 1,2 2 2
Open Wide 4,8 7 2
OW2 Non Applic.
Pôle Num. Non Applic.
U. J.Fourier Non Applic.
CA & emplois cumulés et additionnels apportés par le projet - Chiffrage sur 5 ans
Les Emplois « autres » sont ceux crées lors de la commercialisation

22. 2217/06/14
Délivrables et jalons (1/3)

23. 23
Contribution par partenaire (2-1/3)

24. 24
Contribution par partenaire (2-2/3)
SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6
Total
h./mois
Total
h./an
Open Wide 18 12 20 31 27 12 12010
ActiveEon 2 3 8 71 14 4 1028,5
CSRT 3 3 0 43 46 13 1089
IMT/TSP 2 21 26 30 11 6 968
Inria 7 114 70 45 25 27 28824
Linagora 4 3 17 44 18 4 907,5
Lizenn 2 3 0 15 10 6 363
Obeo 1,5 1 37 0 0 2,5 423,5
OW2 1,5 0 0 0 0 20,1 21,61,8
Pôle Numérique 3 2 3 3 27 4 423,5
UJF 2 22 0 50 42 18,4 134,411,2
Total h./mois par
SP 46 184 181 332 220 117 1080 90
Partenaire Lead SP Lead Tâche Tâches
Open Wide 1 4 16
ActiveEon 1 (SP4) 3 13
CSRT 2 15
IMT - TSP 1 21
Inria 1 7 26
Linagora 1 3 12
Lizenn 1 13
Obeo 1 2 10
OW2 1 2 6
Pôle
Numérique 1 9
UJF 1 18
Total 6 27

25. 25
Risques (3/3)

26. 26
Dépenses du Projet
#
Nom partenaire
(Indiquer chef de
file en 1er)
Type
Région de
l'établissement
exécutant le
projet
Assiette de l'aide** Demande d'aide
Coûts
(en euros)
Effort
(en homme.an)
Taux d'aide*** Montant
1Open Wide PME Ile-de-France 1 453 904 € 10 45,00% 654 257 €
2ActiveEon SA PME
Provence-Alpes-
Côte d'Azur 958 556 € 8,5 45,00% 431 350 €
3
CSRT - Cloud,
Systèmes, Réseaux
et Télécom PME Nord-Pas-de-Calais 1 066 948 € 9 45,00% 480 127 €
4
Institut Mines-
Télécom / Télécom
SudParis Etabl. public Ile-de-France 309 448 € 8 100,00% 309 448 €
5Inria Org. de recherche Nord-Pas-de-Calais 1 037 036 € 24 100,00% 1 037 036 €
6Linagora GSO PME Rhône-Alpes 1 044 321 € 7,5 45,00% 469 944 €
7Lizenn PME Ile-de-France 315 917 € 3 45,00% 142 163 €
8Obeo PME Ile-de-France 532 418 € 3,5 45,00% 239 588 €
9OW2 Consortium Association Rhône-Alpes 378 968 € 1,8 40,00% 151 587 €
10Pôle Numérique Association Rhône-Alpes 552 810 € 3,5 40,00% 221 124 €
11
Université Joseph
Fourier Etabl. public Rhône-Alpes 340 239 € 11,2 100,00% 340 239 €
Total 7 990 565 € 90 4 476 863 €

27. 27
Résumé SWOT du projet
FORCES FAIBLESSES
Complémentarité, connivence, expertise du consortium
Connaissances des besoins du marché
Capacité à valoriser des solutions open source
Reconnaissance internationale OW2, Inria
Partenariat de fait avec OpenStack
Lien avec projet ISA (Interopérabilité pour les
Administrations Publiques Européennes) par P.ôle Num
Dépendance vis-à-vis d’OCCI
Taille PMEs
Manque de maturité des standards OCCI
 Faible représentation commerciale à
l’Internationale
OPPORTUNITES MENACES
Affaire Prism: confidentialité et souveraineté des
données en nuage (étude NTT )
Progression de la demande sur le marché du Cloud et
de l’open source, Big Data, IoT
Absence de solution concurrente existante sur même
périmètre
Gcloud (Cloud gouvernemental)
Marché du PaaS encore ouvert
Un standard propriétaire du géant Amazon
Captation par les géants nord-américains, des
nuages non ouverts ou des écosystèmes fermés (App
Stores)
Concurrence standard du DMTF
Adoption lente par le marché
Concurrence avec RedHat