1. Aki a jelenben el, csak abbol arad ki a szeretet energiaja,
vibracioja.
Nagyon veszelyes amikor valaki, az elmejet elkapraztato,
divatos szalami-misztikaval azonosul. Az utobbi idoben, a
legdivatosabb szalami-misztikat Osho allitotta elo; le a
kalappal sok mindent osszeorolt, es agyonfuszerezte keleti
tanokkal, ami mar nehol emejito. A misztikus tanok
teruleten nagy a muveltsege, de csak ennyi az egesz.
Kozvetlen, tanokat mehalado misztikus elmenye
egyszeruen nincs. Az igazi misztikus arrol ismerheto fel,
hogy annyira egyszeru, hogy majdnem nincs tanitasa, vagy
nincs is. Az igazi misztikus nem arul meditacios
tehnikakat, mint ahogy Osho teszi. Az ismeretlen felhoje
cimu kozepkori misztikus mu szerzoje (ismeretlen), a kulso
technikakal kapcsolatban azt irja, hogy azok jobban
osszezavarnak, mint segitenek. Nagyon szepen ir errol
amikor azt irja: „ Te csak legy a fa, akit a szobrasz
megmunkal.” A szobraszon Istent erti, akire ra kell
hagyatkozni. Itt most nem azon van a lenyeg, hogy minek
nevezzuk, Istennek, vagy Taonak, a nev nem fontos. A
fontos az, hogy atadd magad, minden kulso gyakorlat
nelkul, a benned mukodo Valaminek, hogy arra
rahangolodj. Minden kulso gyakorlat, lenyegeben a belso
Valami termeszetes mukodesebe avatkozik bele. A kulso
gyakorlatokat arulok, mint Osho, csak misztikus
barkacsolok. O mar zen-tarot kartyaval is eloallt. Uzleti
szempontbol ne rossz otlet. De mondom, aki a kulso
ezkozokhoz folyamodik, az a Belso Ennel valo kapcsolat
hianyarol arulkodik. Belsonkben mindent megtalalunk, az
egyszeru, kozvetlenul adott csendben: megtalaljuk a
Vegtelent, onon kozpontunkat, es a legfontosabbat is, azt

2. ami bennunk mukodik, cselekszik helyettunk is csak erre
nem merjuk magunkat rabizni, pedig csak ennyi az egesz
misztika lenyege, hogy bizd magad ra, a benned mukodo
Valamire, es akkor nincs szukseged semmi kulso
intezmenyre, tanra, misztikus gyakorlatra.
Akkor ertel celba, amikor mar nem erdekelnek a
Lathatatlant jelolo fogalmak, es az O kepei, amikben
megnyilatkozik.
A Jelenletet csak a szabad ember tapasztalja meg a maga
kello szilardsagaban.
Az oskepek csak a szabadsagban nyilatkoznak meg, es
csak a szabadsagban megnyilatkozo kepeknek nem leszel a
fogja.
Arra figyelek, hogy a bennem levo csend-ür vegtelen, es ez
megszilarditja bennem a Lathatatlant.
Kelet es Nyugat kozott maradj onon kozpontodban.
A csak puszta ertelemmel megragadott misztikus tannal
nincs pusztitobb a lelekre nezve, elveszitheted onon
lelkedet.

3. A tettek, gondolatok, jok vagy rosszak, mind egyformak
abbol a szempontbol, hogy iluzorikusak mind. Erre van
aki azt mondja, hogy ezzel nem mondtam semmi ujat, ezt
mar nehany ezer eve tudja Azsia. Na latod, ez a baj, hogy
csak tudod, es nem szemelyes tapasztalat szamodra.
Szemelyes tapasztalatta tenni valamit, arra nincs recept,
egyedul kell megtenned, onmagadra hagyatkozva, vagyis a
Belso Mester vezetesere hagyatkozva, es kozvetlenul latva
a valosagot, hogy erezd iluzio voltat. Hangsulyozom, hogy
nem erteni, hanem erezni kell. Es mit erzel amikor erzed a
dolgok, gondolatok iluzorikus minoseget, valosagat.
Eloszor is meg kell figyelned, kozvetlenul, onmagad, hogy
mit csinalsz, hol van az iluzio forrasa benned, milyen
magatartasban. Ha megfigyeled magad, eszreveszed, hogy
szeretnel valamivel azonosulni, peldaul egy gondolattal.
Tovabb figyelve onmagad, eszreveszed, hogy ez sehogy sem
sikerul, mert ahogy egyre nagyobb egyre jobban bedobod
a teljes energiataradat, egyre feszultebb, egyre
nyugtalanabb leszel, egyre kielegiothetetlenebb maradsz.
es akkor ha mefigyeled a gondolatot amivel azonosulni
akarsz, es onmagadat, rajossz, hogy abbol szarmazik a
nyugtalansag, es az egyre nagyobb feszultseg, hogy sem a
gondolat, amivel azonosulni akarsz, sem te belul nem vagy
szilard, es ettol a szilardsaghianytol szenvedsz, de ennek
nem vagy tudataban, ameddig meg nem figyeled a
gondolatot es onmagadat kozvetlenul. Vegul is az az
iluzorikus ami nem szilard, es az iluzio az amikor valami
nem szilardal azonosulni akarasz, szilardnak gondolvan
azt. A tevedesed az amikor ezzel akarod megadni onon
lelked identitasat, amikor eggye akarsz valni iluzioddal.
Ilyenkor allandoan sovargod az eggye levest, vegul
kimerulsz a nagy sovargasban, fardtan elengeded magad,
es ilyenkor jon el a nagy pillanat, amikor eszreveheted, de

4. csak a kozvetlen latassal, hogy urra lesz rajtad, valami
belso uresseg, csend. De ebben a nagy csendben, nem
biztos ,hogy eszreveszed a kozvetlenul adott szilardsagot,
az uressegben, mindegyre elmenekulsz a teljesseg elol,
vissza az iluzioidhoz, pedig az ott van kozvetlenul adottan,
csak ra kell hagyatkoz, minden erofeszites nelkul.
Leiras, vagy valamely tanitas alapjan nem lehet
megismerni a kulso termeszetet. A kozvetlen szemlelet, es a
te belso lampasod fenyenel ismerheted meg csak a kulso
termeszetet.
Az is meglehet, hogy amikor a legszetszortabb vagy a lelki
eletben, mar nem latsz semmi kiutat, es az allando lelki
harcban kifaradva elengeded magad, lehet, hogy epp
akkor jon a mento felismeres, mely megmutatja a kiutat.
A lelkielet nem megragadas, hanem ures varakozas.
Nagyon nagy lepes a lelki eletben, ha felismered, hogy a
szetszortsag, kiszivja a lelek energiait. Ha megszunteted a
szetszortsagot, a lelek energiai szabadon aramlanak kifele.
A benned levo belso csend, ur, egynemuseget,
formatlansagat szemlelve, megszunik a kulso szetszortsag,
mivel magaval ragad, a kinem fejezheto valosag.

5. Az eszre nem vett terhek a legterhesebbek.
Rudolf Otto, nemet evangelikus teologus, vallastortenesz, a
Lutherrol irott irasaiban, minden aron ra akarja
bizonyitani Lutherre, hogy melyen misztikus volt. A
vallasok, es eredetuk kutatoja, rajott, hogy az igazi
reformatornak, direkt inspiraltnak profetanak,
misztikusnak kell lennie. Latta jol, tegyuk fel ha csak a
buddhista „reformaciot” vette alapul, a vallasok
tortenetebol, hogy hiteles reformacio, csak a kozvetlen
inspiraciobol szulethet. Rudolf Otto raerzett, de nem
ismerte be, hogy a reformaciobol, a kezdetekben, epp a
profetai, kozvetlen inspiralt, misztikus szellem hianyzott,
es ezt utolag alkarta potolni, ezt a hianyt, az altal, hogy
Luthert megtette misztikusnak, inspiraltnak
Ne allj ellent annak, hogy a sors, a Belso Ened vegezze el ,
a beavatas munkajat rajtad. Igy spontan, igy termeszetes,
hogy nelkulozod a kulso ezkozoket, az indintatas is teljesen
belulrol jon, nem kulso, akarati elhatarozas alapjan, nem
valami tan felszolitasat kovetve teszed. Onmagad altal
jutsz el onmagadhoz.
C. G. Jung, svajci pszichologus azt allitja, hogy a vallasok,
a vallasi szimbolumok eseteben, nem lehet azt mondani,
hogy helyesek, vagy nem helyesek, mivel belso lelki

6. realitasokrol van szo. A XVI. sz-i antitrinitarizmus, a
Szentharomsag tagadasaval, oskepekhez nyult hozza, belso
lelki realitasokat vetett el. Az antitrinitarizmus, es az ebbol
szuleto unitarizmus, - melynek kezdetet, csak a XVII.
szazad elso eveire tehetjuk, - oskepeket vetett el, a
Szentharomsag pusztan racionalis tagadasaval, vallasi
arhetipusokat akart megszuntetni, a puszta racionalitas
ezkozevel, nelkulozve barmilyen vallasi elmenyt. Tehat
nem valami uj vallasi elmeny, nem valami uj, vagy mas
arhetipus szulte az antitrinitarizmust, hanem a puszta
racionalizmus, a Biblia kezdetleges racionalista kritikaja,
amely nem tudott megszolitani egy uj arhetipust, a
racionalizmusabol kifolyolag, es igy nem volt komolyabb
hordereje a tortenelemben. David Ferenc, nem volt a
profeta arhetipusanak megnyilvanulasa. Az Erdelyi
Unitarius Egyhaz alapjainal nem talalkozunk elo Isten-
elmennyel. Elo vallasos mozgalmat, csak ugy lehet
letrehozni, ha belso, vallasi arhetipusokat aktivalunk, es a
mozgalom kesobbi eletet is arra alapozzuk, - ez mind
hianyzik az unitarizmus eseteben, ezert olyan szaraz
racionalis. Mivel az unitarizmusnak nincs kozvetlen
kapcsolata az emberi lelekkel, - mivel a vallasossagbol
hianyoznak az arhetipusok, - nem is tud valaszolni az
alapveto emberi problemakra, mivel azokra, csak
arhetipusokkal lehet valaszolni, aktivalvan azokat.
Roviden, az unitarizmus inkabb ideologia, mint vallas.
Konformista intezmeny jelleg inkabb illik ra.

7. Kelet es Nyugat kozott onon lelkedbol merits tudast. Ezen
erdemes elgondolkodniuk a keleti misztikak majmoloinak,
hogy a tudas belul van, nem keleten nem nyugaton.
Amugy, minden hiteles keleti, nyugati misztika azt tanitja,
hogy minden tudas onmagadban forrasozik.
Csak akkor valik a Lathatatlan kozvetlen elmennye
szamodra, ha elveszited elozo, betanult hitedet, atmenven a
hitetlensegen is.
Nagy segitseg, a lelkiekben, ha a tarsadalom megvet, kivet
magabol. Ilyenkor maga a tarsadalom segit abban, hogy
kivulrol lasd a tarsadalmat, kivulrol latva a tarsadalmat,
felismered, hogy a tarsadalmi elet fo mozgatoja a lelekolo
automatizmusok, ezektol igy konnyen megszabadulsz.
Attol szabadulsz meg, amivel a tarsadalom guzsbakot, ami
miatt nem ismered fel magadban a Lathatatlant. Oshoval
peldaul sokan csiklintjak az agyukat, de egy ilyen elmeny
elol elmenekulnek, pedig ez az igazi beavatas, amikor
maga az elet avat be, ehez nagy batorsag kell. Ilyen
tapasztalatban volt resze Wilde Oscarnak, amit a De
profundis muveben irt meg.

8. A filozofia megujulasa nem egyeb, mint a tudasnak a nagy
alatalanos kinyilatkoztatasbol valo meritese, ami a
misztikaba torkolik, megszuntetven a mai ertelemben vett
filozofiat. A filozofia megujulasa, nem egyeb, mint annak
megszunte. A misztika az sem marad orok, amiert
megszunteti a filozofiat, a misztikat a nagy Csend szunteti
meg.
A profeta lete a Lelek mukodesenek a jele.
Az orok Jelen benned van, es vannak az eletben pillanatok,
amikor ez a teljes kozvetlen valosagaban, spontan modon,
nyilvanvalova valik, - ezt a pillanatot kell megragadni.
A vallasok, tanok, aszketikus utak nehany ezer evnyi
zsibvasara utan, kovetkezik, a Vizonto Vilagkorszaka,
vallas, tan, aszketikus ut nelkuli, a kozvetlen Jelenlet, a
kozvetlen inspiracio korszaka.

9. A Lathatatlan Jelenlet annyira jelen van, annyira kozel
van, hogy nem is kell eljutni hozza, csak onmagadat
elengedve, jelen kell lenni a Lathatatlan Jelenletnek. Aki
ezt megeli, annak nincs szuksege utakra.
Az europai filozofia kifaradt, mar nem mond semmit, csak
talalekonykodik. Kelet filozofiai, metafizikai nem a mienk.
Egy lehetoseg van a megujulasra: visszaterni az eredethez,
ahoz az allapothoz, mikor meg a filozofusok, mint a regi
gorogok, a nagy altalanos kinyilatkoztatasbol meritettek.
Az ilyen filozofalas, csak antena szerep es inkabb misztika,
mert a regi gorogok idejen, a filozofia misztika volt, nem
puszta elmetalalekonysag, mint ma, vagyis ami volt a
Platon utani europai filozofia.
Jezus misztikaja a misztikan tuli misztika,
elofeltevesmentes misztika, mely meg nem merevedett
misztikus hagyomannya, iranyzatta. Azt mondta, hogy az
O tanitasa, epp az okosak, kepzettek elol van elrejtve, ezt
azzal is bizonyitotta, hogy egyszeru embereket hivott meg
tanitvanyainak, ami szimbolizalja az
elofeltevesmentesseget, a kepzett mindig az elofelteveseibol
el, ha ra nem jott, hogy el kell felejtenie minden tudast.
Jezus tanitasa az ujjaszuletesrol, jelenti, hogy minden
tudast el kell felejteni, olyan kell lenni, mint az ujszulott,
tudasmentes. Az egyszeru emberek, vagyis a tudatlanok
meghivasa, es annak jelentese, ugyan az, mint az
ujjaszuletes reven letrejott felejtese a tudasnak, az
ujszulott tudatlansaga, az utobbi a tudokra vonatkozik.
Ilyen szempontbol, Pal apostol idegen Jezus

10. elofeltevesmentes tanitasatol, Pal kepzett volt es az is
maradt, nem szuletett ujja, kepzettseget tovabbvitte a
keresztenysegbe. A tudas arrol ismerheto fel, hogy annak
birtokossa feloszt mindent ellentetekre, Pal eseteben, ami
Jezusnal nincs meg, felosztotta a tarsadalmat jokra es
rosszakra, az ugynvezett rosszakat tudatalatt megvetve,
amiben, az egesz tortenelme folyaman kovette a
keresztenyseg, felekezettol fuggetlenul. Jezus Pallal
ellentetben, epp a bunosoket olelte a keblere, mondvan,
hogy a betegeknek kell az orvos, es nem az
egeszsegeseknek, azt hiszem, hogy Pal itt hamisitotta meg
legsulyosabban Jezus tanitasat, Pal mar kizarta a
bunosoket az elso kereszteny kozossegekbol, nem olelte
keblere, Jezushoz hasonloan. Visszaterve a tudasra, Jezus
tudasellenessege, sok keleti tannal rokonithato, mert a
nagy keleti tanok is, a puszta felhalmozott tudast, nagy
akadajnak tartjak a lelki eletben.
Az ember volna a legszerencsetlenebb teremtmeny, ha
vallasok tanaira kellene hagyatkoznia, amit az jellemez,
hogy kulso, igy kovetkezik, hogy kozvetett. A vallasok
tanitasaban a Lathatatlan, csak a lathato reven,
kozvetetten adott, kulso feltetelhez kototten. A
Lathatatlan lathatatlansaganak epp a kozvetitok teljes
kikuszobolese felel meg. A kozvetlenseg csak a
lathatatlanban valosulhat meg, kizarvan a lathatot, ami
lathato az mar kozvetett. A kozvetito, mindig valami
feltetelt szab, mindig valami megfeleset, valaminek valo

11. megfelelest kovetel meg, ez meg mindig felelmet szul, a
megfelelni akaro reszerol, hogy vajon meg fog-e felelni a
kovetelmenyeknek, a felelem meg boldogtalansagot
eredmenyez. Aki meg a kulso feltetelekre iranyitja
tekintetet, felelemben elve, az nem kepes elengedni
onmagat, amely feltetele annak, hogy a benned elo Belso
Tanito megszolitson kozvetlenul, feltetelek nelkul kuldje az
o tanitasat. Az Isteni Logosz tanitasanak a mehallasahoz
csak csendre van szukseg, es abban ki kell tartani, azert,
hogy meghaladd a Belso Tanito tanitasat is, hogy
kifejezetten csak a Lathatatlanban legyel. Az intezmenyes
vallasok, mivel jelleguknek fogva teljesen a kulsore
epulnek, ezzel a tekintetet a kulsore iranyitjak, igy
megakadajozzak a belso kozpont megtalalasat.
Buddha volt, aki leginkabb raerzett, a misztikus
elofeltevesek veszelyeire, hogy az elofeltevesek reven oda
jutsz el ahol mar vagy, elofelteveseidhez, megrekedsz a
kepeknel, nem jutsz el soha a Lathatatlanhoz, nem jutsz el
oda, hogy a benned levo Belso Tudo ismereteibol
taplalkozz, vegul azt is mehaladvan, csak letezzel, hagyvan,
hogy valami lathatatlan mukodjon benned.
Az utolso pogany veres aldozat Az osi pogany, torzsi
rendszeru tarsadalom civilizacioja, vallasa, a magyaroknal
a samanhit a lelek kitorolhetetlen osmintain alapult,
amiket el lehet folytani, de a lelek melyerol kitorolni nem
lehet. Az osi, pogany, veres allataldozatnak utolso
maradvanya volt, a teli, karacsony koruli disznolesek. Ez
egy szakralis cselekedet volt, szakralisabb, mint a vasalt
inges kepmutatasra epulo misek, istentiszteletek. Ezt az

12. utolso osi pogany szent cselekmenyunket is elvette a
Nyugat tolunk. Elvette az osi szent tuzet, mely nagyhavu,
nagyfagyu kemeny szekely telek hajnalan fellobbant a
disznoperzselesek alkalmaval. Elvette a
kornyezetszennyezessel, a nagyhavu, kemeny hidegu
szekely teleinket. Elpusztitja, a nyugati mintaju kapzsisag,
a szent szekely fenyoinket, - a fenyo egy nagyon osi
szakralis szimbolum - az erdok irtasaval. Hitvilagunk
osszezuzasa az ugynevezett Szent Istvannal kezdodott. A
lelek osmintain (archetipusain) alapulo hitvilagunkat a
kereszteny szeretet neveben kiirtottak. Az a nep amely
elvesziti a lelek osmintain alapulo vallasat, civilizaciojat, az
az identitasat veszti el, ez tortent a magyarsaggal. A
magyarsag, a keresztenyseg felvetelenek a kovetkezteben
elveszitette nemzeti identitasat, amit a mai napig sem
hevert ki, sot ebben latom minden tortenelmi rakfenenk
forrasat. Igaza van Simone Weil filozofusnak, hogy azon
nepek melyek a nyugati keresztenyseget vettek fel, azon
nepek mind elveszitettek nemzet identitasukat. A szellemi
identitas elvesztese maga utan vonja a nemzet
eletenergiainak a nagymerteku lecsokkeneset, maga utan
vonja a nemzet vitalis gyengeseget, amit megint sulyos
magyar problemanak latok, es nemzeti katasztrofaink
mogott valahol ez a masodik ami rejtozik. Na de az az
Istvan nem is volt az a jambor legeny, mint ahogy egy
keresztenyhez illett volna. Az a kegyetlenseg amivel a
magyarokat keresztelte, azt hiszem, hogy meg a Mohamed
labait is megreszketette volna, errol erdemes volna a XVI.
Benedek papat felvilagositani. Istvanek a kereszteny
szeretet tuzen hevitettek azokat a vasakat amikkel
vakitottak. Ugy Miloseviccsel tennem egy lapra az Istvant,
a szentet, es nem tudom, hogy mi keresni valoja van a
szentek tarsasagaban. Ady sem ir valami dicseroleg

13. Istvanrol, szerinte a szent kiraly rablolvagokkal, nyugati
szemettel toltotte meg Magyarorszagot. Nyugat
megsemmisitatte a magyar identitast, es nem tudott mast
adni hejette, mivel neki sem volt, es nincs, igazi, a lelek
osmintain alapulo identitasa, ez bizonyitja, hogy a Nyugat
eletenergia hianyaban oregedik, es vegul eltunik. Na es
ebbol az 11oo eve tarto identitasvesztesbol mi a kiut? Azt
irtam, hogy a lelek osmintai kipusztithatatlanok, csak ami
abbol szuletik, ami lenyegeben a felszin, csk az pusztithato
el, az ujjaszuletes, a lelekbol, az mindig adott. Vissza kell
terni a lelek osmintaihoz, es ez a kiut minden nemzeti
bajunkbol, ezt a politikum nem tudja megadni. Azt hiszem
egyesek reszerol, a taltoshithez, az osmagyar vallashoz valo
visszateresben ez az igeny fejezodik ki, - itt hozza kell
tennem, hogy az ujjaelesztett taltoshittel nem tudok
azonosulni, errol megirtam mar velemenyem. Hogyan kell
visszaterni az osmintakhoz, a lelekhez? Lao-ce, kinai
filozofus, az irja, hogy a megujulashoz vissza kell terni a
gyokerekhez (gyokerek a lelek oskepei), a gyokerekhez
valo visszateres a csend reven torteneik. Lehet furcsan
hangzik, de az akarnok politikum helyet, lehet,hogy
biztosabban megujithat a kinai ertelemben vett nem-
cselekves. Ket dolog fontos a lelekhez valo huseg, vagyis a
lelek oskepeihez valo huseg, es a csend mely aktivalja
ezeket az oskepeket. Az oskepek akitivalasa aktivalja a
lelek osenergiait, igy megujult vitalitasra tesz szert a
nemze. Az ujjateremtett oskepek, az ujonnan felbuzgo
vitalis, szellemi energiak hozzak letre az uj magyar
identitast. Barmit elveszithet egy nemzet, orszagot, nyelvet,
vallast, de mindezek nem okozzak a vesztet ha onon
lelkebol ezeket mind ujja tudja teremteni, mivel a lelekben
elo nemzet mulhatatlan.

14. Mi a kulonbseg a misztikus es a pszichologus kozott? Az,
hogy a pszichologus, amikor az emberi lelekbe tekint, talal
ott egy rakas mindent, amit a konyvekbol szedett ossze. A
pszichologus szivesebben foglalkozik a masok lelkevel, es
kevesbe a magaeval. A misztikus ezzel ellentetben, az
emberi lelekben nem talal semmit, mivel kozvetlenu ismeri
azt, es nem konyvekbol. A misztikus csak onon lelkebe
tekint, vagy inkabb sehova, es nem a masokeba.
A Lathatatlanhoz nem lehet izzadsagszag reven eljutni,
mint ahogy a joga teszi. Kozelebb vann a Lathatatlan, mint
ahogy a jogazok gondoljak, epp a kozelsegben rejtozott
el. Ha nem teszel semmit, epp akkor valik igazan
jelenvalova.
Nagy Attila, Kökös