L’état général du parc de la Gatineau est « bon », selon le Rapport sur l’état des écosystèmes du parc de la Gatineau de la Commission de la capitale nationale (CCN). En 2006, il avait été jugé « acceptable ». Ce rapport vise à présenter l’état de santé des écosystèmes du parc de la Gatineau, évalué au moyen de données relatives aux indicateurs de la santé écologique recueillies sur une période pouvant aller jusqu’à 10 ans. Il traite des tendances à long terme dans le parc de la Gatineau et recense plusieurs sujets de préoccupation. Le rapport servira également à la révision du Plan directeur du parc de la Gatineau qui sera effectuée d’ici 2021.

1. Rapport sur l’état des écosystèmes
du parc de la Gatineau
1
Avril 2016

2. But du rapport
• Présenter une évaluation de la santé des
écosystèmes
• Dégager les tendances et les sujets de
préoccupation
• Servir de contribution à l’examen du Plan
directeur du parc de la Gatineau
2

3. Contexte
• 2005 : Le Plan directeur du parc de la Gatineau confirme
les objectifs de conservation
• 2006 : Première évaluation de la santé des
écosystèmes : État acceptable et stable
• De 2006 à nos jours : Surveillance des indicateurs de
la santé écologique
• 2013-2014 : Révision des indicateurs
3

4. Indicateurs révisés
• Pertinence des résultats pour la gestion du parc
• Caractère exhaustif : biodiversité, processus, facteurs
de stress
• Application aux écosystèmes et aux habitats naturels
valorisés
• Capacité de définir des seuils (c.-à-d. état bon,
passable, mauvais)
• Facilité d’utilisation (personnel interne, étudiants)
• Faible coût
4

5. Indicateurs de la santé des écosystèmes
Indicateur Question de gestion Biodiversité Facteur de
stress
Fonction des
écosystèmes
Plongeons huards Impact des activités récréatives aquatiques et de la pollution  
Qualité de l’eau (lacs et cours d’eau) Impact des activités, notamment récréatives, sur l’habitat aquatique
 
Grenouilles Qualité de l’habitat des terres humides, effets des facteurs de stress  
Oiseaux nicheurs Qualité de l’habitat de divers écosystèmes, indice général de biodiversité

Espèces de plantes envahissantes Présence et expansion des espèces non indigènes agressives  
Cerfs de Virginie Impact des cerfs sur la végétation  
Fertilité du sol Fonctionnement des écosystèmes forestiers 
Espèces végétales en péril Impact des activités récréatives sur les espèces en péril 
Fragmentation Effet des perturbations linéaires sur la qualité des habitats et la connectivité 
État des berges Impact de l’activité humaine et des pratiques de gestion des terres sur les
berges 
Connectivité des paysages Degré de liaison entre les aires naturelles du parc et celles des environs  
Empreinte de l’infrastructure Impact de l’infrastructure sur la qualité et la quantité des habitats 
5

6. Résultats de haut niveau par
écosystème
Écosystème ou habitat naturel
valorisé
Plongeons
huards Cours d’eau Lacs Berges
Escarpement d’Eardley
Plateau d’Eardley
Lac la Pêche
Lac Pink
Chaîne des trois lacs
Tourbière Folly
Lac des Fées
Tendances
Amélioration
Stabilité
Détérioration
6
Bon
Passable
Mauvais
État écologique

7. Résultats de haut niveau – Indicateurs
généraux
Indicateurs généraux
Grenouilles
Plantes envahissantes
Cerfs
Fertilité du sol
Fragmentation (Indice de Dissection du Paysage)
Infrastructure
7
Bon
Passable
Mauvais
État écologique
Tendances
Amélioration
Stabilité
Détérioration

8. État général
• En général, l’état du parc est bon.
– Qualité de l’eau des lacs et des cours d’eau
– Mesures de la biodiversité (grenouilles,
plongeons huards et impact des cerfs)
– Berges des lacs la Pêche et Philippe
8

9. État général
• En général, l’état du parc est bon.
– Qualité de l’eau des lacs et des cours d’eau
– Mesures de la biodiversité (grenouilles, plongeons huards et impact des cerfs)
– Berges des lacs la Pêche et Philippe
9

10. Nouveaux enjeux
• Fragmentation – sentiers
• Espèces envahissantes
• Amélioration des berges –
chemin du lac Meech
• Préoccupations
environnementales à propos
du lac des Fées
• Construction de résidences
privées dans le parc 10

11. Nouveaux enjeux
• Fragmentation – sentiers
• Espèces envahissantes
• Amélioration des berges – chemin du lac Meech
• Préoccupations environnementales à propos du lac des Fées
• Construction de résidences privées dans le parc
11

12. Principaux résultats – Fragmentation
• Le degré de fragmentation est élevé.
• Indice de Dissection du Paysage (IDP) — sentiers
(non officiels et officiels) 0,10
12

13. Principaux résultats – Berges
76,1 %
8,0 %
15,9 %
Dégradation berge du lac Meech
(2011)
82,5 %
17,5 %
Dégradation berge du
lac Philippe (2011)
62,4 %
8,3 %
29,3 %
Dégradation berge du
lac des Fées (2014)
98,7 %
1,3 %
Dégradation berge du
lac la Pêche (2011)
13
Degré de dégradation des berges
0-3 % Légère
3-15 % Modérée
≥ 15 % Importante

14. Principaux résultats – Espèces
envahissantes
Espèce
Superficie (m2)
(2006)1
Superficie (m2)
(2010)
Superficie (m2)
(2013)
Expansion
2006-2013 (%)
Tendance
Alliaire officinale 34 95 100 194,1
Myriophylle en épi 3 193 8 054 12 847 302,3
Nerprun bourdaine 1,00 2,05 2,81 181,0
Salicaire pourpre 0,1 0,11 0 -100,0 -
Tendance
14

15. Principaux résultats – Lac des Fées
15

16. Mesures de gestion prioritaires
• Poursuivre la collaboration avec les utilisateurs des sentiers pour réduire la
fragmentation
• Mettre en œuvre un plan d’action contre les espèces envahissantes
• Mettre en œuvre une stratégie d’acquisition de propriétés privées
• Collaborer avec des partenaires pour évaluer la possibilité de restaurer la
berge du lac Meech
• Élaborer un plan de restauration pour le lac des Fées
16

17. Prochaines étapes
17
• Diffusion publique du résumé
• Contribution à l’examen du Plan
directeur
• Surveillance continue
• Application de mesures
correctives