Chez les couples âgés, la fragilité de l’un peut se répercuter sur la fragilité de l’autre, ouvrant la voie à une obligation de soins potentiellement ingérable et compromise pour le couple au fur et à mesure que la fragilité des deux s’accentue. Dans le cadre de notre étude, nous examinons la coévolution de la fragilité chez les couples âgés vivant en milieu communautaire au Nouveau-Brunswick. À l’aide des données administratives sur la santé, nous avons recensé les couples âgés de plus de 65 ans qui vivaient en milieu communautaire au Nouveau-Brunswick entre le 1er avril 2017 et le 31 mars 2019. Un algorithme de fragilité validé, le Hospital Frailty Risk Score, a servi à quantifier le risque de fragilité pour le répartir en quatre catégories (risque de fragilité nul, faible, intermédiaire et élevé) pour toutes les personnes âgées hospitalisées. Les relations entre la fragilité des couples ont été examinées à l’aide de modèles de régression, adaptés en fonction de l’âge. Nous avons cerné plus de 37 000 couples âgés vivant en milieu communautaire, la moitié ayant été hospitalisée au cours de la période d’étude de deux ans. Dans 23 % des cas, c’est le partenaire masculin qui avait été hospitalisé; dans 18 % des cas, c’était la partenaire féminine et, dans 10 % des cas, les deux avaient été hospitalisés. Lorsque les deux conjoints avaient été hospitalisés, 11 % des hommes et 10 % des femmes ont été classés dans la catégorie de fragilité élevée ou intermédiaire. L’âge était associé directement à la fragilité. Les hommes étaient, en moyenne, plus âgés que les femmes dans chaque catégorie de fragilité. Nos recherches montrent une probabilité accrue de fragilité élevée ou intermédiaire chez l’une des deux personnes du couple lorsque l’autre présente également un risque de fragilité élevé ou intermédiaire. Nos résultats laissent entendre que la fragilité de l’un des conjoints a des conséquences importantes sur la fragilité de l’autre, ce qui cadre avec les constatations fondées sur les preuves émergentes. Si l’un des conjoints est fragile, l’autre est plus susceptible de l’être aussi. Vieillir chez soi est certes une priorité essentielle, mais le risque de fragilité concordante peut créer un fardeau supplémentaire pour les couples qui n’ont pas de soutien supplémentaire sur place.

1. Concordance de la fragilité chez les couples âgés vivant en
milieu communautaire : étude portant sur des données
administratives
Le 25 mai 2022
Activité sur l’application des connaissances du ministère de la Santé
Animatrices : Sandra Magalhaes et Molly Gallibois

2. Contexte

3. Le vieillissement est inévitable,
… mais va-t-il de pair avec la
fragilité?

4. Qu’est-ce que la fragilité?

5. Définition de l’Organisation mondiale de la Santé
« .... un état cliniquement reconnaissable
dans lequel la capacité des personnes âgées
à faire face à des facteurs de stress
quotidiens ou aigus est compromise par une
vulnérabilité accrue due au déclin associé à
l’âge de la réserve physiologique et du
fonctionnement de multiples systèmes
d’organes. » [Traduction]
5

6. Clegg, A. et coll. Lancet, vol. 381, p. 752-762.
Modèle de la fragilité
Capacités
fonctionnelles
Indépendant
Dépendant
Maladie mineure (p. ex., infection des voies
urinaires)

7. 7
Une GRANDE vague arrive....

8. 8
Les politiques et les
programmes doivent être
axés sur :
 la prévention du déclin
des capacités
intrinsèques;
 le maintien des
capacités
fonctionnelles.

9. Mesurer la fragilité
• Problématique… des décennies et des décennies de recherche
• Construction latente dont l’opérationnalisation n’est pas claire
• Pas de consensus sur la façon de mesurer la fragilité
• Deux approches ont émergé :
i. phénotypique;
ii. déficits cumulatifs.
9

10. Mesurer la fragilité
10
Phénotypique (modèle de Fried)
Perte de poids
Épuisement autodéclaré
Faible dépense énergétique
Vitesse de marche lente
Faible force de préhension
Déficits cumulatifs (modèle de Searle)
Associé à l’état de santé
La prévalence augmente avec l’âge
Ne doit pas saturer trop tôt
Couvre une gamme de systèmes biologiques
Cohérence dans le temps

11. La fragilité dans les données administratives
• Cela est limité à l’approche des déficits cumulatifs.
• Il existe deux algorithmes validés :
• le score de fragilité (Hospital Frailty Risk Score [HFRS]);
• la mesure du risque de fragilité à l’hôpital (MRFH) de l’Institut canadien d’information sur
la santé (ICIS).
• Des algorithmes recherchent des codes précis de la classification internationale des maladies,
10e révision (CIM-10), dans les données administratives sur une période de deux ans.
• Le but est de fournir un score de fragilité et une classification du risque de fragilité,
notamment :
• aucun, faible, intermédiaire ou élevé.
11

12. Prévalence de la fragilité au Nouveau-Brunswick
• La prévalence chez les personnes âgées hospitalisées au Nouveau-Brunswick a été
estimée à l’aide du score de fragilité HFRS.
• Des données administratives sur les demandes de remboursement des hôpitaux ont
été recherchées pour identifier les adultes âgés de 65 ans ou plus hospitalisés entre
le 1er avril 2017 et le 31 mars 2019. Voici les résultats :
• 55 675 adultes âgés;
• 52 % de femmes.
• La prévalence du risque de fragilité élevé/intermédiaire était de 21 %.
• Publication en accès libre à venir dans le Canadian Geriatrics Journal
12

13. Prévalence de la fragilité au Nouveau-Brunswick selon l’âge
13
La fragilité est définie comme suit : les personnes présentant un risque de
fragilité élevé ou intermédiaire.
Pourcentage
(%)
Âge
Hommes Femmes

14. Prévalence de la fragilité au Nouveau-Brunswick selon le sexe
14
Femmes Hommes
Groupes d’âge Groupes d’âge
Score
de
fragilité
HFRS
Score
de
fragilité
HFRS

15. Objectif :
Examiner la concordance de la fragilité chez les
couples âgés vivant en milieu communautaire

16. Méthodes

17. Méthodes
• Étude de prévalence avec 37 000 couples âgés de plus de 65 ans vivant en milieu communautaire
• Accès aux données administratives à l’Institut de la recherche, des données et de la formation
du Nouveau-Brunswick
• Registre des citoyens de l’Assurance-maladie et Base de données sur les congés des
patients (BDCP)
• Entre le 1er avril 2017 et le 31 mars 2019
• Les couples mariés vivant en milieu communautaire ont été identifiés à l’aide du registre des
citoyens de l’Assurance-maladie.
• Le score de fragilité HFRS basé sur les réclamations validées a été estimé en utilisant les codes de
la CIM-10 dans la BDCP.
• Le score continu a été stratifié en quatre catégories de risque.
• Les régressions linéaire et logistique, ajustées selon l’âge, ont comparé la fragilité d’un conjoint à
celle de l’autre conjoint.
17

18. Résultats

19. Âge moyen selon le risque de fragilité et le sexe
F H F H F H F H F H
Personne non
hospitalisée
Personne
hospitalisée, pas
de conditions
indicatrices
Risque faible Risque
intermédiaire
Risque élevé
Âge
moyen

20. Hospitalisations en fonction du risque de fragilité et du sexe
20
F H
F H F H F H
Personne
hospitalisée, pas de
conditions
indicatrices
Risque faible Risque
intermédiaire
Risque élevé
Nombre
moyen
d’hospitalisations

21. Régression linéaire – score de fragilité HFRS chez les couples âgés
hospitalisés
La régression linéaire, ajustée selon l’âge des deux partenaires, suggère une légère
augmentation (0,08) du score de fragilité HFRS d’un partenaire lorsque le score de fragilité HFRS
de l’autre partenaire augmente de 1.
Registre
(compte)

22. Concordance des catégories de risque de fragilité
Aucun Faible Intermédiaire Élevé
Catégorie du score de fragilité HFRS du partenaire de sexe masculin
Personne
non hosp.
Pourcentage
Partenaire de sexe féminin
Personne non hospitalisée
Personne hospitalisée, pas de
conditions indicatrices
Risque faible
Risque intermédiaire
Risque élevé

23. Régression logistique – catégories de risque de fragilité chez les couples hospitalisés
La régression logistique, ajustée selon l’âge des deux partenaires, a mis en évidence une augmentation
de 23 % du risque de fragilité intermédiaire ou élevé chez l’un des partenaires si l’autre est également classé
comme présentant un risque de fragilité intermédiaire ou élevé (rapport des cotes = 1,23 et IC = 95 %).
Aucun Faible Intermédiaire Élevé
Partenaire de sexe masculin
6 %
Pourcentage
Partenaire de sexe féminin
Personne hospitalisée, pas de
conditions indicatrices
Risque faible
Risque intermédiaire
Risque élevé

24. Conclusions

25. Résumé
• La majorité des couples âgés de plus de 65 ans n’ont pas été hospitalisés au cours
des deux années de l’étude.
• Les partenaires de sexe masculin étaient plus âgés et étaient associés à un nombre
d’hospitalisations plus élevé que les partenaires de sexe féminin, et ce, dans toutes
les catégories de risque de fragilité.
• Les catégories de risque de fragilité étaient plus informatives que les scores de
fragilité HFRS pour quantifier la concordance entre les couples hospitalisés.
• Un modèle de régression suggère une concordance de prévalence de la fragilité chez
les couples âgés hospitalisés.
25

26. Prochaines étapes
• Élaborer et valider un indice de fragilité – gouvernement du Nouveau-Brunswick et Institut
de la recherche, des données et de la formation du Nouveau-Brunswick (GNB/IRDF-NB).
• Concevoir une étude longitudinale sur 15 ans pour examiner la coévolution de la fragilité.
• Caractériser le fardeau sur le plan individuel et du système.
• Déterminer l’incidence des programmes et des services pour retarder la progression de la
fragilité.
• Soins de longue durée, programme extra-mural ou autres?
• Examiner les liens avec les admissions en maison de soins infirmiers.
26

27. Répercussions possibles
• Il existe plusieurs publics, notamment : décideurs politiques, administrateurs des
systèmes de santé et universitaires.
• Une meilleure compréhension de la fragilité des couples âgés vivant en milieu
communautaire au Nouveau-Brunswick aidera à soutenir le vieillissement sur
place.
• Les ressources doivent être distribuées de manière appropriée afin de prévenir le
déclin des capacités intrinsèques et d’encourager le maintien des capacités
fonctionnelles.
27

28. Merci!
Avez-vous des commentaires/questions pour moi?
Voici des questions pour vous :
Une meilleure compréhension de la fragilité au Nouveau-Brunswick faciliterait-elle votre
travail? Dans l’affirmative, de quelle façon?
Connaissez-vous des programmes ou des services qui soutiennent les personnes âgées
fragiles vivant en milieu communautaire au Nouveau-Brunswick?
UNB.ca/nbirdt