Documento que señala el aporte del Estado a la Ciencia y la tecnologia en algunos paises de iberoamerica.

1. EL ESTADO DE LA CIENCIA
Principales Indicadores de Ciencia y Tecnología
Iberoamericanos / Interamericanos
2010
El presente informe ha sido elaborado por el equipo técnico
responsable de las actividades de la Red Iberoamericana de
Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT), con el apoyo de
colaboradores especializados en las diferentes temáticas que se
presentan. El volumen incluye resultados de las actividades del
Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la
Sociedad (OCTS).
Para la edición de este libro se ha contado con recursos aportados
por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo (AECID), a través del Centro de Altos Estudios
Universitarios de la Organización de Estados Iberoamericanos
(CAEU/OEI).
Esta edición también cuenta con el apoyo de la Organización de
Estados Americanos (OEA) e incorpora resultados de actividades
desarrolladas en el marco de la Cátedra UNESCO de Indicadores
de Ciencia y Tecnología
Director del informe:
Mario Albornoz
2 Coordinación editorial:
Rebeca Guber
Colaboradores:
Rodolfo Barrere (secretario técnico)
Agustina Roldán
Manuel Crespo
Colaboraron también en este informe:
Guillermo Anlló, Roberto Bisang, Valeria Berardi, Analía Erbes, Lilia
Stubrin, María Guillermina D'Onofrio, María Victoria Tignino, Cristian
Merlino, Lautaro Matas, María Cristina Añon, Estela N. Martínez,
José Luis Martínez Vidal, Francisco Solís, Esther Cabrera, Carmelo
Polino, Dolores Chiappe, Facundo Albornoz
Si desea obtener las publicaciones de la RICYT o solicitar
información adicional diríjase a:
REDES - Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación
Superior
Mansilla 2698, piso 2, (C1425BPD) Buenos Aires, Argentina
Tel. / Fax: (+ 54 11) 4963 7878 / 4963 8811
Correo electrónico: ricyt@ricyt.org
Sitio web: http://www.ricyt.org
Las actualizaciones de la información contenida en este volumen
pueden ser consultadas en www.ricyt.org
Quedan autorizadas las citas y la reproducción del contenido. con el
expreso requerimiento de la mención de la fuente.
diseño y diagramación: Florencia Abot Glenz, Omar Baldo
obra de tapa y contratapa: Jorge Abot
impresión: Artes Gráficas Integradas (AGI)

2. PRÓLOGO
En esta edición, El Estado de la Ciencia 2010 presenta Estos datos numéricos brindados por los organismos
algunas novedades con respecto al contenido de años nacionales de ciencia y tecnología de los países que
anteriores. En primer lugar, se ha incorporado un participan en la RICYT1, que fueron obtenidos a partir del
panorama de las principales variables de la economía relevamiento llevado a cabo a lo largo de 20102 pueden ser
latinoamericana, con el propósito de indagar si algunas consultados no solamente en el Anexo, sino también en el
señales dan cuenta de cambios en los perfiles de sitio de la RICYT (www.ricyt.org), que ha sido rediseñado
especialización de los países, atribuibles a los esfuerzos para facilitar el análisis y la comparación.
que en los últimos años vienen realizando en materia de
I+D, o que puedan ser correlacionados con ellos. El Estado de la Ciencia 2010 incluye además un 7
minucioso informe sobre la investigación en ciencia y
La lectura de los datos conforma la relativa bonanza de las tecnología de alimentos en Iberoamérica -situación actual
economías de la región, sin embargo no muestra todavía y tendencias- que fue elaborado en el Observatorio
cambios significativos en los perfiles productivos y Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad
exportadores. Este tipo de análisis se irá repitiendo y del Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI, a
profundizando en próximas ediciones, como parte de la pedido de la RICYT. El equipo responsable del informe
exploración de nuevos modos de pensar articuladamente estuvo coordinado por Rodolfo Barrere y contó con la
el esfuerzo que los países realizan en ciencia y tecnología, colaboración de María Guillermina D’Onofrio, María
en el marco de sus políticas de desarrollo económico y Victoria Tignino, Cristian Merlino y Lautaro Matas.
equidad social. Participaron también, en el asesoramiento científico y el
análisis de los resultados de este estudio, la Dra. María
En este sentido, este volumen da cuenta del mayor Cristina Añón (CIDCA UNLP-CONICET), la Dra. Estela N.
involucramiento de la RICYT con el Observatorio Martínez (CIDCA UNLP-CONICET) y el Dr. José Luis
Iberoamericano de Ciencia, Tecnología e Innovación, Martínez Vidal (Universidad de Almería). La provisión de
perteneciente al Centro de Altos Estudios Universitarios de las bases de datos utilizadas estuvo a cargo del Centro
la OEI, una de cuyas preocupaciones centrales es Argentino de Información Científica y Tecnológica
–precisamente- la relación entre la ciencia, la tecnología y (CAICYT-CONICET).
la sociedad. Por esta vía, El Estado de la Ciencia aspira a
brindar no solamente un panorama cuantitativo y Un segundo informe contenido en este volumen se refiere
cualitativo de la situación en materia de ciencia, tecnología a los problemas de medir innovación en las actividades
e innovación en los países de la región, sino también primarias, como un dilema a resolver en los países de la
elementos para el análisis de tendencias en su evolución región. Fue elaborado a pedido de la RICYT por un equipo
y de su articulación con el tejido social. coordinado por Guillermo Anlló (CEPAL) e integrado por
Roberto Bisang (CEPAL), Valeria Berardi (Universidad
Para resaltar esta nueva orientación, a partir de esta
edición el volumen contiene solamente una presentación
gráfica de los principales indicadores, a modo de
representación de las principales tendencias de ciencia y la 1. En el apartado “Organismos y personas de enlace” se brindan las referencias
tecnología iberoamericana, en el contexto global. Las a las fuentes de información en cada país.
2. En algunos casos, a falta de información más reciente, se tomaron en
tablas conteniendo los datos de los indicadores disponibles consideración los datos provistos en Relevamientos anteriores o en otras fuentes
son presentadas en un volumen anexo al informe central. de información.

3. Austral de Rosario), Analía Erbes (Universidad Nacional Ciencia de la Junta de Andalucía, España), María Victoria
de General Sarmiento-CONICET) y Lilia Stubrin (UNU- Tignino (MINCYT, Argentina) y Esther Cabrera (Consejería
MERIT). de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de
Andalucía, España).
Como expresión de una línea de trabajo permanente de la
RICYT, fuertemente enlazado con las preocupaciones Hay un fuerte reclamo en la región por la aplicación de
centrales del Observatorio CTS, el volumen incluye un políticas más activas en la búsqueda de repercusiones
informe sobre la percepción social de la ciencia y la sociales de los esfuerzos que los países realizan en
tecnología. El texto está centrado en una cuestión de materia de ciencia, tecnología e innovación. El sustento de
capital importancia para el logro de una cultura cívica de tales políticas demanda a su vez una información que
la ciencia, como son los indicadores de actitudes acerca transcienda los tradicionales indicadores de I+D y brinden
del riesgo y la participación ciudadana. El informe fue elementos que permitan identificar y valorar las tramas
elaborado por Carmelo Polino y Dolores Chiappe, del sociales, algunas de ellas propias de la conformación de
Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación las comunidades científicas y académicas, en general, y
Superior (REDES). otras más referidas a cambios sociales relacionados con el
avance del conocimiento. Es hacia la satisfacción de estos
El Estado de la Ciencia 2010 contiene además un informe requerimientos informativos, que tanto la RICYT como el
sobre indicadores de trayectorias de los investigadores OCTS orientan sus acciones, de las que se da cuenta en
iberoamericanos, que da cuenta de los avances la presente edición de El Estado de la Ciencia.
alcanzados en la elaboración del Manual de Buenos Aires
y de los resultados de su validación técnica. Se trata de un
informe elaborado por un equipo coordinado por María
Guillermina D’Onofrio (MINCYT, Argentina) e integrado por
Francisco Solís (Consejería de Economía, Innovación y Mario Albornoz
8

4. 1.1 EL ESTADO DE LA CIENCIA EN IMÁGENES
Esta sección presenta un resumen gráfico de las Para facilitar la comparación, algunos de los gráficos
principales tendencias de ciencia y la tecnología están diseñados en base 1999=100. Para ello, se igualan
iberoamericana, en el contexto global. Los indicadores los valores de las series y se trazan a partir del año base
que dan origen a estos gráficos, entre otros, puede ser sus tasas de crecimiento, permitiendo comparar así las
tendencias de elementos de volumen muy dispar. El
consultada en el anexo estadístico de este volumen.
detalle de las definiciones utilizadas puede encontrarse al
final del anexo estadístico que acompaña este volumen.
11
1. INDICADORES DE CONTEXTO
1.1. Evolución del Producto Bruto Interno en dólares corrientes. Bloques geográficos seleccionados. *
260,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
240,0
220,0
El producto bruto de América Latina y el
200,0 Caribe, medido en dólares corrientes, es el
que presenta el crecimiento más marcado
180,0
entre los bloques geográficos
160,0 seleccionados, llegando a duplicarse en los
10 años de esta serie.
140,0
* Base 1999 = 100
120,0
100,0
80,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

5. 1.2. Evolución del PBI en Paridad de Poder de Compra. Bloques geográficos seleccionados. *
240,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
220,0
200,0 La evolución del PBI, medido en Paridad de
Poder de Compra, muestra un crecimiento
180,0 algo menor pero más estable que el medido
en dólares corrientes, al evitar el efecto de
160,0
la devaluación. Para el caso de América
140,0 Latina y el Caribe el crecimiento supera el
60%.
120,0
* Base 1999 = 100
100,0
80,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
12
2. RECURSOS FINANCIEROS DEDICADOS A CIENCIA Y TECNOLOGÍA
2.1. Evolución de la Inversión en I+D en dólares corrientes. Bloques geográficos seleccionados. *
280,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
260,0 La inversión en I+D para la región
latinoamericana, en dólares corrientes,
240,0
sostiene un crecimiento similar al del PBI
220,0 incluso superándolo entre los años 2003 y
200,0 2008, llegando a duplicar la inversión
realizada 10 años antes. América Latina y el
180,0
Caribe es el bloque geográfico que más
160,0 crece durante este período, aunque su
participación en el total mundial continúe
140,0
siendo porcentualmente poco significativa
120,0 respecto de otros bloques.
100,0 * Base 1999 = 100
80,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

6. 2.2. Evolución de la Inversión en I+D en Paridad de Poder de Compra.
Bloques geográficos seleccionados. *
300,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
La evolución de la inversión en I+D de
250,0 América Latina y el Caribe, medida en
Paridad de Poder de Compra, logra superar
en más de un 90% la inversión de los
primeros años de esta serie. Asimismo, la
200,0
región Asiática es la que logra un mayor
crecimiento de su inversión en I+D,
alcanzando un crecimiento que ronda el
150,0 150% respecto del primer año considerado.
* Base 1999 = 100
100,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
13
2.3. Distribución de la Inversión en I+D en dólares corrientes.
Bloques geográficos seleccionados. Año 2008.*
Africa ALC
0,3% 2,3%
América Latina y el Caribe ha logrado
Europa aumentar en algunos puntos porcentuales
31,8%
su participación en la inversión mundial en
I+D en los últimos 10 años, pasando de
EEUU y Canadá representar el 1.6% de la inversión total en
36,3% el año 1999 al 2.3% en el año 2008. En
estos mismos años, la preeminencia de
EE.UU y Canadá en la inversión mundial de
I+D fue dejando lugar a la participación de
Europa en esta distribución, mientras Asía
mantuvo durante los 10 últimos años una
participación similar en esta distribución.
* O último dato disponible
Oceanía
1,9% Asia
27,5%

7. 2.4. Distribución de la Inversión en I+D en Paridad de Poder de Compra.
Bloques geográficos seleccionados. Años 1999 y 2008.*
AÑO 1999 AÑO 2008
ALC ALC
2,9% 3,0
Africa Africa
0,3% 0,5% Europa
Europa 24.9%
28,5%
EEUU EEUU
y Canadá y Canadá
40,7% 35,3%
Oceanía Oceanía
Asia Asia
1,3% 1,5%
26,3% 34,8%
En Paridad de Poder de Compra, la distribución de la inversión mundial en I+D guarda
claras similitudes con la graficada en dólares corrientes. En este caso, vemos que la
participación de América Latina y el Caribe en la inversión mundial ronda el 3% tanto en
el año 1999 como en el 2008, con un crecimiento leve de 0,2 puntos porcentuales y el
marcado aumento de la participación asiática en detrimento de la europea y de Canadá
y Norteamérica
* O último año disponible
14
2.5. Evolución de la inversión en I+D en dólares corrientes. Países seleccionados.*
450,00
Argentina Brasil México España
400,00
España y Brasil son los países de la región
350,00 Iberoamericana que más han aumentado su
inversión en I+D en los 10 años que
300,00
comprende esta serie. El caso de México
250,00 muestra un crecimiento sostenido pero muy
200,00
leve durante toda la serie mientras que
Argentina recién en el 2007 logra superar
150,00 los niveles con los que da comienzo a la
100,00 serie, luego de la crisis sufrida en el 2001.
* Base 1999 = 100
50,00
0,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

8. 2.6. Evolución de la inversión en I+D en Paridad de Poder de Compra. Países seleccionados.*
300,00
Argentina Brasil México España
En la evolución de la inversión en I+D
250,00
medida en Paridad de Poder de Compra,
siguen siendo España y Brasil los países de
200,00 la región que llevan la delantera. Lo
significativo aquí es el hecho de que
Argentina logra recuperar y duplicar los
150,00 valores de la inversión en I+D que inician la
serie, logrando sostener un crecimiento
similar al presentado por Brasil.
100,00
* Base 1999 = 100
50,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
15
2.7. Distribución de la Inversión en I+D en dólares corrientes.
Países de América Latina y el Caribe. Años 1999 y 2008.*
AÑO 1999 AÑO 2008
Resto ALC Argentina
Argentina
12,8% 12,6% Resto ALC
6,4%
13,0%
México México
20,2% 14,1%
Brasil Brasil
54,4% 66,5
En el año 1999, Brasil representaba más de la mitad de la inversión regional en I+D. Junto con
Argentina y México representan más del 85% de la inversión en I+D de toda la región. La inversión
en I+D del resto de los países de ALC apenas superaba el esfuerzo realizado por Argentina. Para
el año 2008 Brasil incrementó su participación en la inversión regional en I+D en detrimento de
México y Argentina, mientras que el resto de la región mantuvo durante todos estos años una
participación bastante constante que ronda el 13%.
*O último año disponible.

9. 2.8. Distribución de la Inversión en I+D en Paridad de Poder de Compra.
Países de América Latina y el Caribe. Años 1999 y 2008.*
Año 1999 Año 2008
Argentina Argentina
8,1% Resto ALC
Resto ALC 8,3%
12,9%
12,6%
México
México 16,1%
20,3%
Brasil Brasil
59,0% 62,7
La participación Argentina en el total de la inversión regional en I+D, medida en Paridad de Poder de
Compra, es mucho menor que la presentada en dólares corrientes, mientras que la preeminencia de
Brasil en el total regional es tan sustancial como en su expresión en dólares. El resto de los países
de América Latina y el Caribe sostienen una participación que busca alcanzar el 13% durante los 10
años que aquí se contemplan.
* O último dato disponible.
16
2.9. Inversión en I+D en relación al PBI. Regiones y países seleccionados. Año 2008.*
Israel 4,86%
Japón 3,44%
USA 2,77%
Para el año 2008, la relación entre inversión
Europa 1,85%
en I+D y PBI alcanzó su máximo nivel
Canada 1,84%
1,44%
histórico, superando el 4% en el caso de
China
España 1,34%
Israel. En este año, América Latina y el
Brasil 1,09%
Caribe logró superar el 0.60%, mientras que
Chile 0,75%
España y Brasil son los únicos países de
Uruguay 0,64%
Iberoamérica que consiguieron superar el
ALC 0,63% umbral del 1% en esta relación.
Argentina 0,52%
* O último dato disponible.
Cuba 0,49%
Costa Rica 0,40%
Mexico 0,38%
0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00%

10. 2.10. Evolución de la Inversión en I+D en relación al PBI. Bloques Geográficos seleccionados.*
125,0
Asia EEUU y Canadá ALC Europa
120,0
La relación entre la inversión en I+D y el PBI
de América Latina y el Caribe sufre un cierto
115,0
decrecimiento desde el año 1999 hasta el
2004, año en el que comienza una
110,0
recuperación muy acelerada. Gran parte de
este decrecimiento puede explicarse por las
105,0 caídas en esta relación sufridas por Brasil,
pero también por México en el 2000 y
100,0 Argentina a partir del año 2001.
* Base 1999 = 100
95,0
90,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
17
2.11. Evolución de la inversión en I+D en relación al PBI en algunos países de Iberoamérica.*
160
Argentina Brasil España México
150
140 España es el país de la región
130 iberoamericana que presenta el mayor
crecimiento en la relación entre la inversión
120
en I+D y su PBI. Argentina y Brasil luego de
110 algunos vaivenes logran emprender un
100 crecimiento sostenido durante los últimos 4
90
años.
80 * Base 1999 = 100
70
60
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

11. 2.12. Participación del sector Empresas en la inversión en I+D. Bloques geográficos seleccionados
ALC Europa Oceanía EEUU y Canadá
2008
2007 El sector empresas en América Latina
2006 y el Caribe representa entre el 35% y el
2005 45% del total de la inversión regional
2004
de la I+D. En Europa las empresas
mantienen un financiamiento que
2003
supera siempre el 50% de la inversión
2002 total y, en el caso de EEUU y Canadá,
2001 este sector representa aún más del
2000 65% de la inversión total en I+D.
1999
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%
18
2.13. Inversión en I+D financiada por el sector empresas. Regiones y países seleccionados. Año 2008.*
Argentina 26,5%
Para el año 2008, México y Brasil son
los países de ALC con mayor
érica Latina y el Caribe 41,2%
participación del sector empresas en el
financiamiento de la I+D. Argentina, en
Brasil 43,9% cambio, no logra superar el umbral del
30%. España cuenta con un 45% de
financiamiento privado mientras que, a
México 44,6%
modo de ejemplo, en Estados Unidos
la participación de las empresas es del
España 45,0% 69%.
* O último dato disponible
Estados Unidos 69,0%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

12. 3. RECURSOS HUMANOS DEDICADOS A CIENCIA Y TECNOLOGÍA
3.1. Evolución del número total de Investigadores y tecnólogos EJC en el mundo
Evolución de cantidad de investigadores a nivel mundial
8.000.000
En el período considerado se observa un
7.000.000
notable crecimiento del número total de
investigadores en Equivalencia Jornada
Completa a nivel mundial, arrancando el
6.000.000
período con algo más de 5 millones de
investigadores para terminar con un
estimado de más de 7 millones de
investigadores en el mundo.
5.000.000
4.000.000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
19
3.2. Evolución del número de investigadores en Equivalencia Jornada Completa.
Bloques geográficos seleccionados.*
200,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
190,0
América Latina y el Caribe es la región que
180,0 presenta el mayor crecimiento en el número
de investigadores EJC, llegando casi
170,0
duplicar su número inicial en los 10 años
160,0 que corresponden a esta serie. De todas
150,0 maneras, vale recalcar que aún a pesar del
crecimiento exponencial del número de
140,0 investigadores en la región, éste representa
130,0 un porcentaje muy bajo en el total mundial
de investigadores EJC.
120,0
* Base 1999 = 100
110,0
100,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

13. 3.3. Evolución de la inversión en I+D por investigador en Equivalencia Jornada Completa.
Bloques geográficos seleccionados.*
200,00
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
Los bloques geográficos de Europa y
150,00 EE.UU y Canadá muestran un crecimiento
sostenido desde el año 2003. América
Latina y el Caribe muestran el mismo
crecimiento, luego de la fuerte caída
sucedida entre los años 2002 y 2004.
100,00
* Base 1999 = 100
50,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
20
3.4. Distribución de los investigadores en Equivalencia Jornada Completa.
Bloques geográficos seleccionados. Años 1999 y 2008. *
Año 1999 Año 2008
Africa Africa Oceanía
Oceanía
ALC 1,6% ALC 1,7% 1,6%
2,6% 1,5%
3,5%
Europa Asia Europa Asia
24,8% 42,4% 22,9% 48,4%
EEUU EEUU
y Canadá y Canadá
27,2% 21,9%
En el año 1999 cerca del 95% de los investigadores EJC del mundo se encontraban en Asia, EE.UU
y Canadá y Europa, representando los investigadores de América Latina y el Caribe, África y
Oceanía menos del 6% restante. Para el año 2008, a la región asiática le corresponden cerca de la
mitad de los investigadores y tecnólogos del mundo. Los investigadores EJC de América Latina y el
Caribe aumentan su participación considerablemente en estos años.
* O último dato disponible.

14. 3.5. Distribución de los investigadores y tecnólogos en Equivalencia Jornada Completa.
Países seleccionados. Año 2008.*
1500000
1400000
1300000
1200000
1100000 A EE.UU le corresponde la enorme mayoría
1000000 de los investigadores y tecnólogos del
900000 mundo. De la región Iberoamericana, los
800000
países con mayor número de
700000
600000
investigadores EJC son Brasil, España,
500000 México y Argentina.
400000
300000 * O último dato disponible.
200000
100000
0
C dos
á
Es il
M a
o
a
C l
le
C a
a
U ela
Bo y
Ec ia
r
ua ica
Pa ala
ic ay
Pa ua
á
or
ga
do
as
a
ad
ñ
ic
in
bi
ub
m
hi
liv
ad
gu
gu
pa
ag
éx
R
nt
rtu
om
zu
m
na
ua
Br
ni
an
lv
ge
ru
te
ra
ar
ta
U
ne
Po
ol
Sa
os
Ar
s
C
Ve
N
do
G
C
El
ta
Es
21
3.6. Participación de los investigadores y tecnólogos en Equivalencia Jornada Completa
en el Sector Empresas. Bloques geográficos seleccionados
ALC Europa EEUU y Canadá
2008
2007
El número de investigadores que
2006 desarrollan sus actividades de I+D en el
2005 sector empresas de América Latina y el
2004 Caribe ha crecido notablemente en este
período, algo más de un 20% en los últimos
2003
10 años, mientras que la participación de
2002 estos investigadores en Europa y EEUU y
2001 Canadá ha tendido a mantenerse constante
2000
1999
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0%

15. 3.7. Distribución de los investigadores en Equivalencia Jornada Completa.
Países seleccionados. Año 2008.*
Argentina
Resto ALC 14,2%
18,2%
Brasil concentra cerca de la mitad de los
investigadores y tecnólogos EJC de la
región Latinoamericana. De esta manera,
México
18,3% son 3 países los que concentran a más del
80% del total de los investigadores de la
región.
Brasil
49,3% * O último dato disponible.
22
3.8. Evolución del número de Investigadores en Equivalencia Jornada Completa en relación
a la Población Económicamente Activa. Bloques geográficos seleccionados. *
200,0
Europa Asia EEUU y Canadá ALC
América Latina y el Caribe ha logrado un
crecimiento sostenido durante todo el
período considerado, convirtiéndose ésta
150,0 en la región que más ha aumentado su
número de investigadores en relación a la
PEA.
* Base 1999 = 100
100,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

16. 4. FLUJO DE GRADUADOS
4.1. Titulados de grado en América Latina y el Caribe
2008; 7,0% 2008; 5,3%
2005; 6,6% 2005; 5,5% Ciencias Naturales y Exactas
2002; 6,4% 2002; 4,9% 2008; 14,2%
1999; 4,7% 1999; 5,2% 2005; 14,1%
Humanidades
2002; 15,6%
1999; 16,1% Durante el período considerado, el número
2008; 14,7%
2005; 12,2% Ciencias Médicas total de titulados de grado en América
2002; 12,7% Latina y el Caribe se ha duplicado, estando
1999; 13,5% a la cabeza de este aumento el crecimiento
Ingeniería yTecnología
1999; 57,8% exponencial del número de graduados en
1999; 2,7%
2002; 2,5%
Ciencias Sociales.
2002; 58,0%
2005; 2,2% Ciencias Sociales
2005; 59,4%
2008; 2,5%
2008; 56,4%
CienciasAgrícolas
23
4.2. Titulados de maestrías en América Latina y el Caribe
2008; 8,6%
2008; 20,3% 2005; 8,7% Cs. Naturales y Exactas
2002; 9,3%
2005; 23,2% 2008; 1,19%
1999; 10,4%
2002; 24,0%
2005; 13,2% Ingeniería y Tecnología
1999; 24,5%
2002; 12,4%
1999; 14,2% En el caso de los graduados de maestrías,
Ciencias Médicas
2008; 10,6% la tendencia hegemonizada por las Ciencias
2005; 9,0%
Sociales va dejando lugar a un aumento en
2002; 8,7%
1999; 9,0% Ciencias Agrícolas los graduados de Humanidades e
1999; 5,9% Ingeniería y Tecnología.
2002; 5,1%
2005; 5,1% Ciencias Sociales
1999; 36,1%
2008; 5,4%
2002; 40,5%
2005; 40,8%
Humanidades
2008; 43,3%

17. 4.3. Titulados de doctorados en América Latina y el Caribe
Ciencias Naturales y Exactas
2008; 22,8% 2008; 23,0%
2005; 21,5%
2005; 23,9%
2002; 21,3% 2002; 23,2%
Humanidades
En los últimos 10 años, el número total de
1999; 19,4% graduados de doctorados de América Latina
1999; 25,4%
y el Caribe ha llegado a triplicarse. A
Ciencias Médicas
diferencia del caso de los titulados de
1999; 12,5%
grado, la mayor cantidad de graduados de
2002; 15,5% 2002; 12,9% Ingeniería y Tecnología doctorado corresponde a Ciencias
2005; 15,8% 2005; 12,6% Naturales y Exactas, seguida por las
1999; 15,0%
2008; 18,0%
1999; 10,0% 2008; 11,4% Ciencias Agrícolas.
Ciencias Sociales
1999; 17,6%
2002; 10,0%
2002; 17,1%
2005; 10,7% 2005; 15,5% Ciencias Agrícolas
2008; 14,3%
2008; 10,6%
24
5. INDICADORES DE PRODUCTO
5.1. Evolución del número de publicaciones en Science Citation Index. *
230
España Estados Unidos América Latina y el Caribe Iberoamérica Total
210
190
En los años comprendidos en esta serie las
170 publicaciones de América Latina y el Caribe
se han duplicado, siendo ésta la región cuya
participación más ha crecido en esta base
150
de datos
130
110
90
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

18. 5.2. Publicaciones de América Latina y el Caribe en la base SCI SEARCH en relación al número
de investigadores EJC y la inversión en I+D.
40,000
Publicaciones / 100 investigadores EJC Publicaciones / 100000 dólares de la inversión en I+D
35,000
En el caso de América Latina y el Caribe la
relación entre las publicaciones y el número
de investigadores se ha mantenido
30,000 relativamente constante durante los años
de esta serie. La relación entre
publicaciones e inversión en I+D no resulta
25,000 tan constante ya que durante los años 2001
y 2005, debido al crecimiento de la inversión
en I+D en dólares corrientes en la región,
20,000
esta relación ha sufrido un desfasaje.
15,000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
25
5.3. Participación de América Latina y el Caribe en las bases de datos
SCI
9,0%
8,0%
7,0%
INSPEC PASCAL
6,0%
5,0%
4,0% La participación de América Latina y el
3,0%
Caribe en las diferentes bases de datos ha
2,0%
1,0% aumentado considerablemente en los
1999
COMPENDEX 0,0% CAB
2008
últimos 10 años, fundamentalmente en las
bases CAB (Ciencias Agrícolas), SCI
(Multidisciplinaria), BIOSIS (Biología) y
PASCAL (Multidisciplinaria).
MEDLINE CA
BIOSIS

19. 5.4. Solicitudes de patentes en América Latina y el Caribe.*
70,00
Residentes No residentes Total
60,00 El número de patentes solicitadas por
residentes de la región América Latina y el
50,00 Caribe se mantuvo relativamente constante
durante estos años, observando una leve
40,00 pero clara tendencia al crecimiento. Muy por
encima del número de patentes solicitadas
30,00 por residentes se ubican las solicitudes
realizadas por no residentes de la región,
20,00 factor que explica la tendencia del número
total de patentes solicitadas.
10,00
* En miles
0,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
26

20. 1.2 ESTRUCTURA SOCIAL E INSERCIÓN INTERNACIONAL
EN LATINOAMÉRICA, 2000-2008
El presente informe ha sido elaborado a pedido de la RICYT por el Dr. Facundo Albornoz (Centro de Investigación y Docencia en
Economía para el Desarrollo -CIDED-, Universidad Nacional de Tres de Febrero; y Universidad de Buenos Aires).
INTRODUCCIÓN
Gráfico 1. Gasto en I+D de América Latina y el Caribe La última década ha sido de inusual bonanza
(millones U$S corrientes) para la mayoría de los países de América
Latina. El PBI per cápita de la región creció
alrededor de 20% entre 2000 y 2008.1 Este
30000
dato cobra mayor relevancia al ser comparado
con el producto bruto per cápita mundial, el
25000
cual se incrementó en un 12% para el mismo
20000
período. En otras palabras, mientras que el
producto bruto de la región creció a un ritmo de
15000 3,7% anual, el resto del mundo lo hizo a una
tasa del 2,6%. Más aun, la particularidad
10000 latinoamericana en cuanto a la dinámica del
producto bruto se manifestó también durante la 27
5000 crisis global que azotó a gran parte de los
países, especialmente a los centrales, pero
0 cuyo impacto fue más bien tenue en la región,
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
evitando así un escenario de recesión
económica (Cepal, 2009; Fanelli y Jiménez,
2010).
Gráfico 2. Gasto en I+D en algunos países de la región Este trabajo muestra que tal crecimiento ha
(millones u$s corrientes) sido acompañado por un mayor esfuerzo y
mejor desempeño en I+D. Por ejemplo, tal cual
puede verse en el Gráfico 1, el gasto en I+D
20000
de los países de América Latina y el Caribe ha
18000 tenido un fuerte crecimiento en términos
16000 nominales luego de la crisis regional, pasando
14000 de alrededor de 9.500 millones de dólares en
2002 a poco más de 26.800 en 2008. De esta
12000
forma, el gasto estuvo cerca de triplicarse en
10000 seis años.
8000
6000 En el Gráfico 2 se indica que el principal motor
del crecimiento fue Brasil, pasando de invertir
4000
4.900 millones de dólares en 2002 a cerca de
2000
18.000 en 2008 (más de 358% durante este
0 período). México y Argentina también han
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
aumentado sus gasto en I+D durante los
mismos años, aunque su ritmo fue más lento y
Argentina Brasil México
a niveles que representan un menor peso
sobre el total regional. Sin embargo, gran parte
de este crecimiento se explica directamente
1. World Development Indicators (WDI).

21. por la expansión económica de la región. Por ende, el gasto contrario, se ha acentuado la especialización primaria de las
en I+D relativo al PBI permite una mejor aproximación al exportaciones latinoamericanas durante esta década.
esfuerzo realizado en estas actividades. En este trabajo se
muestra que la región efectivamente ha hecho el esfuerzo
en I+D. Sin embargo, las trayectorias a nivel nacional han 1. CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA SOCIAL
sido dispares. Como puede verse en el Gráfico 3, Brasil ha
tenido una evolución dispar, con una caída sostenida hasta Diversas son las maneras de medir los cambios en la
el 2004 pero con un fuerte crecimiento desde entonces, estructura social; todas ellas insatisfactorias por sí solas
alcanzando en 2008 el 1,09% del PBI. Este dato cobra pero útiles al ser tomadas en conjunto. Este análisis se
mayor interés al notar que este país es el único de la región concentra en la desigualdad de ingresos y en la pobreza por
que invierte más del 1% del PBI en I+D. Argentina también ingresos pues, además de la relevancia de estas
ha acentuado su esfuerzo aunque a niveles dimensiones para entender la situación social, son los
sustancialmente más modestos, alcanzando el 0,52% del indicadores más consistentes y, por ende, más comparables
PBI invertido en I+D en 2008. México, en cambio, presenta entre los países de la región. Se mencionarán también
una trayectoria opuesta al mostrar un retroceso en su algunas mediciones que capturan aspectos más
esfuerzo relativo dedicado a I+D (este indicador pasar del estructurales de la calidad de vida y la desigualdad de
0,41% en 2005 a cerca del 0,37% al final del periodo. oportunidades como la informalidad laboral, características
de las viviendas y el alcance del gasto público.
Más allá de algunas experiencias nacionales particulares,
los datos elaborados en esta ocasión permiten un relato 1.1. Desigualdad de ingresos
consistente con un mayor esfuerzo de la región en I+D.
Queda, sin embargo, por saber si esta década de La desigualdad de ingresos se mide usualmente mediante el
crecimiento inusitado y de mayor peso de las actividades de coeficiente de Gini. Éste otorga un número (coeficiente)
I+D ha transformado la estructura social y el tipo de entre 0 y 1. El coeficiente 0 corresponde a una situación de
inserción internacional de las economías de la región. O de perfecta igualdad en la que todos los miembros del conjunto
otra manera, si la región ha aprovechado estos años para poblacional, un país en este caso, tienen los mismos
disminuir los niveles de desigualdad y pobreza, y si ha ingresos. El coeficiente 1 corresponde a una situación de
complejizado su estructura productiva de manera tal que desigualdad absoluta en la que un individuo recibe todos los
sus exportaciones hayan reducido la preponderancia de los ingresos mientras que el resto de la población carece de
productos primarios y de las commodities. ingresos. Entonces un (una) crecimiento (disminución) del
indicador de Gini refleja un (una) aumento (caída) en la
La importancia de esta pregunta reside en evaluar las desigualdad.2
28
condiciones de sustentabilidad de este proceso de
crecimiento y verificar si la región va removiendo rasgos De acuerdo a esta medida, se puede ver en el Gráfico 4 una
estructurales que limitaban su desarrollo sometiéndola, a su caída generalizada en la desigualdad para América Latina
vez, a vaivenes exógenos que aceleraban o frenaban su desde 2002. A esta caída sigue un aumento arrastrado
crecimiento y a los conflictos sociales que tales dinámicas desde el 2000, que no obstante no estaba presente en todos
conllevan. los países, como puede verse en los casos de México y
Brasil.
En esta nota introductoria se presenta evidencia que
permite tan sólo esbozar una respuesta preliminar. Si bien Las trayectorias nacionales, si bien comparten la tendencia
los indicadores sociales han mejorado, especialmente de una caída en la desigualdad, difieren en su tendencia. Así
aquellos asociados al nivel de pobreza, América Latina puede verse, por ejemplo, que las caídas han sido más
mantiene (y profundiza) sus rasgos característicos en drásticas para el caso de Brasil y la Argentina que para el de
cuanto a su inserción internacional. Más allá de presentar México, cuyo descenso en la desigualdad ha sido más bien
comportamientos dispares a nivel nacional, la región ha suave.
acentuado su especialización en commodities y productos
primarios. Al mismo tiempo, la caída de la pobreza y la Otra manera de dar cuenta de la desigualdad y su evolución
mejora en otras dimensiones de la calidad de vida no han es calcular la proporción del ingreso apropiada por el 10%
alcanzado a redefinir la estructura social de los países de (decil) más rico de la sociedad. Así, por ejemplo, pueden
América Latina, ya que sus sociedades siguen verse resultados dispares que muestran, sin embargo, que
caracterizadas por niveles de pobreza muy altos y un nivel el crecimiento durante esta década no ha favorecido
de desigualdad social que mantiene a la región como la particularmente al sector más rico de las distintas
más inequitativa a nivel mundial. sociedades latinoamericanas.
Los temas a discutir están organizados de la siguiente En algunos países, incluso, se observan caídas
manera: en la sección 2, se discuten diversos indicadores relativamente importantes en la porción de ingresos
sociales que dan cuenta de la distribución de ingresos, la apropiada por el conjunto más favorecido de la población.
pobreza y algunos aspectos sociales de carácter no Por ejemplo, la participación en el ingreso del decil más rico
monetario. En la sección 3, se analiza la evolución de la
composición de las exportaciones y se enfatizan 2. Para una discusión detallada sobre los indicadores empleados ver SEDLAC
(Base de Datos Socioeconómicos para América Latina y el Caribe) generado
indicadores que permiten evaluar si el tipo de inserción conjuntamente por la Universidad Nacional de La Plata y el Banco Mundial
internacional ha devenido más sofisticada o si, por el (http://sedlac.econo.unlp.edu.ar/esp/index.php).

22. Gráfico 3. Gasto en I+D en relación al PBI en algunos países en Argentina pasa del 36% en el a2000 al 31%
de la región en el 2009. En Chile, esta medida pasa del
45% al 41% entre el 2000 y el 2006. En
Ecuador, el peso de los ingresos de los más
1,20% ricos cae de 42% en el 2003 a 36% en el 2009.
En Paraguay, este número pasa del 42% al
1,00% 38%, entre los años 2000 y 2009. Otros
países, también, generaron caídas, aunque
0,80% más modestas. En este grupo se encuentran
países como Brasil, Colombia, México y Perú
0,60% (aunque este último verifica pronunciadas
variaciones). No se observan, sin embargo,
0,40% cambios significativos en este indicador en los
casos de Venezuela, Bolivia y Uruguay.3
0,20% Incluso, hay casos como los de Costa Rica y
Honduras, en los que el decil de más altos
0,00%
ingresos ha acrecentado su participación del
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 33% al 38%, o del 40% al 45, respectivamente.
Argentina Brasil México En general, es posible afirmar que esta década
de crecimiento ha sido relativamente inclusiva
permitiendo reducir los niveles de desigualdad
de manera significativa, a pesar de
mantenerse en rangos que siguen haciendo de
la región un territorio de alta desigualdad de
ingresos comparado con otras regiones del
Gráfico 4. Evolución del Indice de Gini
mundo (Gasparini et. al, 2009).
1.2. Pobreza por ingresos
0,60
Si bien la distribución de ingresos se ha
0,55 convertido en un eje central del discurso 29
político en algunos de los países
0,50 latinoamericanos, la reducción de la pobreza
se ha convertido en un objetivo central para
0,45 todos los gobiernos de la región. La centralidad
de este objetivo tiene que ver con el consenso
0,40 que suscita en la comunidad internacional y
2000� 2001� 2002� 2003� 2004 2005 2006 2007 2008 2009 como éste toma forma en canalizar la ayuda
Argentina Brasil México Resto de internacional.4 Sin duda contribuye también al
America Latina consenso sobre la reducción de la pobreza su
carácter relativamente menos conflictivo en
comparación con políticas de gobierno
orientadas a reducir la desigualdad. En todo
caso, tal cual mostraremos, la reducción de la
pobreza ha sido sustancial. Quedará por
identificar, sin embargo, cuánto de esta
tendencia es específico a América Latina.
Gráfico 5. Evolución de la Pobreza
Múltiples son los indicadores de pobreza por
ingresos. El principal desafío conceptual es
50
Porcentaje de la población con
determinar un umbral de ingresos que distinga
45
menos de U$S 4 diarios
al pobre del no pobre. Muchos países
40 construyen este umbral calculando el valor de
35 una canasta de alimentos de un cierto
30
25
3. Todos estos datos provienen del SEDLAC.
20 4. Los objetivos de desarrollo del milenio acordados por las
Naciones Unidas constituyen una manifestación de este
15 consenso en la comunidad internacional. Ver
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 http://www.un.org/millenniumgoals/. Estos objetivos han sido
apoyados por el Banco Mundial, el Fondo Monetario
Argentina México Brasil Resto de Internacional y la OCDE, entre otras organizaciones
America Latina internacionales. Ver Pogge (2010) para una crítica de estos
objetivos.

23. contenido calórico para evitar la indigencia y multiplicándolo calificación del 67%, tanto en 2001 como en 2008. Incluso
por algún coeficiente que dé cuenta de los gastos no se observa un leve crecimiento entre los trabajadores de
alimentarios de un hogar/individuo tipo. Uno de los calificación alta (pasa del 7% al 8%). Tampoco se observan
problemas de este tipo de medidas es el grado de cambios en Chile, aunque sólo hay datos disponibles para el
arbitrariedad que implica y que su medida sea específica a periodo 2000 y 2003, que mantiene un porcentaje de 55%
cada país, limitando así su uso para comparaciones de trabajadores poco calificados. México, en cambio,
internacionales. Una solución, posiblemente más arbitraria mantiene un nivel muy alto de informalidad entre los de
aun, que permite una medida más comparable del umbral calificación baja (alrededor del 66% en 2000 y 2008), pero
de pobreza es ofrecida por el Banco Mundial al determinar crece en cambio la informalidad de los trabajadores de
que pobre es aquel que no alcanza un ingreso equivalente calificación media (pasa del 39% al 41%) y alta (del 9% al
a los 4 dólares diarios.5 Dado que, de todos modos, la 13%). Otros países en los que la situación laboral no se
pobreza ha sido reducida en esta década, modifica son Uruguay, Venezuela, Perú, Colombia.
independientemente de la manera en que se mida, nos Básicamente es posible afirmar que no se ven progresos en
concentramos entonces en esta medida de 4 dólares esta dimensión de la calidad de vida, salvo para casos
diarios. aislados.
Como puede verse en el Gráfico 5, la pobreza ha caído en Hay otros aspectos que pueden dar cuenta de condiciones
toda la región de manera drástica; alrededor de 40% entre más estructurales como las características de las viviendas
el 2000 y 2008 y, salvo para el caso de México, esta y el acceso a servicios básicos. Dadas las características de
tendencia no parece desacelerarse. este tipo de indicadores se observan mejoras leves en el tipo
de vivienda. De hecho, todos los países de la región
Concluimos entonces que esta década de crecimiento ha aumentaron la proporción de la población con acceso a
generado las condiciones para una fuerte caída de la viviendas con electricidad, cloacas y gas. Esta tendencia es
pobreza y que es posible que este efecto perdure más allá consistente y lenta en la mayoría de los países, excepto
de los años considerados. para los casos de Bolivia y Venezuela, que muestran
mejoras sustanciales en estos indicadores.6
1.3. Otros indicadores de la calidad de vida
En cuanto al acceso a servicios públicos, el panorama
Otro rasgo fundamental del retraso social de las sociedades general tan sólo ha mejorado levemente. Más aun, tal cual
latinoamericanas es el nivel de informalidad laboral. Una muestran Marcchionni y Glutzmann (2010), tanto el uso de
característica general de la informalidad laboral es que su los servicios públicos más elementales (salud, educación, el
impacto varía según el nivel de ecuación formal alcanzado transporte público, acceso a agua, electricidad y gas) como
30
por el trabajador. Entonces distinguimos entre calificación el uso de las telecomunicaciones se mantiene altamente
alta, media y baja, y comparamos su incidencia, según lo desigual en la región.
permita la información disponible, entre algún año al
principio de la década y otro que esté lo más actualizado
posible. Seleccionamos también algunos países pues la 2. INSERCIÓN INTERNACIONAL
agregación a nivel de la región conllevaría múltiples
problemas metodológicos y de omisión de datos de acuerdo Más allá de la desigualdad social y de la presencia
al año y el país considerados. generalizada de la pobreza, la especialización primaria de la
producción latinoamericana es otro de los rasgos
De todas maneras, un panorama regional emerge al característicos de la región. Más aún, este tipo de
describirse casos puntuales. Por ejemplo, en Argentina, el especialización ha sido señalado como uno de los
porcentaje de trabajadores informales entre aquellos de impedimentos estructurales para el desarrollo y el
calificación alta cae del 17% al 15% entre 2003 y 2009. Esta crecimiento sostenido de las economías latinoamericanas.
caída es aun mayor entre los trabajadores de baja Tal es así que las corrientes intelectuales del desarrollo
calificación que pasan de representar el 64% al 60% en los originadas en la región, como la Escuela de la CEPAL y, en
mismos años. Más fuerte aun es la caída entre los alguna medida, la Escuela de la Dependencia, han
trabajadores de calificación media ya que la informalidad construido sus aportes teóricos enfatizando esta premisa.
pierde 8 puntos porcentuales (del 50% en 2003 a 42% en La necesidad de remover las restricciones impuestas por
2009). este tipo de especialización cobró forma de estrategia de
desarrollo en las políticas asociadas a la sustitución de
Caídas similares se observan en Costa Rica, por ejemplo, importaciones.
en donde el peso del trabajo informal entre los trabajadores
no calificados pasa del 55% al 51% mientras que entre los En las últimas décadas, sin embargo, se han destacado
más calificados la caída es menor (13% al 11%), entre 2000 otros problemas de desarrollo y la dependencia primaria ha
y 2009. dejado de ser considerada como un elemento central de la
estrategia de desarrollo. Este cambio en el énfasis es más
Pocos cambios se observan en Brasil. Este país muestra característico, quizás, de los años 80 y 90 que de la última
niveles de informalidad entre sus trabajadores de poca década, en la que la problemática parece haber re-emergido
aunque levemente. De hecho, ciertos niveles de promoción
industrial caracterizan varias de las políticas implementadas
5. Ver Pogge y Reddy (2010) para una crítica de estos indicadores. por los países de la región (ver, por ejemplo, CEPAL, 2009).
6. Ver datos en SEDLAC. Sin embargo, los altos precios de los productos primarios y