What is Design Thinking and Agile ? What is differences between Design Thinking and Agile ? What a point is.... Continuous Improvement !

1. 디자인 씽킹...
도대체, 왜... 가도가도 그 자리 일까...

2. Creativity

3. 사전질문
- What is a Design Thinking?
디자인 씽킹을 좀 더 실 사례 중심으로 쉽게 설명해 주세요~
- Design Thinking 과 Agile, Lean과 무엇이 다른가요?
- 실제 SDS에서 활용할 수 있는 사례 제시 부탁 드립니다.
CI 그룹에서 참고할 만한 사례가 있으면 합니다
- 애자일등의 방법론이 조직에 확산되려면 어떤 노력이 필요할런지...

4. Design Thinking?

5. Design Thinking...

6. Design Thinking...
혁신은 직관적 사고나 분석적 사고의
어느 한 쪽이 아니라, 이에 대해
통합적으로 접근하는 사고가 필요하며
역동적으로 균형을 이루게 하는 것이
바로 Design Thinking이다
- The Design of Business 2009, Roger L. Martin
“

7. Design Thinking...
사람의 니즈, 기술 가능성, 비즈니스의 성공을 위한
요건을 통합하여 혁신하기 위한 인간중심의 접근방식이다
- Cofounder of IDEO, David M. Kelley
“

8. Design Thinking...
디자이너와 같은 감성의 사고하는 방식은
제품, 서비스, 프로세스 뿐만이 아니라 비즈니스 전략 조차도 혁신할 수 있다.
Design Thinking은 인간 중심의 디자인 정신으로 혁신 활동의 모든 스펙트럼을 부여하는 방법론이다.
“

9. Design Thinking...
인간중심
접근방식
혁신 방법론 상호작용을 통한
지식의 균형

10. Design Thinking ...
공감하기(Empathize)
문제정의하기(Define)
발상하기(Ideate)
모형제작하기(Prototype)
실험하기(Test)
•Interview
•Shadowing
•Non-judgmental
•Seek to understand
•Persona
•Role objectives
•Decisions
•Challenges
•Pain points
•Share ideas
•All ideas worthy
•Diverge/Converge
•“Yes and” thinking
•Prioritize
•Mockups
•Storyboards
•Keep it simple
•Fail fast
•What works?
•Role play
•Iterate quickly
•Understand
impediments
https://dschool.Stanford.edu

11. Empathy
다른 사람이 보고, 듣고 ,느끼고 있는 것을 그대로 이해하기 위해 노력하는 것이다
“Empathy is seeing with the eyes of another, listening with the ears of
another and feeling with the heart of another.” – Alfred Adler
Design Thinking...

12. Design Thinking Framework (SDS)

13. Design Thinking Framework (SAP)

14. Design
Thinking
Vs Agile

15. Business
(Viability)
Technology
(feasibility)
Customer
(desirability)
Emotional Innovation
- Brands
- Marketing
- Relation ships
Functional
Innovation
Process
Innovation
Design
Thinking
Agile,Lean,
DeVops…
Source : IDEO
Design Thinking vs Agile

16. Design Thinking vs Agile

17. Design Thinking vs Agile (SDS)

18. Case Study

19. Case Study #1 https://dschool.Stanford.edu
“매년 2,000만 명 이상의 미숙아 중
개발도상국의 400만 명의 미숙아가
인큐베이터가 없어 한 달을 넘기지 못합니다. ”

20. Case Study #1 https://dschool.Stanford.edu
인큐베이터가 비싸기 때문에 인큐베이터를 좀 더 싸게
하면 되지 않을까?
-> 어떻게 하면 더 저렴한 인큐베이터를 만들 수 있을까?
-> 미숙아는 왜 인큐베이터를 필요로 할까?
-> 어떻게 하면 미숙아를 따뜻하게 할 수 있을까?

21. Case Study #1 https://dschool.Stanford.edu

22. Case Study #2 https://dschool.Stanford.edu
“매년, 병원 내 병원균 감염 이 끊임없이 발생하고
있습니다. 이로 인해 환자들의 불만뿐만 아니라
감염의 증가 폭도 늘어만 가고 있습니다.”

23. Case Study #2 https://dschool.Stanford.edu
어떻게 하면 환자와 의사모두 병원균 감염의 두려움에서
벗어날 수 있을까?
-> 손 세정제를 곳곳에 배치하면 되지 않을까?
-> 어떻게 하면 진료 전/후에 강제할 수 있을까?
-> 어떻게 하면 모니터링 할 수 있을까?
-> 어떻게 하면 바지에 문지르듯이 쉽게 할 수 있을까?

24. Case Study #2

25. Case Study #2
Impact is… 192% ↑ , 49% ↓
“SwipeSense Platform” is a software-as-service subscription model

26. Case Study #3
신규 컨셉 제품인 “Triathlon” 개발을 위해 Scrum팀의 목표를 명확히 하고 ,
시장의 요구에 대응하는 기능 발굴 추진
* 참여 : 삼성전자 “Triathlon”제품 개발관련 16개 부서, 36명
- 기획관련(4) : NBD그룹, Usability그룹, UX디자인3그룹, UX혁신팀
- 개발관련(7) : 응용제품개발그룹, Health개발그룹, Health서비스Lab ,
Sensor개발그룹, Sensor솔루션Lab, Audio개발그룹, Voice서비스개발그룹
- 검사관련(5) : 신뢰성시험그룹, SQE그룹, S/W검증PL그룹, S/W검증TG그룹, 원류품질그룹

27. Case Study #3
• 유관부서와의 공감대 형성이 확실하게 되었습니다.
• 개발 목표 및 방향에 대한 가시화가 되어 좋았습니다.
• 기획단계에 없던 새로운 Feature 발굴과 불필요한 기능에 대해서도 느끼게 되었습니다.
• 고객 가치 중심의 Feature 도출 및 다양한 고객의 Needs에 대한 고민과 이해를 할 수 있었습니다.
• 서로가 몰랐던 새로운 문제점 도출이 되어 앞으로 도움이 될것 같습니다.
• 기능으로만 논의하던 것들을 사용자 관점에서 돌아볼 수 있었습니다.
• 확실히 사람이 다 모여 같이 일하니 의사소통이 빠르게 되어 개발하기 편함. 전사적으로 확대해 주세요!
• 검증그룹이 참여하여 미리 이슈를 공유한 점은 정말 최고였습니다.
• 문제해결을 위한 유관부서 사람들의 협업과 열정은 모두가 높다는 것을 느꼈습니다.
• 공감대 형성은 물론 업무 집중을 극대화 할 수 있는 프로세스가 아닌가 생각하고 짧지만 임팩트는 확실했습니다
• 자발적 토론을 통하여 다양한 의견을 도출한 점
• 유관부서가 이렇게 다 모이다니 신기합니다. 특히 검증팀 !
• 이번 기회를 통해 서로 협업 및 Communication 부족으로 인한 비효율성을 확실하게 느낄 수 있었습니다

28. Case Study #3
새로운 비즈니스 시장에 도전, 창출 …
* Truly wireless Design
* Music on the Go
* Reliable Fitness Tracker
“

29. Case Study #4
“Game Launcher 2.0” 개발팀의 생존을 위해
2.0 목표를 명확히 하고, 시장의 요구에 대응하는 창조적인 기능 발굴 추진
* 참여 : 삼성전자 무선사 “Game Launcher 2.0” 개발 관련 6개 부서, 25명
- 개발관련 : 서비스PM그룹 , UX디자인4그룹, Graphics개발그룹 , Usability그룹
- 검사관련 : S/W검증그룹(2) : 우선형 과장, 이근수 과장

30. Case Study #4
• 구성원의 동질감과 소속감을 얻게 되었다.
• Game Launcher에 대한 진짜 사용자 Needs를 고민해 볼 수 있었다.
• Game Launcher의 개발 미래계획 도출
• 과제 공통의 목표, 목표에 대한 공감대를 이해할 수 있었다.
• 신선한 '게임 추천' 아이디어를 얻게 된 것 같다.
• 유저에 대해 같이 고민해 보는 시간이 그 동안 없었다는 것에 충격이었고 그런 시간이 너무 좋았다.
• 고객에 대한 구체적 고찰이 있어서 좋았다.
• 타겟 사용자의 User Journey를 통해 새로운 Insight를 찾을 수 있었음!!!
• 유관부서 실무간 이해관계를 고려하지 않고 많은 이야기를 나눌 수 있어 좋았음.
• 혼자 생각하는 것 보다 여럿이 생각하는 것이 낫다는 것을 알게 되었다.
• 타겟유저에게 가치를 주는 새로운 아이디어가 많이 나와서 좋았다. (스크린 샷, 레코딩, 게임방해금지 …)
• 기존의 리뷰보다는 새로운 방향과 공감하는 자리였습니다.
• Persona와 User Journey Map 은 타겟유저의 문제점을 구체적으로 찾는데 무척 도움이 되는 것 같다.
• 보행중 오 동작에 대해서 많은 고민을 할 수 있었고 다양한 아이디어를 찾을 수 있었다.
• 게임추천을 비디오 추천과 동일한 추천 방식은 성공하지 못할 수 있다는 것을 깨달았다.
• 잘 할 수 있을 것 같은 자신감을 얻은 것이 큰 수확인 것 같다.

31. Case Study #4

32. How should we?

33. 대규모 확산을 실패한 조직의 공통점

34. 대규모 확산을 실패한 조직의 공통점
+ 우선순위 기반한 업무할당보다 시급한 마감시한을 가진 수많은 계획 제시
+ 자기 자신과 휘하의 최고급 인력자원을 너무 많은 프로젝트에 분산
+ 홀팀의 구성원들과 잦은 회의를 가짐으로써 팀 활동에 방해
+ 홀팀의 업무에 지나치게 관여하고 듣기보다 말을 더 많이 …
+ 이미 검토한 후에 보류한 그다지 중요하지 않은 아이디어를 장려
+ 일상적으로 팀의 결정을 뒤집기
+ 실수가 되풀이 되지 않도록 하기 위한 검토 및 통제절차를 추가
그리하여 선의에도 불구하고 혁신이 가져오는 이점을 약화시킨다.

35. 대규모 조직에 적용/확산이 어려운 이유
Design Thinking,
Lean, Agile, DeVops
Digital Transformation…

36. 외부로부터 주어진 DNA에 의해서 생물의 유전적인 성질이 변하는 일
Transformation

37. Creativity?
Conclusion...

38. Creative
Confidence !
Conclusion...

39. Thanks

40. 별첨

41. 대규모 조직이 제대로 변화되려면
- 일반적으로 대규모 조직은 조직구조가 위계적이고
- 의사소통이 자유롭지 않으며
- 특정팀에 자원을 집중하기가 어렵다
+ 소비자와 공감하는 데 필요한 사용자 경험 디자인과
+ 혁신적인 컨셉트를 개발하는 데 필요한 협업 뿐만이 아니라
+ 컨셉트를 사업화하는 데 필요한 시행착오 경험이 필요하다.

42. Design Thinking Mindset

43. Understand Observe Define Ideate Prototype Test
Problem Space Solution Space