O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Thema @ numelink evaluation heuristique

Slides de l'atelier de création d'une grille d'évaluation ergonomique.

  • Entre para ver os comentários

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Thema @ numelink evaluation heuristique

  1. 1. Construire un outil d'évaluation opérationnel à partir des critères ergonomiques. Maxime Fortelle – Ergonome Freelance
  2. 2. Critères d’évaluation ergonomique Dimension génériques permettant d’appréhender l’utilisabilité d’un système en prenant en compte les capacités de l’être humain: • Cognition • Perception • Motricité • Fatigue • Mémoire • Etc. Pour les plus connus, ils sont généralement validés scientifiquement @maximeFF
  3. 3. Listes d’heuristique @maximeFF Utilisabilité  Les 10 heuristiques de Nielsen  Les critères de conceptions du gouvernement américain  Les Critères Ergonomiques de Bastien et Scapin  Les 8 règles d’or du design d’interface de B. Schneiderman  La checklist de l’ISO 9241 de Ribeiro Etc. Expérience utilisateur (UX)  Les10 heuristiques pour une UX optimale de Colombo & Pasch  Les 10 heuristiques UX d’Arhippainen Autres domaines de l’interaction  Les heuristiques pour des environnements virtuels de Bach  Les heuristiques pour les jeux video sur mobile de Korhonen et Koivisto.  Les heuristiques de l’expérience d’apprentissage ou de l’activité sociale de Milanen Source : uxmind.eu
  4. 4. Avantages @maximeFF  Méthode peu couteuse en temps et en argent.  Méthode basée sur des théories et des connaissances sur le fonctionnement cognitif des humains.  Les heuristiques peuvent être utilisées à la fois comme support de conception et d’évaluation.
  5. 5. Limites @maximeFF  Non exhaustif.  Peu d’information sur leur mise en application.  Ce ne sont pas des recommandations précises.  Nécessite plusieurs experts/ évaluations pour augmenter la validité.  Un point de vue expert et non utilisateur.
  6. 6. Prenons un Proto Persona @maximeFF Faîtes l’hypothèse d’un utilisateur. Nom Histoire avec le produit Besoins. Problématique derrière les besoins. Attitudes Compétences
  7. 7. Prenons une liste au hasard @maximeFF Les critères ergonomiques de Bastien et Scapin (1993) Guidage - Incitation - Groupement/ Distinction - Feedback Immédiat - Lisibilité Charge de travail - Brièveté ( concision & Actions Minimales) - Densité informationnelle Contrôle explicite - Transparence du système - Contrôle utilisateur/ reversibilité Adaptabilité - Flexibilité - Prise en compte de l’expérience de l’utilisateur Gestion des erreurs - Protection contre les erreurs - Qualité des messages d’erreurs - Correction des erreurs Homogénéité/ Cohérence - Cohérence interne : Métaphore, AI, Affordance. Signifiance des codes - Relation sémantique forte Compatibilité - Cohérence externe
  8. 8. Posons les bonnes questions @maximeFF 1. Partez d’un critère. 2. Posez vous les questions en étant granulaire : • « Comment est guidé mon proto-persona ? • Comment l’interface l’incite-t-il à l’utiliser ? • […] • Ce bouton est-il assez visible ? 3. On doit aboutir à une réponse binaire : Oui/Non 4. Si la réponse est négative, évaluez l’importance de sa correction : critique, nécessaire ou dispensable.
  9. 9. Conclusion @maximeFF  Préférer une évaluation experte (basée sur plusieurs ensemble d’heuristiques et sur votre expertise) à une évaluation heuristique à proprement parler.  Toujours combiner une grille d’évaluation avec d’autres heuristiques, critères ou guidelines.  Utiliser des personas pour adopter le point de vue de l’utilisateur.  Se servir des grilles d’évaluation uniquement comme d’un support d’évaluation, tout en reconnaissant qu’elles ne sont pas exhaustives.  Toujours impliquer les utilisateurs dans la conception et l’évaluation ! Les grilles servent de bases à la création d’enquêtes auprès des utilisateurs.
  10. 10. Contact @maximeFF www.maximefortelle.com

×