SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 22
Baixar para ler offline
PUBLICADO EM RESUMO NO DOE DE ____/____/________

PRESTAÇÃO ANUAL DE CONTAS
Processo TCM nº 10075-13
Exercício Financeiro de 2012
Prefeitura Municipal de PLANALTO
Gestor: Edilson Duarte da Cunha
Relator Cons. José Alfredo Rocha Dias
PARECER PRÉVIO
Opina pela rejeição, porque irregulares,
das contas da Prefeitura Municipal de
PLANALTO, relativas ao exercício financeiro
de 2012.
O TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, no
uso de suas atribuições legais, com fundamento no artigo 75, da Constituição
Federal, art. 91, inciso I, da Constituição Estadual e art. 1º, inciso I da Lei
Complementar nº 06/91, e levando em consideração, ainda, as colocações
seguintes:
1 – DA PRESTAÇÃO DE CONTAS
As contas da Prefeitura Municipal de Planalto, referentes ao exercício
financeiro de 2012, são da responsabilidade do Sr. Edilson Duarte da Cunha.
Protocoladas sob TCM nº 10.075/13, foram tempestivamente encaminhadas à
Câmara de Vereadores local e a esta Corte, observado o instituto da
disponibilidade pública preceituado nos artigos 31, § 3º da Lei Maior, 63 da
Constituição Estadual e 53 e 54 da Lei Complementar Estadual nº 06/91, na
forma do disciplinado nos parágrafos 1º e 2º, artigo 7º, da Resolução TCM nº
1.060/05 – comprovantes de fls. 05/06 e Edital nº 002/13.
O Relatório Anual/Cientificação, de fls. 278 a 441, traduz a consolidação dos
trabalhos de acompanhamento realizados em 2012 pela 5ª Inspetoria Regional
de Controle Externo, sediada no município de Vitória da Conquista. A análise
técnica, efetivada após a formalização dos autos com anexação das peças
anuais, é refletida no Pronunciamento Técnico – fls. 446 a 474. Foram
rigorosamente respeitadas as garantias consagradas no inciso LV do art. 5º da
Carta Federal, ao longo de 2012 e mediante publicação do Edital nº 194/13
no Diário Oficial do Estado, edição de 19/09/13. Às fls. 479 há declaração
probatória de que ao Gestor, ou a preposto pelo mesmo indicado, foi
possibilitado acesso a todas as peças processuais, em decorrência do que
houve a apresentação dos esclarecimentos, documentação e justificativas que
considerou pertinentes – processos TCM nºs 42.925/13 e 16.902/13, anexado
as fls. 481 a 545 e em 04 (quatro) pastas tipo “AZ”.
2 – DOS EXERCÍCIOS PRECEDENTES
As contas do exercício anterior – 2011, da responsabilidade do mesmo Gestor
das sub examen, contidas no processo TCM nº 8.318/12, foram objeto do
Parecer Prévio, datado 13/12/2012, pela rejeição. A Deliberação de Imputação
de Débito decorrente aplicou multa, no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais),
1
determinando que o Gestor efetivasse ademais, ressarcimento ao Tesouro
Municipal, da quantia de R$971,39 (novecentos e setenta e um reais e trinta e
nove centavos). A defesa final apresenta comprovantes de recolhimento da
pena pecuniária e do ressarcimento, pendentes de verificação quanto às
respectivas contabilizações, pelo que são remetidos à Unidade técnica
competente, com as reservas devidas.
3 – DOS INSTRUMENTOS DE PLANEJAMENTO
A elaboração e a execução dos orçamentos públicos envolvem,
necessariamente, na forma do disposto nos artigos 165 a 169 da Constituição
da República, três principais instrumentos de planejamento, quais sejam o
Plano Plurianual de Aplicação – PPA, a Lei de Diretrizes Orçamentárias –
LDO e o Orçamento Anual – LOA, revigorados e aprimorados pela Lei de
Responsabilidade Fiscal – LRF – a Complementar Federal nº 101/00.
O PPA, para o quadriênio 2010/2013, foi instituído mediante Lei Municipal nº
304, publicada no Diário Oficial do Município, de 16 de de dezembro de 2009,
cumprindo-se o que determinam o artigo 165, parágrafo 1º da Constituição
Federal, o artigo 159, parágrafo 1º da Constituição do Estado da Bahia e o art.
4º, V, da Resolução TCM nº 1060/05.
A LDO, por imposição dos §§ 1º e 3º do art. 4º da LRF, deve conter anexos
relativos a Metas e Riscos Fiscais, guardando conformidade com o PPA.
Norteia a elaboração do orçamento e regula o ritmo da realização das metas.
Foi aprovada em 12/07/11, sob o nº 333/11, respeitadas as referidas normas
e comprovada a sua publicação na edição nº 344 do Diário Oficial do
Município em 26/06/11.
A LOA traduz as expectativas técnicas de realização da receita fixada e da
despesa autorizada, compreendendo os Orçamentos Fiscal e de Seguridade
Social. Para o exercício financeiro de 2012 foi aprovada sob nº 339, datada de
15/12/2011, e apresenta o valor total de R$37.153.058,70 (trinta e sete
milhões, cento e cinquenta e três mil e cinquenta e oito reais e setenta
centavos), com os seguintes dados fundamentais:
Descrição
Orçamento Fiscal
Orçamento da Seguridade Social
Total

Valor (R$)
27.933.960,81
9.219.097,89
37.153.058,70

O diploma em apreço, publicado no Diário Oficial do Município do dia 27/12/11,
contempla autorização para abertura de créditos adicionais suplementares, em
conformidade com as prescrições constitucionais e regras da Lei Federal nº
4.320/64, com a utilização dos recursos de superávit financeiro, excesso de
arrecadação, anulação parcial ou total de dotações e de operações de
crédito todos no limite percentual de 100% (cem por cento) do existente e
comprovado ou dos fixados, respectivamente. São igualmente autorizadas
operações de crédito por antecipação da receita, nos limites estabelecidos pelo
Senado Federal, observado o disposto no artigo 38 da Lei complementar nº
2
101/00.
Aprovou-se o Quadro de Detalhamento de Despesas – QDD – juntamente com
a Lei Orçamentária.
A Programação Financeira, instrumento ratificado e aprimorado pela LFR,
tem como objetivo assegurar às unidades orçamentárias a soma de recursos
suficientes à execução dos respectivos programas anuais de trabalho,
mantendo-se o equilíbrio entre a receita arrecadada e a despesa realizada e
evitando insuficiência de Caixa. Foi aprovada através do Decreto nº 004/12,
em cumprimento ao art. 8º da LRF.
4 – DAS ALTERAÇÕES ORÇAMENTÁRIAS
Como dito, a LOA autorizou abertura de créditos suplementares, com a
utilização dos recursos de superávit financeiro, excesso de arrecadação,
anulação parcial ou total de dotações e de operações de crédito todos no limite
percentual de 100% (cem por cento) do existente e comprovado ou dos
fixados, respectivamente. A Lei Municipal nº 351, de 10 de dezembro de 2012,
publicada no Diário Oficial do dia 11 de dezembro, aditou o percentual citado
em mais 20% (vinte por cento). Destarte, a autorização para abertura de
créditos com o referido suporte ascendeu ao montante de
R$44.583.670,44 (quarenta e quatro milhões, quinhentos e oitenta e três mil
seiscentos e setenta reais e quarenta e quatro centavos).
As alterações orçamentárias importaram no montante de R$41.626.793,23
(quarenta e um milhões, seiscentos e vinte e seis mil setecentos e noventa e
três reais e vinte e três centavos), em decorrência da abertura de Créditos
Suplementares. Foram utilizados recursos de anulação de dotações, no valor
de R$40.383.669,47 (quarenta milhões, trezentos e oitenta e três mil
seiscentos e sessenta e nove reais e quarenta e sete centavos) e de excesso
de arrecadação, na quantia de R$1.243.123,76 (um milhão, duzentos e
quarenta e três mil cento e vinte e três reais e setenta e seis centavos).
Respeitadas as normas de regência, com destaque para as contidas na LOA,
Lei Municipal nº 351 e na Lei Federal nº 4.320/64, a despesa autorizada
atingiu o montante de R$38.396.182,46 (trinta e oito milhões, trezentos e
noventa e seis mil cento e oitenta e dois reais e quarenta e seis centavos),
refletido corretamente nos demonstrativos de despesa.
Dá-se a matéria como regular, na medida em que o montante dos decretos
apresentados coincide com o quantum contabilizado, mantiveram-se no limite
das autorizações concedidas, conforme ratificado, através da Lei Municipal nº
351, apresentada quando da defesa final.
5 – DO ACOMPANHAMENTO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA
REALIZADO PELA 5ª INSPETORIA REGIONAL DE CONTROLE EXTERNO
Os trabalhos empreendidos pelo TCM objetivando orientar e alertar a
Administração Municipal, ao longo dos meses do exercício cujas contas são
apreciadas, não produziram os resultados almejados, na medida em que a
3
Administração não adotou oportunas providências objetivando o
cumprimento da legislação. É o que reflete o largo elenco de faltas,
irregularidades e senões resumidos na Cientificação/ Relatório Anual, com
respectivo enquadramento legal, ainda que considerada a defesa final, o que
repercute nas conclusões deste pronunciamento, mencionadas abaixo as de
maior expressividade:
A) Falhas repetidas ao longo dos meses do exercício no que concerne ao
sistema informatizado “SIGA”, a revelar inobservância das normas da
Resolução TCM nº 1.282/09, dificultando o exercício do controle
externo, constitucionalmente instituído;
B) Não cumprimento de disposições referentes a execução da despesa,
contidas na Lei Federal nº 4.320/64, Resoluções e Instruções editadas
por este órgão;
C) Desrespeito aos princípios constitucionais e a normas atinentes a
licitação pública - Lei Federal nº 8.666/93;
D) Injustificável pagamento de tarifas bancárias, no montante de
R$1.336,75 (mil trezentos e trinta e seis reais e setenta e cinco
centavos), relativas a multas e juros por atraso no cumprimento de
obrigações, fato que expõe e ridiculariza o ente público, comprometelhe a credibilidade;
E) Ausência de comprovação de despesa, nos meses de janeiro (R$
149.664,05) e junho (R$ 2.500,00), no valor total de R$152.164,05
(cento e cinquenta e dois mil cento e sessenta e quatro reais e cinco
centavos);
F) Ausência de comprovação de pagamento, no mês de agosto. no
montante de R$ 155.040,21 (cento e cinquenta e cinco mil e quarenta
reais e vinte e um centavos). Na defesa final o Gestor logra sanar a
matéria apresentando os processos de pagamento correspondentes
devidamente vistados pela Regional competente. Dá-se como sanada
a matéria;
G) Ausência de individualização do credor, mediante registro dos
respectivos números de inscrição no CPF/MF e de identificação civil,
tornando inválidos os recibos respectivos;
H) Reincidência no cometimento
apontadas pelo TCM.

de

irregularidades

anteriormente

Os valores citados nos itens D e E deverão ser ressarcidos ao erário,
com recursos pessoais do Gestor das presentes contas, no prazo de até
60 (sessenta) dias a contar do trnsito em julgado deste pronunciamento,
comprovando-se o fato junto à Regional da Corte, salvo se saneados os
fatos em sede recursal.
4
6 – DAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS
A análise empreendida neste item considera a execução orçamentáriofinanceira e a gestão patrimonial. O primeiro aspecto reflete a realização de
receitas e despesas e a respectiva movimentação. A gestão patrimonial traduz
a posição dos ativos e passivos, bem assim o comportamento da dívida
pública municipal.
Foi apresentado o selo da Declaração de Habilitação Profissional – DHP do
contador que firma as peças contábeis, cumprindo o disposto nas Resolução
nº 1.402/12, do Conselho Federal de Contabilidade.
6.1 - CONFRONTO COM AS CONTAS DA CÂMARA
O total lançado no Demonstrativo de Despesas do mês de dezembro da
Câmara Municipal foi incorporado ao da Prefeitura, por elementos de
despesas, na respectiva unidade orçamentária, de sorte que os balanços do
Município acham-se consolidados, como devido.
6.2 – BALANÇO ORÇAMENTÁRIO - Anexo XII
A peça contábil em tela demonstra as Receitas e Despesas previstas em
confronto com as realizadas, indicando o Resultado Orçamentário, nos termos
do artigo 102 da Lei Federal nº 4.320/64. A comparação da Despesa Realizada
com a Receita Arrecadada revela a ocorrência de DÉFICIT ou SUPERÁVIT
ORÇAMENTÁRIO, enquanto o cotejo entre a despesa autorizada com a
realizada indica a existência, ou não, de ECONOMIA ORÇAMENTÁRIA. Os
resultados refletidos nas contas são:
Descrição
Receita Arrecadada
Despesa Realizada
Deficit Orçamentário

R$
36.940.495,22
38.393.857,69
1.453.362,47

Despesa Autorizada
Despesa Realizada
Economia Orçamentária

38.396.181,55
38.393.857,69
2.323,86

Não foi acrescido à despesa autorizada, como devido, o montante
correspondente ao crédito suplementar aberto com recursos de superavit
financeiro, no valor de R$ R$1.243.123,76 (um milhão, duzentos e quarenta e
três mil cento e vinte e três reais e setenta e seis centavos), que alteraa o valor
originalmente estabelecido, para R$38.396.181,55 (trinta e oito milhões,
trezentos e noventa e seis mil cento e oitenta e um reais e cinquenta e cinco
centavos). A irregularidade, pois, revela descuido na elaboração e revisão das
peças contábeis, o que não deve ocorrer. Os dados da despesa acima
inseridos foram extraídos do demonstrativo de despesa de dezembro/12.
Adverte-se que é imprescindível a uniformização dos registros na peças
contábeis respectivas.
5
A Receita Arrecadada em 2012 alcançou o valor total de R$36.940.495,22
(trinta e seis milhões, novecentos e quarenta mil quatrocentos e noventa e
cinco reais e vinte e dois centavos), situando-se abaixo da prevista no
percentual de 0,57% (zero vírgula cinquenta e sete por cento), com a seguinte
composição:
Descrição
Receitas Correntes
Receitas de Capital
Dedução de Receita para formação do FUNDEB
Total

R$
37.409.938,09
2.842.927,92
3.312.370,79
36.940.495,22

A despesa alcançou montante de R$38.393.857,69 (trinta e oito milhões,
trezentos e noventa e três mil oitocentos e cinquenta e sete reais e sessenta e
nove centavos), superior à receita, conforme o Balanço Orçamentário,
sintetizada no quadro abaixo:
Descrição
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Total

R$
36.721.039,44
1.672.818,25
38.393.857,69

6.3 – BALANÇO FINANCEIRO - Anexo XIII
Apresentando os valores das receitas e despesas orçamentárias, os
recebimentos e pagamentos extra orçamentários, os saldos em espécie
oriundos do exercício anterior e os a transferir para o seguinte, nos termos do
artigo 103 da Lei Federal nº 4.320/64, o Balanço em epígrafe traduz os dados
financeiros refletidos nas contas, a seguir condensados:
Descrição
Receita Orçamentária
Receita Extra orçamentária
Saldo do exercício anterior
Total
Despesa Orçamentária
Despesa Extra orçamentária
Saldo para exercício seguinte
Total

R$
36.940.495,22
3.695.192,80
1.738.910,24
42.374.598,26
38.393.857,69
2.240.820,06
1.739.920,51
42.374.598,26

Embora conste registro do saldo para o exercício seguinte no montante de
R$1.739.920,51 (um milhão, setecentos e trinta e nove mil novecentos e vinte
reais e cinquenta e um centavos), acusa o Pronunciamento Técnico que, em
decorrência de valores registrados nas conciliações referentes depósitos a
compensar e não confirmados via extrato bancário, há diferença de
R$301.313,82 (trezentos e um mil trezentos e treze reais e oitenta e dois
centavos), a menor, no total da disponibilidade demonstrada, falta não
descaracterizada, quando da defesa final, ou seja, apurou-se saldo de
6
R$1.438.606,69 (um milhão, quatrocentos e trinta e oito mil seiscentos e seis
reais e sessenta e nove centavos), considerado para efeito de cálculo da
disponibilidade do art. 42 e da Dívida Consolidada Líquida do exercício. Mais
uma vez registra-se que houve incompetente elaboração e revisão das peças
contábeis, fato que exige do novo Prefeito adoção de providências tendentes a
evitar a reincidência.
6.4 – BALANÇO PATRIMONIAL - Anexo XIV
Evidencia os componentes patrimoniais, classificados nos grupos Contas de
Compensação, Ativos (Financeiro e Permanente), Passivos (Financeiro e
Permanente) e Saldo Patrimonial, na forma estabelecida na Lei Federal nº
4.320/64. Seus principais dados são dispostos no quadro abaixo:
ATIVO
PASSIVO
Descrição
R$ Descrição
Ativo
Disponível
1.739.920,51
Financeiro Realizável
Passivo Financeiro
Ativo Permanente
7.940.309,19 Passivo Permanente
Soma Ativo Real
9.680.229,70 Soma Passivo Real
Passivo Real
Descoberto
24.200.037,92 Ativo Real Líquido
TOTAL
33.880.267,62 TOTAL

R$
1.288.786.55
32.591.481,07
33.880.267,62

33.880.267,62

Decorrente da soma do resultado superavitário da execução orçamentária
deste exercício, com o valor negativo resultante do anterior, respectivamente
de R$79.608,53 (setenta e nove mil seiscentos e oito reais e cinquenta e três
centavos) e R$24.279.646,45 (vinte e quatro milhões, duzentos e setenta e
nove mil seiscentos e quarenta e seis reais e quarenta e cinco centavos), o
valor de R$24.200.037,92 (vinte e quatro milhões, duzentos mil e trinta e sete
reais e noventa e dois centavos) representa o Saldo Patrimonial de exercício
– Passivo Real Descoberto – fato que demanda rigorosa determinação da
adoção de medidas objetivando a reversão do quadro existente, pela
nova Administração.
6.4.1. Ativo
Inclui as contas representativas dos bens e direitos, demonstrando a aplicação
dos recursos.
6.4.1.1 – Dívida Ativa
As importâncias referentes a tributos, multas e créditos em favor do Município,
lançados e não cobrados ou recolhidos no exercício de origem, constituem, ex
vi do disposto no artigo 39 da Lei Federal nº 4.320/64, a partir da data da
respectiva inscrição, a Dívida Ativa Municipal.
O montante da Dívida Ativa Tributária, ao final de 2011, alcançou
R$876.745,49 (oitocentos e setenta e seis mil setecentos e quarenta e cinco
reais e quarenta e nove centavos). Em face da inscrição e da correção, no
7
exercício analisado, de valores equivalentes a (R$287.842,94) e a
(R$54.447,63) e da arrecadação de apenas (R$25.996,61), representando
2,97% do saldo anterior, resta a cobrar a importância total
de
R$1.193.068,45 (um milhão, cento e noventa e três mil e sessenta e oito reais
e quarenta e cinco centavos).
O saldo da Dívida Ativa não Tributária, anteriormente no valor de
R$299.193,87 (duzentos e noventa e nove mil cento e noventa e três reais e
oitenta e sete centavos), em face da inscrição, correção e arrecadação, no
exercício, de valores equivalentes a (R$33.570,59), correção (R$33.086,29) e
(R$78.059,52), reduziu o montante a cobrar para R$276.849,40 (duzentos e
setenta e seis mil oitocentos e quarenta e nove reais e quarenta centavos).
Em que pese o relato da defesa informando as providências que teriam sido
adotadas para a cobrança, é inconteste que os números revelam permanecer
vigente a necessidade de implementação de medidas adequadas e
eficazes ao incentivo dos recolhimentos e à cobrança, aprimorando-se o
gerenciamento da referida Dívida, em atendimento a dispositivo da LRF
quanto a obrigatoriedade de instituição e efetiva cobrança de tributos
municipais, como destacado em pronunciamentos anteriores desta Corte.
Atente a nova Administração que a negligência, no particular, pode ser
considerada ato de improbidade administrativa, com pena prevista no inciso II,
do artigo 12 da Lei nº 8.429/92.
6.4.2 – Passivo
Compreende as contas relativas às obrigações, evidenciando a origem dos
recursos.
6.4.2.1 - Dívida Flutuante - Anexo XVII
A dívida em epígrafe é integrada pelos Restos e Serviços da Dívida a Pagar,
Depósitos e Débitos de Tesouraria, incluídos os decorrentes de empréstimos
por antecipação de receita orçamentária. Ao final de 2012 alcançou o
montante de R$1.288.786,55 (um milhão, duzentos e oitenta e oito mil
setecentos e oitenta e seis reais e cinquenta e cinco centavos),
correspondendo aos valores de (R$1.277.998,18) -“Restos a Pagar” e
(R$10.788,37) - “Consignações”. Considerado o valor correspondente de 2011
– R$463.781,36 (quatrocentos e sessenta e três mil setecentos e oitenta e um
reais e trinta e seis centavos) – constata-se a ocorrência de significativo
acréscimo percentual de 177,89% (cento e setenta e sete vírgula oitenta e
nove por cento), a exigir a atenção e firme atuação da nova Administração.
O débito referente à Previdência Social, correspondente à quantia de
R$10.788,37 (dez mil setecentos e oitenta e oito reais e trinta e sete centavos),
deve, necessariamente, ser equacionado pela Comuna. As contas
subsequentes voltarão a examinar a matéria.
6.4.2.2 – Dívida Fundada Interna – Anexo XVI

8
Composta dos compromissos de exigibilidade superior a doze meses, nos
termos do art. 98 da Lei Federal nº 4.320/64, está representada pelas contas
“INSS”, “FGTS”, “EMBASA”, ”PASEP”, “COELBA” e “Precatórios”, assumidas
pelo Executivo, alcança o montante de R$32.591.481,07 (trinta e dois milhões,
quinhentos e noventa e um mil quatrocentos e oitenta e um reais e sete
centavos). Constatado acréscimo percentual de 4,96% (quatro vírgula
noventa e seis por cento), em relação à existente em 31/12/2011 –
R$31.052.199,05 (trinta e um milhões, cinquenta e dois mil cento e noventa e
nove reais e cinco centavos), também exige da nova administração medidas
eficazes de redução.
Houve apresentação como devido, de certidões probatórias dos saldos
registrados no Balanço Patrimonial, em atendimento ao disposto na Resolução
TCM nº 1.060/05, art9º, item 39.
6.4.2.3 – Dívida Consolidada Líquida
Os limites de endividamento dos entes da Federação são fixados por
Resoluções do Senado Federal, na forma do disposto na Constituição Federal
e na LRF. Para o exercício em apreciação vigoram as de números 40/01,
relativa ao montante da dívida pública consolidada e 43/01, concernente a
operações de crédito e concessão de garantias.
Os valores demonstrados no Balanço Patrimonial do exercício revelam que a
Dívida Consolidada Líquida respeita o limite correspondente, cumprido o art.
3º, inciso II da Resolução nº 40, de 20.12.2001, do Senado Federal.
6.4.2.4. - Restos a Pagar e Despesas contraídas nos dois últimos
quadrimestres do exercício – Art. 42 da LRF
Tais débitos englobam despesas empenhadas e não pagas até o dia 31 de
dezembro do exercício financeiro de origem, na forma do disposto no caput do
artigo 36 da Lei Federal nº 4.320/64. Constituindo-se em dívidas de curto
prazo, impõe a legislação a existência de disponibilidade financeira suficiente à
cobertura, ao final do exercício. A verificação é efetivada nos registros das
contas Caixa e Bancos – Ativo Financeiro Disponível.
Reportando-se as contas ao último exercício da gestão iniciada em 2009, cabe
a apuração do cumprimento do disposto no art. 42 da LRF, que veda ao titular
de Poder ou órgão referido no art. 20 da mesma Lei, nos últimos dois
quadrimestre do seu mandato, contrair obrigação de despesa que não
possa ser cumprida integralmente dentro dele, ou que tenha parcelas a
serem pagas no exercício seguinte, sem que haja suficiente
disponibilidade de caixa para este efeito. A ocorrência é enquadrada como
crime fiscal, na forma da Lei nº 10.028/00, art. 359-C.
O saldo financeiro da Municipalidade, no final do exercício de 2012, é
apontado como sendo no montante de R$1.739.920,51 (um milhão, setecentos
e trinta e nove mil novecentos e vinte reais e cinquenta e um centavos). No
entanto, após exame efetivado pela área técnica apurou-se que o saldo real é
9
de R$1.438.606,69 (um milhão, quatrocentos e trinta e oito mil seiscentos e
seis reais e sessenta e nove centavos), conforme reportado no item 4.6. A
defesa final encaminha documentos com o fim de dirimir a diferença
apontada, contudo tais créditos não podem ser considerados em vista de se
tratar de ingressos do exercício de 2013. Permanece, assim, o saldo apontado
pela
área
técnica
(R$1.438.606,69).
Deduzindo-se
as
Consignações/Retenções (R$578.710,87), constata-se disponibilidade inicial
total de R$859.895,82 (oitocentos e cinquenta e nove mil oitocentos e noventa
e cinco reais e oitenta e dois centavos). Constando do Balanço Patrimonial
inscrição de “Restos a Pagar” do exercício no montante de R$1.277.628,18
(um milhão, duzentos e setenta e sete mil seiscentos e vinte e oito reais e
dezoito centavos) e de Despesas de Exercícios Anteriores (DEA) de
R$259.794,82 (duzentos e cinquenta e nove mil setecentos e noventa e quatro
reais e oitenta e dois centavos), a indisponibilidade financeira real ascende
a R$677.527,18 (seiscentos e setenta e sete mil quinhentos e vinte e sete
reais e dezoito centavos),
A defesa final trouxe esclarecimentos, requerendo a exclusão do valor que
seria correspondente à baixa/confissão de dívida ao INSS a recolher
R$567.922,55 (quinhentos e sessenta e sete mil novecentos e vinte e dois
reais e cinquenta e cinco centavos). Reexaminada a matéria, verificou-se que
tal montante não pode ser excluído, em vista da ausência de Certidão
fornecida pela Receita Federal, confirmando o parcelamento do referido valor,
de forma a respaldar a sua argumentação.
Verifica-se, portanto, que houve inobservância ao disposto no artigo 42
da LRF, o que compromete, irremediavelmente, o mérito das contas.
O quadro seguinte revela a realidade do quanto correspondente a esta
matéria:
Caixa e Bancos*
Haveres Financeiros
= Disponibilidade Financeira
(-) Consignações e Retenções**
(-) Restos a Pagar de Exercícios Anteriores
= Disponibilidade de Caixa
(-) Restos a Pagar do Exercício
(-) Despesas de Exercícios Anteriores
= Saldo

1.438.606,69
- 01.438.606,69
578.710,87
-0859.895,82
1.277.628,18
259.794,82
(677.527,18)

6.4.2.5 – Despesas de Exercícios Anteriores – DEA
O artigo 37 da Lei Federal nº 4.320/64 disciplina o pagamento de despesas
classificadas nos seguintes termos, verbis: “As despesas de exercícios
encerrados, para as quais o orçamento respectivo consignava crédito próprio,
com saldo suficiente para atendê-las, que não se tenham processado na
época própria, bem como os Restos a Pagar com prescrição interrompida e os
compromissos reconhecidos após o encerramento do exercício
correspondente poderão ser pagos à conta de dotação específica consignada
10
no orçamento, discriminada por elementos, obedecida sempre que possível a
ordem cronológica.”
No exercício sob comento houve pagamento a esse título, do montante de
R$259.794,82 (duzentos e cinquenta e nove mil setecentos e noventa e quatro
reais e oitenta e dois centavos) comprometendo o Orçamento no percentual de
0,68% (zero vírgula sessenta e oito por cento).
6.5 – DEMONSTRAÇÃO DAS VARIAÇÕES PATRIMONIAIS – Anexo XV
Nos termos do art. 104 da Lei Federal nº 4.320/64, o anexo citado reflete as
alterações verificadas no patrimônio, resultantes ou independentes da
execução orçamentária, e registra o resultado patrimonial do exercício
(Superávit / Déficit). A peça trazida apresenta os seguintes dados:
Variações Ativas
Descrição
Resultante da
Execução
Orçamentária
Mutações
Patrimoniais
Independente da
Execução
orçamentária
Total das
Variações Ativas
Déficit
Patrimonial do
Exercício
Total

Variações Passivas
R$ Descrição
Resultante da
Execução
36.940.495,22 Orçamentária
Mutações
3.171.240,97 Patrimoniais
Independente da
Execução
475.190,42 Orçamentária
Total das
Variações
40.586.926,61 Passivas
Superávit
Patrimonial do
0,00 Exercício
40.586.926,61 Total

R$
38.393.857,69
104.026,13
2.009.434,26
40.507.318,08
79.608,53
40.586.926,61

O Anexo XV não foi elaborado de acordo com a Lei Federal 4.320/64,
deixando de ser demonstrado o total das variações ativas, bem como o total
das passivas. Ademais disso, o resultado patrimonial, superávit de
R$79.608,53 (setenta e nove mil seiscentos e oito reais e cinquenta e três
centavos), foi consignado indevidamente no lado das variações ativas sob o
título deficit. Trouxe a defesa final novo Anexo, ainda assim contendo
equívocos. Confirma-se, destarte, a fragilidade do assessoramento técnico
contábil, carente de revisão e aperfeiçoamento, assim como do sistema de
controle interno. As peças contábeis não podem ser substituídas ou alteradas
após a disponibilização pública das contas e sua remessa a esta Corte. Devem
ser adotadas providências, pela nova Administração, de qualificação do
pessoal, inclusive do controle interno, ou a sua substituição por servidores
mais preparados.
7 – DO INVENTÁRIO
11
Constituindo-se em levantamento ordenado do patrimônio municipal, deve
respeitar as regras do Decreto nº 8.365, de 06/11/02. Objetiva o eficaz controle
dos bens municipais, quantitativa e qualitativamente, inclusive os consignados
sob responsabilidade de órgãos e entidades administrativas (Câmara de
Vereadores, descentralizadas, etc.) confirmada a sua existência física, em
confronto com a escrituração e respectivos valores.
O Inventário dos Bens existente nos autos não respeita as disposições
pertinentes e a disciplina da Resolução TCM nº 1.060/05. Ressalta o
Pronunciamento Técnico, que a certidão atestando que todos os bens do
município encontram-se registrados no Livro Tombo e submetidos a controle
apropriado e identificados por plaquetas, somente foi assinada pelo
Tesoureiro, Devem ser adotadas providências que evitem a reincidência,
cumprindo-se fielmente as normas legais e as disposições pertinentes e a
disciplina da Resolução citada.
8 – DAS OBRIGAÇÕES CONSTITUCIONAIS
8.1 – EDUCAÇÃO
8.1.1 – Artigo 212 da Constituição Federal
Comprovada a aplicação na manutenção e desenvolvimento do ensino da
quantia de R$13.717.779,56 (treze milhões, setecentos e dezessete mil
setecentos e setenta e nove reais e cinquenta e seis centavos), cumpriu-se a
exigência contida no mandamento constitucional destacado – percentual de
27% (vinte e sete por cento) dos recursos pertinentes, incluídas as despesas
pagas e as liquidadas até 31 de dezembro do exercício, inscritas em Restos a
Pagar, com os correspondentes saldos financeiros. No montante indicado
estão incluídos os recursos divergentes da fonte 01, porém originários de
transferências constitucionais, no valor de R$17.449,80 (dezessete mil
quatrocentos e quarenta e nove reais e oitenta centavos).
8.1.2 – FUNDEB – Lei Federal nº 11.494/07
A Emenda Constitucional nº 53, de 19/12/06, instituiu o Fundo de Manutenção
e Desenvolvimento da Educação Básica e Valorização dos Profissionais da
Educação – FUNDEB, a ser aplicado na forma do disposto na Lei Federal nº
11.494/07.
Dos recursos totais, o percentual mínimo de 60% (sessenta por cento) é de
aplicação obrigatória na remuneração dos profissionais do magistério em
efetivo exercício na área pública da educação básica – parágrafo único do
artigo 22 de lei mencionada. A Prefeitura de Planalto, havendo recebido
recursos no montante de R$11.117.762,56 (onze milhões, cento e dezessete
mil setecentos e sessenta e dois reais e cinquenta e seis centavos) ,
despendeu na remuneração mencionada o valor de R$7.675.275,33 (sete
milhões, seiscentos e setenta e cinco mil duzentos e setenta e cinco reais e
trinta e três centavos), equivalente ao percentual de 69,04% (sessenta e
nove vírgula zero quatro por cento), cumprida a exigência legal.
12
8.1.2.1 – Despesas do FUNDEB - §2º, do artigo 21 da Lei Federal nº
11.494/07
O art. 13, parágrafo único da Resolução TCM nº 1.276/08, emitido em
consonância ao artigo 21, § 2º da Lei Federal nº 11.494/07, estabelece que até
5,00% (cinco por cento) dos recursos do FUNDEB poderão ser aplicados no
primeiro trimestre do exercício subsequente ao recebimento dos valores,
mediante abertura de crédito adicional. Verifica-se que na municipalidade de
Planalto houve aplicação do montante de R$11.117.762,56 (onze milhões,
cento e dezessete mil setecentos e sessenta e dois reais e cinquenta e seis
centavos), obedecido o limite determinado no dispositivo legal.
Ausente dos autos o Parecer do Conselho do FUNDEB, falta não
descaracterizada quando da defesa final, somente foram apresentadas as atas
das reuniões do Conselho, desatendido o disposto no artigo 31 da Resolução
TCM nº 1.276/08. Evite-se a reincidência.
8.1.2.2 – Despesas glosadas no exercício em face da aplicação de
recursos do FUNDEB com desvio de finalidade
Segundo consta do Pronunciamento Técnico não houve desvio de finalidade
na aplicação de recursos do FUNDEB, no exercício em análise.
8.1.2.2 - Despesas glosadas em exercício anteriores, face da aplicação de
recursos do FUNDEF – Lei Federal nº 9.424/95 e do FUNDEB – Lei
Federal nº 11.494/07 – com desvio de finalidade
Quando da defesa final, restou comprovada a restituição do montante de
R$19.610,26 (dezenove mil seiscentos e dez reais e vinte e seis centavos), à
conta do Fundeb, ocorrida no exercício anterior, consoante registro contido no
Parecer Prévio pertinente às contas do exercício antecedente.
8.2 - APLICAÇÃO EM AÇÕES E SERVIÇOS PÚBLICOS DE SAÚDE
A Lei Complementar nº 141, de 13/01/12, estatui em seu art. 7º a
obrigatoriedade da aplicação, pelos municípios, do percentual mínimo de 15%
(quinze por cento) dos recursos enumerados nos artigos 156, 158 e 159, I, “b”
e § 3º da CRFB em ações e serviços públicos de saúde, com a exclusão do
percentual de 1% (um por cento) do FPM, na forma da Emenda Constitucional
nº 55/07.
A Prefeitura cumpriu a norma constitucional, na medida em que aplicou, em
2012, o valor de R$4.710.256,43 (quatro milhões, setecentos e dez mil
duzentos e cinquenta e seis reais e quarenta e três centavos) , correspondente
ao percentual de 24,80% (vinte e quatro vírgula oitenta por cento) dos recursos
pertinentes, nas ações e serviços referenciados.
Não consta dos autos o Parecer do Conselho Municipal de Saúde, falta não
descaracterizada quando da defesa final, que apresenta ata da reunião do
13
Conselho, desatendido o disposto no artigo 13 da Resolução
1.276/08. Evite-se a reincidência.

TCM nº

8.3 – TRANSFERÊNCIA DE RECURSOS PARA O PODER LEGISLATIVO
O artigo 29-A da Constituição da República estabelece limites e prazo para o
repasse de recursos ao Poder Legislativo Municipal, observada a execução
orçamentária, de sorte a manter a proporção originalmente fixada. A redução
ou superação do montante caracteriza crime de responsabilidade.
Em 2012, a dotação orçamentária destinada à Câmara – R$948.909,00
(novecentos e quarenta e oito mil novecentos e nove reais), revela-se inferior
ao limite máximo fixado – R$1.261.271,16 (um milhão, duzentos e sessenta e
um mil duzentos e setenta e um reais e dezesseis centavos). Verificada a
ocorrência de repasses no montante legalmente estabelecido, considera-se
cumprida a norma constitucional.
8.4 – REMUNERAÇÃO DOS AGENTES POLÍTICOS
A Lei nº 279, de 15/09/08, fixou os subsídios dos Sr. Prefeito e Vice -Prefeito
Municipais em R$9.000,00 (nove mil reais), R$4.500,00 (quatro mil e
quinhentos reais), respectivamente, enquanto a Lei nº 281, datada de
15/09/08, fixou a dos Secretários em R$2.340,00 (dois mil trezentos e quarenta
reais). Regulares foram os pagamentos efetivados no período janeiro a
dezembro aos referidos agentes políticos, em face do exame das folhas
constantes dos autos e das apresentadas quando da defesa final, na medida
em que observados os princípios constitucionais e o quanto fixado nas Leis
Ordinárias.
8.5 – DO SISTEMA DE CONTROLE INTERNO
Ex vi do disposto no artigo 74 da Constituição da República, os Poderes
municipais são obrigados a institucionalizar o sistema em epígrafe. A Lei de
Responsabilidade Fiscal reforça a sua importância, quando lhe atribui
competência para fiscalizar o cumprimento de suas regras. Possuindo o
mesmo, ademais, cunho preventivo, constitui-se em instrumento de
atualização técnica, capaz de evitar a prática de irregularidades e permitir a
sua correção tempestiva, dando azo ao respeito, pelos atos administrativos, da
legislação de regência. É, assim, valioso auxiliar do Gestor municipal,
indispensável ao adequado funcionamento da máquina pública, em
conformidade com o regramento legal vigente. Apesar de instituído no
município de Planalto e das advertências e orientações anteriormente
expedidas pelo TCM, o largo quantitativo das ocorrências consignadas nos
documentos elaborados por técnicos da Corte indicam o seu precário ou
mesmo inexistente funcionamento. Consideradas as advertências anteriores
deste TCM,
a situação revelada influi nas nas conclusões deste
pronunciamento. Atente o novo Prefeito para a questão, na medida em que
as suas contas anuais poderão ter o mérito afetado caso permaneça a
situação refletida nas presentes.
14
9 – DAS EXIGÊNCIAS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL
9.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL
A LRF, em seus artigos 18 a 20, 21 a 23 e 66, define e estabelece limites
específicos para as despesas com pessoal e disciplina a forma de efetivação
dos controles pertinentes. O § 1º do artigo 5º da Lei Federal nº 10.028/00, além
de penalidades institucionais, prevê a aplicação de multa equivalente a 30%
(trinta por cento) dos subsídios anuais do Gestor, na hipótese de omissão na
execução de medidas para a redução de eventuais excessos. A reincidência
omissiva repercute negativamente no mérito das contas.
A verificação da observância, ou não, do regramento citado impõe a análise
dos gastos do exercício anterior – 2011 - além do atual, 2012.
9.1.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE
(ART. 23 DA LRF) REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2011
A Prefeitura, no exercício de 2011, não ultrapassou o limite definido no art.
20, inciso III, alínea “b”, da LRF.
9.1.2 - EXERCÍCIO DE 2012 - Percentual Excedente (art. 23 e 66 da LRF)
Ressalte-se, inicialmente, que os dados divulgados pelo IBGE em março de
2013 acerca do PIB nacional revelam taxa de variação real acumulada dos
últimos quatro trimestres, em relação aos imediatamente anteriores, no valor
negativo de 1% (um por cento). Este fato tem repercussão sobre a matéria,
porquanto na forma do disposto no artigo 66 da LRF, na hipótese de PIB
negativo, há duplicação dos prazos de recondução de tais despesas aos
limites legais. Destarte, atente o novo Prefeito que o município passa a
dispor das seguintes datas para recondução dos gastos, por
quadrimestre, aos limites legais, se ultrapassados, nos percentuais
citados: 31/12/2012, 30/04/2013 e 31/08/13, eliminação de pelo menos 1/3
(um terço) do excesso correspondente e 30/08/13, 31/12/2013 e 30/04/2014
para a recondução do gasto total ao limite máximo de 54%. O não
cumprimento desta obrigação pode ensejar a aplicação de penalidades,
inclusive a prevista no § 1º do art. 5º da Lei nº 10.028/00.
9.1.2.1 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (ART. 23
DA LRF) REFERENTE AO 1º QUADRIMESTRE DE 2012
A despesa realizada com pessoal, no 1º quadrimestre de 2012, ultrapassou
o limite definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº
101/00 – LRF, despendendo o percentual de 54,56% (cinquenta quatro vírgula
cinquenta e seis por cento) da Receita Corrente Líquida em despesas com
pessoal, descumprida a legislação supracitada. Analisados os argumentos e
documentos apresentados na defesa, verifica-se que a parcela de R$
98.320,00 (noventa e oito mil trezentos e vinte reais), deve ser deduzida,
porque indevidamente computada. Assim, dito percentual fica reduzido para o
15
de 54,24% (cinquenta quatro vírgula vinte e quatro por cento), permanecendo o
descumprimento apontado.
9.1.2.2 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (art. 23
da LRF) REFERENTE AO 2º QUADRIMESTRE DE 2012
A despesa correspondente ao período citado alcançou o montante de R$
18.245.946,31 (dezoito milhões, duzentos e quarenta e cinco mil novecentos e
quarenta e seis reais e trinta e um centavos), correspondendo a 55,81%
(cinquenta e cinco vírgula oitenta e um por cento) da Receita Corrente Líquida
de R$ 32.695.065,69 (trinta e dois milhões, seiscentos e noventa e cinco mil e
sessenta e cinco reais e sessenta e nove centavos), ultrapassando o limite
de 54,37%, definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº
101/00 – LRF. Igualmente citado no item anterior foi apresentada
documentação referente a despesas no valor de R$ 277.181,41 (duzentos e
setenta e sete mil cento e oitenta e um reais e quarenta e um centavos) que
podem ser abatidas do total apontado pela área técnica. Desta forma o novo
percentual encontrado é de 54,96% (cinquenta quatro vírgula noventa seis por
cento), ainda assim descumprida a legislação supracitada.
9.1.2.3 DESPESA TOTAL COM PESSOAL - 3º QUADRIMESTRE DE 2012
Os autos registram os valores abaixo, para o final do exercício de 2012,
considerando-se a Receita Corrente Líquida de R$ 34.097.567,30 (trinta e
quatro milhões, noventa e sete mil quinhentos e sessenta e sete reais e trinta
centavos):
DESPESA COM PESSOAL
Limite legal – 54% (art. 20 LRF)
Limite Prudencial – (art. 22)
Limite para alerta – 90% do limite
máximo (art. 59)
Participação em 2012
Percentual da despesa na Receita
Corrente Líquida

Valor Anterior (R$) Valor Atual (R$)
18.412.686,35
18.412.686,35
17.492.052,04
17.492.052,04
16.571.417,72
16.571.417,72
18.741.368,64
54,96%

18.132.753,32
53,20%

O Pronunciamento Técnico revela que o Poder Executivo não cumpriu o limite
estabelecido na alínea “b” do inciso III do art. 20 da LRF, na medida em que os
gastos com pessoal alcançaram o percentual de 54,96% da Receita Corrente
Líquida, ao final do exercício de 2012. Analisados os argumentos e
documentos apresentados na defesa, verifica-se que a parcela de R$
608.615,32 (seiscentos e oito mil seiscentos e quinze reais e trinta e dois
centavos) deve ser deduzida, porque indevidamente computada. Assim, dito
percentual fica reduzido para o de 53,20%, (cinquenta e três vírgula vinte
por cento), conforme tabela supra.
Conquanto o Poder Executivo tenha cumprido o limite estabelecido no artigo
20, inciso III, alínea “b”, foram ultrapassados os chamados de “prudencial”
e “alerta” – artigos 22 e 59, respectivamente, todos da LRF. Fica a
16
Administração
providências
anteriormente
subsequentes,
omissão

advertida quanto a obrigatoriedade de adoção das
de controle estabelecidas nos dispositivos legais
citados, para verificação nas contas dos exercícios
atentando para as penalidades referidas, na hipótese de

9.2. – CONTROLE DE DESPESA TOTAL DE PESSOAL – ART. 21
O parágrafo único do artº 21, da Lei Complementar nº 101/00 da Lei de
Responsabilidade reza “in verbis”:
“Parágrafo único – também é nulo de pleno direito o ato que resulte
aumento da despesa com pessoal expedido nos cento e oitenta
dias anteriores ao final do mandato do titular de respectivo
Poder ou órgão referido no art. 20.” (grifamos)
As informações da Inspetoria Regional e os registros contidos no
Pronunciamento Técnico indicam que houve aumento de 1,23% (hum vírgula
vinte e três por cento) nos gastos com pessoal e contratação de Mão de Obra
Terceirizada nos 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao final do mandato do
Gestor. Os esclarecimentos trazidos acerca de despesas glosadas
indevidamente lograram modificar o percentual inicialmente encontrado para
decréscimo de 0,53%, pelo que resta cumprido o referido artigo.
9.3 – RELATÓRIO RESUMIDO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA E DE
GESTÃO FISCAL
9.3.1 - Publicidade
Foram encaminhados os demonstrativos e comprovada divulgação
oportuna dos Relatórios Resumidos da Execução Orçamentária e de Gestão
Fiscal, respeitado o disposto nos artigos 6º e 7º da Resolução TCM nº
1.065/05 e § 2º do art. 55 da LRF
9.4 – AUDIÊNCIAS PÚBLICAS
A LRF impõe ao Poder Executivo demonstrar e avaliar o cumprimento das
metas fiscais de cada quadrimestre, em reuniões realizadas na sede do
Legislativo local, até o final dos meses de maio, setembro e fevereiro. Registra
o Pronunciamento Técnico a não remessa das comprovações devidas,
irregularidade não descaracterizada na defesa final, o que repercute nas
conclusões deste pronunciamento. A reincidência enseja punições de maior
gravidade.
10 – DAS RESOLUÇÕES DO TRIBUNAL
10.1 – ROYALTIES / FUNDO ESPECIAL / COMPENSAÇÕES FINANCEIRAS
DE RECURSOS MINERAIS E HÍDRICOS – Resolução TCM nº 931/04
17
A Prefeitura de Planalto, no exercício de 2012, recebeu e contabilizou recursos
provenientes dessa origem no montante de R$245.282,94 (duzentos e
quarenta e cinco mil duzentos e oitenta e dois reais e noventa e quatro
centavos), respeitada a legislação de regência. É regular a matéria.
Salienta-se que a área técnica informa que permaneceria pendente
ressarcimento ao FEP, a configurar descumprimento de determinação anterior
do TCM, conforme indicado:
Processo
08835-09

Responsável(eis)
Dinarte Alves Sobrinho

Natureza
FEP

Valor R$
64.900,49

Quando da defesa final, restou comprovada a restituição do montante de
R$64.900,49 (sessenta e quatro mil e novecentos reais e quarenta e nove
centavos), à conta do Fundo Especial, ocorrida no exercício anterior,
consoante registro contido no Opinativo das contas do exercício de 2011.Dá-se
como regular a questão.
10.2 – CIDE – Resolução TCM nº 1.122/05
Revelam os autos que o município recebeu a importância de R$36.833,41
(trinta e seis mil oitocentos e trinta e três reais e quarenta e um centavos)
relativa a Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico, observada a
legislação de regência. É regular a matéria.
10.3 – DO REPASSE DE RECURSOS PARA ENTIDADES CIVIS –
Resolução TCM nº 1.121/05
Não foram identificados repasses de recursos públicos municipais pela
administração direta ou indireta, mediante convênio, a entidades civis sem fins
lucrativos, reconhecidas por lei municipal como de utilidade pública, a título de
subvenção ou auxílio.
10.4 – DEMONSTRATIVO DOS RESULTADOS ALCANÇADOS – item 30,
artigo 9º da Resolução TCM nº 1.060/05
O Relatório encaminhado quando da defesa final, não atende ao disposto no
artigo 13 da LRF e no item 30 do art. 9º da Resolução TCM nº 1060/05.
Especifica, de modo sintético, as medidas adotadas no combate à evasão e à
sonegação. Não contém listagem de lançamento de receitas auferidas, ações
ajuizadas e valores atinentes à cobrança da dívida ativa, bem como a evolução
do montante dos créditos tributários passíveis de cobrança administrativa.
Suprima-se as falhas em contas seguintes, para evitar penalidades.
10.5 – RELATÓRIO DE PROJETOS E ATIVIDADES – item 32, art.º 9º da
Resolução TCM nº 1.060/05
O Relatório de Projetos e Atividades – fls. 228/230 – apresentado de forma
regular, contempla dados
atinentes aos concluídos e em conclusão,
cumprida a Resolução em tela.
18
10.6 – DECLARAÇÃO DE BENS DO GESTOR
Foi apresentada a Declaração de Bens do Gestor, cumprido o artigo 11 da
Resolução TCM nº 1060/05.
10.7. – TRANSMISSÃO DE GOVERNO – Resolução TCM nº 1.270/08
Na defesa final foi apresentado o Relatório Conclusivo de Comissão de
Transmissão de Governo - Anexo 22 - Pasta “AZ”.
11 - DAS MULTAS E RESSARCIMENTOS PENDENTES
Os autos registram pendências concernentes ao não recolhimento de
cominações impostas a Agentes Políticos do município em decisões
transitadas em julgado nesta Corte - multas ou ressarcimentos. A defesa final
colaciona comprovantes de quitação da multa e do ressarcimento
consignados no processo TCM número 8.972/12 - ANEXO 23, desanexados e
remetidos à verificação e registro da Unidade técnica competente.
Permanecem pendentes de recolhimento, em prejuízo ao erário municipal,as
cominações a seguir listadas:
MULTAS
Processo Multado

Cargo

Venc.

Valor R$

08351-07 DINARTE ALVES
MOITINHO

Prefeito

10/12/2008

5.000,00

13881-08 DINARTE ALVES
MOITINHO

EXPREFEITO

18/05/2009

500,00

01839-08 DINARTE ALVES
MOITINHO

EXPREFEITO

22/06/2009

5.000,00

08835-09 DINARTE ALVES
MOITINHO

Prefeito

01/09/2010

1.500,00

08149-12 Luiz Claudio Barbosa da
Silva

Presidente
da Camara

27/01/2013

6.000,00

RESSARCIMENTOS
Processo Responsável(eis)

Cargo

Venc

Valor R$

03684-96

ENOQUE AUGUSTO
CAMPOS

VEREADOR

21/10/1996

148,50

03684-96

MANOEL
FERNANDES DOS
SANTOS

VEREADOR

21/10/1996

148,50

03684-96

ALDERITO

VEREADOR

21/10/1996

148,50
19
FERREIRA NETO
03684-96

LUIZ AUGUSTO
VEREADOR
MEIRA DOS SANTOS

21/10/1996

148,50

07495-00

MARIA VITÓRIA
SANTOS LOPES

PRESIDENTE

20/11/2000

139,57

07495-00

EDILSON DUARTE
DA CUNHA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

ORLANDO ALVES
PEREIRA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

LUIZ CLAUDIO
BARBOSA DA SILVA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

JOÃO FREITAS
BOTELHO

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

JOSÉ MEIRA CRUZ

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

IODÁZIO VITÓRIO
SANTANA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

JOSÉ ANDRADE
OLIVEIRA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

JOSÉ OLIVEIRA
SANTOS

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

ROBÉRIO OLIVEIRA
BOTELHO

VEREADOR

20/11/2000

93,04

07495-00

GENIVALDO
CORREIA COSTA

VEREADOR

20/11/2000

93,04

06085-04

ANTONIO DE
OLIVEIRA BARRA

PRESIDENTE

14/12/2004

1.708,92

06085-04

RAUL LOPES
MOITINHO NETO

VEREADOR

14/12/2004

1.106,65

06085-04

NERIVALDO ALVES
DOS SANTOS

VEREADOR

14/12/2004

442,66

06085-04

EDILSON DUARTE
CUNHA

VEREADOR

14/12/2004

1.327,98

06085-04

LUÍS CLÁUDIO
BARBOSA DA SILVA

VEREADOR

14/12/2004

1.327,98

06085-04

JOÃO FREITAS
BOTELHO

VEREADOR

14/12/2004

1.327,98

06085-04

MARIA VITÓRIA
SANTOS LOPES

VEREADORA

14/12/2004

885,32

06085-04

RICARDO SARAIVA
RIBEIRO

VEREADOR

14/12/2004

602,27

06085-04

JOAQUIM FROES

VEREADOR

14/12/2004

885,32
20
REZENDE
06085-04

JOSÉ OLIVEIRA
SANTOS

VEREADOR

14/12/2004

221,33

06085-04

JADIEL BOTELHO
BATISTA

VEREADOR

14/12/2004

442,66

08411-06

JOSÉ MARIVALDO
CALASANS COSTA

EX-PREFEITO

03/06/2007

392,44

07518-08

DINARTE ALVES
MOITINHO

PREFEITO

25/01/2009 152.468,20

41328-08

EDILSON DUARTE
DA CUNHA

PRESIDENTE
CM

05/04/2009

5.671,35

09044-10

LUIZ CLÁUDIO
BARBOSA DA SILVA

PRESIDENTE

31/12/2010

42.375,00

Tomando em consideração que:
a) tem o município obrigação de promover a cobrança, inclusive judicial,
dos débitos impostos pelo TCM aos Agentes Políticos, caso não
recolhidos voluntariamente, circunstância em que geram créditos públicos
executáveis judicialmente, denominados Dívida Ativa Não Tributária;
b) as decisões das Cortes de Contas impositivas de apenação de multas, ou
de ressarcimentos, a agentes públicos, têm eficácia de título executivo
extrajudicial, na forma do disposto nos artigos 71, § 3º e 91, § 1º das Cartas
Federal e Estadual, respectivamente;
c) é, portanto, dever do Prefeito a cobrança dos débitos, sob pena de
responsabilidade;
d) que o instituto da prescrição não atinge os ressarcimentos.
É deferido ao novo Prefeito o prazo de até 180 (cento e oitenta) dias para
que seja efetivada a inscrição dos débitos na Dívida Ativa, se ainda não
providenciada, e efetivadas as respectivas cobranças judiciais. A
omissão, caracterizando o cometimento de ato de improbidade
administrativa, além de comprometer o mérito de contas futuras, impõe a
formulação de representação junto à Procuradoria Geral da Justiça, com
vistas à aplicação da Lei nº 8.429/1992, com o objetivo, também, de
recuperar os recursos do erário, devidamente corrigidos.
12 – CONCLUSÃO
Vistos, detidamente analisados e relatados, respeitados que foram os direitos
consagrados no inciso LV do artigo 5º da Constituição da República em todas
as fases processuais, consideradas as irregularidades e ilegalidades aqui
apontadas e detalhadas nos pronunciamentos técnicos, reveladoras de
agressão a normas constitucionais e contidas nas Leis de Responsabilidade
Fiscal, Federais nºs 8.666/93 e 4.320/64, Resoluções e Instruções desta Corte,
com fulcro no art. 40, inciso III, alínea “a” e respectivo parágrafo único, todos
da Lei Complementar Estadual nº 06/91, combinados com as disposições da
21
Resolução TCM nº 222/92*, votamos pela rejeição, porque irregulares, das
contas do exercício financeiro de 2012 da Prefeitura de Planalto,
constantes do processo TCM nº 10.075/13, da responsabilidade do Sr.
Edilson Duarte da Cunha, a quem é aplicada multa no valor de R$5.000,00
(cinco mil reais), com respaldo nos incisos I, II e VII do artigo 71 da mesma Lei
Complementar citada, a ser recolhida ao erário municipal com recursos
pessoais do Gestor, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da edição do Parecer
Prévio, na forma da Resolução TCM nº 1.124/05, devendo ser emitida a
competente Deliberação de Imputação de Débito, da qual deverão constar,
ademais, os ressarcimentos ao erário municipal, na forma do disposto no item
5 deste pronunciamento, das quantias a seguir listadas: - R$1.336,75 (mil
trezentos e trinta e seis reais e setenta e cinco centavos), relativa a multas e
juros por atraso no cumprimento de obrigações e - R$152.164,05 (cento e
cinquenta e dois mil cento e sessenta e quatro reais e cinco centavos),
referente a ausência de comprovação de despesa, nos meses de janeiro e
junho de 2012.
A liberação da responsabilidade do Gestor fica condicionada ao cumprimento
do quanto aqui determinado.
Ciência aos interessados e à CCE.
Cópia ao atual Prefeito Municipal, Sr. Cloves Alves Andrade, para adoção das
providências aqui determinadas, com destaque para a cobrança de créditos
municipais, inclusive relativos a cominações impostas pela Corte de Contas, e
melhor atuação do sistema de controle interno e da área contábil.
SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO
ESTADO DA BAHIA, em 07 de novembro de 2013.
Cons. Paulo Maracajá Pereira
Presidente
Cons. José Alfredo Rocha Dias
Relator
Este documento foi assinado digitalmente conforme orienta a resolução TCM nº01300-11. Para verificar a autenticidade deste parecer,
consulte o Sistema de Acompanhamento de Contas ou o site do TCM na Internet em www.tcm.ba.gov.br e acesse o formato digital
assinado eletronicamente.

22

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Combinado Contas rejeitadas
Combinado Contas rejeitadas Combinado Contas rejeitadas
Combinado Contas rejeitadas Dinomar Miranda
 
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013Paulo Veras
 
Aula 6
Aula 6Aula 6
Aula 6J M
 
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCM
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCMCONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCM
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCMJerbialdo
 
Parecer e decreto cpu contas 2008 final
Parecer e decreto cpu contas 2008   finalParecer e decreto cpu contas 2008   final
Parecer e decreto cpu contas 2008 finalivori12012
 
Urgente savio stf 07 08
Urgente savio stf 07 08Urgente savio stf 07 08
Urgente savio stf 07 08megacidadania
 
Ipref contas irregulares.
Ipref   contas irregulares.Ipref   contas irregulares.
Ipref contas irregulares.Francisco Brito
 
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14Jose Adriano Pinto
 
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...José Ripardo
 
F201745782 7500 08-7
F201745782 7500 08-7F201745782 7500 08-7
F201745782 7500 08-7ivori12012
 
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José Ronaldo
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José RonaldoRelatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José Ronaldo
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José RonaldoFeirenses
 
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013ivori12012
 
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008Claudio Figueiredo
 
O TCE e o rolo na educação socialista
O TCE e o rolo na educação socialistaO TCE e o rolo na educação socialista
O TCE e o rolo na educação socialistaJamildo Melo
 

Mais procurados (19)

Combinado Contas rejeitadas
Combinado Contas rejeitadas Combinado Contas rejeitadas
Combinado Contas rejeitadas
 
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013
Voto Carlos Porto - Contas Eduardo Campos 2013
 
Aula 6
Aula 6Aula 6
Aula 6
 
3 quadrimestre rgf
3 quadrimestre   rgf3 quadrimestre   rgf
3 quadrimestre rgf
 
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCM
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCMCONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCM
CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO É REJEITADA PELO TCM
 
Parecer e decreto cpu contas 2008 final
Parecer e decreto cpu contas 2008   finalParecer e decreto cpu contas 2008   final
Parecer e decreto cpu contas 2008 final
 
Urgente savio stf 07 08
Urgente savio stf 07 08Urgente savio stf 07 08
Urgente savio stf 07 08
 
Ipref contas irregulares.
Ipref   contas irregulares.Ipref   contas irregulares.
Ipref contas irregulares.
 
Contrarrazoes ao Parecer da LDO 2012
Contrarrazoes ao Parecer da LDO 2012Contrarrazoes ao Parecer da LDO 2012
Contrarrazoes ao Parecer da LDO 2012
 
Parecer prévio nº 079 14
Parecer prévio nº 079 14Parecer prévio nº 079 14
Parecer prévio nº 079 14
 
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14
SPED - EFD-Contribuições - Novo Guia Prático 1.14
 
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...
Parecer prévio do mpc sobre a prestação de contas de governo de carlos felipe...
 
Vale stj lucros
Vale stj lucrosVale stj lucros
Vale stj lucros
 
F201745782 7500 08-7
F201745782 7500 08-7F201745782 7500 08-7
F201745782 7500 08-7
 
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José Ronaldo
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José RonaldoRelatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José Ronaldo
Relatório do TCM sobre a prestação de contas do Prefeito José Ronaldo
 
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013
Projeto de lei nº 46 2012 - ldo 2013
 
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008
Parecer comissão finanças proc 1004 2015 parecer prévio 88 2014 max filho 2008
 
O TCE e a Empetur
O TCE e a EmpeturO TCE e a Empetur
O TCE e a Empetur
 
O TCE e o rolo na educação socialista
O TCE e o rolo na educação socialistaO TCE e o rolo na educação socialista
O TCE e o rolo na educação socialista
 

Destaque (10)

My Resume (CV)
My Resume (CV)My Resume (CV)
My Resume (CV)
 
Pedra portuguesa paulo
Pedra portuguesa pauloPedra portuguesa paulo
Pedra portuguesa paulo
 
F.c y e. oct
F.c y e. octF.c y e. oct
F.c y e. oct
 
Brochure Panda Antivirus Pro 2012
Brochure Panda Antivirus Pro 2012Brochure Panda Antivirus Pro 2012
Brochure Panda Antivirus Pro 2012
 
Pvc jimmy
Pvc jimmyPvc jimmy
Pvc jimmy
 
Yo no fui
Yo no fuiYo no fui
Yo no fui
 
Paradigmas emergentes.
Paradigmas emergentes.Paradigmas emergentes.
Paradigmas emergentes.
 
Trabajo de informatica (1)
Trabajo de informatica (1)Trabajo de informatica (1)
Trabajo de informatica (1)
 
Regras
RegrasRegras
Regras
 
SecureNow's articles published in 2014-15
SecureNow's articles published in 2014-15SecureNow's articles published in 2014-15
SecureNow's articles published in 2014-15
 

Semelhante a Contas Municipais 2012

Aepedeserrap260711
Aepedeserrap260711Aepedeserrap260711
Aepedeserrap260711Ceu Jr
 
Boletim 26 e 30082014
Boletim 26 e 30082014Boletim 26 e 30082014
Boletim 26 e 30082014Evandro Lira
 
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...Noelia Brito
 
Geec 22 12700745_1_v1
Geec 22 12700745_1_v1Geec 22 12700745_1_v1
Geec 22 12700745_1_v1Junior Campos
 
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...Francisco Luz
 
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115IPU – FUNDEB – PROC. 10294115
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115Ipu Notícias
 
Acordao tcu 422_2015
Acordao tcu 422_2015Acordao tcu 422_2015
Acordao tcu 422_2015Noelia Brito
 
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)Jerbialdo
 
Veja o relatório do TCE
Veja o relatório do TCEVeja o relatório do TCE
Veja o relatório do TCEJamildo Melo
 
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MP
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MPAção Hamílton-D.Leopoldo/MP
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MP1962laura
 
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil Rondoniadinamica Jornal Eletrônico
 
Lei complementar n° 101 de 2000
Lei complementar n° 101  de 2000Lei complementar n° 101  de 2000
Lei complementar n° 101 de 2000Aledson Martins
 
Lei complementar n° 101 de 2000
Lei complementar n° 101  de 2000Lei complementar n° 101  de 2000
Lei complementar n° 101 de 2000Aledson Martins
 

Semelhante a Contas Municipais 2012 (20)

Aepedeserrap260711
Aepedeserrap260711Aepedeserrap260711
Aepedeserrap260711
 
Boletim 26 e 30082014
Boletim 26 e 30082014Boletim 26 e 30082014
Boletim 26 e 30082014
 
08257 09 (3)
08257 09 (3)08257 09 (3)
08257 09 (3)
 
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...
Contrato de Gestão SS da Prefeitura do Recife com a Ceasa 2015 2534 302_0_r-3...
 
Geec 22 12700745_1_v1
Geec 22 12700745_1_v1Geec 22 12700745_1_v1
Geec 22 12700745_1_v1
 
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...
Paracuru, Ceará-BR, em 2015> Prováveis irregularidades de gestores de 2012 pr...
 
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...
Ex e atual presidente da Câmara de PVH são multados por Portal Transparência ...
 
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115IPU – FUNDEB – PROC. 10294115
IPU – FUNDEB – PROC. 10294115
 
Acordao tcu 422_2015
Acordao tcu 422_2015Acordao tcu 422_2015
Acordao tcu 422_2015
 
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)
REJEIÇÃO DAS CONTAS DO PREFEITO JOÃO CAETANO (Parecer Prévio)
 
Marquise itabuna lixo
Marquise itabuna lixoMarquise itabuna lixo
Marquise itabuna lixo
 
Acordao.pdf
Acordao.pdfAcordao.pdf
Acordao.pdf
 
Veja o relatório do TCE
Veja o relatório do TCEVeja o relatório do TCE
Veja o relatório do TCE
 
Contas
ContasContas
Contas
 
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MP
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MPAção Hamílton-D.Leopoldo/MP
Ação Hamílton-D.Leopoldo/MP
 
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil
Tribunal de Contas de Rondônia multa ex-prefeito em quase R$ 34 mil
 
Memorial adi 4357 audiência outros ministros 16.04.2013
Memorial adi 4357 audiência outros ministros 16.04.2013Memorial adi 4357 audiência outros ministros 16.04.2013
Memorial adi 4357 audiência outros ministros 16.04.2013
 
Lei complementar n° 101 de 2000
Lei complementar n° 101  de 2000Lei complementar n° 101  de 2000
Lei complementar n° 101 de 2000
 
Lei complementar n° 101 de 2000
Lei complementar n° 101  de 2000Lei complementar n° 101  de 2000
Lei complementar n° 101 de 2000
 
O relatorio
O relatorioO relatorio
O relatorio
 

Contas Municipais 2012

  • 1. PUBLICADO EM RESUMO NO DOE DE ____/____/________ PRESTAÇÃO ANUAL DE CONTAS Processo TCM nº 10075-13 Exercício Financeiro de 2012 Prefeitura Municipal de PLANALTO Gestor: Edilson Duarte da Cunha Relator Cons. José Alfredo Rocha Dias PARECER PRÉVIO Opina pela rejeição, porque irregulares, das contas da Prefeitura Municipal de PLANALTO, relativas ao exercício financeiro de 2012. O TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, com fundamento no artigo 75, da Constituição Federal, art. 91, inciso I, da Constituição Estadual e art. 1º, inciso I da Lei Complementar nº 06/91, e levando em consideração, ainda, as colocações seguintes: 1 – DA PRESTAÇÃO DE CONTAS As contas da Prefeitura Municipal de Planalto, referentes ao exercício financeiro de 2012, são da responsabilidade do Sr. Edilson Duarte da Cunha. Protocoladas sob TCM nº 10.075/13, foram tempestivamente encaminhadas à Câmara de Vereadores local e a esta Corte, observado o instituto da disponibilidade pública preceituado nos artigos 31, § 3º da Lei Maior, 63 da Constituição Estadual e 53 e 54 da Lei Complementar Estadual nº 06/91, na forma do disciplinado nos parágrafos 1º e 2º, artigo 7º, da Resolução TCM nº 1.060/05 – comprovantes de fls. 05/06 e Edital nº 002/13. O Relatório Anual/Cientificação, de fls. 278 a 441, traduz a consolidação dos trabalhos de acompanhamento realizados em 2012 pela 5ª Inspetoria Regional de Controle Externo, sediada no município de Vitória da Conquista. A análise técnica, efetivada após a formalização dos autos com anexação das peças anuais, é refletida no Pronunciamento Técnico – fls. 446 a 474. Foram rigorosamente respeitadas as garantias consagradas no inciso LV do art. 5º da Carta Federal, ao longo de 2012 e mediante publicação do Edital nº 194/13 no Diário Oficial do Estado, edição de 19/09/13. Às fls. 479 há declaração probatória de que ao Gestor, ou a preposto pelo mesmo indicado, foi possibilitado acesso a todas as peças processuais, em decorrência do que houve a apresentação dos esclarecimentos, documentação e justificativas que considerou pertinentes – processos TCM nºs 42.925/13 e 16.902/13, anexado as fls. 481 a 545 e em 04 (quatro) pastas tipo “AZ”. 2 – DOS EXERCÍCIOS PRECEDENTES As contas do exercício anterior – 2011, da responsabilidade do mesmo Gestor das sub examen, contidas no processo TCM nº 8.318/12, foram objeto do Parecer Prévio, datado 13/12/2012, pela rejeição. A Deliberação de Imputação de Débito decorrente aplicou multa, no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais), 1
  • 2. determinando que o Gestor efetivasse ademais, ressarcimento ao Tesouro Municipal, da quantia de R$971,39 (novecentos e setenta e um reais e trinta e nove centavos). A defesa final apresenta comprovantes de recolhimento da pena pecuniária e do ressarcimento, pendentes de verificação quanto às respectivas contabilizações, pelo que são remetidos à Unidade técnica competente, com as reservas devidas. 3 – DOS INSTRUMENTOS DE PLANEJAMENTO A elaboração e a execução dos orçamentos públicos envolvem, necessariamente, na forma do disposto nos artigos 165 a 169 da Constituição da República, três principais instrumentos de planejamento, quais sejam o Plano Plurianual de Aplicação – PPA, a Lei de Diretrizes Orçamentárias – LDO e o Orçamento Anual – LOA, revigorados e aprimorados pela Lei de Responsabilidade Fiscal – LRF – a Complementar Federal nº 101/00. O PPA, para o quadriênio 2010/2013, foi instituído mediante Lei Municipal nº 304, publicada no Diário Oficial do Município, de 16 de de dezembro de 2009, cumprindo-se o que determinam o artigo 165, parágrafo 1º da Constituição Federal, o artigo 159, parágrafo 1º da Constituição do Estado da Bahia e o art. 4º, V, da Resolução TCM nº 1060/05. A LDO, por imposição dos §§ 1º e 3º do art. 4º da LRF, deve conter anexos relativos a Metas e Riscos Fiscais, guardando conformidade com o PPA. Norteia a elaboração do orçamento e regula o ritmo da realização das metas. Foi aprovada em 12/07/11, sob o nº 333/11, respeitadas as referidas normas e comprovada a sua publicação na edição nº 344 do Diário Oficial do Município em 26/06/11. A LOA traduz as expectativas técnicas de realização da receita fixada e da despesa autorizada, compreendendo os Orçamentos Fiscal e de Seguridade Social. Para o exercício financeiro de 2012 foi aprovada sob nº 339, datada de 15/12/2011, e apresenta o valor total de R$37.153.058,70 (trinta e sete milhões, cento e cinquenta e três mil e cinquenta e oito reais e setenta centavos), com os seguintes dados fundamentais: Descrição Orçamento Fiscal Orçamento da Seguridade Social Total Valor (R$) 27.933.960,81 9.219.097,89 37.153.058,70 O diploma em apreço, publicado no Diário Oficial do Município do dia 27/12/11, contempla autorização para abertura de créditos adicionais suplementares, em conformidade com as prescrições constitucionais e regras da Lei Federal nº 4.320/64, com a utilização dos recursos de superávit financeiro, excesso de arrecadação, anulação parcial ou total de dotações e de operações de crédito todos no limite percentual de 100% (cem por cento) do existente e comprovado ou dos fixados, respectivamente. São igualmente autorizadas operações de crédito por antecipação da receita, nos limites estabelecidos pelo Senado Federal, observado o disposto no artigo 38 da Lei complementar nº 2
  • 3. 101/00. Aprovou-se o Quadro de Detalhamento de Despesas – QDD – juntamente com a Lei Orçamentária. A Programação Financeira, instrumento ratificado e aprimorado pela LFR, tem como objetivo assegurar às unidades orçamentárias a soma de recursos suficientes à execução dos respectivos programas anuais de trabalho, mantendo-se o equilíbrio entre a receita arrecadada e a despesa realizada e evitando insuficiência de Caixa. Foi aprovada através do Decreto nº 004/12, em cumprimento ao art. 8º da LRF. 4 – DAS ALTERAÇÕES ORÇAMENTÁRIAS Como dito, a LOA autorizou abertura de créditos suplementares, com a utilização dos recursos de superávit financeiro, excesso de arrecadação, anulação parcial ou total de dotações e de operações de crédito todos no limite percentual de 100% (cem por cento) do existente e comprovado ou dos fixados, respectivamente. A Lei Municipal nº 351, de 10 de dezembro de 2012, publicada no Diário Oficial do dia 11 de dezembro, aditou o percentual citado em mais 20% (vinte por cento). Destarte, a autorização para abertura de créditos com o referido suporte ascendeu ao montante de R$44.583.670,44 (quarenta e quatro milhões, quinhentos e oitenta e três mil seiscentos e setenta reais e quarenta e quatro centavos). As alterações orçamentárias importaram no montante de R$41.626.793,23 (quarenta e um milhões, seiscentos e vinte e seis mil setecentos e noventa e três reais e vinte e três centavos), em decorrência da abertura de Créditos Suplementares. Foram utilizados recursos de anulação de dotações, no valor de R$40.383.669,47 (quarenta milhões, trezentos e oitenta e três mil seiscentos e sessenta e nove reais e quarenta e sete centavos) e de excesso de arrecadação, na quantia de R$1.243.123,76 (um milhão, duzentos e quarenta e três mil cento e vinte e três reais e setenta e seis centavos). Respeitadas as normas de regência, com destaque para as contidas na LOA, Lei Municipal nº 351 e na Lei Federal nº 4.320/64, a despesa autorizada atingiu o montante de R$38.396.182,46 (trinta e oito milhões, trezentos e noventa e seis mil cento e oitenta e dois reais e quarenta e seis centavos), refletido corretamente nos demonstrativos de despesa. Dá-se a matéria como regular, na medida em que o montante dos decretos apresentados coincide com o quantum contabilizado, mantiveram-se no limite das autorizações concedidas, conforme ratificado, através da Lei Municipal nº 351, apresentada quando da defesa final. 5 – DO ACOMPANHAMENTO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA REALIZADO PELA 5ª INSPETORIA REGIONAL DE CONTROLE EXTERNO Os trabalhos empreendidos pelo TCM objetivando orientar e alertar a Administração Municipal, ao longo dos meses do exercício cujas contas são apreciadas, não produziram os resultados almejados, na medida em que a 3
  • 4. Administração não adotou oportunas providências objetivando o cumprimento da legislação. É o que reflete o largo elenco de faltas, irregularidades e senões resumidos na Cientificação/ Relatório Anual, com respectivo enquadramento legal, ainda que considerada a defesa final, o que repercute nas conclusões deste pronunciamento, mencionadas abaixo as de maior expressividade: A) Falhas repetidas ao longo dos meses do exercício no que concerne ao sistema informatizado “SIGA”, a revelar inobservância das normas da Resolução TCM nº 1.282/09, dificultando o exercício do controle externo, constitucionalmente instituído; B) Não cumprimento de disposições referentes a execução da despesa, contidas na Lei Federal nº 4.320/64, Resoluções e Instruções editadas por este órgão; C) Desrespeito aos princípios constitucionais e a normas atinentes a licitação pública - Lei Federal nº 8.666/93; D) Injustificável pagamento de tarifas bancárias, no montante de R$1.336,75 (mil trezentos e trinta e seis reais e setenta e cinco centavos), relativas a multas e juros por atraso no cumprimento de obrigações, fato que expõe e ridiculariza o ente público, comprometelhe a credibilidade; E) Ausência de comprovação de despesa, nos meses de janeiro (R$ 149.664,05) e junho (R$ 2.500,00), no valor total de R$152.164,05 (cento e cinquenta e dois mil cento e sessenta e quatro reais e cinco centavos); F) Ausência de comprovação de pagamento, no mês de agosto. no montante de R$ 155.040,21 (cento e cinquenta e cinco mil e quarenta reais e vinte e um centavos). Na defesa final o Gestor logra sanar a matéria apresentando os processos de pagamento correspondentes devidamente vistados pela Regional competente. Dá-se como sanada a matéria; G) Ausência de individualização do credor, mediante registro dos respectivos números de inscrição no CPF/MF e de identificação civil, tornando inválidos os recibos respectivos; H) Reincidência no cometimento apontadas pelo TCM. de irregularidades anteriormente Os valores citados nos itens D e E deverão ser ressarcidos ao erário, com recursos pessoais do Gestor das presentes contas, no prazo de até 60 (sessenta) dias a contar do trnsito em julgado deste pronunciamento, comprovando-se o fato junto à Regional da Corte, salvo se saneados os fatos em sede recursal. 4
  • 5. 6 – DAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS A análise empreendida neste item considera a execução orçamentáriofinanceira e a gestão patrimonial. O primeiro aspecto reflete a realização de receitas e despesas e a respectiva movimentação. A gestão patrimonial traduz a posição dos ativos e passivos, bem assim o comportamento da dívida pública municipal. Foi apresentado o selo da Declaração de Habilitação Profissional – DHP do contador que firma as peças contábeis, cumprindo o disposto nas Resolução nº 1.402/12, do Conselho Federal de Contabilidade. 6.1 - CONFRONTO COM AS CONTAS DA CÂMARA O total lançado no Demonstrativo de Despesas do mês de dezembro da Câmara Municipal foi incorporado ao da Prefeitura, por elementos de despesas, na respectiva unidade orçamentária, de sorte que os balanços do Município acham-se consolidados, como devido. 6.2 – BALANÇO ORÇAMENTÁRIO - Anexo XII A peça contábil em tela demonstra as Receitas e Despesas previstas em confronto com as realizadas, indicando o Resultado Orçamentário, nos termos do artigo 102 da Lei Federal nº 4.320/64. A comparação da Despesa Realizada com a Receita Arrecadada revela a ocorrência de DÉFICIT ou SUPERÁVIT ORÇAMENTÁRIO, enquanto o cotejo entre a despesa autorizada com a realizada indica a existência, ou não, de ECONOMIA ORÇAMENTÁRIA. Os resultados refletidos nas contas são: Descrição Receita Arrecadada Despesa Realizada Deficit Orçamentário R$ 36.940.495,22 38.393.857,69 1.453.362,47 Despesa Autorizada Despesa Realizada Economia Orçamentária 38.396.181,55 38.393.857,69 2.323,86 Não foi acrescido à despesa autorizada, como devido, o montante correspondente ao crédito suplementar aberto com recursos de superavit financeiro, no valor de R$ R$1.243.123,76 (um milhão, duzentos e quarenta e três mil cento e vinte e três reais e setenta e seis centavos), que alteraa o valor originalmente estabelecido, para R$38.396.181,55 (trinta e oito milhões, trezentos e noventa e seis mil cento e oitenta e um reais e cinquenta e cinco centavos). A irregularidade, pois, revela descuido na elaboração e revisão das peças contábeis, o que não deve ocorrer. Os dados da despesa acima inseridos foram extraídos do demonstrativo de despesa de dezembro/12. Adverte-se que é imprescindível a uniformização dos registros na peças contábeis respectivas. 5
  • 6. A Receita Arrecadada em 2012 alcançou o valor total de R$36.940.495,22 (trinta e seis milhões, novecentos e quarenta mil quatrocentos e noventa e cinco reais e vinte e dois centavos), situando-se abaixo da prevista no percentual de 0,57% (zero vírgula cinquenta e sete por cento), com a seguinte composição: Descrição Receitas Correntes Receitas de Capital Dedução de Receita para formação do FUNDEB Total R$ 37.409.938,09 2.842.927,92 3.312.370,79 36.940.495,22 A despesa alcançou montante de R$38.393.857,69 (trinta e oito milhões, trezentos e noventa e três mil oitocentos e cinquenta e sete reais e sessenta e nove centavos), superior à receita, conforme o Balanço Orçamentário, sintetizada no quadro abaixo: Descrição Despesas Correntes Despesas de Capital Total R$ 36.721.039,44 1.672.818,25 38.393.857,69 6.3 – BALANÇO FINANCEIRO - Anexo XIII Apresentando os valores das receitas e despesas orçamentárias, os recebimentos e pagamentos extra orçamentários, os saldos em espécie oriundos do exercício anterior e os a transferir para o seguinte, nos termos do artigo 103 da Lei Federal nº 4.320/64, o Balanço em epígrafe traduz os dados financeiros refletidos nas contas, a seguir condensados: Descrição Receita Orçamentária Receita Extra orçamentária Saldo do exercício anterior Total Despesa Orçamentária Despesa Extra orçamentária Saldo para exercício seguinte Total R$ 36.940.495,22 3.695.192,80 1.738.910,24 42.374.598,26 38.393.857,69 2.240.820,06 1.739.920,51 42.374.598,26 Embora conste registro do saldo para o exercício seguinte no montante de R$1.739.920,51 (um milhão, setecentos e trinta e nove mil novecentos e vinte reais e cinquenta e um centavos), acusa o Pronunciamento Técnico que, em decorrência de valores registrados nas conciliações referentes depósitos a compensar e não confirmados via extrato bancário, há diferença de R$301.313,82 (trezentos e um mil trezentos e treze reais e oitenta e dois centavos), a menor, no total da disponibilidade demonstrada, falta não descaracterizada, quando da defesa final, ou seja, apurou-se saldo de 6
  • 7. R$1.438.606,69 (um milhão, quatrocentos e trinta e oito mil seiscentos e seis reais e sessenta e nove centavos), considerado para efeito de cálculo da disponibilidade do art. 42 e da Dívida Consolidada Líquida do exercício. Mais uma vez registra-se que houve incompetente elaboração e revisão das peças contábeis, fato que exige do novo Prefeito adoção de providências tendentes a evitar a reincidência. 6.4 – BALANÇO PATRIMONIAL - Anexo XIV Evidencia os componentes patrimoniais, classificados nos grupos Contas de Compensação, Ativos (Financeiro e Permanente), Passivos (Financeiro e Permanente) e Saldo Patrimonial, na forma estabelecida na Lei Federal nº 4.320/64. Seus principais dados são dispostos no quadro abaixo: ATIVO PASSIVO Descrição R$ Descrição Ativo Disponível 1.739.920,51 Financeiro Realizável Passivo Financeiro Ativo Permanente 7.940.309,19 Passivo Permanente Soma Ativo Real 9.680.229,70 Soma Passivo Real Passivo Real Descoberto 24.200.037,92 Ativo Real Líquido TOTAL 33.880.267,62 TOTAL R$ 1.288.786.55 32.591.481,07 33.880.267,62 33.880.267,62 Decorrente da soma do resultado superavitário da execução orçamentária deste exercício, com o valor negativo resultante do anterior, respectivamente de R$79.608,53 (setenta e nove mil seiscentos e oito reais e cinquenta e três centavos) e R$24.279.646,45 (vinte e quatro milhões, duzentos e setenta e nove mil seiscentos e quarenta e seis reais e quarenta e cinco centavos), o valor de R$24.200.037,92 (vinte e quatro milhões, duzentos mil e trinta e sete reais e noventa e dois centavos) representa o Saldo Patrimonial de exercício – Passivo Real Descoberto – fato que demanda rigorosa determinação da adoção de medidas objetivando a reversão do quadro existente, pela nova Administração. 6.4.1. Ativo Inclui as contas representativas dos bens e direitos, demonstrando a aplicação dos recursos. 6.4.1.1 – Dívida Ativa As importâncias referentes a tributos, multas e créditos em favor do Município, lançados e não cobrados ou recolhidos no exercício de origem, constituem, ex vi do disposto no artigo 39 da Lei Federal nº 4.320/64, a partir da data da respectiva inscrição, a Dívida Ativa Municipal. O montante da Dívida Ativa Tributária, ao final de 2011, alcançou R$876.745,49 (oitocentos e setenta e seis mil setecentos e quarenta e cinco reais e quarenta e nove centavos). Em face da inscrição e da correção, no 7
  • 8. exercício analisado, de valores equivalentes a (R$287.842,94) e a (R$54.447,63) e da arrecadação de apenas (R$25.996,61), representando 2,97% do saldo anterior, resta a cobrar a importância total de R$1.193.068,45 (um milhão, cento e noventa e três mil e sessenta e oito reais e quarenta e cinco centavos). O saldo da Dívida Ativa não Tributária, anteriormente no valor de R$299.193,87 (duzentos e noventa e nove mil cento e noventa e três reais e oitenta e sete centavos), em face da inscrição, correção e arrecadação, no exercício, de valores equivalentes a (R$33.570,59), correção (R$33.086,29) e (R$78.059,52), reduziu o montante a cobrar para R$276.849,40 (duzentos e setenta e seis mil oitocentos e quarenta e nove reais e quarenta centavos). Em que pese o relato da defesa informando as providências que teriam sido adotadas para a cobrança, é inconteste que os números revelam permanecer vigente a necessidade de implementação de medidas adequadas e eficazes ao incentivo dos recolhimentos e à cobrança, aprimorando-se o gerenciamento da referida Dívida, em atendimento a dispositivo da LRF quanto a obrigatoriedade de instituição e efetiva cobrança de tributos municipais, como destacado em pronunciamentos anteriores desta Corte. Atente a nova Administração que a negligência, no particular, pode ser considerada ato de improbidade administrativa, com pena prevista no inciso II, do artigo 12 da Lei nº 8.429/92. 6.4.2 – Passivo Compreende as contas relativas às obrigações, evidenciando a origem dos recursos. 6.4.2.1 - Dívida Flutuante - Anexo XVII A dívida em epígrafe é integrada pelos Restos e Serviços da Dívida a Pagar, Depósitos e Débitos de Tesouraria, incluídos os decorrentes de empréstimos por antecipação de receita orçamentária. Ao final de 2012 alcançou o montante de R$1.288.786,55 (um milhão, duzentos e oitenta e oito mil setecentos e oitenta e seis reais e cinquenta e cinco centavos), correspondendo aos valores de (R$1.277.998,18) -“Restos a Pagar” e (R$10.788,37) - “Consignações”. Considerado o valor correspondente de 2011 – R$463.781,36 (quatrocentos e sessenta e três mil setecentos e oitenta e um reais e trinta e seis centavos) – constata-se a ocorrência de significativo acréscimo percentual de 177,89% (cento e setenta e sete vírgula oitenta e nove por cento), a exigir a atenção e firme atuação da nova Administração. O débito referente à Previdência Social, correspondente à quantia de R$10.788,37 (dez mil setecentos e oitenta e oito reais e trinta e sete centavos), deve, necessariamente, ser equacionado pela Comuna. As contas subsequentes voltarão a examinar a matéria. 6.4.2.2 – Dívida Fundada Interna – Anexo XVI 8
  • 9. Composta dos compromissos de exigibilidade superior a doze meses, nos termos do art. 98 da Lei Federal nº 4.320/64, está representada pelas contas “INSS”, “FGTS”, “EMBASA”, ”PASEP”, “COELBA” e “Precatórios”, assumidas pelo Executivo, alcança o montante de R$32.591.481,07 (trinta e dois milhões, quinhentos e noventa e um mil quatrocentos e oitenta e um reais e sete centavos). Constatado acréscimo percentual de 4,96% (quatro vírgula noventa e seis por cento), em relação à existente em 31/12/2011 – R$31.052.199,05 (trinta e um milhões, cinquenta e dois mil cento e noventa e nove reais e cinco centavos), também exige da nova administração medidas eficazes de redução. Houve apresentação como devido, de certidões probatórias dos saldos registrados no Balanço Patrimonial, em atendimento ao disposto na Resolução TCM nº 1.060/05, art9º, item 39. 6.4.2.3 – Dívida Consolidada Líquida Os limites de endividamento dos entes da Federação são fixados por Resoluções do Senado Federal, na forma do disposto na Constituição Federal e na LRF. Para o exercício em apreciação vigoram as de números 40/01, relativa ao montante da dívida pública consolidada e 43/01, concernente a operações de crédito e concessão de garantias. Os valores demonstrados no Balanço Patrimonial do exercício revelam que a Dívida Consolidada Líquida respeita o limite correspondente, cumprido o art. 3º, inciso II da Resolução nº 40, de 20.12.2001, do Senado Federal. 6.4.2.4. - Restos a Pagar e Despesas contraídas nos dois últimos quadrimestres do exercício – Art. 42 da LRF Tais débitos englobam despesas empenhadas e não pagas até o dia 31 de dezembro do exercício financeiro de origem, na forma do disposto no caput do artigo 36 da Lei Federal nº 4.320/64. Constituindo-se em dívidas de curto prazo, impõe a legislação a existência de disponibilidade financeira suficiente à cobertura, ao final do exercício. A verificação é efetivada nos registros das contas Caixa e Bancos – Ativo Financeiro Disponível. Reportando-se as contas ao último exercício da gestão iniciada em 2009, cabe a apuração do cumprimento do disposto no art. 42 da LRF, que veda ao titular de Poder ou órgão referido no art. 20 da mesma Lei, nos últimos dois quadrimestre do seu mandato, contrair obrigação de despesa que não possa ser cumprida integralmente dentro dele, ou que tenha parcelas a serem pagas no exercício seguinte, sem que haja suficiente disponibilidade de caixa para este efeito. A ocorrência é enquadrada como crime fiscal, na forma da Lei nº 10.028/00, art. 359-C. O saldo financeiro da Municipalidade, no final do exercício de 2012, é apontado como sendo no montante de R$1.739.920,51 (um milhão, setecentos e trinta e nove mil novecentos e vinte reais e cinquenta e um centavos). No entanto, após exame efetivado pela área técnica apurou-se que o saldo real é 9
  • 10. de R$1.438.606,69 (um milhão, quatrocentos e trinta e oito mil seiscentos e seis reais e sessenta e nove centavos), conforme reportado no item 4.6. A defesa final encaminha documentos com o fim de dirimir a diferença apontada, contudo tais créditos não podem ser considerados em vista de se tratar de ingressos do exercício de 2013. Permanece, assim, o saldo apontado pela área técnica (R$1.438.606,69). Deduzindo-se as Consignações/Retenções (R$578.710,87), constata-se disponibilidade inicial total de R$859.895,82 (oitocentos e cinquenta e nove mil oitocentos e noventa e cinco reais e oitenta e dois centavos). Constando do Balanço Patrimonial inscrição de “Restos a Pagar” do exercício no montante de R$1.277.628,18 (um milhão, duzentos e setenta e sete mil seiscentos e vinte e oito reais e dezoito centavos) e de Despesas de Exercícios Anteriores (DEA) de R$259.794,82 (duzentos e cinquenta e nove mil setecentos e noventa e quatro reais e oitenta e dois centavos), a indisponibilidade financeira real ascende a R$677.527,18 (seiscentos e setenta e sete mil quinhentos e vinte e sete reais e dezoito centavos), A defesa final trouxe esclarecimentos, requerendo a exclusão do valor que seria correspondente à baixa/confissão de dívida ao INSS a recolher R$567.922,55 (quinhentos e sessenta e sete mil novecentos e vinte e dois reais e cinquenta e cinco centavos). Reexaminada a matéria, verificou-se que tal montante não pode ser excluído, em vista da ausência de Certidão fornecida pela Receita Federal, confirmando o parcelamento do referido valor, de forma a respaldar a sua argumentação. Verifica-se, portanto, que houve inobservância ao disposto no artigo 42 da LRF, o que compromete, irremediavelmente, o mérito das contas. O quadro seguinte revela a realidade do quanto correspondente a esta matéria: Caixa e Bancos* Haveres Financeiros = Disponibilidade Financeira (-) Consignações e Retenções** (-) Restos a Pagar de Exercícios Anteriores = Disponibilidade de Caixa (-) Restos a Pagar do Exercício (-) Despesas de Exercícios Anteriores = Saldo 1.438.606,69 - 01.438.606,69 578.710,87 -0859.895,82 1.277.628,18 259.794,82 (677.527,18) 6.4.2.5 – Despesas de Exercícios Anteriores – DEA O artigo 37 da Lei Federal nº 4.320/64 disciplina o pagamento de despesas classificadas nos seguintes termos, verbis: “As despesas de exercícios encerrados, para as quais o orçamento respectivo consignava crédito próprio, com saldo suficiente para atendê-las, que não se tenham processado na época própria, bem como os Restos a Pagar com prescrição interrompida e os compromissos reconhecidos após o encerramento do exercício correspondente poderão ser pagos à conta de dotação específica consignada 10
  • 11. no orçamento, discriminada por elementos, obedecida sempre que possível a ordem cronológica.” No exercício sob comento houve pagamento a esse título, do montante de R$259.794,82 (duzentos e cinquenta e nove mil setecentos e noventa e quatro reais e oitenta e dois centavos) comprometendo o Orçamento no percentual de 0,68% (zero vírgula sessenta e oito por cento). 6.5 – DEMONSTRAÇÃO DAS VARIAÇÕES PATRIMONIAIS – Anexo XV Nos termos do art. 104 da Lei Federal nº 4.320/64, o anexo citado reflete as alterações verificadas no patrimônio, resultantes ou independentes da execução orçamentária, e registra o resultado patrimonial do exercício (Superávit / Déficit). A peça trazida apresenta os seguintes dados: Variações Ativas Descrição Resultante da Execução Orçamentária Mutações Patrimoniais Independente da Execução orçamentária Total das Variações Ativas Déficit Patrimonial do Exercício Total Variações Passivas R$ Descrição Resultante da Execução 36.940.495,22 Orçamentária Mutações 3.171.240,97 Patrimoniais Independente da Execução 475.190,42 Orçamentária Total das Variações 40.586.926,61 Passivas Superávit Patrimonial do 0,00 Exercício 40.586.926,61 Total R$ 38.393.857,69 104.026,13 2.009.434,26 40.507.318,08 79.608,53 40.586.926,61 O Anexo XV não foi elaborado de acordo com a Lei Federal 4.320/64, deixando de ser demonstrado o total das variações ativas, bem como o total das passivas. Ademais disso, o resultado patrimonial, superávit de R$79.608,53 (setenta e nove mil seiscentos e oito reais e cinquenta e três centavos), foi consignado indevidamente no lado das variações ativas sob o título deficit. Trouxe a defesa final novo Anexo, ainda assim contendo equívocos. Confirma-se, destarte, a fragilidade do assessoramento técnico contábil, carente de revisão e aperfeiçoamento, assim como do sistema de controle interno. As peças contábeis não podem ser substituídas ou alteradas após a disponibilização pública das contas e sua remessa a esta Corte. Devem ser adotadas providências, pela nova Administração, de qualificação do pessoal, inclusive do controle interno, ou a sua substituição por servidores mais preparados. 7 – DO INVENTÁRIO 11
  • 12. Constituindo-se em levantamento ordenado do patrimônio municipal, deve respeitar as regras do Decreto nº 8.365, de 06/11/02. Objetiva o eficaz controle dos bens municipais, quantitativa e qualitativamente, inclusive os consignados sob responsabilidade de órgãos e entidades administrativas (Câmara de Vereadores, descentralizadas, etc.) confirmada a sua existência física, em confronto com a escrituração e respectivos valores. O Inventário dos Bens existente nos autos não respeita as disposições pertinentes e a disciplina da Resolução TCM nº 1.060/05. Ressalta o Pronunciamento Técnico, que a certidão atestando que todos os bens do município encontram-se registrados no Livro Tombo e submetidos a controle apropriado e identificados por plaquetas, somente foi assinada pelo Tesoureiro, Devem ser adotadas providências que evitem a reincidência, cumprindo-se fielmente as normas legais e as disposições pertinentes e a disciplina da Resolução citada. 8 – DAS OBRIGAÇÕES CONSTITUCIONAIS 8.1 – EDUCAÇÃO 8.1.1 – Artigo 212 da Constituição Federal Comprovada a aplicação na manutenção e desenvolvimento do ensino da quantia de R$13.717.779,56 (treze milhões, setecentos e dezessete mil setecentos e setenta e nove reais e cinquenta e seis centavos), cumpriu-se a exigência contida no mandamento constitucional destacado – percentual de 27% (vinte e sete por cento) dos recursos pertinentes, incluídas as despesas pagas e as liquidadas até 31 de dezembro do exercício, inscritas em Restos a Pagar, com os correspondentes saldos financeiros. No montante indicado estão incluídos os recursos divergentes da fonte 01, porém originários de transferências constitucionais, no valor de R$17.449,80 (dezessete mil quatrocentos e quarenta e nove reais e oitenta centavos). 8.1.2 – FUNDEB – Lei Federal nº 11.494/07 A Emenda Constitucional nº 53, de 19/12/06, instituiu o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e Valorização dos Profissionais da Educação – FUNDEB, a ser aplicado na forma do disposto na Lei Federal nº 11.494/07. Dos recursos totais, o percentual mínimo de 60% (sessenta por cento) é de aplicação obrigatória na remuneração dos profissionais do magistério em efetivo exercício na área pública da educação básica – parágrafo único do artigo 22 de lei mencionada. A Prefeitura de Planalto, havendo recebido recursos no montante de R$11.117.762,56 (onze milhões, cento e dezessete mil setecentos e sessenta e dois reais e cinquenta e seis centavos) , despendeu na remuneração mencionada o valor de R$7.675.275,33 (sete milhões, seiscentos e setenta e cinco mil duzentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), equivalente ao percentual de 69,04% (sessenta e nove vírgula zero quatro por cento), cumprida a exigência legal. 12
  • 13. 8.1.2.1 – Despesas do FUNDEB - §2º, do artigo 21 da Lei Federal nº 11.494/07 O art. 13, parágrafo único da Resolução TCM nº 1.276/08, emitido em consonância ao artigo 21, § 2º da Lei Federal nº 11.494/07, estabelece que até 5,00% (cinco por cento) dos recursos do FUNDEB poderão ser aplicados no primeiro trimestre do exercício subsequente ao recebimento dos valores, mediante abertura de crédito adicional. Verifica-se que na municipalidade de Planalto houve aplicação do montante de R$11.117.762,56 (onze milhões, cento e dezessete mil setecentos e sessenta e dois reais e cinquenta e seis centavos), obedecido o limite determinado no dispositivo legal. Ausente dos autos o Parecer do Conselho do FUNDEB, falta não descaracterizada quando da defesa final, somente foram apresentadas as atas das reuniões do Conselho, desatendido o disposto no artigo 31 da Resolução TCM nº 1.276/08. Evite-se a reincidência. 8.1.2.2 – Despesas glosadas no exercício em face da aplicação de recursos do FUNDEB com desvio de finalidade Segundo consta do Pronunciamento Técnico não houve desvio de finalidade na aplicação de recursos do FUNDEB, no exercício em análise. 8.1.2.2 - Despesas glosadas em exercício anteriores, face da aplicação de recursos do FUNDEF – Lei Federal nº 9.424/95 e do FUNDEB – Lei Federal nº 11.494/07 – com desvio de finalidade Quando da defesa final, restou comprovada a restituição do montante de R$19.610,26 (dezenove mil seiscentos e dez reais e vinte e seis centavos), à conta do Fundeb, ocorrida no exercício anterior, consoante registro contido no Parecer Prévio pertinente às contas do exercício antecedente. 8.2 - APLICAÇÃO EM AÇÕES E SERVIÇOS PÚBLICOS DE SAÚDE A Lei Complementar nº 141, de 13/01/12, estatui em seu art. 7º a obrigatoriedade da aplicação, pelos municípios, do percentual mínimo de 15% (quinze por cento) dos recursos enumerados nos artigos 156, 158 e 159, I, “b” e § 3º da CRFB em ações e serviços públicos de saúde, com a exclusão do percentual de 1% (um por cento) do FPM, na forma da Emenda Constitucional nº 55/07. A Prefeitura cumpriu a norma constitucional, na medida em que aplicou, em 2012, o valor de R$4.710.256,43 (quatro milhões, setecentos e dez mil duzentos e cinquenta e seis reais e quarenta e três centavos) , correspondente ao percentual de 24,80% (vinte e quatro vírgula oitenta por cento) dos recursos pertinentes, nas ações e serviços referenciados. Não consta dos autos o Parecer do Conselho Municipal de Saúde, falta não descaracterizada quando da defesa final, que apresenta ata da reunião do 13
  • 14. Conselho, desatendido o disposto no artigo 13 da Resolução 1.276/08. Evite-se a reincidência. TCM nº 8.3 – TRANSFERÊNCIA DE RECURSOS PARA O PODER LEGISLATIVO O artigo 29-A da Constituição da República estabelece limites e prazo para o repasse de recursos ao Poder Legislativo Municipal, observada a execução orçamentária, de sorte a manter a proporção originalmente fixada. A redução ou superação do montante caracteriza crime de responsabilidade. Em 2012, a dotação orçamentária destinada à Câmara – R$948.909,00 (novecentos e quarenta e oito mil novecentos e nove reais), revela-se inferior ao limite máximo fixado – R$1.261.271,16 (um milhão, duzentos e sessenta e um mil duzentos e setenta e um reais e dezesseis centavos). Verificada a ocorrência de repasses no montante legalmente estabelecido, considera-se cumprida a norma constitucional. 8.4 – REMUNERAÇÃO DOS AGENTES POLÍTICOS A Lei nº 279, de 15/09/08, fixou os subsídios dos Sr. Prefeito e Vice -Prefeito Municipais em R$9.000,00 (nove mil reais), R$4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais), respectivamente, enquanto a Lei nº 281, datada de 15/09/08, fixou a dos Secretários em R$2.340,00 (dois mil trezentos e quarenta reais). Regulares foram os pagamentos efetivados no período janeiro a dezembro aos referidos agentes políticos, em face do exame das folhas constantes dos autos e das apresentadas quando da defesa final, na medida em que observados os princípios constitucionais e o quanto fixado nas Leis Ordinárias. 8.5 – DO SISTEMA DE CONTROLE INTERNO Ex vi do disposto no artigo 74 da Constituição da República, os Poderes municipais são obrigados a institucionalizar o sistema em epígrafe. A Lei de Responsabilidade Fiscal reforça a sua importância, quando lhe atribui competência para fiscalizar o cumprimento de suas regras. Possuindo o mesmo, ademais, cunho preventivo, constitui-se em instrumento de atualização técnica, capaz de evitar a prática de irregularidades e permitir a sua correção tempestiva, dando azo ao respeito, pelos atos administrativos, da legislação de regência. É, assim, valioso auxiliar do Gestor municipal, indispensável ao adequado funcionamento da máquina pública, em conformidade com o regramento legal vigente. Apesar de instituído no município de Planalto e das advertências e orientações anteriormente expedidas pelo TCM, o largo quantitativo das ocorrências consignadas nos documentos elaborados por técnicos da Corte indicam o seu precário ou mesmo inexistente funcionamento. Consideradas as advertências anteriores deste TCM, a situação revelada influi nas nas conclusões deste pronunciamento. Atente o novo Prefeito para a questão, na medida em que as suas contas anuais poderão ter o mérito afetado caso permaneça a situação refletida nas presentes. 14
  • 15. 9 – DAS EXIGÊNCIAS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL 9.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL A LRF, em seus artigos 18 a 20, 21 a 23 e 66, define e estabelece limites específicos para as despesas com pessoal e disciplina a forma de efetivação dos controles pertinentes. O § 1º do artigo 5º da Lei Federal nº 10.028/00, além de penalidades institucionais, prevê a aplicação de multa equivalente a 30% (trinta por cento) dos subsídios anuais do Gestor, na hipótese de omissão na execução de medidas para a redução de eventuais excessos. A reincidência omissiva repercute negativamente no mérito das contas. A verificação da observância, ou não, do regramento citado impõe a análise dos gastos do exercício anterior – 2011 - além do atual, 2012. 9.1.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (ART. 23 DA LRF) REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2011 A Prefeitura, no exercício de 2011, não ultrapassou o limite definido no art. 20, inciso III, alínea “b”, da LRF. 9.1.2 - EXERCÍCIO DE 2012 - Percentual Excedente (art. 23 e 66 da LRF) Ressalte-se, inicialmente, que os dados divulgados pelo IBGE em março de 2013 acerca do PIB nacional revelam taxa de variação real acumulada dos últimos quatro trimestres, em relação aos imediatamente anteriores, no valor negativo de 1% (um por cento). Este fato tem repercussão sobre a matéria, porquanto na forma do disposto no artigo 66 da LRF, na hipótese de PIB negativo, há duplicação dos prazos de recondução de tais despesas aos limites legais. Destarte, atente o novo Prefeito que o município passa a dispor das seguintes datas para recondução dos gastos, por quadrimestre, aos limites legais, se ultrapassados, nos percentuais citados: 31/12/2012, 30/04/2013 e 31/08/13, eliminação de pelo menos 1/3 (um terço) do excesso correspondente e 30/08/13, 31/12/2013 e 30/04/2014 para a recondução do gasto total ao limite máximo de 54%. O não cumprimento desta obrigação pode ensejar a aplicação de penalidades, inclusive a prevista no § 1º do art. 5º da Lei nº 10.028/00. 9.1.2.1 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (ART. 23 DA LRF) REFERENTE AO 1º QUADRIMESTRE DE 2012 A despesa realizada com pessoal, no 1º quadrimestre de 2012, ultrapassou o limite definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº 101/00 – LRF, despendendo o percentual de 54,56% (cinquenta quatro vírgula cinquenta e seis por cento) da Receita Corrente Líquida em despesas com pessoal, descumprida a legislação supracitada. Analisados os argumentos e documentos apresentados na defesa, verifica-se que a parcela de R$ 98.320,00 (noventa e oito mil trezentos e vinte reais), deve ser deduzida, porque indevidamente computada. Assim, dito percentual fica reduzido para o 15
  • 16. de 54,24% (cinquenta quatro vírgula vinte e quatro por cento), permanecendo o descumprimento apontado. 9.1.2.2 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (art. 23 da LRF) REFERENTE AO 2º QUADRIMESTRE DE 2012 A despesa correspondente ao período citado alcançou o montante de R$ 18.245.946,31 (dezoito milhões, duzentos e quarenta e cinco mil novecentos e quarenta e seis reais e trinta e um centavos), correspondendo a 55,81% (cinquenta e cinco vírgula oitenta e um por cento) da Receita Corrente Líquida de R$ 32.695.065,69 (trinta e dois milhões, seiscentos e noventa e cinco mil e sessenta e cinco reais e sessenta e nove centavos), ultrapassando o limite de 54,37%, definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº 101/00 – LRF. Igualmente citado no item anterior foi apresentada documentação referente a despesas no valor de R$ 277.181,41 (duzentos e setenta e sete mil cento e oitenta e um reais e quarenta e um centavos) que podem ser abatidas do total apontado pela área técnica. Desta forma o novo percentual encontrado é de 54,96% (cinquenta quatro vírgula noventa seis por cento), ainda assim descumprida a legislação supracitada. 9.1.2.3 DESPESA TOTAL COM PESSOAL - 3º QUADRIMESTRE DE 2012 Os autos registram os valores abaixo, para o final do exercício de 2012, considerando-se a Receita Corrente Líquida de R$ 34.097.567,30 (trinta e quatro milhões, noventa e sete mil quinhentos e sessenta e sete reais e trinta centavos): DESPESA COM PESSOAL Limite legal – 54% (art. 20 LRF) Limite Prudencial – (art. 22) Limite para alerta – 90% do limite máximo (art. 59) Participação em 2012 Percentual da despesa na Receita Corrente Líquida Valor Anterior (R$) Valor Atual (R$) 18.412.686,35 18.412.686,35 17.492.052,04 17.492.052,04 16.571.417,72 16.571.417,72 18.741.368,64 54,96% 18.132.753,32 53,20% O Pronunciamento Técnico revela que o Poder Executivo não cumpriu o limite estabelecido na alínea “b” do inciso III do art. 20 da LRF, na medida em que os gastos com pessoal alcançaram o percentual de 54,96% da Receita Corrente Líquida, ao final do exercício de 2012. Analisados os argumentos e documentos apresentados na defesa, verifica-se que a parcela de R$ 608.615,32 (seiscentos e oito mil seiscentos e quinze reais e trinta e dois centavos) deve ser deduzida, porque indevidamente computada. Assim, dito percentual fica reduzido para o de 53,20%, (cinquenta e três vírgula vinte por cento), conforme tabela supra. Conquanto o Poder Executivo tenha cumprido o limite estabelecido no artigo 20, inciso III, alínea “b”, foram ultrapassados os chamados de “prudencial” e “alerta” – artigos 22 e 59, respectivamente, todos da LRF. Fica a 16
  • 17. Administração providências anteriormente subsequentes, omissão advertida quanto a obrigatoriedade de adoção das de controle estabelecidas nos dispositivos legais citados, para verificação nas contas dos exercícios atentando para as penalidades referidas, na hipótese de 9.2. – CONTROLE DE DESPESA TOTAL DE PESSOAL – ART. 21 O parágrafo único do artº 21, da Lei Complementar nº 101/00 da Lei de Responsabilidade reza “in verbis”: “Parágrafo único – também é nulo de pleno direito o ato que resulte aumento da despesa com pessoal expedido nos cento e oitenta dias anteriores ao final do mandato do titular de respectivo Poder ou órgão referido no art. 20.” (grifamos) As informações da Inspetoria Regional e os registros contidos no Pronunciamento Técnico indicam que houve aumento de 1,23% (hum vírgula vinte e três por cento) nos gastos com pessoal e contratação de Mão de Obra Terceirizada nos 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao final do mandato do Gestor. Os esclarecimentos trazidos acerca de despesas glosadas indevidamente lograram modificar o percentual inicialmente encontrado para decréscimo de 0,53%, pelo que resta cumprido o referido artigo. 9.3 – RELATÓRIO RESUMIDO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA E DE GESTÃO FISCAL 9.3.1 - Publicidade Foram encaminhados os demonstrativos e comprovada divulgação oportuna dos Relatórios Resumidos da Execução Orçamentária e de Gestão Fiscal, respeitado o disposto nos artigos 6º e 7º da Resolução TCM nº 1.065/05 e § 2º do art. 55 da LRF 9.4 – AUDIÊNCIAS PÚBLICAS A LRF impõe ao Poder Executivo demonstrar e avaliar o cumprimento das metas fiscais de cada quadrimestre, em reuniões realizadas na sede do Legislativo local, até o final dos meses de maio, setembro e fevereiro. Registra o Pronunciamento Técnico a não remessa das comprovações devidas, irregularidade não descaracterizada na defesa final, o que repercute nas conclusões deste pronunciamento. A reincidência enseja punições de maior gravidade. 10 – DAS RESOLUÇÕES DO TRIBUNAL 10.1 – ROYALTIES / FUNDO ESPECIAL / COMPENSAÇÕES FINANCEIRAS DE RECURSOS MINERAIS E HÍDRICOS – Resolução TCM nº 931/04 17
  • 18. A Prefeitura de Planalto, no exercício de 2012, recebeu e contabilizou recursos provenientes dessa origem no montante de R$245.282,94 (duzentos e quarenta e cinco mil duzentos e oitenta e dois reais e noventa e quatro centavos), respeitada a legislação de regência. É regular a matéria. Salienta-se que a área técnica informa que permaneceria pendente ressarcimento ao FEP, a configurar descumprimento de determinação anterior do TCM, conforme indicado: Processo 08835-09 Responsável(eis) Dinarte Alves Sobrinho Natureza FEP Valor R$ 64.900,49 Quando da defesa final, restou comprovada a restituição do montante de R$64.900,49 (sessenta e quatro mil e novecentos reais e quarenta e nove centavos), à conta do Fundo Especial, ocorrida no exercício anterior, consoante registro contido no Opinativo das contas do exercício de 2011.Dá-se como regular a questão. 10.2 – CIDE – Resolução TCM nº 1.122/05 Revelam os autos que o município recebeu a importância de R$36.833,41 (trinta e seis mil oitocentos e trinta e três reais e quarenta e um centavos) relativa a Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico, observada a legislação de regência. É regular a matéria. 10.3 – DO REPASSE DE RECURSOS PARA ENTIDADES CIVIS – Resolução TCM nº 1.121/05 Não foram identificados repasses de recursos públicos municipais pela administração direta ou indireta, mediante convênio, a entidades civis sem fins lucrativos, reconhecidas por lei municipal como de utilidade pública, a título de subvenção ou auxílio. 10.4 – DEMONSTRATIVO DOS RESULTADOS ALCANÇADOS – item 30, artigo 9º da Resolução TCM nº 1.060/05 O Relatório encaminhado quando da defesa final, não atende ao disposto no artigo 13 da LRF e no item 30 do art. 9º da Resolução TCM nº 1060/05. Especifica, de modo sintético, as medidas adotadas no combate à evasão e à sonegação. Não contém listagem de lançamento de receitas auferidas, ações ajuizadas e valores atinentes à cobrança da dívida ativa, bem como a evolução do montante dos créditos tributários passíveis de cobrança administrativa. Suprima-se as falhas em contas seguintes, para evitar penalidades. 10.5 – RELATÓRIO DE PROJETOS E ATIVIDADES – item 32, art.º 9º da Resolução TCM nº 1.060/05 O Relatório de Projetos e Atividades – fls. 228/230 – apresentado de forma regular, contempla dados atinentes aos concluídos e em conclusão, cumprida a Resolução em tela. 18
  • 19. 10.6 – DECLARAÇÃO DE BENS DO GESTOR Foi apresentada a Declaração de Bens do Gestor, cumprido o artigo 11 da Resolução TCM nº 1060/05. 10.7. – TRANSMISSÃO DE GOVERNO – Resolução TCM nº 1.270/08 Na defesa final foi apresentado o Relatório Conclusivo de Comissão de Transmissão de Governo - Anexo 22 - Pasta “AZ”. 11 - DAS MULTAS E RESSARCIMENTOS PENDENTES Os autos registram pendências concernentes ao não recolhimento de cominações impostas a Agentes Políticos do município em decisões transitadas em julgado nesta Corte - multas ou ressarcimentos. A defesa final colaciona comprovantes de quitação da multa e do ressarcimento consignados no processo TCM número 8.972/12 - ANEXO 23, desanexados e remetidos à verificação e registro da Unidade técnica competente. Permanecem pendentes de recolhimento, em prejuízo ao erário municipal,as cominações a seguir listadas: MULTAS Processo Multado Cargo Venc. Valor R$ 08351-07 DINARTE ALVES MOITINHO Prefeito 10/12/2008 5.000,00 13881-08 DINARTE ALVES MOITINHO EXPREFEITO 18/05/2009 500,00 01839-08 DINARTE ALVES MOITINHO EXPREFEITO 22/06/2009 5.000,00 08835-09 DINARTE ALVES MOITINHO Prefeito 01/09/2010 1.500,00 08149-12 Luiz Claudio Barbosa da Silva Presidente da Camara 27/01/2013 6.000,00 RESSARCIMENTOS Processo Responsável(eis) Cargo Venc Valor R$ 03684-96 ENOQUE AUGUSTO CAMPOS VEREADOR 21/10/1996 148,50 03684-96 MANOEL FERNANDES DOS SANTOS VEREADOR 21/10/1996 148,50 03684-96 ALDERITO VEREADOR 21/10/1996 148,50 19
  • 20. FERREIRA NETO 03684-96 LUIZ AUGUSTO VEREADOR MEIRA DOS SANTOS 21/10/1996 148,50 07495-00 MARIA VITÓRIA SANTOS LOPES PRESIDENTE 20/11/2000 139,57 07495-00 EDILSON DUARTE DA CUNHA VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 ORLANDO ALVES PEREIRA VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 LUIZ CLAUDIO BARBOSA DA SILVA VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 JOÃO FREITAS BOTELHO VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 JOSÉ MEIRA CRUZ VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 IODÁZIO VITÓRIO SANTANA VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 JOSÉ ANDRADE OLIVEIRA VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 JOSÉ OLIVEIRA SANTOS VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 ROBÉRIO OLIVEIRA BOTELHO VEREADOR 20/11/2000 93,04 07495-00 GENIVALDO CORREIA COSTA VEREADOR 20/11/2000 93,04 06085-04 ANTONIO DE OLIVEIRA BARRA PRESIDENTE 14/12/2004 1.708,92 06085-04 RAUL LOPES MOITINHO NETO VEREADOR 14/12/2004 1.106,65 06085-04 NERIVALDO ALVES DOS SANTOS VEREADOR 14/12/2004 442,66 06085-04 EDILSON DUARTE CUNHA VEREADOR 14/12/2004 1.327,98 06085-04 LUÍS CLÁUDIO BARBOSA DA SILVA VEREADOR 14/12/2004 1.327,98 06085-04 JOÃO FREITAS BOTELHO VEREADOR 14/12/2004 1.327,98 06085-04 MARIA VITÓRIA SANTOS LOPES VEREADORA 14/12/2004 885,32 06085-04 RICARDO SARAIVA RIBEIRO VEREADOR 14/12/2004 602,27 06085-04 JOAQUIM FROES VEREADOR 14/12/2004 885,32 20
  • 21. REZENDE 06085-04 JOSÉ OLIVEIRA SANTOS VEREADOR 14/12/2004 221,33 06085-04 JADIEL BOTELHO BATISTA VEREADOR 14/12/2004 442,66 08411-06 JOSÉ MARIVALDO CALASANS COSTA EX-PREFEITO 03/06/2007 392,44 07518-08 DINARTE ALVES MOITINHO PREFEITO 25/01/2009 152.468,20 41328-08 EDILSON DUARTE DA CUNHA PRESIDENTE CM 05/04/2009 5.671,35 09044-10 LUIZ CLÁUDIO BARBOSA DA SILVA PRESIDENTE 31/12/2010 42.375,00 Tomando em consideração que: a) tem o município obrigação de promover a cobrança, inclusive judicial, dos débitos impostos pelo TCM aos Agentes Políticos, caso não recolhidos voluntariamente, circunstância em que geram créditos públicos executáveis judicialmente, denominados Dívida Ativa Não Tributária; b) as decisões das Cortes de Contas impositivas de apenação de multas, ou de ressarcimentos, a agentes públicos, têm eficácia de título executivo extrajudicial, na forma do disposto nos artigos 71, § 3º e 91, § 1º das Cartas Federal e Estadual, respectivamente; c) é, portanto, dever do Prefeito a cobrança dos débitos, sob pena de responsabilidade; d) que o instituto da prescrição não atinge os ressarcimentos. É deferido ao novo Prefeito o prazo de até 180 (cento e oitenta) dias para que seja efetivada a inscrição dos débitos na Dívida Ativa, se ainda não providenciada, e efetivadas as respectivas cobranças judiciais. A omissão, caracterizando o cometimento de ato de improbidade administrativa, além de comprometer o mérito de contas futuras, impõe a formulação de representação junto à Procuradoria Geral da Justiça, com vistas à aplicação da Lei nº 8.429/1992, com o objetivo, também, de recuperar os recursos do erário, devidamente corrigidos. 12 – CONCLUSÃO Vistos, detidamente analisados e relatados, respeitados que foram os direitos consagrados no inciso LV do artigo 5º da Constituição da República em todas as fases processuais, consideradas as irregularidades e ilegalidades aqui apontadas e detalhadas nos pronunciamentos técnicos, reveladoras de agressão a normas constitucionais e contidas nas Leis de Responsabilidade Fiscal, Federais nºs 8.666/93 e 4.320/64, Resoluções e Instruções desta Corte, com fulcro no art. 40, inciso III, alínea “a” e respectivo parágrafo único, todos da Lei Complementar Estadual nº 06/91, combinados com as disposições da 21
  • 22. Resolução TCM nº 222/92*, votamos pela rejeição, porque irregulares, das contas do exercício financeiro de 2012 da Prefeitura de Planalto, constantes do processo TCM nº 10.075/13, da responsabilidade do Sr. Edilson Duarte da Cunha, a quem é aplicada multa no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais), com respaldo nos incisos I, II e VII do artigo 71 da mesma Lei Complementar citada, a ser recolhida ao erário municipal com recursos pessoais do Gestor, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da edição do Parecer Prévio, na forma da Resolução TCM nº 1.124/05, devendo ser emitida a competente Deliberação de Imputação de Débito, da qual deverão constar, ademais, os ressarcimentos ao erário municipal, na forma do disposto no item 5 deste pronunciamento, das quantias a seguir listadas: - R$1.336,75 (mil trezentos e trinta e seis reais e setenta e cinco centavos), relativa a multas e juros por atraso no cumprimento de obrigações e - R$152.164,05 (cento e cinquenta e dois mil cento e sessenta e quatro reais e cinco centavos), referente a ausência de comprovação de despesa, nos meses de janeiro e junho de 2012. A liberação da responsabilidade do Gestor fica condicionada ao cumprimento do quanto aqui determinado. Ciência aos interessados e à CCE. Cópia ao atual Prefeito Municipal, Sr. Cloves Alves Andrade, para adoção das providências aqui determinadas, com destaque para a cobrança de créditos municipais, inclusive relativos a cominações impostas pela Corte de Contas, e melhor atuação do sistema de controle interno e da área contábil. SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, em 07 de novembro de 2013. Cons. Paulo Maracajá Pereira Presidente Cons. José Alfredo Rocha Dias Relator Este documento foi assinado digitalmente conforme orienta a resolução TCM nº01300-11. Para verificar a autenticidade deste parecer, consulte o Sistema de Acompanhamento de Contas ou o site do TCM na Internet em www.tcm.ba.gov.br e acesse o formato digital assinado eletronicamente. 22