tarea

7. LAS
FALACIAS
Filosofía

8. INTEGRANTES
01 02 03
Maria F
Yaricahua
Juan
Barrientos
Nahil
Querebalú
04 05
Katherine
Chaiña
Gian
Casas
PROFESOR:
Julio Loayza

9. PROPÓSITO
Comprender la necesidad de establecer la validez (o no) de
los razonamientos que se plantean en la vida cotidiana con
la finalidad de evitar incurrir en el engaño o malas
interpretaciones.

10. ¿Cómo se clasifican las
falacias no formales y cuáles
son los tipos de falacias más
representativas que
abarcan?
—PREGUNTA

11. ● Tomando en cuenta los conceptos expresados en
el material de trabajo y otros propios de la
investigación que realicen desarrollen su
respuesta mediante una presentación. Es
importante considerar la bibliografía utilizada así
como plantear definiciones y ejemplos de cada
una de las falacias mencionadas..

12. Clasificación de
Falacias no formales
#1

13. Se clasifican
FALACIA
AMBIGüEDAD
FALACIA
ANTINENCIA
Se producen cuando en el
razonamiento no hay una conexión
lógica entre las premisas y la
conclusión, pero la vinculación
existente es psicológica.
Hace referencia a la falta de claridad
en el lenguaje. Es cometido por un mal
o abuso del lenguaje que constituyen
las proposiciones dentro del
argumento.
Ad hominem, Ad verecundiam, Ad populum, Ad
baculum, Ad misericordiam, Ad ignorantiam,
Accidente, Causa falsa, Petición de principio,
Conclusión irrelevante, entre otras.
Equívoco, Anfibología, Énfasis o
acento, Composición, División, entre
otras..
Se divide SeEjem. En un control de
alcoholemia
Ejem. Es necesario recluir a los
criminales, por lo tanto no hay nada de
malo privar a la gente de su libertad

14. #2
Tipos de falacias
No formales más
representativas

15. Ad hominem :
Nos dice cuando la persona
da un argumento pero no nos
da la veracidad o la lógica en
lo expresado. El fin, hace que
la otra persona sea
menospreciada con
cualidades ¨indeseables¨,
que atenten contra las
fortalezas de su esfuerzo . Por
ejemplo: "si no estudiante en
la universidad eres un total
ignorante, y no tienes
derecho a dar tu opinión
sobre este asunto".
Ad baculum :
Al decir un argumento da un
sustento ilógico, recurriendo a
la imposición, la amenaza o la
violencia con el fin de tratar a
los demás haciendo que lleven
a cabo una acción o asuman
como propia una actitud. El
contenido de tales argumentos
carece de fundamentos de
cualquier tipo, y suele
producirse en el contexto de
una una persona de autoridad
y otra que no posee. Por
ejemplo: "esto se hace así
porque lo digo yo".
Ad verecundiam :
Se dice que el argumento es
válido solo por la autoridad que
tiene la persona que lo expresa
. El prestigio de la fuente es el
único motivo que se recuerda
para validar un argumento, sin
considerar el hecho de que las
personas puedan tener en
errores pese a disponer de
conocimientos. A veces
también se afirma que algo es
cierto por haber sido publicado
en los medios. Por ejemplo: "eso
debería ser verdad, porque lo
han dicho por la tele"

16. Ad populum :
Se basa en la creencia general
al momento de discutir el tema,
llevando a que la postura que se
mantiene sobre él es correcta o
veraz. A partir de esto se deduce
que el consenso popular señala
siempre lo acertado, por lo que
la dirección en que otros opinan
ha de alzarse como el estándar
a partir del cual orientar la
propia visión de las cosas. Por
ejemplo: "si esta canción es la
primera en las listas de ventas,
es porque debe ser buena y
digna de ser escuchada¨.
Ad ignorantiam :
Existe la posibilidad de falsear
cualquier hipótesis, esta
característica es considerada en
la ciencia, esta falacia señala
que la incapacidad para
demostrar que algo es erróneo
hace que deba ser cierto. Quien
hace uso de ella no considera
importante demostrar la certeza
de lo que está afirmando, sino
que el interlocutor pruebe su
falsedad. Por ejemplo: "Yo tengo
un león en el garaje, y si no
demuéstrame que lo estoy
inventando".

17. Nos dice que si la forma de "hacer
las cosas" resultó útil durante
mucho tiempo antes, seguirá siendo
útil en el presente y en el futuro.
Ad
antiquitatem
Aquí se respalda la franqueza
de cualquier argumento u
opinión aludiendo a que es
algo nuevo
Ad
novitatem Nos dice que todo lo que
suceda antes de algún
suceso, este será su causa
de que suceda
Post hoc ergo
propter hoc

18. En este caso se hace el uso de
palabras ambiguas o polisemias para
hacer razonar al oyente y pensar de
manera ambigua.
Equívoco,
ambigüedad o
antanaclasis
La persona que utiliza esto hace que
otra persona llegue a extremos para
defender o expresar su argumento
solo para hacerlo equivocar llegando a
argumentar erróneamente a su
argumento original
Hombre
de paja

19. Conclusión que lleva a cabo la
generalización a un tema complejo.
Son conclusiones que pueden ser
verdaderas, pero que no toman en
cuenta las demás opciones.
Es lo opuesto a la ‘’Afirmación del
consecuente’’.
Afirmación del consecuente
Negación del antecedente
Generalización apresurada

20. Consiste en aprobar otras
conclusiones, a partir de un
razonamiento válido.
Distorsiona las leyes de la probabilidad
por sucesos que no tienen importancia.
Petición de principio
Falacia del jugador

21. Ad nauseam
Trata de una estrategia muy usada en
el sector de la publicidad, a partir de
la cual se pretende afianzar la
confianza del consumidor mediante la
reiteración de las supuestas ventajas
de un producto o servicio en los
distintos medios de comunicación.
Por ejemplo: "nuestra pasta de
dientes es la más eficaz para la
prevención de las caries"
Ad misericordiam
Recurre a la lástima o a la piedad
con el fin de reforzar la idoneidad
de lo que se pretende lograr. Las
emociones tienen aquí un papel
relevante, ya que son manipuladas
obviando la lógica más básica. Por
ejemplo: "apruébeme el examen,
por favor, no sabe los días que he
pasado sin dormir…".
Ad consequentiam
Los argumentos quedan despojados
de su veracidad porque, si se
aceptaran, se asumiría con ello algo
que no resulta agradable o que
incluso puede devenir catastrófico.
Por ejemplo: "eso del cambio
climático es una patraña, porque si
fuera cierto en apenas unos siglos el
planeta se iría a pique".

22. Falso dilema
Esta falacia pretende reducir una
multiplicidad de posibles opciones
a elegir en tan solo dos
alternativas, y a menudo
excluyentes. Por ejemplo: "o estás
conmigo o estás contra mí".
Falacia ad crumenam
Es la falacia que cree que el dinero es
un criterio de corrección. Los que
tienen más dinero son de tener razón.
Falacia ad lazarum
Es donde los pobres son más íntegros
y virtuosos que las personas
adineradas

23. CREDITS: This presentation template was created by
Slidesgo, including icons by Flaticon, infographics &
images by Freepik and illustrations by Stories
GRACIAS !