Este documento discute la falsa dicotomía entre la investigación cualitativa y cuantitativa. Señala que los paradigmas no determinan necesariamente la elección del método y que un enfoque combinado puede ser más útil para lograr objetivos múltiples y validar los hallazgos a través de la triangulación.

1. T.D.Cook y CH.S.Reichardt. 2005. Métodos
cualitativos y cuantitativos en
investigación evaluativa: Madrid. Morata.

2. INV. CUALITATIVA VS. INV.CUANTITATIVA
Problema: Ha habido una dicotomía entre ambos tipos de investigación,
derivada de un intento por desarrollar “la ciencia” como una verdad
absoluta, donde ha primado una concepción excluyente en la búsqueda
de una forma única de hacerla e interpretarla.
Inv. Cualitativa + inv. Cuantitativa : Actualmente se buscan las
compatibilidades y la compementariedad entre las dos tendencias,
considerando la adquisición de conocimiento desde una perspectiva
más abierta y plural.
La elección del enfoque de la investigación va a depender de
-El asunto a evaluar
-Las circunstancias
-Campo de investigación y de evaluación
-Los Objetivos a alcanzar,
teniendo en cuenta que todo método que sirva de estudio y de
conocimiento de un asunto determinado puede ser útil.

3. CONCEPTO DE INVESTIGACIÓN EVALUATIVA
Definición: “ Investigación evaluativa se da siempre que hay alguien que
contrata y que subvenciona y que persigue unos objetivos determinados
para fines específicos”.
Establecemos la definición anterior atendiendo a la diferenciación que
realizan Bodgan y Binklen (1982), diferenciando entre:
- Investigación evaluativa
- Investigación pedagógica ( el investigador no es ajeno a la
educación, sino una persona comprometido con ella sea profesor,
administrativo,…)
- Investigación en la acción ( en ella las personas que la dirigen
pretenden influir el proceso político a traés de la recogida de
información).
* Particularidad de la investigación educativa: Cuando se investigan
los asuntos educativos, cualquier investigación ( cualitativa) es
simultáneamente evaluación ( entendiendo a esta última como
práctica social legítima).

4. SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOS
Kuhn (1962,1970) El concepto de paradigma procede de Kunh
Cuantitativos
Cambell y Stanley (1966) No se interesaron fundamentalmente por la investigación evaluativa
Riecken y otros (1974) Son ligeramente más moderados
Cualitativos
Indican diversas estrategias alternativas de investigación a las que
consideran "en general superiores al diseño experimental como
Weiss y Rein (1972) metodología para la evaluación de programas de objetivos amplios"
Parlett y Hamilton (1976)
señala que la investigación naturalista brinda un modo de evaluación
más apropiado y mas sensible que cualquier otro praticado en la
Guba (1978) actualidad
Filstead realiza un estudio más profundo y detallado sobre los paradigmas

5. SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOS
ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS
Paradigma Cualitativo Paradigma Cuantitativo
- Aboga por el empleo de los métodos - Aboga por el empleo de los métodos
Cualitativos. Cuantitativos.
- Fenomenologismo y comprensión: - Positivismo lógico: Busca los hechos o causas
Interesado en comprender la conducta Humana de los fenómenos sociales, prestando escasa
desde el propio marco de referencia de quien atención a los estados subjetivos de los
actúa. individuos.
- Observación naturalista y sin control. - Medición penetrante y controlada.
- Subjetivo. - Objetivo.
- Perspectiva desde dentro: Próximo a los datos. - Perspectiva desde fuera: Al margen de los datos.
- Fundamentado en la realidad, orientado a los - No fundamentado en la realidad, orientado a la
descubrimientos, exploratorio, expansionista, comprobación, confirmatorio, reduccionista,
descriptivo e inductivo. inferencial e hipotético deductivo.
- Orientado al proceso. - Orientado al resultado.
- Válido: datos reales, ricos y profundos. - Fiables: datos sólidos y repetibles.
- No generalizable: estudios de caso aislados. - Generalizable: estudios de caso múltiples.
- Holista. - Particularista.
- Asume una realidad dinámica. - Asume una realidad estable.

6. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
DETERMINAN LOGICAMENTE LOS
PARADIGMAS LA ELECCIÓN DEL MÉTODO
DE INVESTIGACIÓN?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?

7. Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Una falsa disyuntiva?
Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
NO

8. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuantitativa
Investigador fenomenologista? Investigador positivista ?
Medidas naturalistas? Medidas penetrantes?
Subjectiva? Objectiva?
Una falsa disyuntiva?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Puede acercarse a los datos? No puede acercarse a los datos?
Procedimientos fundamentados Carecen de esa fundamentación
en la realidad, exploratorios e y son confirmatorios y
inductivos? deductivos?
Medir el processo? Determinar el resultado?
Válidos pero no fiables? Fiables pero no válidos?
Limitados? Generalizables?
Holistas? Particularistas?
La realidad no es estable y La realidad es estable y no
cambia? cambia?

9. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
NO
NO
NO
Investigación Cuantitativa/Investigación
Cualitativa: Una falsa disyuntiva?

10. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuantitativa
Investigador fenomenologista? Investigador positivista ?
Investigación sobre la introspección, um tema claramente fenomenológico.
Una falsa disyuntiva?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
En la revisión sobre la investigación de la introspección, realizada por
Nisbett y Wilson (1977), la vasta mayoría de los estudios emplearon
procedimientos cuantitativos como los experimentos aleatorios y las
mediciones “objectivas” de la conducta.
Medidas naturalistas? Medidas penetrantes?
Algunos procedimientos cuanti, tales como las experiencias aleatorias,
puden, en ocasiones, ser empleados de un modo completamente discreto. De
hecho, la cuestión del engaño se há suscitado en muchos experimentos de
campo y de laboratorio precisamente porque se consideraba que tanto el
investigador como la manipulación se hallaban perfectamente encubiertos.

11. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuantitativa
Subjectiva? Objectiva?
Una medida o un precedimiento son subjectivos si toman en consideración
sentimientos humanos.
Sin embargo, los sondeos de opinión de carácter nacional son excelentes
ejemplos de medidas cuanti que resultan subjetivas.
Puede acercarse a los datos? No puede acercarse a los datos?
Muchos investigadores cuanti se aventuran en el campo “para ensuciarse las
manos” y los psicólogos de laboratorio realizarán sus propias manipulaciones
y acosarán a perguntas a sus sujetos para averiguar lo que significan las
reacciones apreciadas en sus conductas.
Investigación Cuantitativa/Investigación
Cualitativa: Una falsa disyuntiva?

12. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa
Procedimientos fundamentados Carecen de esa fundamentación
en la realidad, exploratorios e y son confirmatorios y
inductivos? deductivos?
Una falsa disyuntiva?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Los métodos cuali no sólo pueden ser empleados para descubrir las
perguntas que resulta interesante formular y los procedimientos cuanti no
sólo pueden ser empleados para responderlas.
Los métodos cuali poseen reglas de evidencias y de comprobación bien
definidas para confirmar teorías.
Medir el processo? Determinar el resultado?
El diseño experimental resultaría útil en el estudio del processo porque
podría ayudar a descartar las hipótesis alternativas. El procedimiento del
estudio de casos há sido a menudo empleado com éxito para valorar el
resultado (Campbell (1970)).

13. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa
Válidos pero no fiables? Fiables pero no válidos?
Ejemplo: “observación participante” de una ilusión óptica
La observación está llamada a originar conclusiones no válidas que sólo
Una falsa disyuntiva?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
pueden ser corregidas mediante el empleo de procedimientos más cuanti.
A veces los oyos y los oídos de una persona constituyen el instrumento más
preciso y significativo, mientras que en otros casos un instrumento más
cuanti resultaría más válido así como más fiable.
Limitados? Generalizables?
Los estudios cuali no tienen por qué limitarse a casos aislados.
La posibilidad de generalizar depende, por lo común, de algo más que del
tamaño de la muestra.

14. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa
Holistas? Particularistas?
Los métodos cuanti (tales como sondeos o experiencias aleatorias) pueden
tomar en consideración “toda la image” aunque en manera alguna midiendo
Una falsa disyuntiva?
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:
“todo”.
Un investigador puede estudiar intensamente tan sólo un aspecto
circusncrito porque ese aspecto se observa com menos precisión o com una
facilidad menor de cualquier outro.
La realidad no es estable y La realidad es estable y no
cambia? cambia?
Hay acontecimientos no pleneados e incontrolables que pueden representar
un peligro para una evaluación eficaz.
Ejemplos:
Se señala a menudo que las experiencias aleatorias quedan invalidadas
cuando se altera en el curso de la investigación el procedimiento del
tratamiento.
El incremento de las tensiones entre el observador y el personal del
programa pueden poner también en peligro una evaluación etnográfica.

15. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso
CIERTOS MÉTODOS SE HALLAN POR LO COMÚN A
PARADIGMAS ESPECÍFICOS. EL HECHO DE QUE
PARADIGMA Y MÉTODO HAYAN ESTADO LIGADOS
Los paradigmas no constituyen el
determinante único de la elección de los
métodos
La elección del método de investigación debe
depender también de las exigencias de la
situación de investigación de que se trate y de
muchos otros factores e circunstancias
Investigación Cuantitativa/Investigación
Cualitativa: Una falsa disyuntiva?

16. ¿ES PRECISO ESCOGER ENTRE
LOS PARADIGMAS?
CUANTITATIVO -> CIENCIAS NATURALES Y
AGRONÓMICAS
CUALITATIVO -> ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y
SOCIOLOGÍA
LOS ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS NO ESTÁN
LIGADOS ENTRE SI
EL INVESTIGADOR PUEDE TOMAR ATRIBUTOS DE
UN MÉTODO Y DE OTRO

17. ¿POR QUÉ NO EMPLEAR TANTO LOS METODOS
CUANTITATIVOS COMO CUALITATIVOS?
REDEFINICION DEL DEBATE
-LA ELECCIÓN DE MÉTODOS NO DEBE SER DETERMINADA
POR LA ADHESIÓN A UN PARADIGMA
- UN INVESTIGADOR NO TIENE POR QUÉ ADHERIRSE A UN
PARADIGMA
- EL INVESTIGADOR ACTUARÁ SABIAMENTE EMPLEANDO
CUALESQUIERA MÉTODOS
VENTAJAS DEL EMPLEO CONJUNTO
- OBJETIVOS MÚLTIPLES
- VIGORIZACIÓN MUTUA DE LOS TIPOS DE MÉTODOS
- TRIANGULACIÓN A TRAVÉS DE OPERACIONES
CONVERGENTES