Grecia. En 2015 llegó Syriza

„Grecia. A comienzos de 2015 llegó Syriza‟. Manuel Herranz Montero Página 1
GRECIA. A COMIENZOS DE 2015 LLEGÓ SYRIZA
¡Bravo! En Grecia ganó Syriza ¿Será suficiente?
Syriza ha ganado las elecciones holgadamente con cerca de un 37% de los
votos que le dan un 50% de representación parlamentaria, -como muchos
sistemas electorales, el griego, prima al ganador para facilitar la formación
de gobierno-. Desde un blog resulta difícil hablar de algo aportando utilidad,
o por lo menos evitando repetir lo recogido por tantos medios de difusión
como son posibles de leer o escuchar. En este caso me inclino a mirar algún
aspecto que no he visto reflejado o difiero de su interpretación, el asunto de
la autonomía política.
Grecia tiene aspectos comunes con España. Y tiene muchos otros aspectos
muy diferentes. Sin duda la victoria de Syriza tenderán a aprovecharla para
iluminarse tanto Podemos como IU, aunque no creo que les interese
excesivamente apuntarse al caballo ganador, salvo para recoger la ilusión
de que una victoria electoral sea posible, porque las diferencias son
mayores que los elementos comunes y no se trata solamente de las cifras
absolutas, por tamaño España es mucho mayor, sino de las relativas,
proporcionalmente la situación griega es mucho más penosa y complicada
de salvar que la española, siendo mala la de España. Aunque a nadie se le
oculta que este es un primer acto sobre la capacidad de las nuevas políticas
para enderezar esta cochina situación europea, ya lo iremos viendo.
Para empezar la primera dificultad de los ganadores será su capacidad de
acuerdos internos, que le darán mayor o menor autonomía de gobierno a
Tsipras, mayor o menor capacidad de actuar. Syriza son un conglomerado
de al menos una docena de organizaciones de muy reciente creación.
Parecido a IU, pero ésta tiene 35 años de rodaje común, y no siempre han
logrado funcionar como una sola corriente y una sola voz. En este sentido
parecería mejor situado Podemos para imponer una sola voz llegado el
caso. Así que no está clara la capacidad de actuar urgentemente, sobre qué
cuestiones podrán mejorar y a qué costes, aunque empeorar parezca
complicado. Por lo menos internamente, en Grecia, podrán hacer una limpia
y ordenar la administración y sus relaciones para con el pueblo y con sus
proveedores. Importante será la capacidad de influencia en el pueblo para
que acepten su guía.

De cara al exterior, comienza una etapa de dificultades nueva en la que se
pone en juego una vez más el concepto de independencia, ¿cuánta
soberanía nacional es posible desplegar en un mundo tan interrelacionado
como el actual? Máxime perteneciendo a la eurozona y la UE, lo cual somete
a los países y gobiernos a tratados y reglas que condicionan sus pasos,
recuerden que las decisiones en Europa se toman por unanimidad y por
mayoría. Así que ganando Syriza, o cualquiera, las dificultades son
enormes, lo que cambiará serán los interlocutores griegos en los foros
internacionales, su determinación y fuerza de empuje, su capacidad de
convencer y establecer alianzas para plantar cara a los acreedores.
Hay un principio básico que deberíamos recordar en la actividad
política, nadie tiene autonomía total para hacer lo que quiera. Supongamos
que Grecia quisiera salir del euro para tener mayor autonomía, porque le
interesara devaluar para empezar una nueva vida desde otros horizontes y
ahora no puede. Su déficit permanente, ese mismo mes haría insufrible la
vida de pensionistas, funcionarios, educadores, sanitarios, etc. gobierno e
instituciones colapsarían, no tendrían autonomía para tomar decisiones
porque no podrían pagarlas, ya que no tienen recursos para ello,
dependerían del crédito y nadie prestaría un duro hasta aclarar la situación.
La fuga de capitales del reciente pasado podría reproducirse y encontrar
poca capacidad para frenarla, sus bancos quedarían secos de liquidez,
corralito, no tendrían la autonomía que ahora les brinda el BCE con sus
inyecciones de créditos a los bancos de la eurozona.
Aclarar la situación para las ayudas externas supone obtener garantías, es
decir el gobierno tendría que comprometer el futuro para recibir créditos. El
futuro comprometido significa plazos, condiciones, tipos de interés,
reformas concretas, etc. Igual sucedería con la deuda y sus intereses,
renegociar ordenadamente, es distinto a declararse en quiebra o amenazar
con impagar, renegociar supone alargar plazos y luchar por bajar tipos de
interés, refinanciar será posible porque no parece haber otra salida, el
asunto serán las condiciones que se pacten. En situaciones de impagos
probables y ante la necesaria refinanciación permanente, los mercados, los
prestamistas en ese momento consideraban las quitas probables y subían
los tipos de interés en consonancia con dicha quita para enjugarla. El
problema es que no tienen autonomía económica ni para un mes.
La democracia griega no es autónoma del resto de Europa, por tanto de los
problemas comunes, o locales, la democracia griega tiene relación con la
deuda porque puede asfixiarla –Sobre la crisis de deuda en general
escribí: „La deuda es mucho más que deuda‟- La democracia griega tiene
relación con las políticas de austeridad que no forman parte de los tratados
europeos pero que interrelacionan. Los griegos no tienen autonomía
suficiente como para defender su democracia al margen del mundo, al
margen de Europa, al margen de la globalización y los mercados – Mi
opinión sobre globalización: „El poder de los mercados. Y los españoles‟. - A
los acreedores, a los mercados, no se les debería conceder autonomía para
hundir un país, pero tampoco debería actuarse como si no existieran, un
partido, un gobierno, deberían considerar siempre pros y contras, costes y
oportunidades, de las declaraciones, de sus acciones y omisiones.

La Grecia que encontrará Syriza no fue creada por ellos. Los cuadros
permiten una mirada en perspectiva. Proceden de Edward Hugh y del CEPR.

Una doble moral en los sacrificios de acreedores y pueblo
La foto recoge el aire de Atenas un día de este invierno, densos humos
provocados por la combustión de leña, combustible usado para calentarse a
falta de energía eléctrica y gas consecuencia de las penurias de amplias
capas de la población griegas.
Grecia gastó mucho, es cierto, pero desde la entrada en el euro ha sido
inundada por créditos procedentes de los excedentes de liquidez europeos
que pretendían hacer buenos negocios, lo cual facilitaba gastar. Tras la
explosión todos deberían haber asumido su parte de culpa, pero los
acreedores, prestamistas, no aceptan su particular culpabilidad, de error, -
negocio equivocado- y lograron que todo recayera en los pueblos. Existe
una responsabilidad doble en la orgía de créditos preámbulo de la crisis, por
un lado quienes pedían dinero para gastar improductivamente, por otro
quienes prestaban por sus excesos de liquidez porque obtenían amplios
beneficios y alimentaban con ello a los deudores que tenían dinero para
dilapidar.
Unos gastaban porque otros les ponían dinero en las manos, barato y
fácilmente, sin asumir los riesgos de la operación, cuando todo estalló,
ambos, acreedores y deudores, no asumieron por igual sus respectivas
culpas. Si un inversor presta, si invierte, si el negocio va bien, se lleva
ganancias a su bolsillo personal, si presta en malas condiciones, de forma
ineficiente, sin considerar riesgos y le va mal, las pérdidas las paga la
ciudadanía a través del Estado, lo público paga los errores privados, la
ineficiencia gana, consumando una estafa. Este comportamiento además de
inmoral, -religiosos ¿donde están?- plantea distintas varas de medir la
libertad y retrata la posición dominante y sesgada que rompe la supuesta
igualdad de mercado, la realidad ha mostrado cuan falsas son las teorías
sobre los mercados que enseñan en escuelas y universidades, en esta
ocasión a costa del sufrimiento de los griegos, ya que el pago de los
intereses de las ayudas que recibieron para tapar los agujeros de los
acreedores que no asumieron sus riesgos, necesitaba de recursos públicos
que salían de recortes, tras recortes, que padecían los más débiles del
pueblo griego.

La economía griega tras la explosión de la crisis retrocedió varios años en
los parámetros de PIB, con grandes sacrificios lograron encontrar una senda
de cierta estabilidad que en 2013 sirvió para controlar el déficit primario –
sin contar intereses de la deuda- continuada durante 2014, redujeron sus
problemas financieros de liquidez, (recurso al ELA) en ambos años,
redujeron 10 puntos el paro juvenil que hasta dejarlo en poco más del
50%, pero solo una reestructuración de la deuda –en definitiva
renegociación de plazos, tipos, quitas- podría lograr una senda de
recuperación que abriera perspectivas futuras para paliar enormes
sufrimientos de paro, pobreza, reducción de servicios sociales,... La base de
las propuestas son: vincular pagos sobre la base de crecer, y una especie
de bonos perpetuos, sobre los que pagarían intereses sin devolver capital,
lo cual con tipos 0 es muy favorable pero cuando subieran los tipos,
aumentarían los intereses sobre la misma deuda acumulada.
Krugman en artículo del pasado 19 de abril sintetiza en dos gráficos los
esfuerzos realizados por los griegos: a) un ajuste fiscal de
aproximadamente un 20% del PIB, de unos 3.000 millones por año de
recorte de gastos/aumento de impuestos y b) un recorte en torno a un 30%
sobre la media europea en coste laboral.
El problema es que estos costes ya se produjeron, y no pueden utilizarse
ahora como argumento válido para justificar una hipotética salida del euro
basado en sacrificios pasados, aunque sirvan como elemento de presión
para lograr mejores condiciones de ayuda futura, en la medida que
muestran el error de políticas anteriores y su necesidad de cambio, ya que
la deuda sigue impasible.

Al borde del impago. Reunión importante el 24 de abril de 2015
La situación de Grecia es extremadamente grave, la tensión calmada que
vivimos podría dar un vuelco a peor en cualquier momento, y nada favorece
la incertidumbre que mantiene el Gobierno griego sobre su continuidad o
salida del euro y sobre su posible default en la primera decena de mayo con
los pagos del día 8 y el 12 al FMI. La posibilidad manifiesta, y manifestada,
de impago de la deuda genera una situación de mayores dificultades para
obtener la necesaria refinanciación de los mercados, y mayores costes para
lograrlo, -todo el mundo suelta lastre y vende bonos griegos, nadie los
quiere, el bono a tres años está cerca del 30%, el verano pasado estaba 10
veces por debajo y desde los mínimos en el entorno del 12% que hizo en la
última semana de febrero está subiendo desenfrenado-. Veremos que
depara la reunión del 24 de abril entre los ministros de finanzas de la
eurozona. En la situación de nervios actual, una mala señal puede desatar
oleadas de ventas que abran una tormenta de gigantescas dimensiones.
Ante la falta de liquidez del gobierno griego, ha pedido a todas las
instituciones que remitan inmediatamente sus excedentes de caja de forma
obligatoria, que podrían suponer unos exiguos dos millones de euros. No
tienen dinero para los pagos normales, nóminas, pensiones, gastos
corrientes, de funcionamiento de un estado y no tienen dinero para los
pagos que permitan la refinanciación de préstamos anteriores y pocas
posibilidades de lograrlos. Sus depósitos de liquidez establecidos para
resistir un frenazo en las duras negociaciones son claramente insuficientes
para subsistir un colapso -El banco central griego tiene en reserva 3
millones de euros, dentro de la financiación especial del BCE (ELA,
Emergency Loan Assistance) que dota de liquidez de emergencia al sistema
financiero griego y que poco harían ante una situación de corralito, ya que,
en teoría, no son compatibles con financiar quiebras bancarias-

Muchos aspectos podrían haberse discutido en torno a Grecia, ¿debía haber
entrado en el euro?, ¿debió salir hace dos años?, ¿por qué mintieron sobre
sus cifras? ¿Por qué todos aceptaron las mentiras, cuando sabían que lo
eran?... Los rescates fueron diseñados para beneficio de los bancos
acreedores y no de Grecia, saber eso hoy es útil para el medio plazo, pero
¿sirve para resolver los problemas de esta semana?, etc. etc.
El asunto ahora trasciende las respuestas para preguntarse ¿Cuál será la
mejor solución para evitar sufrimientos a la población evitando la
hecatombe que se avecina? ¿Será capaz Syriza de resistir las posibles
revueltas del pueblo griego que podrían producirse ante una situación de
colapso? En definitiva la medida del éxito o fracaso, debería contemplar si
las acciones políticas mejoran o empeoran las condiciones de vida. La
estrategia desarrollada fue buena o mala, dependiendo de si han mejorado
desde que llegaron al poder en enero, tras estos meses de negociaciones.
El dinero del rescate fue a los bancos: https://youtu.be/6_O8r3WU0Pc
Solo el 9% del dinero de los rescates llegó al Estado griego, el resto fue a
los bancos acreedores fundamentalmente extranjeros, incrementando la
deuda griega que ahora tenemos que pagar. En lugar de eso era preferible
haber aceptado una quita. Nuestro objetivo, de Syriza, es crear un conjunto
de nuevas políticas para Grecia.
Hace unos días Jordi Évole en un magnífico programa compartió con
Varoufakis, intelectual, economista, actualmente Ministro de Economía
griego, logrando presentar al personaje, al intelectual y al ministro, no solo
por el discurso de Varoufakis, también por las aportaciones al programa de
otras personas que matizaban aspectos de su personalidad. Vaya mi
admiración por el intelectual y mi respeto para el político, del que me
permito dudar que esté desarrollando las mejores tácticas para solventar
los problemas.
Los tonos grises de Varoufakis: https://youtu.be/5RbIM50AZXA
Varoufakis es un académico, rompedor en las formas, es una estrella de
rock, con malas relaciones entre sus colegas europeos del Eurogrupo, hace
largos discursos académicos antes sus homólogos, que no convencen,
alimentan la tensión entre los otros, que también tienen también electores y
representados; se ha quedado completamente solo en las negociaciones
algo infrecuente en Europa. Se postula como el defensor de Europa y
salvador del capitalismo ante sus colegas de otros países, que le rechazan.
Aparecen muchas respuestas, allí y aquí, contradicciones entre la teoría y la
práctica, entre los académicos y los políticos; tenemos ante nosotros un
curso acelerado de política real, para nuevas y viejas generaciones, que nos
obligará a distinguir los sueños de la realidad y separar los plazos de
utopías y medidas concretas, a valorar entre lo urgente y lo importante,
entre lo necesario y lo bonito, entre la defensa de teorías o hipótesis
personales y las necesidades insatisfechas de la gente...

Las respuestas que algunos esgrimen son muy simples, -sería sencillo si
hicieran tal o cual cosa, si no existieran explotadores, si se dejara de pagar
y ese dinero se destinara a inversión, si salen del euro y crean una nueva
moneda devaluada en un 30%, si ponen en marcha nuevos proyectos de
inversión, chinos y/o rusos…- todas soluciones maravillosamente
irrealizables sin asumir enormes costes materiales que conlleva cada
propuesta. Toda acción generará reacciones, salvo las soñadas por quienes
no tienen que asumir responsabilidades. Todas las salidas conducen
irremediablemente a mayores sufrimientos de los griegos. El asunto es
¿cual de las opciones será menos dolorosa y más sostenible? ¿Qué opción
tendrá más posibilidades de implementarse, con menor dificultad?
La reunión de ayer 24 de abril entre los ministros de finanzas de la
eurozona en Riga ha supuesto una nueva decepción en cuanto a encontrar
una vía de acuerdo que acepten ambas partes, les piden –
fundamentalmente el FMI- recortes de pensiones, desregulación laboral y
subidas de impuestos, que no aceptan, pero tampoco presentan planes
concretos y comprometidos de reformas posibles para recibir los 7.000
millones pendientes de rescates anteriores, lo cual desplaza la
incertidumbre, y posibles turbulencias al 11 de mayo cerca de los pagos de
Grecia, uno de 750 millones de euros al FMI el día 12 –solo hay tres países
que no pagaran al FMI, Sudán, Somalia y Zimbabwe-. Hoy parece estar más
cerca el momento de un Grexit o un Graccident, salida del euro, o un
accidente que provoque el default oficialmente, manteniéndose dentro de la
eurozona con cortafuegos, lo cual no les quepa dudas que alimentará
tragedias griegas y no sabemos el efecto que tendría sobre la estabilidad de
Syriza.
Salida de capitales 2010/11/12, frenan 2013/14, vuelven a salir 2015.
Los problemas de la crisis griega aumentan su complejidad al tratarse de la
eurozona, de 18 países, más otros 10 miembros de la UE que no comparten
moneda común, pero se ven muy afectados por todos los movimientos de
intereses cruzados y pactos entrelazados. Compleja y peligrosa porque los
acuerdos son dificilísimos, muchos necesitan de unanimidad, por tanto las
decisiones tardan en tomarse, además en muchos casos deciden
instituciones y/o individuos no elegidos democráticamente y cuya rendición

de cuentas no es al Parlamento Europeo. La eurozona es un proyecto en
marcha, multinacional al que todavía falta avanzar en unidad política y
económica para llegar a instrumentos similares a los que tienen países
federales como EEUU, con una moneda común, deuda mutualizada, cuyo
banco central, la Reserva Federal (FED) tiene atribuciones diferentes al BCE
con excesiva dependencia histórica-política de Alemania, el cual solo se
preocupa por la inflación, y no por el empleo, esencial en las crisis.
La cuestión es que el club es la eurozona, con ventajas y limitaciones que
obligan a los socios, países con grandes diferencias económicas, entonces y
ahora, obligados a soportar políticas que nunca podrán favorecer a todos al
mismo tiempo. Grecia quiso entrar al club, incluso falseando todos los datos
disponibles para lograrlo, obligándose con ello a perder parte de su
soberanía, como el resto de países miembros. Ahora no está nada clara su
postura respecto a seguir en el euro o salirse, al margen de las palabras sus
movimientos denotan la búsqueda de otras opciones al margen del euro,
tanto los de políticas internas como las relaciones internacionales, Rusia,
China, siendo éste uno de los escollos de las negociaciones ya que parecen
tener como objetivo ganar tiempo, más que llegar a acuerdos.
Una limitación del euro es la imposibilidad de devaluación de cada moneda
nacional, típica para ganar competitividad en ciclos de crisis, posible salida
que muchos sectores se plantean, volver al dracma, devaluar y comenzar
de nuevo; salir del euro no acabaría con la corrupción, ni resolvería la
estructura incontrolada de su estado, su fiscalidad medieval plagada de
privilegios a los súper-ricos, no garantiza acabar con los déficit tradicionales
de años y años de muy superiores gastos a ingresos, una de las causas
fundamentales de su deuda, ni aumentaría por ello la competitividad en
relación con el mundo, basada en mejoras tecnológicas o educativas. La
salida del euro, como toda alternativa, tiene contraindicaciones, genera
inestabilidad e incertidumbre futura, no mantendría los mercados europeos
en iguales condiciones de utilización actual, la devaluación permite ganar
mercados inmediatamente, pero no resuelve el problema de medio plazo,
las incertidumbres sobre la capacidad de financiación son enormes, mucho
dinero de los ricos escapó de Grecia hace tiempo, los bancos están
quebrados, las empresas necesitan inversiones en bienes de equipo, no hay
ahorro interno, las deudas privadas y pública en euros aumentarían de valor
respecto a un dracma devaluado en un 30/40% ¿Qué pasaría con ellas?
La solución de algunos es declarar la quiebra, no pagar, como inicio del
nuevo camino. Pero un impago nunca sale gratis, dejar de pagar es muy
caro, cuanto más unilateral mayores costos, por tanto cualquiera que lo
pretenda debería explicar las ventajas e inconvenientes que se esperan.
Grecia reestructuró sus bonos en manos privadas en 2012, con una quita
cercana al 80% del principal, lo cual supuso unos 100.000 millones de euros
de reducción de principal, tras ello, no han podido emitir mas bonos en los
mercados, -algo parecido ocurrió a Argentina en su default, sigue sin poder
acudir normalmente a los mercados- ya que no había inversores privados
que compraran. Los pocos particulares que en los mercados atienden bonos
griegos lo hacen a muy altos tipos de interés –calculan cuanto sería el
riesgo de quita y lo cargan en los intereses subiendo tipos-.

Gran subida del precio a pagar por la financiación griega; bonos a 3 años suben de
un 5% hasta un 25%. El bono a 10 años, ya por encima de 10%.
En el juego, ‘todos perderán si asfixian a Grecia’
En febrero de 2013, leí „El minotauro global‟, Yanis Varoufakis, Capitán
Swing, 2ª edición febrero 2013‘, al que dediqué una cita con admiración, en
el libro que estaba terminando „El Poder de los mercados. Y los españoles‟.
El autor, con intensidad, desarrollaba una teoría para explicar los
mecanismos de acumulación imperialista desde los setenta, al tiempo,
exponía ideas sobre posibles alternativas de salida a la crisis en Europa, que
ya entonces estaba emponzoñada en las políticas de austeridad suicida para
los países periféricos; la austeridad al no permitir crecer, impide pagar
deudas, aumenta la recesión agravando la necesidad de sacrificios, más
recortes, a fin de poder pagar los intereses, más deuda que llevará a más
recortes...
Varoufakis es un reputado intelectual, economista, teórico, politólogo y
experto en la teoría de los juegos, fue asesor del gobierno Papandreu entre
2004/2006, -últimos años en los que se alimenta la crisis hasta llegar la
explosión- después pasó a ser consejero de Syriza. Pero Varoufakis no es
un político, todos los rasgos anteriores están presentes en sus relaciones
con los ministros de la eurozona, la idea de que si Grecia cae, arrastraría
irremediablemente a la eurozona, está latente en sus infructuosas
negociaciones, y juega con ella.
Amputar la eurozona: https://youtu.be/ewuk4u_74DA
La idea esencial que transmite Varoufakis en este corte, es que una salida
de Grecia no sería controlable, a pesar de los cortafuegos o diques, se
abriría una brecha por la que entraría la especulación a raudales y podría
romper la eurozona, y sus costes serían infinitamente más altos que las
ayudas a Grecia.

El euro siempre estará en peligro: https://youtu.be/WTIdMgSSSrk
No debería estar en la balanza la posibilidad de pagar la deuda o las
pensiones. Con un banco central potente sería imposible la contradicción,
ese banco central requiere unión política, casi federal, y esa unidad no se da
por lo que el euro siempre estará en peligro sin completar la unión política.
Sobre esas premisas, en febrero, al comenzar las negociaciones lograron un
acuerdo, -ambas partes querían mostrar su buena voluntad-, buscaban
tiempo que les permitiera afrontar las negociaciones con cierta tranquilidad
y asentarse en el gobierno interno. El Eurogrupo y Tsipras-Grecia el 20/02
lograron un acuerdo de prolongación por cuatro meses de ayuda/préstamo
que permitiera desarrollar las negociaciones actuales con mayor
calma. Extractos del acuerdo alcanzado el 20 de febrero:
„‟El Eurogrupo reitera su reconocimiento por los esfuerzos de ajuste
notables emprendidas por Grecia y el pueblo griego en los últimos
años. Durante las últimas semanas, lo que tenemos, junto con las
instituciones, que participan en un diálogo intenso y constructivo con las
nuevas autoridades griegas y alcanzado un terreno común en la actualidad.
Las notas del Eurogrupo, en el marco del acuerdo existente, la solicitud de
las autoridades griegas para una ampliación del Acuerdo de Servicio de
Asistencia Financiera Master (MFFA), que se apoya en un conjunto de
compromisos. El objetivo de la ampliación es la culminación exitosa de la
revisión sobre la base de las condiciones establecidas en el acuerdo actual,
haciendo el mejor uso de la flexibilidad dado que será considerado en forma
conjunta con las autoridades griegas y las instituciones. Esta extensión
también superar el tiempo para las discusiones sobre un posible acuerdo de
seguimiento entre el Eurogrupo, las instituciones y Grecia.
Las autoridades griegas han expresado su firme compromiso con un proceso
de reforma estructural más amplio y profundo dirigido a mejorar de forma
duradera las perspectivas de crecimiento y de empleo, garantizar la
estabilidad y la capacidad de recuperación del sector financiero y la mejora
de la equidad social. Las autoridades se comprometen a implementar las
reformas pendientes desde hace tiempo para combatir la corrupción y la
evasión fiscal, y mejorar la eficiencia del sector público. En este contexto,
las autoridades griegas se comprometen a hacer el mejor uso de la
continuidad de la prestación de asistencia técnica.
Las autoridades griegas reiteran su compromiso inequívoco para honrar sus
obligaciones financieras con todos sus acreedores, plena y oportunmente…
Mantenemos nuestro compromiso de proporcionar un apoyo adecuado a
Grecia hasta que se haya recuperado el pleno acceso al mercado, siempre y
cuando cumpla con sus compromisos en el marco acordado. ‟‟
El problema es que el tiempo se agota sin resultados y en la otra parte de la
negociación no ha logrado convencer a nadie, no ha conseguido aliados en
los que apoyarse y ha enervado a todos poniéndoselos enfrente, el resto de
ministros de la eurozona han mostrado su cabreo y cansancio. Gobiernos y
empresas buscan alternativas y preparan planes contemplando diferentes
hipótesis, incluida la quiebra griega sin salir del euro, así, el juego del

gallina podría provocar un accidente y romper la planificación de Syriza, y
ello perjudicará a todos.
En todo caso, el Gobierno griego, hasta ahora, está fracasando en sus
objetivos, no ha convencido a sus socios, no ha logrado modificar la opinión
de sus acreedores, no ha conseguido cambiar a su favor las ideas de
quienes podrían ayudarlo, ni ha sumado apoyos entre los socios
comunitarios. El propio Vaoufakis, parece sugerir por sus palabras, que su
postura se apoyan en la teoría de un euro perdurable; cuando al poco
tiempo en la misma entrevista admite que el euro siempre estará en peligro
sin mayor unidad política. Ambas posturas puedo compartir, pero ambas
determinan que puede surgir una ruptura en cualquier momento. El
resultado? hoy parece estar más cerca el momento de un Grexit o un
Graccident.
La situación se tensa y dilata, mientras tanto, la vida de los griegos
empeora todavía más. La economía griega ha frenado bruscamente la
senda de suave estabilización en 2014, crecimiento y disminución del paro
juvenil y del déficit primario se estancan, anteriormente huyeron al
extranjero las grandes fortunas, y ahora los depósitos bancarios salen de
los bancos a los agujeros y colchones, sus posibilidades de financiación se
han encarecido vertiginosamente en comparación con meses anteriores, la
falta de liquidez en el sistema amenaza con hundir más el país
conduciéndolo a la quiebra bancaria y quiebra país. Además Syriza podría
perder fuerza internamente al resquebrajarse apoyos haciendo insostenible
la situación de gobierno.

Tsipras desplaza a Varoufakis tras la cortina
La negociación pasará a ser coordinada por el vicecanciller Euclides
Tsakalotos, segundo de exteriores, anoten también el nombre de George
Chouliarakis, negociador en Bruselas en el grupo de trabajo ‘de las
instituciones acreedoras’. Titulares similares aparecían el martes 28 en
todos los medios de prensa mundiales. Aquí las redes sociales se hacían eco
de un producto colateral de la noticia, la interpretación y adjetivación de los
unos y los otros. Sucede con frecuencia, aquí en España, enseguida se
toman posiciones dicotómicas, en torno a lo que sea, futbol, cine, música…
o política, y dentro de política izquierda, derecha, arriba, abajo, revolución…
Syriza, Tsipras, Varoufakis… son la representación como de un equipo de
futbol al que muchos pretenden magnificar en todo lo que dicen o hacen,
los otros, todos los que no lo hagan, son el otro equipo. Aunque la realidad
es mucho mas tozuda y diversa.
Y así, una vez más, el espíritu crítico se va ahormando entre la izquierda,
entre los progresistas, porque plantear dudas puede costar caro, aunque
sepamos que no criticar errores conduce a adormilar conciencias, lo cual
facilita desarrollar la permisividad, algo parecido a lo que han tenido las
élites/partidos en España, y eso suele profundizar los males. La corrección
de los errores en Syriza aumenta posibilidades de poner en práctica sus
políticas internas, por tanto acercarse a los objetivos marcados. No
encontrar salidas, dificultar las relaciones desde febrero –forma y fondo-,
están aumentando los sufrimientos de los griegos.
Tsipras aparta a Varoufakis de la primera línea de negociación ante la falta
de resultados, en lo que influye bastante el nulo entendimiento con la
contraparte, como sugerían las entrevistas a reporteros de El País y El
Mundo que cubren las negociaciones, en el programa de Jordi Évole -ver en
post anteriores-, periodistas que solamente reflejaban lo que toda la prensa
internacional recogía, la mala sintonía entre Varoufakis y el resto, lo que
perjudicaba los intereses griegos, de lo contrario Tsipras no se hubiera
atrevido a pasarle tras bambalinas. Varoufakis sigue en el gobierno con
importantes cargos, y un alto respaldo popular del 55%, pero deja el
control de la negociación directamente a Tsipras, eliminando un obstáculo
para facilitar acuerdos.
A los más papistas que el Papa, la reacción les ha pillado con el paso
cambiado, aunque los errores eran evidentes, porque han perdido un
tiempo precioso para Grecia. No solo no avanzaban, ya que no consiguieron
desbloquear el resto de 7.200 millones de la ayuda que faltan por entregar,
ni avanzaron en otros acuerdos, sino que estaban empeorando, tanto
externamente, como internamente en los que aumentaba la dificultad de
gobierno de Syriza: no habían logrado apoyos de ningún gobierno de la
eurozona y por el contrario aumentaban los hartazgos, mientras en Grecia
iban perdiéndolos, aumentando la presión de intelectuales y sectores para
el cambio de negociador:
La situación se tensa y se dilata, mientras tanto, la vida de los griegos
empeora todavía más, la economía griega ha frenado bruscamente la senda
de suave estabilización en 2014, crecimiento y disminución de déficit

primario, bajada de paro juvenil, se estancan, anteriormente huyeron al
extranjero las grandes fortunas, y ahora los depósitos bancarios salen de
los bancos a los agujeros y colchones, sus posibilidades de financiación se
han encarecido vertiginosamente en comparación con meses anteriores, la
falta de liquidez en el sistema amenaza con hundir más el país
conduciéndolo a la quiebra bancaria y quiebra país. Además Syriza podría
perder fuerza internamente al resquebrajarse apoyos haciendo insostenible
la situación de gobierno.
Tsipras es un político, -más que Varoufakis- con responsabilidades de
gobierno que pretende alargar hasta cumplir objetivos, no quiere verse
abocado a convocar nuevas elecciones de forma inmediata, -y referéndum
veremos- tiene presente la opinión pública y las encuestas recientes entre
los griegos, mostraban la posibilidad de que se estuviera produciendo un
cambio que pudiera modificar los apoyos a Syriza, provocado por el
empeoramiento de la situación en los últimos meses. Encontrarán más
desarrollo en los post que estoy volcando, concentrados en el publicado
ayer 27, -escritos días atrás según mi sistema de trabajo-. Hoy quiero
resaltar algunas de las afirmaciones anteriores.
Tras la victoria de Syriza en las elecciones de enero, y las primeras
declaraciones al mundo y a Europa, las encuestas recogieron rápidamente
la subida de apoyos al gobierno, del 36% pasaban por encima del 50%.
Pero también rápidamente la situación aumentó el ritmo de deterioro y las
encuestas dieron pronto la vuelta recogiendo el malestar, las dudas, los
miedos, y las posibilidades.
La mayoría de los griegos encuestados ahora, más del 50%, en la encuesta
de Alco publicada por el periódico Proto Thema, quieren que el gobierno
ceda, incluso si los acreedores rechazan las demandas griegas, un 36%
opta por la ruptura. En la de Kapa Reseach el porcentaje de ruptura es del
23.2%, de retorno al dracma un 20.3%; un 36.1% ve a Grecia al borde de
la quiebra, la encuesta da una intención de voto a Syriza en la actualidad
similar a los resultados que logró del 36%. La encuesta de Alco les da una
intención de voto algo menor. Los charts que ven proceden de Kapa
Reseach, empresa de investigación que opera en Grecia y Sudeste de
Europa. De febrero a abril el gobierno ha perdido 10 puntos entre los que
aprueban la gestión, y crecen 10 puntos entre los que la desaprueban,
llegando a estar hoy empatados.

El porcentaje de griegos que aprueban seguir en la UE y la OTAN, llegan
casi al 80% en el primer caso y al 74% en el segundo, lo cual elimina o
dificulta la opción de salir del euro por lo que apremia a los negociadores a
encontrar soluciones viables dentro del euro. Al tiempo que aleja la opción
de acercamiento a Rusia, aun sin contemplar salir de la OTAN. En el
siguiente gráfico vean los riegos percibidos entre los griegos de una posible
quiebra y salida de Grecia del euro (Grexit), se acercan al doble de gente
desde enero a abril, pasando del 36.1% al 68.8%.
Naturalmente Varoufakis no era EL problema de Grecia, pero sí era un
escollo que entorpecía avanzar en la dirección que había planeado Syriza,
generaba más rechazo que simpatía entre los socios de la eurozona lo cual
impedía nuevas ayudas que paralizaban las mejoras prometidas en
campaña electoral. Lo ponen tras la cortina, fuera del primer plano, para
intentar seguir haciendo una política similar, dulcificando las formas, pero
todo sigue en el aire, y la prórroga del rescate finaliza en junio. Las formas
tampoco son EL problema griego, aunque sea uno de los problemas de la
política actual. El diagnóstico de Syriza, de Varoufakis, parece certero, mas
austeridad impide soluciones al problema de la deuda, aumenta la pobreza,
la conflictividad social, acercando un posible Grexit y sus consecuencias
influyentes en un mundo globalizado.

Una vez más hay que decirlo: en política tener razón sirve de muy
poquito, sin fuerza para hacer algo no conviene insistir en andar por el
mismo camino haciendo las mismas cosas, solo los suicidas lo harán.
Recuerdo películas en las que generales mandan a cientos de soldados a la
batalla perdida, conquistar la colina bien atrincherada y defendida con
abundantes medios… esas películas, consideradas antimilitaristas,
mostraban la insensatez de aquellos que tenían sueños pero despreciaban
las vidas de los otros al ir hacia ellos.
Como de costumbre, los problemas griegos son diversos y complejos y
afectan tanto a cuestiones internas que tendrán que abordar
transformaciones imprescindibles y urgentes, como a responsabilidades
externas, políticas de ayuda que faciliten inmediatamente liquidez que se
agota y renegociar para el medio plazo la reestructuración de la deuda,
modificando el peso de los pagos, por plazos más largos, por nuevas quitas,
por menores tipos de interés… y relajación de la austeridad, o mejor, planes
expansivos que permitan crecer para estabilizar la vida de millones de
personas. Sin crecimiento imposible pagar la deuda.
En las soluciones imaginadas por Syriza -planes contra la pobreza en
servicios básicos, restablecer negociación colectiva, subida salario mínimo,
recortar, mantener o subir pensiones, subida del IVA, las privatizaciones
quizás el capítulo por donde entraría Rusia y China, en la lucha contra el
fraude y corrupción y en reducción de gastos estatales como prisiones, no
aparecen desacuerdos- no encontraron apoyos suficientes para sus políticas
en ningún gobierno europeo, ponen como condición que no tengan
repercusión fiscal, aumento de gasto.
No solo era cuestión de Varoufakis, el horizonte temporal de inmediata
realización lastra sus posibilidades de acuerdos que serían menos
complicados si no fueran tan urgentes, el empeoramiento de Grecia en
estos meses es notorio, -tras meses de mejora en la balanza por cta. cte.,
crecimiento de exportaciones, mejora del desempleo- y con ello Syriza se
debilita, pierde apoyos externos e internos. Y sus cuatro bancos principales,
que ya estaban arruinados, en pocos meses todavía se han desplomado
otro cincuenta por ciento, valen menos de la mitad que en octubre 2014.

Europa ha continuado sujetando a Grecia.
Aunque esperaban un compromiso claro de permanencia y concretos planes
reformistas que no llegan. Syriza no aprovechó la situación más favorable
que se abría paso en Europa en la que podrían haber encontrado encaje sus
propuestas, -incluso había consenso europeo en deshacer la troika‟–
ejemplos de nuevas políticas muestra la expansión cuantitativa del BCE, los
apoyos a la liquidez bancaria (ELA), el incipiente plan Junkers, la relajación
temporal de austeridad con Francia e Italia, incluso con España que sigue
sin cumplir déficit… apoyado el giro de política en la bajada de precios del
petróleo, en la devaluación del euro y en la retirada de capitales de los
países emergentes que buscan localizarse en Europa, ahora nuevamente
paraíso de inversiones mundiales.
No se han apoyado en esos vientos favorables y jugaron la baza de apoyos
rusos y chinos, no exenta de riesgos, entre otros genera alejamiento de los
actuales socios, mientras tanto la situación ha empeorado para Grecia y las
salidas cada vez son más difíciles y peligrosas para todos, en primer lugar
para los griegos no ricos que en caso de colapso aumentarían las
penalidades por mucho tiempo. El fracaso de Syriza si no mejoraran las
condiciones de vida influiría negativamente, en muchas otras formaciones
de izquierda y ‘nuevas políticas’ de otros países, sin duda en España.
Grecia no accede normalmente a los mercados internacionales, así que la
única vía de financiación fueron el FMI, BCE y la UE, con ayudas/rescate
aprobadas de 240.000 millones, de los que faltan por entregar unos 7.200
millones, con tipos de interés favorables, comparativamente con otros de la
eurozona. -En 2010, se producen los chispazos de los rescates, en aquel
momento la deuda pública griega sobrepasaba su 100% del PIB, mientras la
española estaba en el 60%-.

La negociación actual encalla porque los prestamistas, para ampliar/mejorar
las condiciones de financiación que pide Grecia, exigen contrapartidas, que
Syriza no termina de aceptar. Un problema es que gran parte de la
financiación recibida por Grecia, nunca llegó a los griegos, al final fue a
parar a los bancos acreedores europeos, que poco a poco fueron soltando
lastre griego huyendo del embrollo, así ahora, los acreedores europeos
están más preparados que antes, los bancos son más sólidos, y existen más
y mejores recursos cortafuegos para aislarse, por tanto se está en mejor
situación para dejarla despeñarse si llegara el caso.
Grecia lograba financiación a corto plazo, letras que compraban sus bancos
y éstos utilizaban como aval para préstamos del BCE, por tanto ante una
quiebra o quita de deuda sus bancos quiebran,-realmente están casi
quebrados- La liquidez necesaria para que sus bancos puedan subsistir la
inyecta el BCE a través del ELA, Emergency Lyquidity Assistance, que tiene
la particularidad de ejecutarse para situaciones transitorias de liquidez, pero
no de solvencia, lo cual supondría una amenaza en caso de defaultde la
deuda soberana, las quiebras bancarias forzarían a cortar la ELA. En teoría.
Durante 2013 y 2014 mejora la liquidez, cuya necesidad vuelve a dispararse
ahora en el 2015.

Los bancos griegos valen muy poco, están casi quebrados
Los pagos pendientes atenazan su capacidad de movimientos, con plazos
cada vez más pesados de cumplir, ahora en mayo y próximamente en junio
y julio. Salvado el escollo de este año la cosa se ve más suave, aunque en
la medida que fuera necesario otro rescate de entre 30.000 o 40.000
millones, el calendario a futuro volvería a cargarse. En todo caso tengan en
cuenta que Grecia tiene, comparativamente relacionado con otros países,
ventajosas condiciones de pago, con amplia carencia de capital de varias
decenas de años en préstamos comunitarios, e intereses de los más bajos
de Europa como ven en el cuadro de arriba, lo cual no elimina la necesidad
de refinanciar su deuda pública emitida, amortizar y volver a emitir.
También se ven exigidos a los pagos al FMI, pagos que ningún país del
mundo occidental dejó nunca de realizar.

Caminando a los desastres, sobre dos patas, interna y externa
Una postura emponzoña la interpretación de problemas y posibles
soluciones, la que lleva a plantearse el asunto de forma simplista como una
batalla entre buenos y malos, entre pueblos y políticas neoliberales. Pero las
cosas no son tan lineales, mirar solamente para un lado nunca arregló
dificultades profundas, los desastres de Grecia se han producido caminando
sobre dos patas, los demonios internos durante muchos años, y agravados
en los últimos por las políticas de la eurozona. Hay mucho interés en tapar
una de las patas, por supuesto destacando la culpa de la otra, pero las
posibles soluciones solo podrán venir de caminar con ambas, lo interno y lo
externo, de modificar políticas en ambos territorios.
¿Era tan difícil ver que caminaban al desastre apoyándose en las dos
piernas, en un conjunto de problemas no necesariamente defendidos por
una acera ideológica? No se puede mirar solamente para un lado de la
realidad y tratar de convencer de que esa visión la abarca entera, aún en el
supuesto que sean ciertas cifras y argumentos, mirando con orejeras
perderá más datos y argumentos diferentes. Rebuscar artículos y opiniones
de su sola opción, es cocerse en la propia salsa, puede resultar cómodo y
tranquilizador, pero impide apreciar la realidad en su conjunto, falsea los
problemas concretos y por tanto dificulta soluciones, ¿la troika tiene culpa
de la enorme corrupción griega, de que los armadores no paguen
impuestos, de los déficits de los 70, 80, etc.?

¿La crisis de liquidez la provoca la troika? Muchos responden
afirmativamente, veamos este ejemplo, que parece partir de la premisa de
que en Grecia existía liquidez tradicionalmente, y es ahora cuando viven
una crisis galopante de liquidez abierta por la troika. Pero, algo no cuadra,
la realidad es que Grecia, al menos desde los años setenta tiene déficits
públicos, año tras año, gasta más que ingresa y tradicionalmente tiene la
balanza por cuenta corriente deficitaria, no imagino cómo en estas
condiciones pueden decir que tuviera exceso de liquidez que se
correspondería con ahorro y con una balanza por cuenta corriente saneada.
Sin el soporte del BCE sería impensable pudiera moverse la economía
griega, aceptando que facilitar liquidez es un arma de presión para
negociar, no veo qué otros países estuvieran facilitando esa liquidez, Rusia
está seca con problemas graves en este sentido y China hasta ahora no
entró y probablemente lo hará a futuro para asegurar el corredor de la ruta
de la seda con el puerto del Pireo, pero difícilmente otros países podrán
sustituir los mercados europeos como zona de intercambio comercial y las
ayudas financieras quedan bastante lejos de las posibilidades rusas, y
aunque China está más en el mercado financiero sus condiciones suelen ser
muchísimo peores, en cuanto plazos más cortos y tipos de interés más
altos.
Sin duda, parte de la responsabilidad del agravamiento de la situación
griega se debe a las políticas austericidas impulsadas por la eurozona, al
mismo tiempo, sin duda, parte de los problemas griegos no pueden
explicarse sin analizar sus demonios internos, como en todas partes, no
pueden explicarlo análisis nacionalistas globales, hay que introducir análisis
de clases, matices, aspectos contradictorios, la historia, posibilidades
concretas, alternativas y sus costes... Atajar los problemas supone caminar
con ambas piernas, requiere terapia externa y tratamiento interno, sin
descartar que en la lucha del pueblo griego contra su aristocracia,
oligarquía, alta burguesía, élites… puedan encontrar ayuda en los aliados
europeos para realizar los cambios que pide a gritos la sociedad griega.

Ver como los malos, las decisiones europeas y como los buenos a los
griegos –sirve para los españoles-, no explica la particular responsabilidad
de cada pueblo en su historia. No es posible buscar salidas y olvidar
problemas particulares que tendrán que resolver dentro, o fuera del euro,
con o sin rescates: sus descontrolados gastos estatales y pobre capacidad
recaudatoria, -medida en relación a los gastos- los navieros griegos no
pagaron impuestos nunca, no existe catastro con relación de grandes
propiedades, en Atenas pagaban impuestos las piscinas de 350 mansiones
súper ricas, pero recientes fotos aéreas de Google, mostraron la existencia
de 17.000 de esas mansiones con piscinas; las cifras de funcionarios son
desconocidas, al igual que muchos de los salarios públicos, la pensión
máxima y mínima son superiores a la española, realizaron grandes
despilfarros en obras improductivas como forma de captar votos, sobornos,
enorme corrupción,… y por si fuera poco sus enormes gastos militares, en
parte ocultados en sus cifras oficiales, hasta hace poco.

Hooligans en política. El paro en Grecia
Un artículo el día 6 en el digital „Vigo al minuto.com‟, „El paro desciende en
Grecia a su nivel más bajo desde hace tres años‟ ha provocado un aluvión de reenvíos
de „me gusta‟ y „compartir‟, por las redes sociales. El artículo recogía de forma muy
extractada la nota de prensa de la Oficina Estadística Helena emitida el día 6 de mayo, -
con datos a febrero-, hasta aquí algo muy habitual y normal en todos los países. Pero el
artículo, que no la nota de prensa, en unas líneas inducía a considerar enorme éxito de
Syriza haber logrado reducir el paro a su nivel más bajo desde hace tres años. El éxito
mediático de su difusión y los comentarios añadidos es lo que provoca esta opinión.
Me llamaron la atención varios aspectos: la repercusión de la noticia de reducción del
paro y su celebración como gran logro de Syriza, los hooligans querían creer y que
creyéramos, que en una semana Tsipras había modificado la situación griega, lo cual
hacían agitando las campanas al vuelo sin contrastar cifras y datos temporales, que
estaban referidos a febrero recién nombrado el gobierno. El asunto tiene su
importancia en la medida que comportamientos reseñados de los fans hacen un flaco
favor a las izquierdas. Cualquier militante en organizaciones de izquierdas sabe de la
dificultad de hacer creíble los mensajes entre la población, ambientes y aptitudes como
las que se comentan lo hacen más difícil ¿Qué pensarían de los que en España,
celebraran de igual forma los „éxitos de Rajoy respecto al paro‟?
A continuación muestro una batería de charts con datos sobre población activa, paro y
empleo sobre Grecia, tomados de fuentes dignas de crédito, tipo Banco de Grecia, o ‘El
Observatorio de la Crisis’, incluso los facilitados por la propia Oficina Helena de
Estadística, que dieron lugar a la nota. De los aquí publicados y los de días pasados, se
puede deducir que la economía griega había mejorado durante 2014, -antes de formar
gobierno Tsipras- en bastantes parámetros, incluidos aquellos referentes al paro.
De la Autoridad Estadística Griega. Comunicado de prensa. 6 mayo 2015
ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA: febrero 2015
Evolución de la tasa de desempleo durante el mes: febrero 2013-febrero
2015. Tasa de paro en el entorno del 26% en febrero 2013, ascendió hasta
el 28% y desde finales de 2013 y durante todo 2014 hasta 2015 cayó hasta
el entorno del 26% nuevamente.
Tabla 1. Empleados, desempleados tasa, económicamente inactiva y el desempleo:

Primera línea: empleados; segunda línea: desempleados; tercera: Inactivos; Última
línea: Tasa de desempleo
Tabla 3. Tasa de desempleo por grupos de edad: Febrero 2010 a 2015
Gráfico 2. Número de personas empleadas - estacionalmente y sin desestacionalizar
estimaciones. Los empleados en verano 2014 prácticamente se mantienen
constantes.
Gráfico 3. Número de desempleados - estimaciones estacionalmente y no ajustados
estacionalmente. Los parados siguen bajando suavemente desde diciembre 2013.

Tabla 5. Cambio en las estimaciones mensuales de empleados y desempleados
debido a la temporada. Ajuste. El primer mes de referencia diciembre 2013, sigue
enero 201, febrero… primera columna negrita, empleados, cuarta columna negrita,
parados. Desde el inicio del cuadro hay un ligero aumento de empleo, con algún
freno mensual. La cifra de parados va descendiendo desde febrero 2014.
Otro aspecto interesante de los comentarios suscitados por el artículo mencionado de
Vigo es la afirmación expresada de creer que el paro griego, y en general, lo quiere la
Troika, el capitalismo disfruta con el paro, y los radicales no, eso parecían expresar.
Esta última idea ha sido siempre motivo de discusión, por los matices contradictorios
que han acompañado la experiencia histórica. Simplificando mucho, se decía que el
capital necesitaba un ejército de reserva laboral, el paro, para obligar a bajar los salarios
de la mano de obra, pero ¡ojo! al mismo tiempo y contradictoriamente, necesita que la
población trabaje para poder extraer plusvalías: un alto paro lo consideran un
desperdicio de recursos infrautilizados, por tanto poco propicio para obtener beneficios.
A día de hoy, el capital, la troika, la eurozona, sus gobiernos, los poderes económicos,
las corporaciones, etc. no parece que les molesten las cifras de paro en un entorno del
10%, pero sí parecen ver con cierta intranquilidad cifras de paro como las griegas y
españolas, por encima del doble, y con un paro juvenil 4 o 5 veces superior. No es que
sean samaritanos, simplemente consideran una pena tal desperdicio de recursos y no
quieren asumir riesgos tan desequilibrantes para la paz social y la estabilidad política.
Vayamos a los aspectos fundamentales que se pueden extraer de la respuesta masiva
de las redes sociales a la pequeña nota de Vigo al minuto. Llama la atención la fe ciega
en las cifras, mejor dicho en el titular, porque ni siquiera facilitan los charts, lo que
pretenden destacar es que Syriza, los buenos, los radicales, los nuestros, la izquierda,
recién llegados al gobierno han enderezado la difícil situación griega de los últimos
años, ¡en una semana! Lo cual es increíble, lógicamente, allí, aquí o donde sea, y por
quien sea, ellos, nosotros… en general las respuestas económicas necesitan tiempo
para implementarse, pero referido al drama del paro griego y español, en parte
de similar magnitud, por desgracia va a necesitar de mucho tiempo y pactos
globales, internos y externos para poder vislumbrar arreglos a medio plazo.

Los gráficos proceden del Banco de Grecia, recogidos de su último boletín
de información económica de enero-febrero 2015. Reflejan 1-cifras de paro
trimestral; 2-cifras de empleo trimestral; 3-tasa de desempleo trimestral.
Los datos de la Oficina Helena de Estadística con datos mensuales, estos del
Banco de Grecia con datos trimestrales.
Los siguientes charts, proceden de „Trading Economics‟, que elabora con
datos de la Oficina Helena de Estadística, su interés aquí por contener series
más largas que los mostrados en el inicio. Reafirman la idea de una suave
mejoría del paro en 2013 y 2014, a todas luces, insuficiente, pero mejoría
respecto al pasado de los datos relativos a empleo, paro de largo plazo, y
paro juvenil.

Los siguientes cuadros proceden de ‘El Observatorio de la Crisis‟, refleja el
sentimiento en la eurozona, Grecia en rojo, desde enero 2007 hasta agosto
2014, tiene interés por ver como sube, mejora el sentimiento en toda la
eurozona durante 2013 y 2014. El siguiente muestra el desempleo en la
eurozona, destacan Grecia y España, naranja y oro, con mejorías similares
en el mismo espacio temporal, pero muy alejados en la comparativa con el
resto de países. Sobre el paro en España: „Sobre el paro. Y aledaños‟

No se aprecian avances. Mientras continúa el desastre en la población
Esta crisis no sabemos cómo ni cuándo terminará; ahora los negociadores
griegos vuelven a pedir una prórroga de varios meses para el segundo
rescate, más allá de la que lograron nada más empezar a negociar que
termina este 30 de junio. Ha sido evidente que las políticas de austeridad
europeas en un entorno recesivo bloquearon mejoras que hubieran sido
posibles, al modo en que lo hicieron en EEUU con políticas expansivas cuyos
objetivos eran empleo y crecimiento, aquí hundieron más la posibilidad de
reducir las deudas agravando los sufrimientos de millones de personas,
fundamentalmente en los países periféricos del euro, pero no solo, ya que
grandes bolsas de precariado y trabajadores en países centrales de Europa,
empeoran sus condiciones de vida y ven reducidos salarios y derechos.
Lo anterior resultaba más sangrante, al comprobar las diferentes políticas
aplicadas en EEUU con mejores resultados en general para su población.
Los rescates a Grecia han fracasado, no han mejorado deuda ni resituado al
país en un punto de crecimiento sostenible, han surtido efecto si la
eurozona quería ganar tiempo para consolidar muros de contención de
salvación del euro, ahora más fuertes para evitar contagios en caso de
Grexit que hace años, también han mejorado la solvencia de los bancos
acreedores principalmente franceses y alemanes asegurando la devolución
de gran parte de los préstamos.
La losa que pesa sobre la economía europea es que los controladores de las
instituciones eran los austericidas, fanáticos de políticas de austeridad como
forma de crecimiento (sic), en Europa y en España, las opciones políticas
defensoras de la austeridad triunfaron en las elecciones, la gente
masivamente apoyó a sus verdugos, aquí el PP ganó por mayorías absolutas
en todos los rincones. De poco servía tener razón, las opciones teóricas
defensoras de otras políticas no consiguieron extender ampliamente sus
opiniones y mucho menos implantarlas en fuerzas políticas ganadoras. Y así
enfrentamos un dilema que ahora se instala en Grecia. Y en todas partes.
¿Qué podríamos aprender nosotros? Lo correcto en política, lo útil, lo
rentable, es tratar de ganar apoyos para las posiciones propias y al mismo
tiempo debilitar la fuerza del adversario, esta forma de hacer choca con la
postura de defensa a ultranza de teorías, que debe mantener un intelectual,
el cual puede apostar a todo o nada cuando se trata de una postura
individual. Pero un político al negociar debe pensar en términos de costes y
posibilidades, de fracasos y lucro cesante, -estos meses serán una pérdida
de tiempo y un alargamiento de sufrimiento?- siempre debe tener presente
conseguir aliados, para ello el fondo de lo que diga y las formas de cómo se
comporte, serán importantes. Un discurso inflamado en una reunión con
múltiples representantes gubernamentales, podría estar contraindicado, ser
poco útil para sumar, si lo que se pretende es encontrar acuerdos concretos
que resuelvan problemas concretos.
Y está ocurriendo durante demasiadas semanas, porque no se perciben
avances significativos, la firma de acuerdos que sosieguen y permitan
desarrollar sus políticas locales a Syriza. Sin duda hay exigencias de unos
que estremecen, pero miren por todos lados, no desvíen la mirada de otros

aspectos, por ejemplo, hay salarios mínimos y tramos de pensiones griegas,
más altos, que las de varios países del euro a los que piden apoyos
financieros, que no conceden, claro, de ahí también, la exigencia de
frenar/endurecer prejubilaciones. Syriza ya acepta privatizar activos
públicos, los socios aceptan un déficit más sencillo de lograr, con un 1% de
superávit primario, el déficit sin considerar los intereses de la deuda, lo cual
implica menos recortes; también dejaron de hablar de impago unilateral de
la deuda, aunque continúa la Comisión Parlamentaria de Investigación, para
determinar cuanta deuda privada se convirtió en pública, -¿Para cuándo en
España saber las fechorías de las Cajas y sus beneficiarios y cuanta deuda
privada pasó a ser pública?- Es cierto que la teoría de juegos podría ser útil
en las negociaciones, es cierto que un mejor muro de contención en torno a
los problemas de Grecia casi asegura la continuidad del euro en cuánto
moneda, a pesar de su posible declaración de quiebra.
Aunque también es cierto que muchos analistas creen que una salida de
cualquier país, por pequeño que fuera, terminaría por romper la eurozona;
es verdad que en estos años se han construido cortafuegos para aislarse
ante un default manteniendo Grecia dentro de la eurozona, sin necesidad de
expulsarla, aunque también es cierto que los accidentes ocurren, las cosas
se descontrolan, y sus consecuencias pueden ser imprevisibles, por lo que
muchos analistas, gobiernos, empresas, mercados… elaboran planes para la
ruptura que podría tomar formas diferenciadas dependiendo de que sea un
default dentro del euro, o una salida negociada, aunque también puede
darse una salida abrupta y descontrolada…
A pesar de que nadie sabe afirmar qué sucedería el día después de una
colisión, una cosa parece clara, la contaminación al resto se producirá,
incluso aunque la economía griega represente solo un 2% del PIB de la
eurozona. Existirá contagio, porque de hecho, ya se está produciendo, los
mercados comienzan a empujar subidas en la prima de riesgo italiana y
española que habían logrado acercarse al resto unificando tipos de
financiación y ahora vuelven a separarse. La economía griega lleva meses
colapsando, sigue esperándose su famosa falta de liquidez hasta quedarse
seca, lo cual es impredecible de asegurar, a pesar de los muchos análisis
existentes de reputados bancos de inversión. Los sistemas puestos en
marcha en Grecia no son los tradicionalmente considerados por esos
analistas.
Los griegos llevan meses practicando una economía de guerra, o
subsistencia, en la que instituciones, empresas y personas, pasan liquidez al
gobierno, las facturas de proveedores van a los cajones sin pagar, el
gobierno presiona para que sigan suministrando bienes y servicios, so pena
de eliminarlos como futuros proveedores, igual que presiona a fondos de
pensiones, fondos de inversión, etc. para que contribuyan comprando deuda
y faciliten liquidez, los trabajadores de sectores públicos entregan parte de
su salario y/o dejan de cobrar, profesionales sanitarios y educativos ceden
salarios igual que los turísticos, arqueólogos, vigilantes, trabajadores
sociales y profesionales liberales, no cobran y/o prestan porcentajes de
ingresos,… las cifras son difíciles de determinar hay variadas formas de
contribución al aumento de la liquidez para mantener el funcionamiento del
país que no permiten responder con precisión cuándo será el final.

La debacle política interna tendría consecuencias impredecibles. Syriza
sigue manteniendo el mayor apoyo electoral, en torno a un tercio de
electores, pero no sabemos cómo reaccionaría la mayoría de griegos que no
quiere salir del euro, en torno al 70%, si fracasaran las negociaciones.
Tampoco sabemos comportamientos y alternativas que tomarían las
diferentes corrientes que conforman el partido, entre las cuales los hay que
quieren romper relaciones con la eurozona, incluso con la UE. Tampoco
descarten que la situación estallara con salidas raras, una apuesta griega
por acercarse a Rusia, aunque dificilísima por los graves problemas
económicos y políticos rusos, podría abrirse paso en lo político y
geoestratégico, quizás ofrecieran apoyo político a cambio de debilitar la
fortaleza europea en la zona del Este, en definitiva potenciar un
compromiso griego de acercamiento a Rusia implica al tiempo una
separación del núcleo occidental, aunque no contemplara el abandono de la
OTAN y el retorno al dracma; o ayudas chinas a cambio de consolidar su
corredor hacia Europa, lo cual es más probable, sea cual fuere el resultado
de la negociación.
Crecer es necesario, sin reformas será insuficiente. Crecer abrirá las
posibilidades de reformar el ‘monstruo’, sin ellas será imposible salir del
trágico lío en que se metieron los griegos, pero las reformas serán
prácticamente imposibles de realizar sin crecimiento, como serán imposibles
sin un gran pacto nacional y desde luego serán mucho más difíciles de
realizar fuera del marco europeo. Siempre que haya que modificar
elementos esenciales de un país, y Grecia está pidiendo a gritos cambios
que le puedan dar posibilidades de existencia como nación en una nueva
época, lo hagan dentro o fuera del euro, modificar el contrato social, las
relaciones políticas del estado con la ciudadanía, relaciones del sistema
productivo con la gente, relaciones nacionales con el conglomerado
confederal de la UE… un solo partido no lo podrá hacer, -ni una coalición de
partidos- necesitarán de grandes y amplios pactos entre partidos y sectores
sociales diversos. Se engañan y traicionan a la gente quienes pretendan
arreglos voluntaristas, fáciles e indoloros.
„‟En los años entre 1981, el año de ingreso, y 2009, cuando comenzó
la actual crisis, Grecia fue siempre el niño problemático de la familia
europea - de sus crisis fiscales repetidos y su mal uso de los fondos
estructurales a su incapacidad para cerrar la basura ilegal
vertederos. Pero también hubo progreso en varios frentes, a menudo
bajo la presión europea o para cumplir con los criterios con el fin de
participar en un proyecto común europeo (sobre todo, el euro).Grecia
se convirtió en más rica, la estabilidad democrática se afianzó, el país
y su gente se volvió profundamente enredado en las redes europeas
de la política, los negocios, el trabajo y la educación.
A pesar de esto, muchos griegos continuaron viendo a Europa como
el enemigo - o, como mucho, un amigo de buen tiempo. El extremo
izquierdo lamentó la "Europa de los monopolios", y llamó a la gente a
resistir a los "dogmas neoliberales" que emanan de Bruselas. La
extrema derecha se ejerce por la pérdida de la identidad y la
afluencia de inmigrantes. Ambos vieron a Europa como un agente de

la globalización, amenazando su versión deformada de la forma
griega ideal de vida.
Mientras tanto, un sistema político dispuesto a abrazar el libre
mercado y con ganas de proteger a los clientes en los negocios y el
sector público permitió a la economía a deslizarse hacia un modelo
insostenible basado en el consumo financiado con deuda, y lo dejó sin
defensa contra la crisis financiera mundial de 2008- 09.
Cuando las réplicas alcanzaron Grecia, las fuerzas anti-europeas de
reacción, de la izquierda y la derecha, se fortalecieron. Siempre
dispuestos a culpar a la injerencia extranjera por sus problemas,
muchos griegos decidieron que era el plan de rescate que causó la
crisis en lugar de al revés. Asistido adelante por graves errores por
parte de los acreedores oficiales de Grecia - que continuaron hasta la
semana pasada - la opinión pública estaba convencida de que Europa
estaba allí para hacer daño en lugar de ayudarnos. Al tomar una
posición en contra de los rescates, los absolvió a sí mismos de la
responsabilidad de examinar las causas de cosecha propia de la
catástrofe, y de encontrar respuestas de cosecha propia de ellos.‟‟
Syriza no es Grecia. Yannis Paleólogo. 30 de junio 2015.

Un referéndum no resolverá sus problemas
Un referéndum no salvará Grecia de la quiebra, ni limitará el hambre ni el
paro juvenil, ni la hará más competitiva en sus relaciones internacionales,
un referéndum no aumentará los puestos de trabajo, ni permitirá mantener
el pago de las pensiones, la sanidad, educación… tampoco ayudará a
encontrar financiación en los mercados internacionales para seguir
sorteando los déficit, incluso aunque no pagaran intereses por la deuda…
Pero Tsipras parece necesitarlo, está en un callejón sin salida, incluso podría
tratarse de un último golpe sobre la mesa negociadora para forzar un
acuerdo in extremis, aunque le costara el gobierno caso de echarse para
atrás. A pesar del acercamiento político al que se había llegado en las
negociaciones del día 22, que se aproximaron todavía más el día 25, nadie
de Syriza en su sano juicio tomaría la decisión de comprometerse a un
acuerdo. El conglomerado de fuerzas que componen Syriza hace
prácticamente inviable la toma de una decisión favorable relacionada con
las negociaciones, que al fin y al cabo trastocan bastante de lo defendido en
campaña electoral, ello impulsaría un estallido de la coalición en la que hay
diversas fuerzas que desde hace tiempo defienden la salida del euro,
defienden la negativa a pagar la deuda con la vuelta al dracma y comenzar
desde cero. Eso dentro de la coalición, pero fuera, hay otras diferentes
fuerzas de apoyo y de rechazo, como mostraron las dos manifestaciones
masivas y contrapuestas de la semana pasada, que podrían variar
sensiblemente los apoyos parlamentarios de hoy día.
Con o sin referéndum, con acuerdos o sin ellos, dentro de la eurozona o
fuera, país quebrado o sujetado por ayudas europeas, Grecia tendrá que
acometer un enorme plan de reformas profundas que será imposible pueda
realizar Syriza o cualquier otra fuerza política por sí sola, porque supondrá
poner el país patas arriba unos cuantos años con un desgaste brutal hacia
quien gobierne. De ahí la propuesta de algunos sectores para formar un
gobierno de coalición que pudiera acometer las reformas necesarias.
Un referéndum no dará mayor autonomía a los gobiernos griegos, no dará
mayor independencia al pueblo griego. Este es el fondo de la discusión, la
ilusión de la soberanía nacional en el mundo de hoy que sigue estando
prendida con alfileres en los sueños de mucha gente a ambos lados del
espectro ideológico. Quedar fuera de las instituciones colectivas europeas,
salirse de los pactos, separarse de aliados no deja mayor libertad para
afrontar los problemas que tendrán que resolver. La ilusión es mandar al
sistema a tomar por saco, pero ¿y luego, como se sustituye hoy y aquí?
Los conglomerados europeos son muy grandes para intervenir sobre ellos y
atraerlos hacia las propias posturas, lo cual lleva a creer a algunas personas
y grupos políticos, que fuera de coaliciones de países, mantendrán la
soberanía nacional, creen que estando solos, la autarquía dará mayor
autonomía a las actuaciones políticas, al poder actuar en una unidad menor.
Argumentación similar a los nacionalismos modernos, creen tener
independencia al actuar en unidades menores, creen poder decidir con
mayor libertad en clanes, en unidades nacionales pequeñas. Por eso el

manotazo sobre la mesa de Tsipras abandonando la negociación, en la
coalición muchos creen que los únicos culpables de los problemas griegos
son los otros, el enemigo externo, y que lejos de ellos encontrarán caminos.
El debate tiene abiertas muchas puertas, dado que las corporaciones se han
hecho gigantes incontrolables, actuemos sobre lo pequeño, dado que los
gobiernos en ocasiones son aliados, o están a sueldo de las grandes
corporaciones, actuemos desde movimientos sociales y ONG para exigir a
los grandes… pero las grandes corporaciones no se desvanecen por salirse
del euro, grandes corporaciones y el espíritu de Davos, los mercados
globalizados, está tan dentro de Europa como fuera, en Rusia y China, en
todo el planeta Tierra. Y las ONG y los movimientos sociales no gobiernan
tanto como los gobiernos, no toman decisiones modificando leyes y tratados
de naciones, no son partidos políticos que pueden influir en las instituciones
europeas durante las negociaciones de cuatro meses. En suma, las ONG no
son elegidas en elecciones generales como lo fue Syriza, con un 36% de
votos, por un pueblo que en un 75% quería permanecer dentro del euro. Y
fue elegida para decidir, para resolver problemas, pero fueron elegidos con
un programa que contradice la realidad de los acuerdos logrados hasta
ayer.
Pero en el caso de Grecia en concreto, fuera de la eurozona, ni siquiera un
referéndum acercaría la posibilidad de mayores facilidades para crecer, que
dependerán de la financiación que tendrían que lograr en los mercados
internacionales, crecimiento que dependería también de la presión
globalizadora, un mundo abierto y volátil en el que la competitividad
internacional ejerce presiones sobre las facilidades para fabricar, comprar y
vender. ¿Acaso creen que Rusia o China, daría mayores facilidades
financieras y comerciales, sin pedir parte de la independencia griega a
cambio? Y bajo ello, la austeridad insoportable que no resuelve nada para
Grecia ni para Europa.
(28/06/2015)
Tras publicar este escrito mi amigo Luis, el Peli, me escribió lo siguiente:
Manolo, creo que en este conflicto hay dos partes. Tu análisis es parcial.
Da la sensación de que solo existe Syriza. Creo que es esencial hacer
una pequeña historia y comprobar la situación actual de muchos
sectores del pueblo griego, Analizarlos exclusivamente en claves internas
creo que es muy parcial. Bueno, es mi opinión. Discrepo del análisis que
haces porque me parece muy parcial.

Una opinión sobre quienes forman la coalición Syriza. ‘Matsaganis’
El texto que sigue procede de El problema con SYRIZA. Manos Matsaganis
14/03/2015 -traducido automáticamente por Google- es un extracto de la
charla „La consecuencia política de la crisis de la zona euro‟ en el Gunzburg
Centro Minda de Estudios Europeos de la Universidad de Harvad el
3/03/2015 impartida por Manos Matsaganis, profesor asociado en la
Universidad de Atenas de Economía y Empresa. Aporta elementos sobre la
diversidad de fuerzas dentro de la coalición Syriza, que pueden aclarar
factores que influyen en sus decisiones, durante las negociaciones, en la
convocatoria del referéndum, en las acciones posteriores, etc.
„‟Siento que debería comenzar con una confesión: no estoy emocionado por
el ascenso de SYRIZA. De hecho, hay varias cosas que me aterrorizan. Y
digo esto a pesar del hecho de que me considero "un hombre de la
izquierda', y aunque siempre he sido muy crítico de los partidos que
gobernaron el país en coalición o en competencia entre sí desde 1974.
Este no es el lugar ni el momento para ir muy profundamente en qué y
cómo una minoría derrotada de progresistas griegos (a la que pertenezco)
han llegado a sentirse alienados del ascenso actual de la izquierda radical, o
las razones de tanto 'mala sangre‟ entre los radicales y los moderados
dentro de la izquierda…/…
Un movimiento a lo largo del eje derecha/izquierda, en este caso provocada
por una crisis económica y social terrible, sin duda ha tenido lugar. Pero el
corte a través de la división familiar, ahí está uno muy diferente,
cristalizado en torno a las actitudes hacia Europa (y el "Occidente"), la
identidad nacional, el papel de la Iglesia Ortodoxa y así
sucesivamente. Estas preguntas se solapan parcialmente, rara vez
articulados, pero muy divisivas que están cargados de historia - la historia
de los conflictos no resueltos que han acompañado perennes, siempre los
esfuerzos de Grecia, incompletos para ser un país moderno…/…
No voy a detenerme en el lado positivo de la subida de SYRIZA: la
revitalización de la democracia; el castigo a los titulares por no cumplir; la
renovación de las élites políticas; el retorno de la esperanza en lugar del
desaliento; un sentido restaurado que la gente común puede tomar el
control de su destino. No porque no considere este lado más brillante de
existir, o que sea relevante para nuestro tema: lo hace, y es - y de hecho
va un largo camino para explicar la participación de tantos jóvenes griegos,
su euforia con el resultado de las elecciones, e incluso su aparente
satisfacción por la forma en que el nuevo gobierno ha manejado hasta
ahora las negociaciones con los socios europeos de Grecia. Sólo voy a dejar
estos aspectos positivos de lado porque me parecen evidentes…/…
¿Cuál es mi evaluación general de cómo la crisis económica ha cambiado el
panorama político electoral en Grecia? La respuesta no puede ser "muy
profunda". El voto combinado de los conservadores y socialistas fue de 5,3
millones (76,4%) en las elecciones generales de octubre de 2009. En enero
de 2015, las dos partes recibieron entre ellos apenas 2 millones de votos
(32,4%). El partido socialista PASOK fue casi aniquilada, pasando de 3

millones de votos por debajo de 300.000, y del 44% al 4,7%. Por el
contrario, SYRIZA creció exponencialmente, del 4,6% al 36,3%.
¿Cuál es el secreto del éxito de SYRIZA? Aquí las respuestas divergen. Mi
opinión es que el partido floreció porque adoptó una deliberada postura
nacionalista–populista: un enemigo (la troika de acreedores extranjeros y
sus empleados domésticos), una solución (la austeridad extremo por el que
se deroga el acuerdo de rescate con un solo acto del parlamento el día
uno). Este simple mensaje ha permitido al partido acceder a una vasta
reserva de orgullo herido... Lo que realmente es humillante para cualquier
país soberano tiene los detalles de la política del gobierno dictado por
funcionarios de rango medio no electos en Bruselas, Frankfurt o Washington
Pero en el caso de Grecia orgullo herido fue mucho más lejos. En gran
medida, el resultado de una especie de disonancia cognitiva: la
incongruencia entre (i) la dolorosa realidad de cerca de la bancarrota, y (ii)
celebrada largo, creencias ampliamente compartidas sobre el lugar
adecuado de Grecia en el mundo ("cuna de la civilización", "cuna de la
democracia "y todo eso).
Explotación de 'la política del resentimiento "que resultó ser un éxito
rotundo para SYRIZA. Pero se logró a un precio. La coalición social, reunida
a nivel de base mezclada de izquierda antiimperialista con los nacionalistas
de derecha. Los dos grupos de repente descubrieron que estaban luchando
en el mismo lado, contra los mismos enemigos. El símbolo visual de esta
nueva hermandad se hizo claro para que todos lo vean en el verano de
2011, durante la ocupación prolongada de Atenas Syntagma Square por
una multitud de 'Indignados': los izquierdistas ondeando banderas rojas en
el 'menor cuadrado' convivieron felizmente con los nacionalistas (incluidos
los neonazis) agitando banderas griegas en las fuerzas 'cuadrados
superiores', y ocasionalmente unidas a gritar abusos en el parlamento (y
turba el ocasional MP). La coalición política que emerge victorioso de las
recientes elecciones generales refleja esa coalición social bastante fielmente
(menos los neonazis de Amanecer Dorado).
Teniendo en cuenta lo anterior… el gobierno del joven carismático Alexis
Tsipras está en realidad repleto de personalidades reaccionarias
desagradables que sostienen las carteras clave del gabinete. (Nuestro
nuevo ministro de Defensa, Panos Kammenos, es el líder rabiosamente
nacionalista de Griegos Independientes. Nuestro nuevo ministro de
relaciones exteriores, Nikos Kotzias, es el ideólogo autoproclamado de la
"izquierda patriótica ', cuyo último libro explica por qué Grecia es un
"colonia de la deuda '. Habiendo surgido como el instructor de línea dura del
Partido Comunista de Grecia en la década de 1980, distinguiéndose como
un firme defensor de la ley marcial en Polonia, que más tarde se reinventó a
sí mismo como un apologista de Vladimir Putin [1] .)
Algunos comentaristas han argumentado que no hay que prestar demasiada
atención a estos detalles. Todo esto y más se puede dar de baja como una
lamentable necesidad, para ser archivados bajo la etiqueta de conveniencia
política. Yo no estoy tan seguro. Los habitantes de SYRIZA (líderes,
comunes y corrientes de archivos y votantes) tienen en los últimos años
encariñado con sus aliados anti-austeridad, incluso cuando son los

nacionalistas de derecha. Esto explica por qué las últimas
opinión encuestas muestran que hasta un 70% de los votantes SYRIZA
tiene una visión positiva de Kammenos. Pero hay un montón de otras
pruebas, también, en la afinidad intelectual entre izquierdistas y
nacionalistas [2] …/…
Así, en el espacio de una semana, se nos ha informado oficialmente de que
si Alemania niega Grecia una extensión del préstamo sin condiciones, Grecia
tomará represalias enviando migrantes del Tercer Mundo y los yihadistas a
Alemania (así habló el ministro de Asuntos Exteriores Kotzias); que si
Alemania no puede pagar las reparaciones de guerra, Grecia confiscará
propiedades alemanas, incluyendo el sitio histórico del Instituto Goethe
(ministro de Justicia Paraskevopoulos); que el Ministerio de Defensa estará
involucrado en el plan de estudios de la historia para asegurar que las
escuelas primarias griegos enseñan a los niños una más amplia curso de la
Segunda Guerra Mundial atrocidades alemanas (ministro de Defensa y
presidente del parlamento Kammenos Konstantopoulou); y esa actitud
escéptica de Polonia hacia las demandas griegas en las negociaciones de
rescate actuales no debería sorprender, dado que el país había colaborado
con la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial (ministro de
coordinación Flambouraris).
Resumiendo, en gran medida SYRIZA es un mutante Izquierda: desconocido
para los ojos occidentales (y por tanto mal entendido por muchos
observadores occidentales), pero con demasiada aterradoramente familiar
para los que viven en esa esquina infeliz del mundo conocido como 'los
Balcanes'. Para estirar una analogía, la izquierda nacionalista gobernante
Grecia hoy es en muchos aspectos, mucho más afines a la etno-
bolchevismo de Slobodan Milošević que a Podemos de España.
Ahora, sería injusto para SYRIZA afirmar que, sentimientos anti-
occidentales xenófobos nacionalistas se limitan a la coalición de gobierno
actual. Como he argumentado en otro lugar , que va mucho más profundo
que eso. (También explica incidentalmente por qué tantos griegos todo el
espectro político están encantados por la postura de negociación del nuevo
gobierno.) Mi punto es más bien que las recientes elecciones no han sido
ganadas por "la izquierda", sino por una amplia coalición nacionalista-
populista, cuyos socios no son aliados reacios pero sí compañeros de armas.
¿Cómo se ha enmarcado la crisis económica en la arena política, por
ejemplo, que emana de las causas externas vs internos? En Grecia (como,
imagino, en otros lugares), el examen de conciencia comenzó tan pronto
como estalló la crisis. La mayoría de la gente iba en la negación: "¿crisis,
qué crisis ',' nuestra patria ha sido traicionada", "los extranjeros están
tratando de convertirnos en una colonia", "esto no es nuestra deuda", "no
pueden pagar no lo hará pagar '. Yanis Varoufakis sugeria en 2011 que
Grecia tiene tanta responsabilidad por sus problemas como el estado de
Ohio había sido responsable de la Gran Depresión en 1929. Por lo tanto, de
acuerdo con nuestro actual ministro de Finanzas, la crisis fue causada por el
acuerdo de rescate, en lugar que a la inversa.

Algunos, incluido yo objetaron que un déficit fiscal del 15,4% (en 2009) y
un déficit exterior de 14,9% (en 2008) sugirieron que algo debe haber
conseguido seriamente mal con la economía política de Grecia. Durante 12
largos años anteriores al plan de rescate, el PIB per cápita había crecido en
casi un 4% anual, lo que resulta en una mejora ampliamente compartida en
el nivel de vida. Al mismo tiempo, las empresas griegas continuaron
perdiendo terreno en los mercados internacionales. En vista de
eso, argumentamos que cierta austeridad, al menos, era inevitable. La
tarea de los actores nacionales (incluidos los sindicatos y la izquierda) no
debe ser para resistir, sino para que sea lo más equitativa posible, luchar
contra la corrupción y el clientelismo, reformatorios, y renovar el modelo de
crecimiento del país…/…
Un aspecto curioso de la narrativa anti-austeridad ("la crisis fue causada por
el rescate de 2010 ') fue que dejó completamente descolgado el gobierno
conservador de 2004 a 2009 (en el que los déficit gemelos de Grecia a más
del doble). El bloque anti-austeridad general sostiene Kostas Karamanlis, a
continuación, PM, en alta estima, al tiempo que trata con desprecio absoluto
al desventurado George Papandreou (cuyo posiblemente falla principal fue
que él no pudo ver la patata caliente que se entregó a él hasta que fue
demasiado tarde). Esto es parte de la razón por Alexis Tsipras ofreció el
cargo de Presidente de la República para Prokopis Pavlopoulos, quien como
ministro del Interior bajo Karamanlis había autorizado la creación de la
asombrosa cifra de 865 mil empleos en el sector público. (Más tarde
Pavlopoulos también reinventó a sí mismo como un feroz crítico de la
austeridad y la UE.)
¿Cuáles son las implicaciones de estos desarrollos para Europa en su
conjunto? A pesar de todo sigo siendo un federalista europeo, por lo que es
mi creencia de que la mejor manera de relanzar el proyecto europeo es
hacer frente a sus múltiples desequilibrios, y explicar a los ciudadanos
europeos por qué una unión más estrecha es preferible el statu quo, y no
sindicato.
Lo que me preocupa es que la reactivación del proyecto europeo exige a los
ciudadanos que se sienten orgullosos de ser europeos. En cambio, un
desarrollo de los últimos años está creciendo la incomprensión mutua, a
veces rayando en abierta hostilidad, entre griegos y alemanes (y otros
europeos). Hubiera sido agradable si griegos aceptaron la responsabilidad
por la falta de conexión entre el aumento de los niveles de vida y el
deterioro de pre-crisis de los resultados económicos, de los cuales el déficit
fiscal fue sólo una manifestación. Y también habría estado bien si otros
europeos aceptaron que el rescate griego era (al menos parcialmente) un
plan de rescate de los bancos alemanes y franceses, que habían sido lo
suficientemente prudente para lanzar enormes cantidades de dinero en
préstamos a los griegos (y otros europeos del sur). Como todos sabemos,
nada de esto sucedió. Griegos entraron en la negación, y los alemanes
volvieron a la moralista acusaciones que eventualmente tuvo tanto éxito en
allanar el camino para el surgimiento de fuerzas / contra-UE anti-sistema en
Grecia y en otros lugares.
Y esto bien podría llegar a ser el mayor fracaso político de todos.

[1] La simpatía hacia la Unión Soviética, y ahora Rusia, es muy fuerte y es
especialmente fuerte entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Para
un ejemplo reciente, ver el historial de votos de los diputados griegos en la
Resolución del Parlamento Europeo de 23 de octubre de 2014, condenando
el cierre de la ONG Memorial (Premio Sajarov 2009) en Rusia. La resolución,
pidiendo al Gobierno ruso "adoptar medidas concretas para abordar el
deterioro de los derechos humanos, en particular mediante el cese de la
campaña de hostigamiento contra las organizaciones de la sociedad civil y
activistas", había sido patrocinado por una amplia coalición de grupos
políticos, incluido GUE-NGL. Al final resultó que, la gran mayoría de los
diputados (529 o el 85%) votó a favor. Sólo 57 (9%) votaron en contra,
mientras que otro 34 (5%) se abstuvieron. ¿Cuál fue el récord de votos de
los 21 diputados griegos? Sólo 6 apoyaron la resolución, 3 del grupo S & D
(de 4), y 3 del EPP (de 5). Griegos Independientes votaron en contra, junto
con los diputados del Partido Comunista y de la Golden Dawn. En cuanto a
los seis diputados SYRIZA, no uno cayó en línea con sus compañeros en el
grupo GUE-NGL: uno votó en contra, tres se abstuvieron, uno no pudieron
votar, otro estaba ausente.
[2] Véase, por ejemplo el caso de la famosa Rachil Makri, hasta la reciente
elección general un diputado griego independiente. Entre sus muchas
payasadas destaca el reciente ataque mordaz a Yannis Boutaris, el alcalde
de Salónica, por atreverse a llevar la estrella de David en el Día de la
Shoa. (Casi 50.000 miembros de otrora próspera comunidad judía de la
ciudad perecieron en los campos de concentración.) "Debería darle
vergüenza!", Gritó la Sra Makri en cámara. Nada de esto disuadió Alexis
Tsipras de firmar a levantarse en la lista de SYRIZA, ni los buenos
ciudadanos de Kozani, su distrito electoral en el noroeste de Grecia, desde
enviándola al Parlamento con muchos más votos que antes.
____________________________________________________
Teniendo en cuenta que las propuestas de nuestros acreedores y el
gobierno griego convergían hasta el viernes pasado, creemos que lo
que está realmente en juego en el próximo referéndum,
independientemente de la formulación precisa de la pregunta, es si
Grecia seguirá estando, o no, en la zona euro y, posiblemente, si va a
permanecer en la propia UE.
Declaración de 246 Profesores de Economía en las universidades griegas a
consecuencia del Referéndum. 02/07/2015

Sorprende el olvido, y el simplismo en los relatos. O no
Syriza no es culpable de la debacle griega, sin duda, aunque tenga alguna
responsabilidad por no mejorar y/o emporar la situación de estos seis
meses. La debacle griega se genera con responsabilidad interna desde hace
muchos, muchos años, hasta llegar a una deuda pública por encima del
100% del PIB ya incontrolable a principios/mediados de los noventa, que
estalla en 2009 al no obtener financiación en los mercados, entonces Grecia
pide ayuda a Europa. La situación lejos de ser reconducida, se agrava por
unos planes de austeridad impulsados por la troika, que fundamentalmente
tienden a recortar antes que crecer, por lo que todos los parámetros
económicos empeoran en Europa y terminan de arrasar Grecia.
Lo sorprendente es el olvido y la ocultación del pasado en los relatos, (chart
página 39 y 71) en 2009, sin intervención ni rescates, la pesada losa de la
deuda ya existía, la poca competitividad de su economía era patente, la
dispersión y clientelismo del estado cuasi fallido era visible, notoria la pobre
adaptación a los cambios de era que provocó la globalización en la
transición entre siglos, por ello sorprende que la mala vida comience en
2010 para quienes pretenden mantener un titular a costa de una explicación
más amplia de lo ocurrido, que aún siendo ésta contradictoria y compleja
resultaría de mayor utilidad para implementar las alternativas adecuadas.
Análisis concreto de realidad concreta era un requisito previo para poder
modificarla, eso se decía en el pasado entre los grupos de izquierdas.
¿Sorprende el olvido y el simplismo? O no. Forma parte de un
comportamiento intelectual que cuenta con un guión predeterminado para
todo cuanto sucede en el mundo, en cualquier parte, en cualquier época, y
si encontramos datos o argumentos que contradigan el guión, directamente
se ocultan o borran, lo único que interesa es que los titulares del presente
se ajusten al guió previo, así que, ¿para qué estudiar si todo está ya
explicado? La idea simple calará primero, así que ¿para qué esforzarse? el
viejo ungüento de fierabrás que pretende servir para todo, evidentemente
para nada útil servirá. El problema de la realidad griega es que se puede
estudiar el camino desde muchos decenios atrás, en una fase hasta finales
de los noventa y posteriormente adaptación al euro hasta 2009.

"La troika ha lanzado una operación mafiosa de terrorismo financiero
contra Grecia". Pablo Iglesias ante la convocatoria del referéndum
griego de 5-07. Reunión del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos.
'Todas las formaciones sociales capitalistas necesitan mecanismos
para difundir algunas de las ganancias del mercado a los grupos
sociales menos privilegiados, y el estado clientelista en Grecia fue la
opción preferida de las élites„. Laskos y Tsakalotos. „Crisol de
resistencia‟.
Simplismo es encerrar un conflicto con múltiples variables contradictorias en
una frase, „terrorismo financiero‟, con la que se pretende categorizar
moralístamente a grupos inmersos en complejísimos problemas, pretende
jugar utilizando las categorías de buenos y malos, los buenos siempre
nosotros of course, quiere llevar un mundo de contradicciones al terreno de
las emociones, desde luego no pretende aclarar ¿qué sucede, ni por qué, ni
qué se puede hacer para mejorar, ni de qué forma?… no parece que
interesen los costes de las decisiones que habrá que tomar, las cuales, en
todos los casos afectarán negativamente a alguno de los muchos grupos
clientelares –extractores de rentas- del estado griego. Parece increíble pero
pretender encerrar todo en una frase, está muy alejado del pensamiento
progresista o de izquierda, jugar con los sentimientos para que los
individuos se posicionen a favor de un bando y en contra de otro, y no con
la razón para explicar y tomar postura. A un individuo particular se le puede
permitir este reduccionismo, a un partido que pretende gobernar, no. La
responsabilidad de un partido es muy grande, puede generar opinión y
movilizar cientos de miles de individuos persiguiendo un golpe de humo, en
pos de encontrar salidas concretas a problemas reales.
"El terrorismo financiero causa más dolor que el nazismo".
Juan Carlos Monedero. Universidad Pública de Navarra.
¿Terrorismo financiero los rescates a Grecia? Simplismo y vaguería
intelectual para no explicar, o manipulación estudiada, de hecho la frase
que pretende ser concepto, quiere responsabilizar a Europa por las
penalidades que padece el pueblo griego. Simple solución, se elimina la
troika y todo resuelto. ¿Simple o erróneo? No explica cómo Grecia explotó
en 2009/2010, antes de conocer a los hombres de negro. El colapso de
2009/2010 es el que determina la creación de la troika, y no al revés, la
Comisión europea, el BCE y el FMI, generan el primer rescate en 2010
cuando Grecia quiebra y se desploma; entonces pide ayuda a gritos. Ahora
el problema de fondo es saber si Grecia puede disponer de medios para
permanecer en el euro, o podría encontrar fuera su mejor lugar. Lo cual
tiene que ver con el sitio de Grecia en el mundo globalizado, sus
posibilidades competitivas o relacionales, y esto no tiene respuesta sencilla,
hay partidarios políticos de ambas posturas y expertos económicos, no
necesariamente coincidentes con los políticos, que defienden una o ambas,
de hecho el problema no está resuelto en Grecia, con abundantes debates,
ni siquiera lo está dentro del gobierno ni de Syriza.

Los manuales recomiendan devaluar, pero supondría salir del euro, la
quiebra de todas las familias, empresas y bancos endeudados y
también del Estado. Además, supondría incumplir todos los contratos,
provocando problemas jurídicos, internos y externos, como en la
Argentina de 2001, que aún hoy siguen sin resolverse.
Salir del euro provocaría un aumento exponencial de la pobreza a
corto plazo. Pero quedarse con tipo de cambio fijo y tipos de interés
efectivos muy superiores a los de los competidores también
aumentará la pobreza. José Carlos Díez. 26/06/2015
El primer y segundo rescate han resultado un fracaso, la deuda no solo no
frenó, sino que aumentó, los recortes forzados por los rescates generaron
un decrecimiento que empeoró las condiciones de vida de la población y
limitó las posibilidades reales de devolver los créditos. Pero nadie habló de
terrorismo financiero durante décadas anteriores, cuando se fraguaron los
cimientos del desastre, entonces gobierno, familias y empresas se
inundaron de créditos, el estado siempre gastó más que ingresaba, el
entramado estatal estaba soportado en deuda, pero este problema no ha
sido visto como tal por muchos sectores políticos, al igual que en España,
desde la izquierda se despreciaba hasta hacerlo desaparecer, se trataba de
una estafa, era mentira, vivir de los préstamos no era peligroso, -la realidad
soñada-, mientras tanto las cifras engordaban mostrando la mayor
acumulación de deudas de la historia. Mientras decenas de instituciones
internacionales publicaban montones de estadísticas sobre el asunto en las
que mostraban el gigantesco crecimiento de la deuda, era fácil leer a gente
relevante, españoles y griegos, que no existía tal problema. Hasta que
estalló. (Es que „La deuda es mucho más que deuda‟).
Estallar significó que el crédito desapareció tras la quiebra de Lheman
Brothers en 2008, el precio de los activos se derrumbó, lo adquirido con
créditos perdió su valor por debajo del nominal, manteniendo la deuda por
encima del activo, y eso en el mejor de los casos, porque la deuda pública
en Grecia y España, en su mayoría soportaba gastos corrientes de la
Administración, respaldaba consumo, y en menor medida inversiones
desproporcionadas, ruinosas por corruptas. Refugiado en los sueños el
simplismo fue negarse a ver las repercusiones del estallido de una burbuja
de crédito, que rompió las piernas a los deudores, e inmoviliza proyectos y
vidas por muchos años, porque las deudas pasan de generación en
generación; simplismo supone no ver que en los estallidos de burbujas,
habitualmente, muchas de las deudas privadas pasan al sector público, en
Grecia y España, simplismo fue no percatarse de que en el caso de la deuda
pública los intereses a pagar se hacían insostenibles –más de 35.000
millones anuales en España, similar al subsidio por desempleo anual,
equivalente a la suma de recortes de varios años; Grecia paga
aproximadamente un tercio, con un PIB muchísimo menor-.
El simplismo en los análisis prosiguió, nadie podía pagar, ahora se insistía
en que la gente no éramos responsables de las deudas, ilegítimas e ilegales,
por lo que había que negarse a pagarlas, y así, gente respetable en algunos
ámbitos políticos comenzó a propagar la idea de impagar la deuda. Negarse
a pagar se extendió pronto en amplios ambientes, parecía una fácil y

Grecia. En 2015 llegó Syriza

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Grecia. En 2015 llegó Syriza

Semelhante a Grecia. En 2015 llegó Syriza (20)

Mais de Manuel Herranz Montero

Mais de Manuel Herranz Montero (15)

Último

Último (20)

Grecia. En 2015 llegó Syriza