SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 4
Baixar para ler offline
estrategia de miedo globalizada7 (Jürgenson, 2002:98-102), hace que estos países no cuestionen la
hipótesis vírica del SIDA, solo quieren entrar a consumir lo mismo que los países enriquecidos. Sin
embargo, con la diferencia de que los precios del tratamiento del SIDA en un país empobrecido necesitan
el salario de veinte años de un afectado para hacer frente su pago, de doce meses de tratamiento. El
tratamiento de un paciente de SIDA durante un año cuesta 24 veces la renta anual de Zimbabwe. Las
farmacéuticas no rebajan los precios de sus medicamentos y aún cuando así lo parece al alcanzarse
acuerdos puntuales, Médicos sin Fronteras denuncia la publicidad engañosa que Merck y Roche hacen
de esas rebajas que bien por las divisas o por la falta de disponibilidad del producto, nunca se llegan a
producir (Jara, 2007:.253). Es por ello un hecho el que las compañías farmacéuticas dejan de
comercializar productos eficientes para la salud sin no son rentables a sus intereses, como en el caso del
tratamiento para la enfermedad del sueño transmitida por la mosca Tse-tsé. Esta enfermedad mata unas
150.000 al año en África, pero el tratamiento es muy caro para estos países, por ello su producción y
comercialización fue abandonada. Los derechos del medicamento fueron cedidos a la OMS, que tampoco
encontró la manera de comercializarlo de nuevo. (Jara, 2007:286). Este dato hace pensar y cuestionar si
es la preocupación de la salud de los habitantes del mundo la gran prioridad de la Organización Mundial
de la Salud.


         También ocurre que productos comercializados en el resto del mundo no lo estén en los países
empobrecidos, es el caso del fármaco antirretroviral Kaletra de la casa Abbott, en su versión actualizada
que no necesita refrigeración. Sería de gran utilidad desde el punto de vista de la hipótesis vírica, para el
continente africano, debido a las elevadas temperaturas, y a la interrupción sistemática del suministro
eléctrico donde lo hay. Sin embargo, la compañía se ha negado a comercializarlo en este continente, la
lógica obedece a apuntar por falta de rentabilidad. (Forcades, 2006: 12)


7 El caso de la “gripe aviar” y el negocio del Tamiflu viene a colación, si bien este medicamento nunca se comprobó
como específico para el tratamiento de esta gripe, se publicitó como tal y la generación de alarma social
internacional consiguió que sus ventas se dispararan. Intereses más allá de los puramente sanitarios y humanitarios
parecen deducirse de la estrategia. Cabe recordar que Bush se encargó de esparcir el miedo a la población mundial,
a través de su secretaria de Estado Condolezza Rice y el Director General de la OMS. Recordar que Donald
Rumsfeld fue el máximo responsable de Golead Sciences, la original propietaria de Tamiflu, hasta ser nombrado por
Bush Secretario de Defensa., siendo en la actualidad uno de los mayores accionistas de la compañía. Las acciones
de Golead pasaron de valer 7 dólares a valer 60. ¿Interés económico o casualidad? Véase: “La gripe aviaria, el
Tamiflu y el negocio del miedo” Discovery Salud, nº82, abril 2006.



                              Silvia Giménez Rodríguez                     - 242 -
La importancia de las multinacionales farmacéuticas excede el beneficio puramente económico,
para consolidarse como grupo de presión y poder activo en política. Son fundamentales en la erección de
los gobiernos al ser responsables financiadoras de sus campañas electorales. En 2002, el partido
republicano candidato a las presidenciales de Estados Unidos, recibió más de 30.000.000 dólares
provenientes de esta industria, especialmente de Lully Bristol_Myers, Squibb, Pfizer y GlaxoSmithKline.
Estas empresas deseaban hacer frente a la supuesta bajada del precio de medicamentos dispensados
con receta que se planteaba llevar a cabo.. El partido Republicano ganó las elecciones y en el Boletín
Fármacos, volumen 6, número 1 de enero de 2003 apareció “el resultado de las elecciones de noviembre
le da más poder a la industria”. Existe una simbiosis, necesidad y apoyos mutuos entre la política y la
industria para la defensa de los intereses de cada uno. Lo cierto es que en la lista Fortune 500 que
registra cada año las empresas y personas más ricas del mundo, la industria farmacéutica suele aparecer
a la cabeza. Si en los últimos años los beneficios de las empresas de esta lista han disminuido en un
50%, para los diez líderes de farmaindustria las ganancias han seguido aumentando más del 30%.
        La FDA se comprometió a la aceleración del proceso de aprobación de nuevos medicamentos.
Desde 1993 la industria farmacéutica paga unas cuotas para acortar el tiempo e aprobación, aunque aún
se tarda un año. Los pagos de las compañías suponen unos 332.000.000 dólares, la mitad de lo que
cuesta el proceso de aprobación. (Jara, 2007:283). Albert Figueras profesional del Departamento de
Farmacología Clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona afirma:

                 “Algunas agencias, por ejemplo la peruana, se comprometieron a dar el resultado en 15
                 días o menos. Naturalmente, este país se ha convertido en un colador de fármacos,
                 porque además, el sistema se basa en el silencio administrativo: no respuesta es igual a
                 autorización. No hace falta tener mucha imaginación para entender cómo está el
                 mercado peruano de fármacos sin eficacia, medicamentos con una aptitud poco
                 probada y productos nuevos o de yo también. Todas las moléculas que son el último
                 grito las tiene Perú: el antihipertensivo más moderno o el hipolipemiante de recién
                 creación. Estos medicamentos no son los que más falta hacen en ese país.” (Jara,
                 2007:284)




                          Silvia Giménez Rodríguez                  - 243 -
4.3.2.2. La recámara de las compañías farmacéuticas. Ejemplo de la Wellcome

        Martin Walker en su libro Dirty Medicine (Medicina sucia) narra los avatares de la industria
farmacéutica, se recoge a continuación la parte relacionada con la compañía Wellcome a modo de
ejemplo. (Manero, 94:139-144)
        Las inversiones de Rockefeller en la investigación y educación médicas en Gran Bretaña se
remontan a los años 20, tras las recomendaciones de Abraham Flexner a la Haldane Commision de la
Universidad de Londres, el dinero de Rockefeller se fue extendiendo hacia el Colegio Universitario de
Londres, la Universidad de Gales y la Universidad de Cambridge. En 1921 creó una nueva escuela de
medicina tropical e higiene en la Universidad de Londres. Desde entonces se organizó entre Rockefeller,
La universidad y el gobierno británico toda una red de hospitales en Londres. Se siguió el modelo
estadounidense que combinaba enseñanza, investigación y clínica. Así, a finales de la Segunda Guerra
Mundial, la red de hospitales británica estaba financiada por capital estadounidense, quedando influidas
por la percepción de la investigación médica de Rockefeller quien en 1950 financiaba becas de formación
en 31 cátedras en los colegios médicos británicos. También se puso en marcha la Medical Research
Council que velaba por la vigilancia de los métodos de investigación.
        Hasta los años 30, las fundaciones privadas británicas no estaban interesadas en la medicina. El
Wellcome Trust británico cubrió este vacío en 1936. La Wellcome y Rockefeller eran dos empresas
americanas se empezaron a asociar en políticas comunes en educación e investigación médica, por lo
que en los años 50 sus cuadros técnicos se solapan.
        La companía Wellcome fue fundada en 1880 por dos farmacéuticos norteamericanos, Henry
Wellcome y Silas Borroughs. Cuenta con un eje angloamericano, sus asuntos legales fueron llevados en
los años 30 por la firma Sullivan y Cromwell, una de las firmas de abogados más influyentes de Nueva
York y uno de los pilares de Rockefeller, sus abogados John Foster y Allen Dulles terminaron siendo
Secretario de Estado en la guerra fría y director de la CIA respectivamente. Su estructura incluye la
manufactura de medicamentos (Wellcome Foundation), funciones administrativas (Unicorn House) y
centro de operaciones financieras (Wellcome Trust). Hasta 1986 el trust controlaba el 100% de las
acciones de la compañía productora de medicamentos, entonces vendió el 25% de Wellcome plc., y la
compañía productora pasó a llamarse Wellcome Foundation. En julio de 1992 el trust redujo su
participación en la fundación un 40%. La Wellcome cotizaba en bolsa cada vez más fuerte, de forma que




                           Silvia Giménez Rodríguez                     - 244 -
su beneficio por acción pasó de ser de 7,8 peniques en 1986 a 36,3 1992. Las ventas de medicamentos
para humanos se duplicaron en este período de tiempo, abandonando el mercado animal. En los 80 los
productos que comercializaban eran preparados para la tos y constipado, seguidos de los
antihistamínicos y esteroides. A principio de los 90 el mercado dio un vuelco importante. Tras la crisis de
los 80 en la que hubo restricciones por parte del gobierno británico en la compra de medicamentos, el
mercado cae, pero surge otra división en 1982, Wellcome Biotechnology que irá teniendo cada vez más
importancia. En 1990 el mercado se nutre ante todo con la investigación y producción de antivirales,
especializados en el virus del Herpes y en el VIH, pasando estos medicamentos a ser líderes en
producción, ventas y marketing (Zovirax y Retrovir (AZT)) .
         En 1990 un nuevo director John Robb dejó clara su prioridad por los medicamentos rentables
que por la opción científica. Se generó un emergente desarrollo comercial gracias a los gobiernos
británico y estadounidense que obedece a los interesases políticos y económicos de Rockefeller. Es
curioso como Sir Alistair France pasara de director de Río-Tinto-Zinc (empresa de armamento) a
presidente de la Wellcome Trust en 1985. La Comisión Trilateral es una institución creada a principios de
los años 70 por David Rockefeller, formada por industriales, académicos y políticos expertos en
relaciones internacionales. En los 80 comenzó su expansión a los países de Europa Oriental y Japón.
         En 1973 la Wellcome estuvo involucrada en conflictos de mercado debido a su antibacteriano
Septrin, que fue criticado por algunos científicos al no resultar muy seguro. En los 80 crearon una vacuna
contra el constipado por la que sufrieron denuncias por los efectos colaterales de la misma, al no resultar
una vacuna segura. Kenneth Best, un niño de 23 años con edad mental de 12 meses fue indemnizado
con 2,75 millones de libras. El Retrovir (AZT) ha recibido el mismo tipo de críticas.
         Asimismo, el grupo de trabajo All-Party Parliamentary Group on AIDS, un cuerpo influyente
formado por 150 parlamentarios, cuyo objetivo es promover una vigilancia equilibrada y efectiva sobre el
VIH/SIDA, entre 1985 y 1990, ha recibido 65.000 libras de la Wellcome Foundation. En el en cuentro de
1991 del grupo parlamentario organizado conjuntamente con la Medical Research Council, cuatro de los 6
colaboradores estaban vinculados a la Wellcome. Otro recepctor de dinero de la Wellcome Foundation es
la British Medical Association Foundation for AIDS, que recibió una donación de 144.444 libras en 1988.
         El polémico libro de Martin Walker ha sido boicoteado y criticado, en especial por Duncan
Campbell, activista político y articulista especializado en prácticas médicas quien tras enfrentarse




                            Silvia Giménez Rodríguez                    - 245 -


    Anterior                                           Inicio                             Siguiente

Mais conteúdo relacionado

Destaque

uploadImage
uploadImageuploadImage
uploadImagemark05
 
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003AlittleDordream Topten
 
Β Λυκειου Τεστ §2.4
Β Λυκειου Τεστ §2.4Β Λυκειου Τεστ §2.4
Β Λυκειου Τεστ §2.4peinirtzis
 
Atomic Ft. Lauderdale
Atomic Ft. LauderdaleAtomic Ft. Lauderdale
Atomic Ft. Lauderdalekirkjoseph
 
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)fotisalexoglou
 
We wish you a merry christmas
We wish you a merry christmasWe wish you a merry christmas
We wish you a merry christmasrfl1971
 
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docx
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docxEtapas para a construção de uma pirâmide etária.docx
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docxLenora Marquesini
 
Conexiones internas de una computadora
Conexiones internas de una computadoraConexiones internas de una computadora
Conexiones internas de una computadoraAdriana Guerrero
 
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstructionJour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction WE-LEAD HAITI Heartland Alliance
 
The Ohio Bell Telephone Building
The Ohio Bell Telephone BuildingThe Ohio Bell Telephone Building
The Ohio Bell Telephone BuildingDeanne Conley
 
Proyecto e1 -_g.publica[1]
Proyecto e1 -_g.publica[1]Proyecto e1 -_g.publica[1]
Proyecto e1 -_g.publica[1]Diana Bedoya
 
Anhelando El Cielo
Anhelando El CieloAnhelando El Cielo
Anhelando El Cielorebeca1962
 

Destaque (20)

Modul 2 kb 4
Modul 2 kb 4Modul 2 kb 4
Modul 2 kb 4
 
Migrateemail
MigrateemailMigrateemail
Migrateemail
 
Identity
IdentityIdentity
Identity
 
Teacher1
Teacher1Teacher1
Teacher1
 
uploadImage
uploadImageuploadImage
uploadImage
 
SKA
SKA SKA
SKA
 
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003
เตือนใจ สามัคคีวิทยาคมลัทธิคอมมิวนิสต์ 2003
 
Β Λυκειου Τεστ §2.4
Β Λυκειου Τεστ §2.4Β Λυκειου Τεστ §2.4
Β Λυκειου Τεστ §2.4
 
Atomic Ft. Lauderdale
Atomic Ft. LauderdaleAtomic Ft. Lauderdale
Atomic Ft. Lauderdale
 
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)
ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ Β΄ΛΥΚΕΙΟΥ (ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ)
 
We wish you a merry christmas
We wish you a merry christmasWe wish you a merry christmas
We wish you a merry christmas
 
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docx
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docxEtapas para a construção de uma pirâmide etária.docx
Etapas para a construção de uma pirâmide etária.docx
 
Conexiones internas de una computadora
Conexiones internas de una computadoraConexiones internas de una computadora
Conexiones internas de una computadora
 
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstructionJour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction
Jour 2 atelier de témoignage participer a la reconstruction
 
Exemple de Communique
Exemple de CommuniqueExemple de Communique
Exemple de Communique
 
The Ohio Bell Telephone Building
The Ohio Bell Telephone BuildingThe Ohio Bell Telephone Building
The Ohio Bell Telephone Building
 
Kaustubh
KaustubhKaustubh
Kaustubh
 
Proyecto e1 -_g.publica[1]
Proyecto e1 -_g.publica[1]Proyecto e1 -_g.publica[1]
Proyecto e1 -_g.publica[1]
 
Liderazgo
LiderazgoLiderazgo
Liderazgo
 
Anhelando El Cielo
Anhelando El CieloAnhelando El Cielo
Anhelando El Cielo
 

Semelhante a 62 (20)

62
6262
62
 
62
6262
62
 
62
6262
62
 
Monopolios y ganacias en las industrias farmaceuticas
Monopolios y ganacias en las industrias farmaceuticasMonopolios y ganacias en las industrias farmaceuticas
Monopolios y ganacias en las industrias farmaceuticas
 
Diapositivas
DiapositivasDiapositivas
Diapositivas
 
61
6161
61
 
61
6161
61
 
61
6161
61
 
61
6161
61
 
61
6161
61
 
61
6161
61
 
Ray moynihan.medicamentosquenosenferman1.0
Ray moynihan.medicamentosquenosenferman1.0Ray moynihan.medicamentosquenosenferman1.0
Ray moynihan.medicamentosquenosenferman1.0
 
Monopolios y ganancias en la industria farmaceutica
Monopolios y ganancias en la industria farmaceuticaMonopolios y ganancias en la industria farmaceutica
Monopolios y ganancias en la industria farmaceutica
 
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarroll...
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarroll..."Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarroll...
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarroll...
 
Mongering. El tráfico de la enfermedad.
Mongering. El tráfico de la enfermedad.Mongering. El tráfico de la enfermedad.
Mongering. El tráfico de la enfermedad.
 
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarrollo"
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarrollo""Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarrollo"
"Panorama global de la industria farmacéutica y sus perspectivas de desarrollo"
 
ANAFAM Nov.2009 Mexico DF
ANAFAM Nov.2009 Mexico DFANAFAM Nov.2009 Mexico DF
ANAFAM Nov.2009 Mexico DF
 
La posada del silencio nº 27, curso vi
La posada del silencio nº 27, curso viLa posada del silencio nº 27, curso vi
La posada del silencio nº 27, curso vi
 
La Industria Farmacéutica Está Detrás De La Pandemia COVID-19
La Industria Farmacéutica Está Detrás De La Pandemia COVID-19La Industria Farmacéutica Está Detrás De La Pandemia COVID-19
La Industria Farmacéutica Está Detrás De La Pandemia COVID-19
 
La industria farmacéutica
La industria farmacéuticaLa industria farmacéutica
La industria farmacéutica
 

Mais de Lila Insectisida (20)

134
134134
134
 
133
133133
133
 
132
132132
132
 
131
131131
131
 
130
130130
130
 
129
129129
129
 
128
128128
128
 
127
127127
127
 
126
126126
126
 
125
125125
125
 
124
124124
124
 
123
123123
123
 
122
122122
122
 
121
121121
121
 
120
120120
120
 
119
119119
119
 
118
118118
118
 
117
117117
117
 
116
116116
116
 
115
115115
115
 

62

  • 1. estrategia de miedo globalizada7 (Jürgenson, 2002:98-102), hace que estos países no cuestionen la hipótesis vírica del SIDA, solo quieren entrar a consumir lo mismo que los países enriquecidos. Sin embargo, con la diferencia de que los precios del tratamiento del SIDA en un país empobrecido necesitan el salario de veinte años de un afectado para hacer frente su pago, de doce meses de tratamiento. El tratamiento de un paciente de SIDA durante un año cuesta 24 veces la renta anual de Zimbabwe. Las farmacéuticas no rebajan los precios de sus medicamentos y aún cuando así lo parece al alcanzarse acuerdos puntuales, Médicos sin Fronteras denuncia la publicidad engañosa que Merck y Roche hacen de esas rebajas que bien por las divisas o por la falta de disponibilidad del producto, nunca se llegan a producir (Jara, 2007:.253). Es por ello un hecho el que las compañías farmacéuticas dejan de comercializar productos eficientes para la salud sin no son rentables a sus intereses, como en el caso del tratamiento para la enfermedad del sueño transmitida por la mosca Tse-tsé. Esta enfermedad mata unas 150.000 al año en África, pero el tratamiento es muy caro para estos países, por ello su producción y comercialización fue abandonada. Los derechos del medicamento fueron cedidos a la OMS, que tampoco encontró la manera de comercializarlo de nuevo. (Jara, 2007:286). Este dato hace pensar y cuestionar si es la preocupación de la salud de los habitantes del mundo la gran prioridad de la Organización Mundial de la Salud. También ocurre que productos comercializados en el resto del mundo no lo estén en los países empobrecidos, es el caso del fármaco antirretroviral Kaletra de la casa Abbott, en su versión actualizada que no necesita refrigeración. Sería de gran utilidad desde el punto de vista de la hipótesis vírica, para el continente africano, debido a las elevadas temperaturas, y a la interrupción sistemática del suministro eléctrico donde lo hay. Sin embargo, la compañía se ha negado a comercializarlo en este continente, la lógica obedece a apuntar por falta de rentabilidad. (Forcades, 2006: 12) 7 El caso de la “gripe aviar” y el negocio del Tamiflu viene a colación, si bien este medicamento nunca se comprobó como específico para el tratamiento de esta gripe, se publicitó como tal y la generación de alarma social internacional consiguió que sus ventas se dispararan. Intereses más allá de los puramente sanitarios y humanitarios parecen deducirse de la estrategia. Cabe recordar que Bush se encargó de esparcir el miedo a la población mundial, a través de su secretaria de Estado Condolezza Rice y el Director General de la OMS. Recordar que Donald Rumsfeld fue el máximo responsable de Golead Sciences, la original propietaria de Tamiflu, hasta ser nombrado por Bush Secretario de Defensa., siendo en la actualidad uno de los mayores accionistas de la compañía. Las acciones de Golead pasaron de valer 7 dólares a valer 60. ¿Interés económico o casualidad? Véase: “La gripe aviaria, el Tamiflu y el negocio del miedo” Discovery Salud, nº82, abril 2006. Silvia Giménez Rodríguez - 242 -
  • 2. La importancia de las multinacionales farmacéuticas excede el beneficio puramente económico, para consolidarse como grupo de presión y poder activo en política. Son fundamentales en la erección de los gobiernos al ser responsables financiadoras de sus campañas electorales. En 2002, el partido republicano candidato a las presidenciales de Estados Unidos, recibió más de 30.000.000 dólares provenientes de esta industria, especialmente de Lully Bristol_Myers, Squibb, Pfizer y GlaxoSmithKline. Estas empresas deseaban hacer frente a la supuesta bajada del precio de medicamentos dispensados con receta que se planteaba llevar a cabo.. El partido Republicano ganó las elecciones y en el Boletín Fármacos, volumen 6, número 1 de enero de 2003 apareció “el resultado de las elecciones de noviembre le da más poder a la industria”. Existe una simbiosis, necesidad y apoyos mutuos entre la política y la industria para la defensa de los intereses de cada uno. Lo cierto es que en la lista Fortune 500 que registra cada año las empresas y personas más ricas del mundo, la industria farmacéutica suele aparecer a la cabeza. Si en los últimos años los beneficios de las empresas de esta lista han disminuido en un 50%, para los diez líderes de farmaindustria las ganancias han seguido aumentando más del 30%. La FDA se comprometió a la aceleración del proceso de aprobación de nuevos medicamentos. Desde 1993 la industria farmacéutica paga unas cuotas para acortar el tiempo e aprobación, aunque aún se tarda un año. Los pagos de las compañías suponen unos 332.000.000 dólares, la mitad de lo que cuesta el proceso de aprobación. (Jara, 2007:283). Albert Figueras profesional del Departamento de Farmacología Clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona afirma: “Algunas agencias, por ejemplo la peruana, se comprometieron a dar el resultado en 15 días o menos. Naturalmente, este país se ha convertido en un colador de fármacos, porque además, el sistema se basa en el silencio administrativo: no respuesta es igual a autorización. No hace falta tener mucha imaginación para entender cómo está el mercado peruano de fármacos sin eficacia, medicamentos con una aptitud poco probada y productos nuevos o de yo también. Todas las moléculas que son el último grito las tiene Perú: el antihipertensivo más moderno o el hipolipemiante de recién creación. Estos medicamentos no son los que más falta hacen en ese país.” (Jara, 2007:284) Silvia Giménez Rodríguez - 243 -
  • 3. 4.3.2.2. La recámara de las compañías farmacéuticas. Ejemplo de la Wellcome Martin Walker en su libro Dirty Medicine (Medicina sucia) narra los avatares de la industria farmacéutica, se recoge a continuación la parte relacionada con la compañía Wellcome a modo de ejemplo. (Manero, 94:139-144) Las inversiones de Rockefeller en la investigación y educación médicas en Gran Bretaña se remontan a los años 20, tras las recomendaciones de Abraham Flexner a la Haldane Commision de la Universidad de Londres, el dinero de Rockefeller se fue extendiendo hacia el Colegio Universitario de Londres, la Universidad de Gales y la Universidad de Cambridge. En 1921 creó una nueva escuela de medicina tropical e higiene en la Universidad de Londres. Desde entonces se organizó entre Rockefeller, La universidad y el gobierno británico toda una red de hospitales en Londres. Se siguió el modelo estadounidense que combinaba enseñanza, investigación y clínica. Así, a finales de la Segunda Guerra Mundial, la red de hospitales británica estaba financiada por capital estadounidense, quedando influidas por la percepción de la investigación médica de Rockefeller quien en 1950 financiaba becas de formación en 31 cátedras en los colegios médicos británicos. También se puso en marcha la Medical Research Council que velaba por la vigilancia de los métodos de investigación. Hasta los años 30, las fundaciones privadas británicas no estaban interesadas en la medicina. El Wellcome Trust británico cubrió este vacío en 1936. La Wellcome y Rockefeller eran dos empresas americanas se empezaron a asociar en políticas comunes en educación e investigación médica, por lo que en los años 50 sus cuadros técnicos se solapan. La companía Wellcome fue fundada en 1880 por dos farmacéuticos norteamericanos, Henry Wellcome y Silas Borroughs. Cuenta con un eje angloamericano, sus asuntos legales fueron llevados en los años 30 por la firma Sullivan y Cromwell, una de las firmas de abogados más influyentes de Nueva York y uno de los pilares de Rockefeller, sus abogados John Foster y Allen Dulles terminaron siendo Secretario de Estado en la guerra fría y director de la CIA respectivamente. Su estructura incluye la manufactura de medicamentos (Wellcome Foundation), funciones administrativas (Unicorn House) y centro de operaciones financieras (Wellcome Trust). Hasta 1986 el trust controlaba el 100% de las acciones de la compañía productora de medicamentos, entonces vendió el 25% de Wellcome plc., y la compañía productora pasó a llamarse Wellcome Foundation. En julio de 1992 el trust redujo su participación en la fundación un 40%. La Wellcome cotizaba en bolsa cada vez más fuerte, de forma que Silvia Giménez Rodríguez - 244 -
  • 4. su beneficio por acción pasó de ser de 7,8 peniques en 1986 a 36,3 1992. Las ventas de medicamentos para humanos se duplicaron en este período de tiempo, abandonando el mercado animal. En los 80 los productos que comercializaban eran preparados para la tos y constipado, seguidos de los antihistamínicos y esteroides. A principio de los 90 el mercado dio un vuelco importante. Tras la crisis de los 80 en la que hubo restricciones por parte del gobierno británico en la compra de medicamentos, el mercado cae, pero surge otra división en 1982, Wellcome Biotechnology que irá teniendo cada vez más importancia. En 1990 el mercado se nutre ante todo con la investigación y producción de antivirales, especializados en el virus del Herpes y en el VIH, pasando estos medicamentos a ser líderes en producción, ventas y marketing (Zovirax y Retrovir (AZT)) . En 1990 un nuevo director John Robb dejó clara su prioridad por los medicamentos rentables que por la opción científica. Se generó un emergente desarrollo comercial gracias a los gobiernos británico y estadounidense que obedece a los interesases políticos y económicos de Rockefeller. Es curioso como Sir Alistair France pasara de director de Río-Tinto-Zinc (empresa de armamento) a presidente de la Wellcome Trust en 1985. La Comisión Trilateral es una institución creada a principios de los años 70 por David Rockefeller, formada por industriales, académicos y políticos expertos en relaciones internacionales. En los 80 comenzó su expansión a los países de Europa Oriental y Japón. En 1973 la Wellcome estuvo involucrada en conflictos de mercado debido a su antibacteriano Septrin, que fue criticado por algunos científicos al no resultar muy seguro. En los 80 crearon una vacuna contra el constipado por la que sufrieron denuncias por los efectos colaterales de la misma, al no resultar una vacuna segura. Kenneth Best, un niño de 23 años con edad mental de 12 meses fue indemnizado con 2,75 millones de libras. El Retrovir (AZT) ha recibido el mismo tipo de críticas. Asimismo, el grupo de trabajo All-Party Parliamentary Group on AIDS, un cuerpo influyente formado por 150 parlamentarios, cuyo objetivo es promover una vigilancia equilibrada y efectiva sobre el VIH/SIDA, entre 1985 y 1990, ha recibido 65.000 libras de la Wellcome Foundation. En el en cuentro de 1991 del grupo parlamentario organizado conjuntamente con la Medical Research Council, cuatro de los 6 colaboradores estaban vinculados a la Wellcome. Otro recepctor de dinero de la Wellcome Foundation es la British Medical Association Foundation for AIDS, que recibió una donación de 144.444 libras en 1988. El polémico libro de Martin Walker ha sido boicoteado y criticado, en especial por Duncan Campbell, activista político y articulista especializado en prácticas médicas quien tras enfrentarse Silvia Giménez Rodríguez - 245 - Anterior Inicio Siguiente