Intervention d'Odile Hologne, ‎Directrice déléguée à l'information scientifique et technique, DVIST, INRA au Forum du GFII 2014 le 09/12/14 Atelier ; "Le financement des politiques open : quels modèles économiques pour quelle pérennité ?" Abstract : Les politiques d’ouverture, ouverture des données (open data) ou libre accès aux publications scientifiques (open access) doivent favoriser une meilleure circulation de l’information et des connaissances. Un des objectifs rappelés par la Commission européenne est de stimuler ainsi l’innovation et de générer de la croissance à partir de nouveaux services ou de nouveaux territoires de recherche. De nombreux bénéfices sociaux et économiques sont ainsi attendus des mouvements d’ouverture, mais la période de transition s’avère délicate pour les acteurs et les questionnements sur le financement des politiques Open sont nombreux, dans un contexte de réduction budgétaire. Cet atelier propose de croiser les regards de spécialistes de l’open data et de l’open access pour évoquer les différents modèles de financement des politiques d’ouverture et leur pérennité : stratégies de plateforme, freemium, financement en amont, modes de financement coopératifs… Source : http://forum.gfii.fr/forum/le-financement-de-l-open

1. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Stratégie OA ….
Forum du GFII – 9 décembre 2014

2. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
La commande
 Votre stratégie actuelle pour l'open access
 La transformation de votre modèle
économique en conséquence
 Votre projection d'avenir à court et moyen
terme et l 'analyse des risques potentiels sur
la pérennité de votre modèle

3. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Code de la recherche modifié par la loi
ESR de juillet 2013

4. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Une double approche pour l’Inra
 Inra « éditeur »
 Quae
 Propriétaire de revues :
• Auto-éditées
• Éditées par le privé : délégation de service public =
l’Inra reste propriétaire des titres
 Inra « publiant » et « lecteur »
 conserver et valoriser le patrimoine : prodinra
 avoir accès à l’information

5. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
A l’Inra : une diversité d’actions ….
Prodinra
HAL
Connexion Prodinra
Archive des revues
Adhésions
BMC et
PloS
Épijournal
JDMDH
GSE et VR
Chez BMC
Revues Inra
chez
Springer
Quae
éditions,
Quae Open
Vert
Gold
Traditionnel
Nous n’avons pas mis tous
nos œufs dans le même
panier : normal dans un
contexte en évolution
Inra éditeur

6. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Politique open access : publi et données

7. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Bilan de quelques
expériences ou actions

8. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Evolution des publications de l’Inra
2013 : données provisoires

9. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Biomed central et Gold open access
 Un budget centralisé en 2004 et 2005
 moins de 10 articles publié en 2004
 budget consommé en 3 mois en 2005
 impossibilité de gérer un budget centralisé
 Membership en 2012, -15% sur les APC
 Calcul du nombre d’article nécessaire pour
amortir l’adhésion ~6000 euros
 Dépense globale d’environ 90 K€
 6000 euros d’économies

10. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Simulation « Gold » Problématique
 Si toutes les revues étaient en open access Gold
avec APC, quels seraient les couts pour l’Inra
Corpus des publications Inra WOS (LOLF)
Politique d’abonnement e-only centralisée
Une approche purement théorique suite au rapport
Finch
 Coûts Abonnements vs coûts Publications

11. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
 3 860 articles INRA repérés dans le Web of
Science
 Article Processing Charges (APC) précis pour
1 861 articles, moyenne de 1 500 € pour les
autres.
 Identifier les payeurs : Distinction Research
Funding Organisations (RFO) et Research
Performing Organisations (RPO) mais peut
être pas toujours renseigné.
Simulation « Gold » - Méthode sur des
données de 2011

12. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Qui paierait les APC des 3860 articles ?
ANR (1 084 301 €)
ANR + EU (178 309 €)
EU (723 068 €)
INRA (2 229 276 €)
Autres institutions avec
lesquelles l'INRA publie
(2 632 663 €)
Pour l’INRA, les abonnements ont coûté 2 424 184 € en 2011

13. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Coût APC pour
l'INRA
Abonnements
2011
Elsevier 747 217 790 939
Wiley 607 676 508 792
Springer 343 200 394 777
Oxford Univeristy
Press
85 805 36 087
Cambridge University
Press
83 627 3 160
Biomed Central 56 650 56 650
Public Library Science 49 119 49 119
Autres éditeurs 325 981 690 424
Total 2 299 276 2 424 184
Focus sur l’INRA: cout APC versus cout
abonnement en 2011
Article Processing Charges
Abonnements

14. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Coût APC pour le
corpus complet
Elsevier 1 463 206 €
Wiley 1 139 345 €
Springer 906 400 €
Oxford Univeristy
Press
341 175 €
Cambridge University
Press
175 219 €
Biomed Central 209 740 €
Public Library Science 191 634 €
Autres éditeurs 2 312 589 €
Total 6 739 308 €
Ensemble des couts (RFOs+RPOs)
ventilé par éditeur pour les 3820 articles

15. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
 Le CA de l’éditeur = nb x APC -> tentation de publier plus,
impact sur la qualité ? Sécurisation du CA dés l’acceptation
 Des coûts non négligeables pour les agences de
financements
 Nécessité d’une approche macro-économique (RPO, RFO, Editeurs)
 Les APC sont définis par les éditeurs, variables,
insuffisamment transparents ?
 Aujourd’hui on paie les abonnements + les APC
 Aller vers une notion de service : exemple de l’EGU
Conclusion : le gold avec APC n’est
qu’un modèle économique

16. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
Clarifier les couts

17. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
L’avenir
 Internalisée ou externalisée l’édition à un coût
 Transparence prix/services : un gold maitrisé
 éditeur : délégataire de service public / Prestataire de
service
 Pas de privatisation de l’accès à l’information
scientifique : approche légale
 Transfert des budgets abonnements vers « frais de
publi » ?
 pour l’instant ce n’est pas perméable : budget de
recherche vs budget de fonctionnement
 Toujours un objectif de diminuer les coûts
 Finalement un sujet pas très intéressant

18. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014
L’avenir (suite et fin ….)
 L’enjeu ne sera plus l’accès aux articles ou aux données
 Mais aux services d’analyse qui deviendront payant
 cf la stratégie de certains grands éditeurs scientifiques ou celle de
google
 Que faire ?
 maitriser les outils d’analyse : text et data minining, entre autres ….
 maitriser la stratégie de valo, les droits
 Passer moins de temps à négocier avec les éditeurs
 La NSF investit des milliards ….
 A notre échelle nous nous y préparons :
 Compétences, outils et méthodes pour une science numérique :
Chercheurs, informatique, IST
 Comité des données : stratégie de partage