Les facteurs locaux de la dynamique entrepreneuriale- Le cas américain

1. Les facteurs locaux de laLes facteurs locaux de la
dynamique entrepreneuriale-dynamique entrepreneuriale-
Le cas américainLe cas américain
STeDe 2013-2014
Eva King
Katsiaryna Mazur
Aizhan Kudaiberdieva

2. COMMENT EXPLIQUER LA
DISTRIBUTION SPATIALE?
Glaeser, E.L., & Kerr, W.R. (2009) Local Industrial Conditions and Entrepreneurship:
How Much of the Spatial Distribution Can We Explain? Journal of Economics &
Management Strategy. 18 (3), 623–663. doi: 10.1111/j.1530-9134.2009.00225.x
_____________________________________________________________________
-Comment peut-on expliquer la distribution spatiale des startups?
-Pourquoi la Silicon Valley attire-t-elle de nombreux entrepreneurs et
pourquoi d'autres villes sont affamé de nouvelles entreprises?

3. THÉORIES
 Démographie (Glaeser, 2007, Moretti 2004)
 Avantages de coûts naturelles (Porter, 1990)
 Les économies d'agglomération (Marshall, 1920)
 Hypothèse de Chinitz (1961)
 La main-d'œuvre qualifiée (Krugman, 1991; Overman and Puga,
2007)
 Innovation and technology spillover (Rosenthal and Strange, 2003)
 Culture entrepreneuriale (Hofstede, 2001) et diversite industriele
Jacobs (1970)

4. MÉTHODOLOGIE
 On a defini la croissance de L'entrepreneuriat comme la formation de
nouvelles entreprises manufacturières, on cherche à quantifier à la fois
le nombre de nouvelles entreprises et de l'emploi en leur sein au cours
de leur première année d'exploitation. On trouve important a expliquer
l’Emplacement physique des nouvelles startups plutôt que de
l'incorporation des nouvelles parties par des entreprises existantes.
 Évaluation relative de pouvoir explicatif et l'importance des conditions
locales de l'entrepreneuriat. On teste d'abord la capacité des
caractéristiques au niveau des villes de prévoir de nouvelles startups de
fabrication. On passe ensuite aux principales régressions qui
comprennent à la fois la ville et les effets fixes de l'industrie.

5. Outils
Données de Bureau du recensement (1976-1999) pour étudier
les déterminants locaux de la start-up de fabrication. Très large
échantillon de données: 33550 industrie – villes paires.
Utilisation des distributions spatiales des avantages de coûts
naturels pour traiter partiellement l'endogénéité.
Évaluation des théories d'agglomération sur la base des tableaux
entrées-sorties
Évaluation de l'emploi spécifique de l'industrie sur la base des
données de l'emploi de 1987 National Industry-Occupation
Employment Matrix(NIOEM) publié par le Bureau of Labor
Statistics (BLS).

6. DÉMOGRAPHIE
 Certains types de personnes sont plus enclins d'être des
entrepreneurs;
 Certains types de travailleurs sont plus susceptibles d'être employés
souhaitables pour les jeunes entreprises
AVANTAGES DE
COÛTS NATURELLES
 Souligne les avantages de coût innées de régions particulières
pour certains secteurs, tels que l'accès aux côtes pour les
industries d'exportation ou de l'électricité pas cher pour la
production d'aluminium.

7. LES ÉCONOMIES
D'AGGLOMÉRATION
 Structures industrielles de chaque ville façonnent la
disponibilité et la circulation des biens, des personnes
et des idées pour de nouveaux projets.
 Les entreprises se regroupent autour des industries
qui sont des fournisseurs ou des clients, les
industries qui emploient le même type de travail, ou
des industries qui partagent des idées?
HYPOTHÈSE DE CHINITZ
 L'hypothèse Chinitz propose une nouvelle entrée est plus
fréquente lorsque les fournisseurs sont de plus petite taille.

8. LA MAIN-D'ŒUVRE
QUALIFIÉE
Les entreprises qui emploient des types similaires
de travailleurs auront tendance à se localiser près de l'autre
et que les startups bénéficieront de marchés locaux épais pour leurs besoins
de main-d'œuvre spécifiques, que ce soit grâce à la disponibilité accrue ou des
salaires plus bas (Krugman, 1991; Overman and Puga, 2007)
INNOVATION AND TECHNOLOGY SPILLOVER
La densité de l'emploi urbain élevé est en corrélation avec le
brevetage par habitant dans les villes. Les spillovers intellectuelles
sont les plus forts aux niveaux très locaux de proximité (Rosenthal et
Strange, 2003). Ce concept a encore trouvé la voix dans la théorie
de la croissance endogène (par exemple, Romer, 1986, 1990). Il y a
deux suppositions sur les retombées intellectuelles :
développement de nouvelles innovations est le plus aidée par une
grande concentration de propre industrie ou par la diversité
industrielle.

9. CULTURE
ENTREPRENEURIALE
La dernière hypothèse est que certaines zones simplement
développent une culture de l'entrepreneuriat (par exemple, Hofstede,
2001). Saxenian (1994) décrit comment les premiers entrepreneurs
ont favorisé l'entrepreneuriat futur dans la Silicon Valley et d'autres
exemples avec les économies d'agglomération dans l'entrepreneuriat.

10. RÉSULTATS et
CONCLUSIONS
 Selon l'étude les Etats-Unis sont devenu moins entrepreneurial
au cours des trois décennies (1976-1999). Startups comptent
pour la majorité des nouveaux établissements, mais le nombre
de nouveaux établissements ouvert par entreprises existantes
est beaucoup plus large
 Peu de preuves soutiennent l'importance de la démographie, les
startups de production ne sont pas plus fréquents dans les
endroits avec population mieux éduquée. Nous concluons qu'une
relation solide pour l'éducation n'existe pas à notre mesure de
l'entrée de la fabrication.
 Peu de preuves d'une «culture» de l'entrepreneuriat existent
 La mesure Chinitz des petits fournisseurs a très fort pouvoir prédictif. Les
petits fournisseurs prédisent de nouveaux entrants, tandis que la proximité
générale de fournisseurs ou de clients est moins important. En regardant à
travers la distribution de la taille d'entrée, nous constatons que les facteurs
Chinitz sont les plus importants pour les petits participants. Le pouvoir
explicatif Chinitz est sensiblement supérieure à la mesure de culture ou de
diversité industrielle.

11. RÉSULTATS et
CONCLUSIONS
 L'abondance des travailleurs dans les professions
concernées prévoient fortement entrée. La présence
d'industries qui utilisent le même type de travail est assez
importante.
 Les économies d'agglomération: chacun des facteurs trouve
un certain appui dans les estimations, mais la composition du
marché du travail local se trouve être le plus important.
Théories labormix, d'autre part, reçoivent une importance égale
dans toute les catégories de taille des entrants. De même, la
diversité industrielle ne favorise pas l‘entrée, sauf à travers les
canaux marshalliennes modélisés.
 Le partage des technologies et des idées semblent d’être les plus
importantes pour les petites startups.
 Avantages de coûts: les coûts locales et d'autres variables d'avantages
naturels sont très importants pour les nouvelles start-ups. Les mêmes
avantages naturels qui permettent de prédire la distribution de l'emploi dans
les villes et les industries prévoient également des distributions de
l'entrepreneuriat.

12. RÉSULTATS et
CONCLUSIONS
 Hypothèses ont été avancées par les observateurs qui soutiennent que les
politiques de capital humain qui créent et attirent des gens intelligents et
entrepreneurial sont la clé de la réussite économique local. Il n'existe aucune
preuve pour les théories du capital humain.
 Théories d'agglomération (Marshall): Les entrepreneurs sont attirés par la
structure industrielle existante d'une ville. Les entrepreneurs peuvent se
regrouper près des clients potentiels ou des fournisseurs potentiels et
d'autres start-ups innovantes. Ces théories sont partiellement
confirmées.
 Le rôle des petits fournisseurs pour les nouvelles entreprises est
confirmée.
 En bref travailleurs et les fournisseurs semblent influer sur les décisions
de localisation des startups de production, et non les acheteurs.

13. ANALYSE CRITIQUE
 Les variables de l'étude peuvent expliquer entre 60% et 80%​​
de la structure spatiale de start –ups qui s’occuppent de
fabrication, les plus l'agglomération de l'industrie existante et
avantage de coût sont les raisons les plus prononcées.
 20% d'entrée est expliqué par les avantages de coûts
naturelles (endogènes) de l'industrie - probablement sous-
estimé.
 L’étude est une extension de la théorie des coûts de
transport de choix de localisation (von Thuenen et al), elle
offre des résultats intéressants pour le développement local.

14. LIMITES
 Définition et unité de mesure: il y a peu de consensus
sur la métrique de l'entrepreneuriat qui est le plus
caractéristique.
 L'étude est limitée à industrie manufacturière aux Ètats Unis et
par conséquent ne peuvent pas être appliquées à d'autres
industries.
 Répartition de l'entrée est très inégale: 32% des paires ville-
l'industrie n'ont pas une seule naissance de start-up au cours de la
période, et environ 60% des paires ville-industrie ont moins d'un
employé par an en moyenne
 Une portée géographique limitée: client potentiel n'est pas prise
en compte, ni les interactions avec les fournisseurs ou main-
d'œuvre qui existent au-delà de la ville locale, mais peut-être dans
l'état par exemple. Deuxièmement, les indicateurs ne considèrent
pas les consommateurs finaux.
 Les métriques souffrent également d'endogénéité. Par exemple: Il
y aura sûrement d'autres fournisseurs pour l'industrie dans une ville
donnée, si cette ville attire un flux constant de nouveaux arrivants
prêts à acheter les produits des fournisseurs locaux.
 Limites de líndicateur de Chinitz.
 Dimension quantitative versus qualitative.

15. PROLONGEMENTS
 Les recherches futures devront explorer d'autres secteurs
industriels
 Fabrication comptes pour un peu moins de 10% de l'entrée
totale: le choix de localisation de l'autre 90% est inexpliquée
 Des preuves empiriques existent que les petits et les grands
établissements s'agglomérent différemment (par exemple,
Holmes et Stevens, 2002; Duranton et Overman, 2008)
 L'importance de la mesure Chinitz diminue avec la taille de
l'entrée, tandis que l'importance des conditions générales
marshalliennes renforce avec de plus grandes entrants.
 Etablir des relations causales entre les conditions industrielles locales et de
l'entrepreneuriat est difficile, mais nous voyons plusieurs pistes prometteuses
pour l'enquête futur. Renseignements détaillée sur les employés et firme
permet une évaluation plus précise. Par exemple, les données très détaillées
sur apports matériels et leurs sources peuvent mieux informer l'hypothèse de
Chinitz. De même, les données couplées employeurs-salariés peuvent
caractériser la croissance employé-par-employé de startups.

16. ENTREPRENEURSHIP, ECONOMIC
CONDITIONS, AND THE GREAT
RECESSION
ROBERT W. FAIRLIE (2013)
 les fluctuations économiques au
fil du temps sont principalement
identifient la grande corrélation
positive entre taux de chômage
local et l'entrepreneuriat
 creuses conditions du marché du
travail local sont un facteur
déterminant de la création
d'entreprise
Les récessions ont un
grand effet négatif sur
les fermetures
d'entreprises et les
saisies, mais quel effet
ont-ils sur la création
d'entreprise?

17. CLUSTERS OF ENTREPRENEURSHIP
AND INNOVATION
A. CHATTERJI, E. GLAESER, W. KERR
(2013)
 Même si l'entrepreneuriat est une force
puissante qui engendre la croissance locale et
économique, il n'est pas évident que la politique
gouvernementale peut créer l'entrepreneuriat.
Même si les entrepreneurs se regroupent
naturellement en unités géographiques
restreints, il n'est pas évident que le
gouvernement devrait utiliser les politiques
publiques pour soutenir ces groupes.
 En mettant l'accent sur les grandes
entreprises/employeurs peut évincer les petites
start-ups
La justification et
l'efficacité des
politiques visant à
promouvoir
l'entreprenariat local et
l'innovation et de
réfléchir sur les
initiatives récentes
dans ce domaine

18. CLUSTERS ET
L'ENTREPRENEURIAT
M. DELGADO, M. PORTER ET
S. STERN (2010)
 Les influences distinctes de
convergence et d'agglomération sur la
croissance du nombre d'entreprises en
démarrage ainsi que l'emploi dans ces
nouvelles entreprises dans une région
donnée et l'industrie.
 Des clusters puissants sont également
associés à la formation de nouveaux
établissements d'entreprises existantes
Le rôle des clusters
régionaux en
entrepreneuriat régional

19. • Chatterji, Aaron, Glaeser, Edward, Kerr, William (2013) "Clusters of Entrepreneurship and
Innovation," Josh Lerner and Scott Stern, Innovation Policy and the Economy, Volume 14"
University of Chicago Press
• Chinitz, Benjamin, "Contrasts in Agglomeration: New York and Pittsburgh", American
Economic Review 51:2 (1961), 279-289.
• Fairlie, Robert W. (2013) “Entrepreneurship, Economic Conditions, and the Great
Recession” Journal of Economics & Management Strategy, 22 (2), 207-231
• Glaeser, Edward, "Entrepreneurship and the City", NBER Working Paper 13551 (2007).
• Jacobs, Jane, The Economy of Cities (New York, NY: Vintage Books, 1970).
• Paul Krugman. JPE,1991. March 4, 2010. Paul Krugman (JPE,1991). Increasing Returns.
March 4, 2010. 1 / 18
• Marshall, Alfred, Principles of Economics (London, UK: MacMillan and Co., 1920).
• Moretti, E. (2004), “Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from
Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data,” Journal of Econometrics, 121 (1-
2),175-212.
• Overman, Henry G. and Puga, Diego and Turner, Matthew A. (2007) Decomposing the
growth in residential land in the United States CEPDP, 778
• Porter, M.E. (1990), The Competitive Advantage of Nations, New York:Free Press.
• Increasing Returns and Long-Run Growth. Paul M. Romer. The Journal of Political
Economy, Vol. 94, No. 5. (Oct., 1986), pp. 1002-1037
• Romer, Paul M., Endogenous Technological Change (1990). The Journal of Political
Economy, Vol. 98, Issue 5, p. S71-S10 1990. Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1506720
• Rosenthal, Stuart, and William Strange, "The Determinants of Agglomeration", Journal of
Urban Economics 50 (2001), 191-229.
• Saxenian, AnnaLee, Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and
Route 128 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994).
LITERATURE