UNIVERSIDADE DO ESTADO DE SANTA CATARINA
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E DA EDUCAÇÃO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GESTÃO DE U...
sobre a economia e a política que acabam por influenciar quem vai ter mais ou
menos autonomia, mais condições de poder e m...
mas que a transformação do capital político para o poder científico é mais fácil e
rápida, principalmente para quem já det...
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

Resenha: O campo científico / Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico

1.829 visualizações

Publicada em

Trabalho da disciplina Metodologia da Pesquisa. Programa de Pós-Graduação em Gestão De Unidades De Informação - PPGinfo, Universidade do Estado de Santa Catarina.

Publicada em: Educação
0 comentários
1 gostou
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
1.829
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
10
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
53
Comentários
0
Gostaram
1
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Resenha: O campo científico / Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico

  1. 1. UNIVERSIDADE DO ESTADO DE SANTA CATARINA CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E DA EDUCAÇÃO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GESTÃO DE UNIDADES DE INFORMAÇÃO - PPGinfo Disciplina: Metodologia da Pesquisa Profª: Lani Lucas Aluna: Juliana Aparecida Gulka Data: 11/08/2014 RESENHA BOURDIEU, Pierre. O campo científico. In: ORTIZ, Renato (Org.). A sociologia de Pierre Bourdieu. São Paulo: Olho D’Água, 2003. Cap. 4. BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Unesp, c2003. p. 17-48. Pierre Félix Bourdieu nasceu em uma região rural da França, tendo uma origem humilde. Tornou-se um conhecido sociólogo, embora seja filósofo por formação. Publicou mais de 300 obras entre artigos e livros, o que o tornou reconhecido inclusive internacionalmente. Esta resenha discorre sobre dois textos: “Os usos sociais das ciências: por uma sociologia clínica do campo científico”, que se trata se um discurso proferido ao INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) e “O campo científico”. Em ambos Bourdieu discursa sobre a lógica do mundo científico, tratando sobre a noção de campo, de autoridade e a luta que ocorre em função do jogo de força na ciência. O autor apresenta a noção de campo como um mundo social, que possui agentes e instituições que produzem e reproduzem a ciência (ou a arte, literatura, etc.). Alguns interpretam esse campo apenas a partir de textos, enquanto outros o entendem por meio da relação dos textos com a realidade, relacionando-os em um viés social ou econômico. Com a ciência e o campo científico também existem imposições e solicitações, e assim, todo campo possui a força e a luta que vai conservá-lo ou transforma-lo. A partir disso, um campo pode se tornar autônomo, e quanto mais autonomia mais dominação pode exercer sobre os demais. Para tanto, o autor também reflete
  2. 2. sobre a economia e a política que acabam por influenciar quem vai ter mais ou menos autonomia, mais condições de poder e monopólio sobre os demais. Há ainda a questão da autoridade, na qual o capital científico confere ao pesquisador o reconhecimento necessário para “ditar as regras do jogo”. Isso evidencia que os campos são locais simbólicos nos quais tendências são lançadas e refutadas, em um jogo de forças. A autoridade está também ligada à discussão das carreiras dentro do campo científico, no qual existe uma corrida em busca de melhores temas e publicações. O campo científico é objeto de luta, no qual os pesquisadores sempre querem chegar primeiro, e, portanto, se destacar. Assim, um pesquisador está sempre contaminado pelo seu próprio percurso, a sua própria carreira, de modo que as suas práticas são sempre voltadas para a aquisição de autoridade e prestígio. A autoridade garante tanto a capacidade técnica como científica e social para legitimar o campo e fazer com que aqueles que o seguem ajam dentro dos conformes, obtendo reconhecimento, em detrimento daqueles que não o seguem e, portanto, não tem condições nem autoridade para dar crédito sobre algo. A dominação parte de quem é autoridade no campo, que consegue fazer a descoberta científica primeiro, e perante os demais ser reconhecido como aquele que definiu o campo científico, estabelecendo a “forma de fazer” correta. Assim, tem-se também a concentração de pesquisadores em temas considerados importantes, pois estes quando estudados e provedores de contribuições, tem maiores chances de trazer um lucro simbólico. Bourdieu afirma que não há escolha científica que não seja pautada em uma estratégia de investimento político a fim de resultar em lucros simbólicos e a obtenção de autoridade e reconhecimento. Logo, a atividade científica não está implicada puramente na concorrência de bons argumentos, da força da razão, nela também influencia o poder. Para Bourdieu existem duas formas de poder que são respectivamente dois tipos de capital científico. Um é o político, ligado, sobretudo a cargos e posições importantes dentro de instituições, como por exemplo, laboratórios, comitês e departamentos. O outro considera o prestígio que vai além do vinculo institucionalizado, é o reconhecimento perante a academia, sendo o capital científico puro. O autor afirma que o acumulo dos dois tipos de capital é extremamente difícil,
  3. 3. mas que a transformação do capital político para o poder científico é mais fácil e rápida, principalmente para quem já detém de algum prestígio e poder. O capital pode ser acumulado, reconvertido e transmitido. O maior capital científico estará relacionado tanto ao prestígio quanto o caminho percorrido na ciência, mediante inclusive a legitimação da produção por seus pares. Retoma-se aqui não apenas a corrida por quem publica primeiro o resultado de uma pesquisa, o que teoricamente baixaria o valor de pesquisas e resultados semelhantes publicados posteriormente pelos pares, mas também a divulgação de dados e resultados parciais que garantem o futuro da produção naquele campo científico, e, portanto, o capital científico. O capital político, por sua vez, propicia que o pesquisador angarie fundos para pesquisas e tenha acesso a bolsas, convites e prêmios. Há dessa forma uma concorrência pela autoridade científica, mas que de acordo com o autor, pode levar ao fato dos concorrentes serem os próprios clientes dessa produção, pois somente eles detêm conhecimento suficiente para consumi- las. Os campos científicos são locais que implicam em tendências, não se orientando ao acaso, mas sim onde são travadas as lutas simbólicas em função do capital. A ciência é um jogo de busca por monopólios e autoridade, que trava sempre uma luta de interesses e força. Essa luta impossibilita a ciência de ser propriamente pura, pois há sempre uma dupla face, um interesse por trás de tudo.

×