SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 36
28-11-12   Filosofia   1
28-11-12   Filosofia   2
Argumentação
  Situa-se entre a retórica e a lógica.

  pelo seu carácter dialéctico, dela retirando algumas noções como,
  por exemplo, a de auditório.

  retirando dela a estrutura que sustenta o discurso.

  A argumentação
  - pode ocorrer no encontro interpessoal, isto é, numa situação de
  diálogo em que as pessoas se dirigem directamente umas às outras;

  - ou de forma mais indirecta através dos meios de comunicação
  social.
28-11-12                          Filosofia                           3
Ao nível das relações interpessoais, o discurso argumentativo
       exerce-se num contexto em que há um determinado emissor ou
           orador e um destinatário ou auditório que, de uma ou outra
       forma, estabelecem um contacto dialógico próximo e directo: a
                      palestra, a conferência, o debate, a exposição...


        Ao nível dos meios de comunicação social, agente formador e
    informador da opinião pública, o discurso argumentativo dirige-se
      a um auditório indiferenciado, como acontece com um artigo de
      fundo, com um editorial, com as notícias, com os comentários e
                                                  com a publicidade.

28-11-12                           Filosofia
                                                                          »
                                                                          4
28-11-12   Filosofia   5
Discurso argumentativo



  Acto comunicativo que apresenta provas ou razões para defesa de
uma opinião, as quais visam persuadir o receptor e interferir nas suas
                                        atitudes e comportamentos.


     Para deliberar, justificar, discutir, explicar, provar ou fundamentar,
                                  recorremos ao discurso argumentativo .




28-11-12                            Filosofia
                                                                              »
                                                                              6
Características do discurso
                argumentativo
Exerce-se numa situação comunicativa, pressupõe o uso da palavra,
excluindo a violência ou a força física para atingir o seu objectivo:
conquistar a adesão do auditório.
Serve-se da linguagem natural e não de símbolos abstractos, a
linguagem deve ser compreendida pelo auditório.
Possui carácter dialógico. Relação interactiva entre orador e
auditório, podendo ambos, em cada momento, dar assentimento ou
rejeitar aquilo que o outro diz.
As mensagens transmitidas não são neutras, visam alterar as
convicções e as atitudes das outras pessoas. Pela palavra, o orador
pretende agir sobre os outros, interferindo nas suas opiniões.
28-11-12                         Filosofia
                                                                    »
                                                                    7
»
O objectivo é granjear adesão, esforçando-se por conquistar o
auditório.
Integra um conjunto de estratégias. Para melhor convencer o
receptor, uma boa selecção e organização de argumentos pode
conduzir mais eficazmente ao que se pretende.
É uma forma problematizadora de encarar os temas – os que
conduzem à dúvida e suscitam diferentes pontos de vista. Uma
questão é objecto de argumentação se a sua verdade não for
evidente nem objectiva.


28-11-12                    Filosofia
                                                            »
                                                            8
Tipos de argumentos




28-11-12               Filosofia   9
Tipos de argumentos




28-11-12               Filosofia   10
Argumento dedutivo
 São susceptíveis de validade formal – constituem objecto de estudo da
lógica;
Característico das ciências formais, como a lógica e a matemática;
Processo de inferência pelo qual de uma ou mais proposições conhecidas
(premissas) se conclui necessariamente uma proposição (conclusão), nelas, de
algum modo, incluída e implicada;
A conclusão de um argumento dedutivo é uma consequência necessária ou
lógica das premissas;
Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão é necessariamente
verdadeira;
Não é ampliativo ou demonstrativo.
28-11-12                            Filosofia                            11
Argumento indutivo

Num argumento indutivo, a verdade da conclusão não é garantida pela
verdade das premissas, a conclusão é apenas provavelmente verdadeira;
Está presente nas ciências experimentais como a física e a biologia
(investigação com base nos dados recolhidos pela observação na natureza);
Processo de inferência que vai do particular para o geral;
São ampliativos ou não-demonstrativos ( a conclusão “ultrapassa” as
premissas, é uma extrapolação – no sentido em que, a verdade conjunta das
premissas não garante a verdade da conclusão);
Um argumento indutivo é forte quando a força das premissas torna
altamente improvável (embora não impossível logicamente) que a conclusão
seja falsa.
28-11-12                             Filosofia                         12
Argumento indutivo




28-11-12              Filosofia   13
Argumento por analogia




28-11-12                   Filosofia   14
28-11-12   Filosofia   15
Argumento por analogia
Baseia-se numa comparação entre objectos diferentes e inferem de certas
semelhanças outras semelhanças (partem da ideia de que se diferentes coisas
são semelhantes em determinados aspectos, também o serão noutros);
 a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas (há que
ter em conta aquilo que as premissas e a conclusão afirmam e os dados da
experiência);
A forma não permite concluir se é bom ou mau – a qualidade deste
argumento não depende da sua forma lógica;
Podem ser fortes ou fracos:
- a comparação tem de se basear num número razoável de semelhanças;
- as semelhanças apontadas devem ser relevantes para a conclusão que se
quer inferir;
- não deve haver diferenças fundamentais relativamente aos aspectos que
estão a ser comparados.
28-11-12                           Filosofia                             16
Outros argumentos: Entimema (argumento dedutivo)
É um silogismo em que uma das premissas é omitida por ser óbvia e
poder ser facilmente subentendida. É um silogismo a que falta uma
premissa, geralmente a primeira.
Ex. O aborto deve ser proibido, porque é o assassínio de inocentes.
A primeira premissa está suprimida.

                               Forma canónica
           Todo o assassínio de inocentes deve ser proibido.
           O aborto é um assassínio de inocentes.
           Logo, o aborto deve ser proibido.

28-11-12                             Filosofia                        17
Ex. Os golfinhos não são peixes porque não respiram por guelras.
Falta a primeira premissa.
                                  Forma canónica
           Os peixes respiram por guelras.
           Os golfinhos não respiram por guelras.
           Logo, os golfinhos não são peixes.
Ex. Todo o texto é subversivo. Logo, o poema é subversivo.
 Falta a segunda premissa.
                                  Forma canónica
           Todo o texto é subversivo.
           O poema é um texto.
           Logo, o poema é subversivo.
28-11-12                                 Filosofia                 18
Argumentos com base em exemplos

Argumento de natureza indutiva que consiste em citar com
oportunidade um exemplo ou caso particular


    visa produzir no auditório a convicção de que ilustra um
    princípio geral


   Efectuam generalizações e previsões a partir de casos ou
   exemplos particulares (mesmo quando os exemplos são
   verdadeiros, a generalização comporta certa possibilidade de
   erro)

28-11-12                       Filosofia                          19
Argumentos de autoridade
Argumento baseado na opinião de um especialista (pessoa ou
instituição com conhecimentos seguros sobre dada matéria).
O argumento estrutura-se da seguinte forma:
X (alguém com conhecimentos seguros) faz a afirmação Y.                            A diz que P.
Logo: A afirmação Y é verdadeira.
                                                                           ou      Logo, P.

Ex. Hegel diz que todo o real é racional e todo o racional é real; logo,
todo o real é racional e todo o racional é real.
É um mau argumento de autoridade, não porque Hegel não seja um
especialista na matéria, mas porque muitos outros especialistas na matéria
discordam dele, quanto ao que está em causa.
Nota: em filosofia, os argumentos de autoridade são quase sempre maus; isto porque os filósofos discordam
entre si acerca de quase tudo o que é interessante.
 28-11-12                                        Filosofia                                            20
Regras a ter em conta para que o argumento de autoridade seja um bom argumento:



O especialista invocado deve ser muito bom no assunto em causa


Não haver discordâncias significativas entre os especialistas relativamente ao
assunto em questão


Não haver outros argumentos mais fortes ou de força igual a favor da tese
contrária

Os especialistas não terem interesses pessoais na afirmação em causa (imparciais)



28-11-12                               Filosofia                                    21
Falácias informais
São erros de raciocínio, que pode ter várias origens, mas que decorre sempre do
conteúdo do argumento, da sua matéria (da linguagem natural comum) e não
propriamente da sua forma – as premissas não sustentam a conclusão.




28-11-12                            Filosofia                               22
28-11-12   Filosofia   23
Falácias da irrelevância

Falácias ad baculum ou recurso à força Uso de ameaças ou intimidações com
                                       o objectivo de fazer aceitar uma
                                       afirmação.

                                            Estes argumentos “de mão dura” não
                                            deixam as pessoas decidir de forma livre.

                                              Ex. “O dinheiro ou a vida”

 Falácias ad hominem ou contra a pessoa Atacar ou lançar em descrédito
Estes ataques poderão centrar-se: na alguém para mostrar a falsidade das
classe social, na etnia, na família, religião, suas afirmações. Ataca-se a pessoa
partido político …                             em vez de atacar ou refutar a sua
 Ex. A tua tese não tem qualquer               tese.
 valor, porque és comunista e ateu.
28-11-12                              Filosofia                                    24
» Falácias da irrelevância

 Falácias ad ignorantiam ou da ignorância Quando alguém apela à ignorância
Estes argumentos são usados muitas vezes        defendendo que uma afirmação
no âmbito de fenómenos psíquicos raros e deve ser verdadeira só porque não
excepcionais, para os quais é difícil encontrar se provou a sua falsidade ou falsa
provas (telepatia, espiritismo, fantasmas …).   só porque não se provou que é
   Ex. Não há destino. Jamais se provou verdadeira.
  o contrário.
 Falácias ad misericordiam ou da misericórdia
                        Argumentos que, em vez de
Recorre-se à pressão apresentar razões justificativas da
por via emocional.      conclusão, apelam à piedade ou
                        compaixão do auditório.
    Ex. Os sacrifícios que tenho feito por ti (chantagem
    afectiva).
 28-11-12                             Filosofia                                 25
» Falácias da irrelevância

 Falácias ad populum ou falácia populista Fazer aderir a uma tese ou
                                          produto, servindo-se do facto de a
 Nestas falácias tenta-se conquistar a
 concordância popular, despertando a      sua origem ou apresentação se
 admiração e entusiasmo.                  deverem a pessoa credora de
                                          popularidade.
  Ex. Campanhas eleitorais.
 Falácias ad verecundiam ou da autoridade Tentativa de sustentar uma tese,
Surge quando :                                        apelando a uma personalidade de
- Se pretende apoiar uma afirmação, apelando a reconhecido mérito (cujo saber
alguém que é prestigiado numa área diferente.         ou competência é irrelevante
- Se insiste na autoridade de um especialista e tenta
furtar-se às objecções críticas dos interlocutores.   para o tema em discussão).
- O próprio orador se erige em autoridade.
 Ex. É falacioso defender a boa qualidade de uma TV, afirmando que o
 futebolista X ou a top-model Y compraram um igual.      Ficha de trabalho
 28-11-12                                    Filosofia                             26
As situações seguintes têm subjacentes falácias da irrelevância. Identifique-as.




      Ad verecundiam       Ad populum                Ad hominem        Ad baculum




            Ad baculum   Ad mesiricordiam            Ad populum     Ad ignorantiam




           Ad hominem       Ad hominem               Ad hominem      Ad mesiricordiam




            Ad baculum   Ad verecundiam              Ad populum       Ad populum
28-11-12                                 Filosofia                                  27
28-11-12   Filosofia   28
Falácias da insuficiência de dados

      Falácia da generalização precipitada                                              Enunciar uma lei ou uma regra geral
 Esquema da generalização precipitada:
                                                                                        a partir de dados insuficientes ou
 O fenómeno X ocorre em A1, A2, …                                                       não representativos.
 _____________________________________________________________________________

 Logo, o fenómeno X ocorre em todos os AA

         Falácia da falsa causa
         Non causa pro causa (“não causa pela
                         causa”)
                           Atribuição da causa de um fenómeno a outro fenómeno,
                           não existindo entre eles qualquer relação causal.
 Post hoc, ergo propter hoc(“depois de, logo por causa de”)
Esquema:                                    Consiste em supor que a causa de
O fenómeno B ocorre a seguir ao fenómeno A. um fenómeno reside noutro que o
______________________________________

Logo, A é causa de B.                       precede no tempo.
 28-11-12                                                                   Filosofia                                    29
» Falácias da insuficiência de dados

                                                Falácia da falsa analogia       Tirar conclusões de um objecto ou de uma
                                                                                situação para outra semelhante, sem
Esquema da falsa analogia:                                                      atender às diferenças significativas.
O fenómeno X apresenta a característica A
O fenómeno Y apresenta a característica A
_____________________________________________________________________________




Logo: X é igual a Y
                      Falácia da petição de princípio                           Adopção da conclusão que se quer
                                                                                demonstrar para premissa do raciocínio
           Confunde-se a repetição de uma                                       (usa as mesmas palavras ou palavras com
           afirmação com a sua prova. Trata-                                    o mesmo significado para designar o que
           se de “andar às voltas” sem nada                                     quer explicar e as explicações).
           clarificar.

                 Ex. Uma pessoa odeia as pessoas de outra raça porque é racista.
        28-11-12                                                                Filosofia                             30
As situações seguintes têm subjacentes falácias da insuficiência de dados. Identifique-as.




             Generalização                    Falsa analogia                   Falsa causa
               precipitada




                   Petição de                   Falsa analogia             Generalização
                    princípio                                                precipitada



28-11-12                                  Filosofia                                        31
28-11-12   Filosofia   32
Falácias da ambiguidade

                                             Falácia da equivocidade                                                                                                                                                                                           Introdução de um termo com duplo
 Argumento:                                                                                                                                                                                                                                                    sentido num argumento.
 Os pés têm dedos e unhas                                                                                                                                                                                                                                      O termo “pés”, neste caso, é uma palavra
 As mesas têm pés                                                                                                                                                                                                                                              equívoca, refere-se a conceitos distintos.
 ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




 Logo: As mesas têm dedos e unhas

                                                 Falácia do falso dilema
                                       Consiste em reduzir as opções possíveis a
                                       apenas duas, ignorando-se as restantes
É como se existissem só dois caminhos. alternativas.

                  Ex. Ou concordas comigo ou não! (pode concordar-se parcialmente) .
                  Ex. Ou és meu amigo, ou és meu inimigo.
                  Não és meu amigo.
                  Logo, és meu inimigo.
   28-11-12                                                                                                                                                                                                                                                    Filosofia                               33
» Falácias da ambiguidade

           Falácia do espantalho   Consiste em atribuir a outrem uma
                                   opinião fictícia ou em deturpar as suas
                                   afirmações de modo a terem outro
                                   significado.


                                     É frequente em contendas ou polémicas.




                                          Ocorre uma caricatura do argumento
                                                    apresentado.

28-11-12                           Filosofia                                   34
As situações seguintes têm subjacentes falácias da ambiguidade. Identifique-as.




             Equivocidade                  Espantalho                 Equivocidade




              Falso dilema                     Falso dilema           Falso dilema




28-11-12                               Filosofia                                     35
Bibliografia
Maria Antónia Abrunhosa e Miguel Leitão, Manual Escolar “Um Olhar sobre o Mundo”,
Ensino Secundário, 11º Ano, Vol.1, Edições ASA, 2008

Fátima Alves, José Arêdes e José Carvalho, Manual Escolar “Pensar Azul Filosofia - 11º
Ano”, Texto Editores, 2008
Fátima Alves, José Arêdes e José Carvalho, Manual Escolar “705 Azul Introdução à
Filosofia - 11º Ano”, Texto Editores, 2004
Marta Paiva, Orlanda Tavares e José Ferreira Borges, Manual Escolar “Contextos, Filosofia
- 11º Ano”, Porto Editora, 2008
Artur Polónio, Faustino Vaz e Teresa Cristóvão, Manual Escolar “CriticaMente Filosofia - 11º
Ano”, Porto Editora, 2008
Adília Maia Gaspar e António Manzarra, Manual Escolar “Em Diálogo Filosofia 11º Ano /
Ensino Secundário”, Lisboa Editora, 2008
 28-11-12                                  Filosofia                                     36

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Exercícios-lógica nº 1
Exercícios-lógica nº 1Exercícios-lógica nº 1
Exercícios-lógica nº 1Isabel Moura
 
11º b final
11º b   final11º b   final
11º b finalj_sdias
 
Síntese as questões filosóficas
Síntese as questões filosóficasSíntese as questões filosóficas
Síntese as questões filosóficasmluisavalente
 
Rm vs objetivismo moral
Rm vs objetivismo moralRm vs objetivismo moral
Rm vs objetivismo moralIsabel Moura
 
Conhecimento como crença verdadeira justificada
Conhecimento como crença verdadeira justificada Conhecimento como crença verdadeira justificada
Conhecimento como crença verdadeira justificada Isabel Moura
 
3_contraexemplos_cvj
3_contraexemplos_cvj3_contraexemplos_cvj
3_contraexemplos_cvjIsabel Moura
 
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade Cognoscitiva
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade CognoscitivaFilosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade Cognoscitiva
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade CognoscitivaRafael Cristino
 
Argumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivosArgumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivosIsabel Moura
 
Resumo e questões filosofia 11º
Resumo e questões filosofia 11ºResumo e questões filosofia 11º
Resumo e questões filosofia 11ºmalaiko
 
conhecimento_crença_verdadeira
conhecimento_crença_verdadeiraconhecimento_crença_verdadeira
conhecimento_crença_verdadeiraIsabel Moura
 
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 ano
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 anoEsquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 ano
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 anoericahomemmelo
 
Listas das falácias informais
Listas das falácias informaisListas das falácias informais
Listas das falácias informaisIsabel Moura
 
O conhecimento do mundo a uniformidade da natureza
O conhecimento do mundo   a uniformidade da naturezaO conhecimento do mundo   a uniformidade da natureza
O conhecimento do mundo a uniformidade da naturezaLuis De Sousa Rodrigues
 

Mais procurados (20)

Apelo falacioso à ignorância
Apelo falacioso à ignorânciaApelo falacioso à ignorância
Apelo falacioso à ignorância
 
Exercícios-lógica nº 1
Exercícios-lógica nº 1Exercícios-lógica nº 1
Exercícios-lógica nº 1
 
11º b final
11º b   final11º b   final
11º b final
 
Síntese as questões filosóficas
Síntese as questões filosóficasSíntese as questões filosóficas
Síntese as questões filosóficas
 
Tipos de conhecimento
Tipos de conhecimentoTipos de conhecimento
Tipos de conhecimento
 
Descartes críticas
Descartes críticasDescartes críticas
Descartes críticas
 
Rm vs objetivismo moral
Rm vs objetivismo moralRm vs objetivismo moral
Rm vs objetivismo moral
 
Conhecimento como crença verdadeira justificada
Conhecimento como crença verdadeira justificada Conhecimento como crença verdadeira justificada
Conhecimento como crença verdadeira justificada
 
A clarificação de argumentos
A clarificação de argumentosA clarificação de argumentos
A clarificação de argumentos
 
3_contraexemplos_cvj
3_contraexemplos_cvj3_contraexemplos_cvj
3_contraexemplos_cvj
 
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade Cognoscitiva
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade CognoscitivaFilosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade Cognoscitiva
Filosofia 11 - Descrição e Interpretação da Atividade Cognoscitiva
 
Argumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivosArgumentos não dedutivos
Argumentos não dedutivos
 
Resumo e questões filosofia 11º
Resumo e questões filosofia 11ºResumo e questões filosofia 11º
Resumo e questões filosofia 11º
 
O ceticismo de hume
O ceticismo de humeO ceticismo de hume
O ceticismo de hume
 
Logica informal
Logica informalLogica informal
Logica informal
 
conhecimento_crença_verdadeira
conhecimento_crença_verdadeiraconhecimento_crença_verdadeira
conhecimento_crença_verdadeira
 
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 ano
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 anoEsquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 ano
Esquema de Sermão de Santo António aos Peixes - Português 11 ano
 
Falácias
FaláciasFalácias
Falácias
 
Listas das falácias informais
Listas das falácias informaisListas das falácias informais
Listas das falácias informais
 
O conhecimento do mundo a uniformidade da natureza
O conhecimento do mundo   a uniformidade da naturezaO conhecimento do mundo   a uniformidade da natureza
O conhecimento do mundo a uniformidade da natureza
 

Destaque

Falácias Informais - Filosofia e retórica
Falácias Informais - Filosofia e retóricaFalácias Informais - Filosofia e retórica
Falácias Informais - Filosofia e retóricaIsaque Tomé
 
Análise da Retórica de um anúncio publicitário
Análise da Retórica de um anúncio publicitárioAnálise da Retórica de um anúncio publicitário
Análise da Retórica de um anúncio publicitárioIsaque Tomé
 
Retorica da publicidade
Retorica da publicidadeRetorica da publicidade
Retorica da publicidadeIsaque Tomé
 
Ação humana - trabalho 1
Ação humana - trabalho 1Ação humana - trabalho 1
Ação humana - trabalho 1Isaque Tomé
 
Ação humana 10 c 1
Ação humana 10 c  1Ação humana 10 c  1
Ação humana 10 c 1Isaque Tomé
 
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)Raffaella Ergün
 
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)Raffaella Ergün
 
Plano filosofia 11 2017 2018
Plano filosofia 11 2017 2018Plano filosofia 11 2017 2018
Plano filosofia 11 2017 2018Isaque Tomé
 
Ficha de trabalho – filosofia – 11º ano
Ficha de trabalho – filosofia – 11º anoFicha de trabalho – filosofia – 11º ano
Ficha de trabalho – filosofia – 11º anoj_sdias
 
Falácias e erros de raciocínio
Falácias e erros de raciocínioFalácias e erros de raciocínio
Falácias e erros de raciocínioHélio Consolaro
 
Análise de um anúncio publicitário
Análise de um anúncio publicitárioAnálise de um anúncio publicitário
Análise de um anúncio publicitárioAlbergaria
 
Falácias Informais - Filosofia
Falácias Informais - FilosofiaFalácias Informais - Filosofia
Falácias Informais - FilosofiaFernanda Clara
 
A Retórica e a história do pensamento
A Retórica e a história do pensamentoA Retórica e a história do pensamento
A Retórica e a história do pensamentoIsaque Tomé
 
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)Jorge Barbosa
 
Argumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formalArgumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formalJoaquim Melro
 
Lógica informal argumentação
Lógica informal   argumentaçãoLógica informal   argumentação
Lógica informal argumentaçãoHelena Serrão
 
Teorias estéticas
Teorias estéticas Teorias estéticas
Teorias estéticas Paulo Gomes
 
Conceitos ação
Conceitos açãoConceitos ação
Conceitos açãoFilazambuja
 
Acção Humana e os Valores
Acção Humana e os ValoresAcção Humana e os Valores
Acção Humana e os ValoresJorge Barbosa
 

Destaque (20)

Falácias Informais - Filosofia e retórica
Falácias Informais - Filosofia e retóricaFalácias Informais - Filosofia e retórica
Falácias Informais - Filosofia e retórica
 
Análise da Retórica de um anúncio publicitário
Análise da Retórica de um anúncio publicitárioAnálise da Retórica de um anúncio publicitário
Análise da Retórica de um anúncio publicitário
 
Retorica da publicidade
Retorica da publicidadeRetorica da publicidade
Retorica da publicidade
 
Ação humana - trabalho 1
Ação humana - trabalho 1Ação humana - trabalho 1
Ação humana - trabalho 1
 
Ação humana 10 c 1
Ação humana 10 c  1Ação humana 10 c  1
Ação humana 10 c 1
 
Falácias informais
Falácias informaisFalácias informais
Falácias informais
 
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (2ª parte)
 
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)
Resumos Economia A 11º ano (1ª parte)
 
Plano filosofia 11 2017 2018
Plano filosofia 11 2017 2018Plano filosofia 11 2017 2018
Plano filosofia 11 2017 2018
 
Ficha de trabalho – filosofia – 11º ano
Ficha de trabalho – filosofia – 11º anoFicha de trabalho – filosofia – 11º ano
Ficha de trabalho – filosofia – 11º ano
 
Falácias e erros de raciocínio
Falácias e erros de raciocínioFalácias e erros de raciocínio
Falácias e erros de raciocínio
 
Análise de um anúncio publicitário
Análise de um anúncio publicitárioAnálise de um anúncio publicitário
Análise de um anúncio publicitário
 
Falácias Informais - Filosofia
Falácias Informais - FilosofiaFalácias Informais - Filosofia
Falácias Informais - Filosofia
 
A Retórica e a história do pensamento
A Retórica e a história do pensamentoA Retórica e a história do pensamento
A Retórica e a história do pensamento
 
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)Argumentação e Lógica Formal (introdução)
Argumentação e Lógica Formal (introdução)
 
Argumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formalArgumentação e lógica formal
Argumentação e lógica formal
 
Lógica informal argumentação
Lógica informal   argumentaçãoLógica informal   argumentação
Lógica informal argumentação
 
Teorias estéticas
Teorias estéticas Teorias estéticas
Teorias estéticas
 
Conceitos ação
Conceitos açãoConceitos ação
Conceitos ação
 
Acção Humana e os Valores
Acção Humana e os ValoresAcção Humana e os Valores
Acção Humana e os Valores
 

Semelhante a Discursos Argumentativos na Filosofia

Ficha retórica 3
Ficha retórica 3Ficha retórica 3
Ficha retórica 3Joana
 
Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)Mateus Ferraz
 
Dissertação e Argumentação
Dissertação e ArgumentaçãoDissertação e Argumentação
Dissertação e Argumentaçãomarinamcd
 
Argumentação e retórica
Argumentação e retóricaArgumentação e retórica
Argumentação e retóricaNikita Soares
 
04 aul dissertaçâo_desenvolvimento
04 aul dissertaçâo_desenvolvimento04 aul dissertaçâo_desenvolvimento
04 aul dissertaçâo_desenvolvimentomarcelocaxias
 
Argumentação e retórica trb grupo filosofia
Argumentação e retórica  trb grupo filosofiaArgumentação e retórica  trb grupo filosofia
Argumentação e retórica trb grupo filosofiaJoão Bastos
 
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira - Linguagem Jurídica - AULA 10
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira  -  Linguagem Jurídica - AULA 10FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira  -  Linguagem Jurídica - AULA 10
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira - Linguagem Jurídica - AULA 10Jordano Santos Cerqueira
 
Resumo 2º teste
Resumo 2º testeResumo 2º teste
Resumo 2º testeInês Mota
 
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)Maria Freitas
 
Ficha 6.argumentação e demonstração
Ficha 6.argumentação e demonstraçãoFicha 6.argumentação e demonstração
Ficha 6.argumentação e demonstraçãosergiomtcarvalho
 
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...Joana Pinto
 
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptx
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptxSLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptx
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptxAmandaMachado791964
 
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdf
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdfAula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdf
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdfAnaPaulaDelezuk1
 
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICAARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICAnorberto faria
 
Teoria do conhecimento
Teoria do conhecimentoTeoria do conhecimento
Teoria do conhecimentoJosé Mota
 

Semelhante a Discursos Argumentativos na Filosofia (20)

Argumentos
ArgumentosArgumentos
Argumentos
 
Ficha retórica 3
Ficha retórica 3Ficha retórica 3
Ficha retórica 3
 
Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)Resumo filosofia (1)
Resumo filosofia (1)
 
Dissertação e Argumentação
Dissertação e ArgumentaçãoDissertação e Argumentação
Dissertação e Argumentação
 
Argumentação e retórica
Argumentação e retóricaArgumentação e retórica
Argumentação e retórica
 
04 aul dissertaçâo_desenvolvimento
04 aul dissertaçâo_desenvolvimento04 aul dissertaçâo_desenvolvimento
04 aul dissertaçâo_desenvolvimento
 
Argumentação e retórica trb grupo filosofia
Argumentação e retórica  trb grupo filosofiaArgumentação e retórica  trb grupo filosofia
Argumentação e retórica trb grupo filosofia
 
Filosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano agFilosofia 11ºano ag
Filosofia 11ºano ag
 
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira - Linguagem Jurídica - AULA 10
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira  -  Linguagem Jurídica - AULA 10FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira  -  Linguagem Jurídica - AULA 10
FACELI - D1 - Zilda Maria Fantin Moreira - Linguagem Jurídica - AULA 10
 
Resumo 2º teste
Resumo 2º testeResumo 2º teste
Resumo 2º teste
 
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)
Objetivos Teste de Filosofia Nº2 (10ºAno)
 
Ficha 6.argumentação e demonstração
Ficha 6.argumentação e demonstraçãoFicha 6.argumentação e demonstração
Ficha 6.argumentação e demonstração
 
Filosofia
FilosofiaFilosofia
Filosofia
 
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...
Filosofia 2º teste - argumentação e retórica, lógica informal, falácias infor...
 
Falando para Persuadir
Falando para PersuadirFalando para Persuadir
Falando para Persuadir
 
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptx
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptxSLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptx
SLIDES CONSIDERAÇÕES LINGUAGEM PERSUASIVA (1).pptx
 
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdf
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdfAula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdf
Aula1_LógicaInferênciaeArgumento_RaciocínioAnalítico.pdf
 
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICAARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA
ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA
 
Teoria do conhecimento
Teoria do conhecimentoTeoria do conhecimento
Teoria do conhecimento
 
Log1 introducao
Log1 introducaoLog1 introducao
Log1 introducao
 

Discursos Argumentativos na Filosofia

  • 1. 28-11-12 Filosofia 1
  • 2. 28-11-12 Filosofia 2
  • 3. Argumentação Situa-se entre a retórica e a lógica. pelo seu carácter dialéctico, dela retirando algumas noções como, por exemplo, a de auditório. retirando dela a estrutura que sustenta o discurso. A argumentação - pode ocorrer no encontro interpessoal, isto é, numa situação de diálogo em que as pessoas se dirigem directamente umas às outras; - ou de forma mais indirecta através dos meios de comunicação social. 28-11-12 Filosofia 3
  • 4. Ao nível das relações interpessoais, o discurso argumentativo exerce-se num contexto em que há um determinado emissor ou orador e um destinatário ou auditório que, de uma ou outra forma, estabelecem um contacto dialógico próximo e directo: a palestra, a conferência, o debate, a exposição... Ao nível dos meios de comunicação social, agente formador e informador da opinião pública, o discurso argumentativo dirige-se a um auditório indiferenciado, como acontece com um artigo de fundo, com um editorial, com as notícias, com os comentários e com a publicidade. 28-11-12 Filosofia » 4
  • 5. 28-11-12 Filosofia 5
  • 6. Discurso argumentativo Acto comunicativo que apresenta provas ou razões para defesa de uma opinião, as quais visam persuadir o receptor e interferir nas suas atitudes e comportamentos. Para deliberar, justificar, discutir, explicar, provar ou fundamentar, recorremos ao discurso argumentativo . 28-11-12 Filosofia » 6
  • 7. Características do discurso argumentativo Exerce-se numa situação comunicativa, pressupõe o uso da palavra, excluindo a violência ou a força física para atingir o seu objectivo: conquistar a adesão do auditório. Serve-se da linguagem natural e não de símbolos abstractos, a linguagem deve ser compreendida pelo auditório. Possui carácter dialógico. Relação interactiva entre orador e auditório, podendo ambos, em cada momento, dar assentimento ou rejeitar aquilo que o outro diz. As mensagens transmitidas não são neutras, visam alterar as convicções e as atitudes das outras pessoas. Pela palavra, o orador pretende agir sobre os outros, interferindo nas suas opiniões. 28-11-12 Filosofia » 7
  • 8. » O objectivo é granjear adesão, esforçando-se por conquistar o auditório. Integra um conjunto de estratégias. Para melhor convencer o receptor, uma boa selecção e organização de argumentos pode conduzir mais eficazmente ao que se pretende. É uma forma problematizadora de encarar os temas – os que conduzem à dúvida e suscitam diferentes pontos de vista. Uma questão é objecto de argumentação se a sua verdade não for evidente nem objectiva. 28-11-12 Filosofia » 8
  • 11. Argumento dedutivo  São susceptíveis de validade formal – constituem objecto de estudo da lógica; Característico das ciências formais, como a lógica e a matemática; Processo de inferência pelo qual de uma ou mais proposições conhecidas (premissas) se conclui necessariamente uma proposição (conclusão), nelas, de algum modo, incluída e implicada; A conclusão de um argumento dedutivo é uma consequência necessária ou lógica das premissas; Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão é necessariamente verdadeira; Não é ampliativo ou demonstrativo. 28-11-12 Filosofia 11
  • 12. Argumento indutivo Num argumento indutivo, a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas, a conclusão é apenas provavelmente verdadeira; Está presente nas ciências experimentais como a física e a biologia (investigação com base nos dados recolhidos pela observação na natureza); Processo de inferência que vai do particular para o geral; São ampliativos ou não-demonstrativos ( a conclusão “ultrapassa” as premissas, é uma extrapolação – no sentido em que, a verdade conjunta das premissas não garante a verdade da conclusão); Um argumento indutivo é forte quando a força das premissas torna altamente improvável (embora não impossível logicamente) que a conclusão seja falsa. 28-11-12 Filosofia 12
  • 15. 28-11-12 Filosofia 15
  • 16. Argumento por analogia Baseia-se numa comparação entre objectos diferentes e inferem de certas semelhanças outras semelhanças (partem da ideia de que se diferentes coisas são semelhantes em determinados aspectos, também o serão noutros);  a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas (há que ter em conta aquilo que as premissas e a conclusão afirmam e os dados da experiência); A forma não permite concluir se é bom ou mau – a qualidade deste argumento não depende da sua forma lógica; Podem ser fortes ou fracos: - a comparação tem de se basear num número razoável de semelhanças; - as semelhanças apontadas devem ser relevantes para a conclusão que se quer inferir; - não deve haver diferenças fundamentais relativamente aos aspectos que estão a ser comparados. 28-11-12 Filosofia 16
  • 17. Outros argumentos: Entimema (argumento dedutivo) É um silogismo em que uma das premissas é omitida por ser óbvia e poder ser facilmente subentendida. É um silogismo a que falta uma premissa, geralmente a primeira. Ex. O aborto deve ser proibido, porque é o assassínio de inocentes. A primeira premissa está suprimida. Forma canónica Todo o assassínio de inocentes deve ser proibido. O aborto é um assassínio de inocentes. Logo, o aborto deve ser proibido. 28-11-12 Filosofia 17
  • 18. Ex. Os golfinhos não são peixes porque não respiram por guelras. Falta a primeira premissa. Forma canónica Os peixes respiram por guelras. Os golfinhos não respiram por guelras. Logo, os golfinhos não são peixes. Ex. Todo o texto é subversivo. Logo, o poema é subversivo. Falta a segunda premissa. Forma canónica Todo o texto é subversivo. O poema é um texto. Logo, o poema é subversivo. 28-11-12 Filosofia 18
  • 19. Argumentos com base em exemplos Argumento de natureza indutiva que consiste em citar com oportunidade um exemplo ou caso particular visa produzir no auditório a convicção de que ilustra um princípio geral Efectuam generalizações e previsões a partir de casos ou exemplos particulares (mesmo quando os exemplos são verdadeiros, a generalização comporta certa possibilidade de erro) 28-11-12 Filosofia 19
  • 20. Argumentos de autoridade Argumento baseado na opinião de um especialista (pessoa ou instituição com conhecimentos seguros sobre dada matéria). O argumento estrutura-se da seguinte forma: X (alguém com conhecimentos seguros) faz a afirmação Y. A diz que P. Logo: A afirmação Y é verdadeira. ou Logo, P. Ex. Hegel diz que todo o real é racional e todo o racional é real; logo, todo o real é racional e todo o racional é real. É um mau argumento de autoridade, não porque Hegel não seja um especialista na matéria, mas porque muitos outros especialistas na matéria discordam dele, quanto ao que está em causa. Nota: em filosofia, os argumentos de autoridade são quase sempre maus; isto porque os filósofos discordam entre si acerca de quase tudo o que é interessante. 28-11-12 Filosofia 20
  • 21. Regras a ter em conta para que o argumento de autoridade seja um bom argumento: O especialista invocado deve ser muito bom no assunto em causa Não haver discordâncias significativas entre os especialistas relativamente ao assunto em questão Não haver outros argumentos mais fortes ou de força igual a favor da tese contrária Os especialistas não terem interesses pessoais na afirmação em causa (imparciais) 28-11-12 Filosofia 21
  • 22. Falácias informais São erros de raciocínio, que pode ter várias origens, mas que decorre sempre do conteúdo do argumento, da sua matéria (da linguagem natural comum) e não propriamente da sua forma – as premissas não sustentam a conclusão. 28-11-12 Filosofia 22
  • 23. 28-11-12 Filosofia 23
  • 24. Falácias da irrelevância Falácias ad baculum ou recurso à força Uso de ameaças ou intimidações com o objectivo de fazer aceitar uma afirmação. Estes argumentos “de mão dura” não deixam as pessoas decidir de forma livre. Ex. “O dinheiro ou a vida” Falácias ad hominem ou contra a pessoa Atacar ou lançar em descrédito Estes ataques poderão centrar-se: na alguém para mostrar a falsidade das classe social, na etnia, na família, religião, suas afirmações. Ataca-se a pessoa partido político … em vez de atacar ou refutar a sua Ex. A tua tese não tem qualquer tese. valor, porque és comunista e ateu. 28-11-12 Filosofia 24
  • 25. » Falácias da irrelevância Falácias ad ignorantiam ou da ignorância Quando alguém apela à ignorância Estes argumentos são usados muitas vezes defendendo que uma afirmação no âmbito de fenómenos psíquicos raros e deve ser verdadeira só porque não excepcionais, para os quais é difícil encontrar se provou a sua falsidade ou falsa provas (telepatia, espiritismo, fantasmas …). só porque não se provou que é Ex. Não há destino. Jamais se provou verdadeira. o contrário. Falácias ad misericordiam ou da misericórdia Argumentos que, em vez de Recorre-se à pressão apresentar razões justificativas da por via emocional. conclusão, apelam à piedade ou compaixão do auditório. Ex. Os sacrifícios que tenho feito por ti (chantagem afectiva). 28-11-12 Filosofia 25
  • 26. » Falácias da irrelevância Falácias ad populum ou falácia populista Fazer aderir a uma tese ou produto, servindo-se do facto de a Nestas falácias tenta-se conquistar a concordância popular, despertando a sua origem ou apresentação se admiração e entusiasmo. deverem a pessoa credora de popularidade. Ex. Campanhas eleitorais. Falácias ad verecundiam ou da autoridade Tentativa de sustentar uma tese, Surge quando : apelando a uma personalidade de - Se pretende apoiar uma afirmação, apelando a reconhecido mérito (cujo saber alguém que é prestigiado numa área diferente. ou competência é irrelevante - Se insiste na autoridade de um especialista e tenta furtar-se às objecções críticas dos interlocutores. para o tema em discussão). - O próprio orador se erige em autoridade. Ex. É falacioso defender a boa qualidade de uma TV, afirmando que o futebolista X ou a top-model Y compraram um igual. Ficha de trabalho 28-11-12 Filosofia 26
  • 27. As situações seguintes têm subjacentes falácias da irrelevância. Identifique-as. Ad verecundiam Ad populum Ad hominem Ad baculum Ad baculum Ad mesiricordiam Ad populum Ad ignorantiam Ad hominem Ad hominem Ad hominem Ad mesiricordiam Ad baculum Ad verecundiam Ad populum Ad populum 28-11-12 Filosofia 27
  • 28. 28-11-12 Filosofia 28
  • 29. Falácias da insuficiência de dados Falácia da generalização precipitada Enunciar uma lei ou uma regra geral Esquema da generalização precipitada: a partir de dados insuficientes ou O fenómeno X ocorre em A1, A2, … não representativos. _____________________________________________________________________________ Logo, o fenómeno X ocorre em todos os AA Falácia da falsa causa Non causa pro causa (“não causa pela causa”) Atribuição da causa de um fenómeno a outro fenómeno, não existindo entre eles qualquer relação causal. Post hoc, ergo propter hoc(“depois de, logo por causa de”) Esquema: Consiste em supor que a causa de O fenómeno B ocorre a seguir ao fenómeno A. um fenómeno reside noutro que o ______________________________________ Logo, A é causa de B. precede no tempo. 28-11-12 Filosofia 29
  • 30. » Falácias da insuficiência de dados Falácia da falsa analogia Tirar conclusões de um objecto ou de uma situação para outra semelhante, sem Esquema da falsa analogia: atender às diferenças significativas. O fenómeno X apresenta a característica A O fenómeno Y apresenta a característica A _____________________________________________________________________________ Logo: X é igual a Y Falácia da petição de princípio Adopção da conclusão que se quer demonstrar para premissa do raciocínio Confunde-se a repetição de uma (usa as mesmas palavras ou palavras com afirmação com a sua prova. Trata- o mesmo significado para designar o que se de “andar às voltas” sem nada quer explicar e as explicações). clarificar. Ex. Uma pessoa odeia as pessoas de outra raça porque é racista. 28-11-12 Filosofia 30
  • 31. As situações seguintes têm subjacentes falácias da insuficiência de dados. Identifique-as. Generalização Falsa analogia Falsa causa precipitada Petição de Falsa analogia Generalização princípio precipitada 28-11-12 Filosofia 31
  • 32. 28-11-12 Filosofia 32
  • 33. Falácias da ambiguidade Falácia da equivocidade Introdução de um termo com duplo Argumento: sentido num argumento. Os pés têm dedos e unhas O termo “pés”, neste caso, é uma palavra As mesas têm pés equívoca, refere-se a conceitos distintos. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Logo: As mesas têm dedos e unhas Falácia do falso dilema Consiste em reduzir as opções possíveis a apenas duas, ignorando-se as restantes É como se existissem só dois caminhos. alternativas. Ex. Ou concordas comigo ou não! (pode concordar-se parcialmente) . Ex. Ou és meu amigo, ou és meu inimigo. Não és meu amigo. Logo, és meu inimigo. 28-11-12 Filosofia 33
  • 34. » Falácias da ambiguidade Falácia do espantalho Consiste em atribuir a outrem uma opinião fictícia ou em deturpar as suas afirmações de modo a terem outro significado. É frequente em contendas ou polémicas. Ocorre uma caricatura do argumento apresentado. 28-11-12 Filosofia 34
  • 35. As situações seguintes têm subjacentes falácias da ambiguidade. Identifique-as. Equivocidade Espantalho Equivocidade Falso dilema Falso dilema Falso dilema 28-11-12 Filosofia 35
  • 36. Bibliografia Maria Antónia Abrunhosa e Miguel Leitão, Manual Escolar “Um Olhar sobre o Mundo”, Ensino Secundário, 11º Ano, Vol.1, Edições ASA, 2008 Fátima Alves, José Arêdes e José Carvalho, Manual Escolar “Pensar Azul Filosofia - 11º Ano”, Texto Editores, 2008 Fátima Alves, José Arêdes e José Carvalho, Manual Escolar “705 Azul Introdução à Filosofia - 11º Ano”, Texto Editores, 2004 Marta Paiva, Orlanda Tavares e José Ferreira Borges, Manual Escolar “Contextos, Filosofia - 11º Ano”, Porto Editora, 2008 Artur Polónio, Faustino Vaz e Teresa Cristóvão, Manual Escolar “CriticaMente Filosofia - 11º Ano”, Porto Editora, 2008 Adília Maia Gaspar e António Manzarra, Manual Escolar “Em Diálogo Filosofia 11º Ano / Ensino Secundário”, Lisboa Editora, 2008 28-11-12 Filosofia 36