TOMANDOLE EL PULSO A LA SALUD PUBLICA

360 visualizações

Publicada em

TEMA DE EXPOSICION
TOMANDOLE EL PULSO A LA ETICA

Publicada em: Saúde e medicina
  • Seja o primeiro a comentar

TOMANDOLE EL PULSO A LA SALUD PUBLICA

  1. 1. TOMANDOLE EL PULSO A LA ETICA DR PEREZ SALINAS JOZEPH FERNANDO HNDAC CELULAR 950069006
  2. 2. LOS INFORMES DE LA AGENDA DE FONDO tienen el propósito de salir de la coyuntura política y poner en debate aquellos asuntos en los cuales los peruanos debiéramos enfocar nuestra atención para construir nuestro futuro. en esta abordamos el tema de la salud pública. para hacerlo hemos invitado a escribir a los responsables de las principales políticas de salud del ministerio, así como a destacados profesionales que desde diversos ángulos enriquecen el análisis. los artículos vienen acompañados de abundante información estadística, por lo que creemos haber conseguido, si no un diagnóstico completo, por lo menos tomar el pulso a la salud pública en el Perú.
  3. 3. MEDCAPE ETHICS REPORT 2014 Estas son algunas de las cuestiones que trata el recién publicado Medscape Ethics Report 2014. Para la elaboración de este informe, conducido por ese portal entre agosto y septiembre de 2014, fueron encuestados unos 24.000 médicos de más de 25 especialidades. El resultado Final es un documento que refleja las posturas éticas representativas de la comunidad médica.
  4. 4. - Aplicación de terapias de soporte vital, aun cuando se cree que son fútiles. - Asignación preferencial de recursos costosos o escasos a los pacientes más jóvenes. - Realización de procedimientos médicos innecesarios como parte de la medicina - Ignorar la decisión de los familiares de suspenderle la terapia a un paciente, cuando se cree que hay oportunidades para su recuperación. - Minimizar las molestias y los riesgos, cuando se solicita el consentimiento informado para un procedimiento que se estima muy útil para el paciente. Dentro de estos temas,cuestionados , tanto por su naturaleza como por los resultados de la encuesta, se destacan los siguientes:
  5. 5. APLICACIÓN DE TERAPIAS DE SOPORTE VITAL, AUN CUANDO SE CREE QUE SON FÚTILES Sí: he visto a un paciente a recuperarse después de un prolongado estado de coma posterior resucitación cardiaca que se prolongó durante 30 minutos. Su terapia se pensaba que era inútil. Le da tiempo para que los miembros de la familia para llegar y decir adiós antes de que su ser querido muere. La terapia puede prolongar la vida útil / tiempo del paciente para lograr sus metas antes de la muerte. A veces es lo que necesita la familia para ver antes de que puedan dejar ir. NO: Si no está indicada médicamente, me gustaría animar fuertemente a la familia a retirar el tratamiento. No si el resultado es descaradamente obvia. Me gustaría ayudar a la familia a determinar si están haciendo sus decisiones basadas en lo que es mejor para el paciente en lugar de a sí mismos.
  6. 6. ASIGNACIÓN PREFERENCIAL DE RECURSOS COSTOSOS O ESCASOS A LOS PACIENTES MÁS JÓVENES. Sí: creo que el que tiene la mayor esperanza de vida se debe dar más consideración. Lo hacemos a nivel nacional con los trasplantes de órganos de racionamiento. Las situaciones de crisis requieren uno para ofrecer recursos en base a las posibilidades de sobrevivir. No: No hay garantía de que la persona más joven va a vivir más tiempo o ser "más valioso", como si pudiéramos hacer esa determinación. Me oponerse privando a los ciudadanos de alto rango de atención de la salud con el fin de desviar dinero público a los servicios médicos no especificados a los pacientes más jóvenes. Si ambos eran mis pacientes, yo elegiría un contribuyente mayor de pacientes a la sociedad a través de una joven psicópata, asesino en masa, por ejemplo. Una vida humana no tiene precio; la edad no tiene nada que ver con eso.
  7. 7. REALIZACIÓN DE PROCEDIMIENTOS MÉDICOS INNECESARIOS COMO PARTE DE LA MEDICINA es siempre aceptable para realizar procedimientos innecesarios debidos a la negligencia preocupaciones? Sí: Si Es Para Evitar malas Prácticas, es Necesario! Sólo sé SABE SI era "innecesario", Despues De Que Se conozcan el los Resultados. La medicina no es Una Ciencia exacta. Todos tememos "falta" algo y LUEGO Tener Que Explotar Por los abogados Más Tarde. El Abogado Por La Calle Quiere mi Almuerzo. No: la "medicina Defensiva" Es una Excusa párr La ignorancia de los Mecanismos de la Responsabilidad profesional - de Nuestras Obligaciones y Riesgos.Es Un Desperdicio e innecesario. Riesgo Litigio Es Una coartada embarazoso. Si Los médicos querian Minimizar el Riesgo De Que ejercerían Su mejor juicio y Completamente documentarlo.
  8. 8. IGNORAR LA DECISIÓN DE LOS FAMILIARES DE SUSPENDERLE LA TERAPIA A UN PACIENTE, CUANDO SE CREE QUE HAY OPORTUNIDADES PARA SU RECUPERACIÓN. Sí: Mi responsabilidad es la de la paciente, no la familia. Si el paciente quería seguir adelante entonces eso sería tener prioridad sobre los deseos de la familia. Si me sentía un paciente tuvo una oportunidad razonable de recuperar, me gustaría tener una opinión del comité de ética o pedir a la familia a encontrar otro médico si desean interrumpir la atención. Yo no iría en contra de sus deseos, pero me gustaría explicar por completo que yo creía que el paciente tuvo la oportunidad de recuperarse. Lo hice, una vez con una mujer joven sana que una sobredosis y fue conectado a un respirador. Su 18 años de edad, hijo quería detener todos los tratamientos. No: No si tienen un poder duradero firmado del documento abogado. Pero voy a trabajar duro para decirles que todos los hechos y obtener otros especialistas apropiados involucrados para que podamos construir un consenso. Si los miembros de la familia son los tutores legales, sigo sus deseos.
  9. 9. MINIMIZAR LAS MOLESTIAS Y LOS RIESGOS, CUANDO SE SOLICITA EL CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA UN PROCEDIMIENTO QUE SE ESTIMA MUY ÚTIL PARA EL PACIENTE. Sí: El exceso de información no suele ayudar a tomar una decisión verdaderamente informada, pero a menudo hace decisores deprimidos no importa lo que elijan. Yo preferiría ser completamente franco, pero no todos mis pacientes tienen ya sea la educación o la capacidad intelectual para entender todo lo que les decimos. Si usted se tomó el tiempo para describir el riesgo de tomar aspirina, nadie volvería a tomar uno y para algunos puede ser que sea para salvar vidas. No: ¿es el consentimiento informado, si no se describen los riesgos? Las personas merecen ser de confianza con la verdad y no tenemos ningún negocio de decidir por ellos lo que ellos pueden saber o no saber. Esto es casi seguro que volverá en tu contra. Una buena información sobre el riesgo vs beneficio es la manera de "conseguir" el consentimiento. Creo que si los beneficios superan a los riesgos, que debería ser capaz de comunicar eso.
  10. 10. DOS DE LOS TEMAS, NO POR REITERADOS DEJAN DE SER POLÉMICOS, SE TRATA DEL SUICIDIO ASISTIDO POR LOS MÉDICOS Y DEL ABORTO. 1.¿EN ALGUNAS SITUACIONES SE DEBERÍA PERMITIR SUICIDIOS ASISTIDOS POR MÉDICOS? 2.¿REALIZARÍA UD. UN ABORTO EN CIERTAS SITUACIONES, INCLUSO SI ESTO FUERA EN CONTRA DE SUS PROPIAS CREENCIAS?
  11. 11. ¿EN ALGUNAS SITUACIONES SE DEBERÍA PERMITIR SUICIDIOS ASISTIDOS POR MÉDICOS? Sí: Con un paciente terminal, "suicidio" es un nombre poco apropiado; la única opción es acerca de cómo en lugar de si se van a morir pronto de su enfermedad. Mi hermana murió de ELA y no hay esperanza. Ella sufrió, sus hijos sufrieron y yo como médico pareció muy difícil mantenerse de pie por cuando ella ni siquiera podía tragar o respirar sin asistencia y estaba en dolor severo sin final a la vista. Los pacientes con una enfermedad terminal que miente en la miseria y sin cura se debe permitir que el control de su destino en lugar de sufrimiento a través de 3 meses, con un hospicio de intentar controlar los síntomas. No: El término correcto es homicidio asistido por un médico. NUNCA !!! Nos hizo un juramento de no hacer daño. Somos sanadores, no asesinos o cómplices de asesinato. Paliativo eficaz atención / cuidados paliativos es la respuesta.
  12. 12. 2.¿REALIZARÍA UD. UN ABORTO EN CIERTAS SITUACIONES, INCLUSO SI ESTO FUERA EN CONTRA DE SUS PROPIAS CREENCIAS? Sí: Sí, en el caso de violación, incesto, o para mantener con vida a la madre. Si no se puede poner en primer lugar el paciente, no debe ser un médico. Si el feto tiene una condición no compatible con la vida, o si la madre no es probable que sobrevivan el embarazo, no sería en contra de mis creencias. No: Si entraba en conflicto con mis creencias personales, ya sea personal o religiosa, que se remite al paciente a un colega de confianza que no está en conflicto acerca de estas situaciones. Sin duda, no habría otro médico que pueda realizar el procedimiento sin ir en contra de sus creencias.
  13. 13. Lo cierto es que los médicos encuestados, al parecer, se sienten obligados a actuar desde el punto de vista profesional, aún en contra de sus propias convicciones. Tal disonancia cognitiva resulta en extremo peligrosa pues el discernimiento ético es más difícil a medida de que los referentes de actuación se distancian de las propias convicciones personales.
  14. 14. Tras estas acotaciones, les invito a que accedan al documento original en Medscape y reflexionen ustedes mismos sobre cada una de las temáticas. Les advierto que es un buen ejercicio intelectual, una oportunidad para “tomarle el pulso a la ética” y repensar algunos de los potenciales dilemas bioéticos de nuestro ejercicio profesional cotidiano.
  15. 15. GRACIAS GRACIAS

×