Pesquisa	  Wikipédia	      Lusófona	  Análise do estado do projeto Wikipédia     Lusófona e sua comunidade        8 de out...
Objetivos	   Fazer um levantamento doestado atual da comunidade    da Wikipédia Lusófona  (PT:WP) respondendo um      1.  ...
Qualitativo                                            QuantitativoBy Bertyhell (Own work) CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 via Wi...
O	  que	  já	  sabemos…	  •  Número consistente de contribuições e   contribuidores•  Bom ciclo de renovação de editores• ...
O	  número	  total	  de	  editores	  é	              constante	  6000 editores(>1 edição)                2000 ativos (>5 e...
E	  a	  quantidade	  de	  trabalho	  dos	             editores	  é	  constante	  
Para	  encontrar	  tendências	  nos	  editores,	  devemos	  analisar	  os	  termos	  da	  equação	  de	                flux...
Em	  geral,	  o	  número	  de	  editores	           novos	  e	  antigos	  permanece	                           constante	 ...
The	  number	  of	  active	  new	  editors	             is	  going	  down	  
…mas	  será	  que	  somos	  o	  melhor	  que	  podemos	  ser?	  A	  desistência	  está	  em	  ~60%	                      C...
Resultados chave:                 A	  pesquisa	  de	                           O  Base de editores muito                  ...
Editores	  na	  PT-­‐WP	  são	  muito	  mais	  jovens	      em	  média	  que	  em	  outros	  projetos	         Idade de ed...
Editores	  da	  PT-­‐WP	  editam	  primariamente	          por	  razões	  humanitárias	  e	  para	          compartilhar	 ...
No	  entanto,	  parece	  que	  de	  todas	   as	  linguagens	  com	  mais	  de	  50	  respostas,	  os	  editores	  da	  PT...
Índice	  de	  Satisfação	  dos	  Editores	       da	  Wikipédia	  (WESI)	        Escore WESI nas diversas Wikipédias (>50 ...
Em	  2011,	  	  mais	  de	  35%	  do	  total	  de	  edições	  acontece	  no	  domínio	  de	            usuário	  discussão...
Como	  podemos	  ir	  adiante?	  O Fazer mais pesquisas concernentes a novos   editoresO Analisar os processos de resoluçã...
Hipóteses	  preliminares	  O 1) A comunidade se tornou muito   burocrática.O 2) Supervalorização do editor muito ativo.O 3...
1.A	  comunidade	  se	  tornou	             muito	  burocrática	  O Políticas da WP:PT tendem a ser mais burocráticas   e ...
1.A	  comunidade	  se	  tornou	             muito	  burocrática	  O Nas mudanças recentes, o Estaleiro é uma linha   escon...
2.Supervalorização	  do	  editor	            muito	  ativo	  O Diversas políticas limitam a atuação dos usuários   com bas...
2.Supervalorização	  do	  editor	           muito	  ativo	  O Em nomeações de administradores, alta atividade   é frequent...
2.Supervalorização	  do	  editor	           muito	  ativo	  Consequências:O Subvalorização do editor de fim-de-semana e do...
3.	  Falta	  de	  planejamento	                  estratégico	  O Existe uma enorme falta de clareza em torno dos   papéis ...
4.	  Incapacidade	  de	  resolver	                problemas	  	  O Discussões intermináveis e recorrentes. (“sexo dos   an...
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

`Ptwp research wikisampa oct08

808 visualizações

Publicada em

0 comentários
1 gostou
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
808
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
4
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
1
Comentários
0
Gostaram
1
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

`Ptwp research wikisampa oct08

  1. 1. Pesquisa  Wikipédia   Lusófona  Análise do estado do projeto Wikipédia Lusófona e sua comunidade 8 de outubro de 2011
  2. 2. Objetivos   Fazer um levantamento doestado atual da comunidade da Wikipédia Lusófona (PT:WP) respondendo um 1.  Melhor entender o quão saudávelconjunto básico de questões se encontra a comunidade. sobre estatísticas e 2.  Delinear os pontos forte e fracos tendências dos editores. dos processos e interações da WP:PT 3.  Identificar um conjunto de ações a fim de melhorar a dinâmica geral da comunidade
  3. 3. Qualitativo QuantitativoBy Bertyhell (Own work) CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 via Wikimedia Commons
  4. 4. O  que  já  sabemos…  •  Número consistente de contribuições e contribuidores•  Bom ciclo de renovação de editores•  Ambiente desagradável para contribuir Podemos melhorar de forma a tornar o projeto mais atrativo e aprazível?
  5. 5. O  número  total  de  editores  é   constante  6000 editores(>1 edição) 2000 ativos (>5 edições) 300 muito ativos (>100 edições)
  6. 6. E  a  quantidade  de  trabalho  dos   editores  é  constante  
  7. 7. Para  encontrar  tendências  nos  editores,  devemos  analisar  os  termos  da  equação  de   fluxo  de  editores    Entrada Saída Novos Antigos Editores Total deeditores editores perdidos editores
  8. 8. Em  geral,  o  número  de  editores   novos  e  antigos  permanece   constante  # editores Número total de editores na PT:WP (>1 edição) 7000 Old editors6000 New editors50004000300020001000 0 2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H
  9. 9. The  number  of  active  new  editors   is  going  down  
  10. 10. …mas  será  que  somos  o  melhor  que  podemos  ser?  A  desistência  está  em  ~60%   Churn Rates by time (2004-2011) Churn rate (Lost editors / total editors) 80% 70% 60% 50% 40% Má notícia: Boa notícia: estamos 30% Não estamos perdendo perdendo mais 20% editores ~60% dos 10% editores 0% 2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H
  11. 11. Resultados chave: A  pesquisa  de   O  Base de editores muito jovens! 2011   O  Querem compatilhar Pesquisa internacional disponível conhecimento a todos os usuários registrados O  A língua com menor em abril de 2011 índice de satisfação Responderam 103 editores da WP:PT e 101 brasileiros.By User:dabnotu (self-made [Inkscape 0.45]) [CC-BY-SA-3.0] viaWikimedia Commons
  12. 12. Editores  na  PT-­‐WP  são  muito  mais  jovens   em  média  que  em  outros  projetos   Idade de editores por Percentual de editores língua estudantes 28 34 32100% 100% 40+ Not 80% 80% 30-39 60% 60% 22-29 40% 40% 18-21 20% 20% 0% 0% PT EN Overall PT EN Overall
  13. 13. Editores  da  PT-­‐WP  editam  primariamente   por  razões  humanitárias  e  para   compartilhar  seus  conhecimentos   Razões primárias para editar Share Knowledge ExpertiseInfo should be freely available popularize topics Keep finding mistakes Incomplete/bias articles Fun! Philosophy of openness and Demonstrate knowledge Gain reputation in WP Professional reasons 0% 20% 40% 60% 80%
  14. 14. No  entanto,  parece  que  de  todas   as  linguagens  com  mais  de  50  respostas,  os  editores  da  PT-­‐WP   são  os  mais  insatisfeitos.  
  15. 15. Índice  de  Satisfação  dos  Editores   da  Wikipédia  (WESI)   Escore WESI nas diversas Wikipédias (>50 respostas)8.48.2 87.87.6 Average7.47.2 76.86.66.4
  16. 16. Em  2011,    mais  de  35%  do  total  de  edições  acontece  no  domínio  de   usuário  discussão  % do total de Megabytes totais por domínioMB inseridos 463MB 100% Other 90% 80% WP: talk 70% 37% WP: (policy) 60% User talk 50% 40% User 30% Main talk 20% Main 10% 0% 2011 (Jan-Jun)
  17. 17. Como  podemos  ir  adiante?  O Fazer mais pesquisas concernentes a novos editoresO Analisar os processos de resolução de conflitosO Introduzir formas mais amigáveis de interação (exemplo, alterando as mensagens do Huggle?)
  18. 18. Hipóteses  preliminares  O 1) A comunidade se tornou muito burocrática.O 2) Supervalorização do editor muito ativo.O 3) Falta de planejamento estratégico.O 4) Incapacidade de resolver problemas
  19. 19. 1.A  comunidade  se  tornou   muito  burocrática  O Políticas da WP:PT tendem a ser mais burocráticas e rígidas do que em outros projetos.O Exemplos: Políticas de bloqueio em inglês, espanhol e francês.O Exemplo: Regras rígidas de absenteísmo (50 registros por semestre); direito à licença etc.
  20. 20. 1.A  comunidade  se  tornou   muito  burocrática  O Nas mudanças recentes, o Estaleiro é uma linha escondida no meio a dezenas de discussões comunitárias.O O assuntos internos da comunidade ganharam um espaço tão grande que podem estar sobrepujando a tarefa principal dos wikipedistas.
  21. 21. 2.Supervalorização  do  editor   muito  ativo  O Diversas políticas limitam a atuação dos usuários com base no número de edições:O Administrador: mínimo 6 meses e 2.000 edições no principal.O Eliminador: 6 meses e 1.000 edições no principal.O Direito a voto: 90 dias e 300 edições.
  22. 22. 2.Supervalorização  do  editor   muito  ativo  O Em nomeações de administradores, alta atividade é frequentemente exigida.O O que é alta atividade?O A maioria das pessoas está disposta a doar algumas horas por semana ao trabalho voluntário.O O padrão de exigência dos wikipedistas é alto.
  23. 23. 2.Supervalorização  do  editor   muito  ativo  Consequências:O Subvalorização do editor de fim-de-semana e do editor não-estudante.O Afeta negativamente a vida privada dos editores, aumentando a taxa de estresse e de desistência.
  24. 24. 3.  Falta  de  planejamento   estratégico  O Existe uma enorme falta de clareza em torno dos papéis de administradores, burocratas, mediadores de conflito etc.O Inúmeras discussões já foram travadas.O Queixas constantes da negligência dos administradores.O Administradores não agem por não se sentirem legitimados.
  25. 25. 4.  Incapacidade  de  resolver   problemas    O Discussões intermináveis e recorrentes. (“sexo dos anjos”).O Guerras de edições longas e frequentes. (regras das três reversões, inglês, francês, espanhol, sueco etc.)O Política de bloqueio tão burocrática e limitante que os bloqueios não conseguem interromper o ciclo de disrupção.

×