1. Pesquisa
Wikipédia
Lusófona
Análise do estado do projeto Wikipédia
Lusófona e sua comunidade
8 de outubro de 2011

2. Objetivos
Fazer um levantamento do
estado atual da comunidade
da Wikipédia Lusófona
(PT:WP) respondendo um 1. Melhor entender o quão saudável
conjunto básico de questões se encontra a comunidade.
sobre estatísticas e 2. Delinear os pontos forte e fracos
tendências dos editores. dos processos e interações da
WP:PT
3. Identificar um conjunto de ações a
fim de melhorar a dinâmica geral
da comunidade

3. Qualitativo Quantitativo
By Bertyhell (Own work) CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 via Wikimedia Commons

4. O
que
já
sabemos…
• Número consistente de contribuições e
contribuidores
• Bom ciclo de renovação de editores
• Ambiente desagradável para contribuir
Podemos melhorar de forma a tornar o
projeto mais atrativo e aprazível?

5. O
número
total
de
editores
é
constante
6000 editores
(>1 edição)
2000 ativos (>5 edições)
300 muito ativos (>100 edições)

6. E
a
quantidade
de
trabalho
dos
editores
é
constante

7. Para
encontrar
tendências
nos
editores,
devemos
analisar
os
termos
da
equação
de
fluxo
de
editores
Entrada Saída
Novos Antigos Editores Total de
editores editores perdidos editores

8. Em
geral,
o
número
de
editores
novos
e
antigos
permanece
constante
# editores Número total de editores na PT:WP (>1 edição)
7000
Old editors
6000
New editors
5000
4000
3000
2000
1000
0
2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011
1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H

9. The
number
of
active
new
editors
is
going
down

10. …mas
será
que
somos
o
melhor
que
podemos
ser?
A
desistência
está
em
~60%
Churn Rates by time (2004-2011)
Churn rate (Lost editors / total editors)
80%
70%
60%
50%
40% Má notícia:
Boa notícia:
estamos
30% Não estamos
perdendo
perdendo mais
20%
editores ~60% dos
10% editores
0%
2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011
1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H 2H 1H

11. Resultados chave:
A
pesquisa
de
O Base de editores muito
jovens!
2011
O Querem compatilhar
Pesquisa internacional disponível conhecimento
a todos os usuários registrados O A língua com menor
em abril de 2011
índice de satisfação
Responderam 103 editores da
WP:PT e 101 brasileiros.
By User:dabnotu (self-made [Inkscape 0.45]) [CC-BY-SA-3.0] via
Wikimedia Commons

12. Editores
na
PT-­‐WP
são
muito
mais
jovens
em
média
que
em
outros
projetos
Idade de editores por Percentual de editores
língua estudantes
28 34 32
100% 100%
40+
Not
80% 80%
30-39
60% 60%
22-29
40% 40%
18-21
20% 20%
0% 0%
PT EN Overall PT EN Overall

13. Editores
da
PT-­‐WP
editam
primariamente
por
razões
humanitárias
e
para
compartilhar
seus
conhecimentos
Razões primárias para editar
Share Knowledge
Expertise
Info should be freely available
popularize topics
Keep finding mistakes
Incomplete/bias articles
Fun!
Philosophy of openness and
Demonstrate knowledge
Gain reputation in WP
Professional reasons
0% 20% 40% 60% 80%

14. No
entanto,
parece
que
de
todas
as
linguagens
com
mais
de
50
respostas,
os
editores
da
PT-­‐WP
são
os
mais
insatisfeitos.

15. Índice
de
Satisfação
dos
Editores
da
Wikipédia
(WESI)
Escore WESI nas diversas Wikipédias (>50 respostas)
8.4
8.2
8
7.8
7.6 Average
7.4
7.2
7
6.8
6.6
6.4

16. Em
2011,
mais
de
35%
do
total
de
edições
acontece
no
domínio
de
usuário
discussão
% do total de
Megabytes totais por domínio
MB inseridos
463MB
100%
Other
90%
80% WP: talk
70% 37% WP: (policy)
60%
User talk
50%
40% User
30% Main talk
20%
Main
10%
0%
2011 (Jan-Jun)

17. Como
podemos
ir
adiante?
O Fazer mais pesquisas concernentes a novos
editores
O Analisar os processos de resolução de
conflitos
O Introduzir formas mais amigáveis de
interação (exemplo, alterando as
mensagens do Huggle?)

18. Hipóteses
preliminares
O 1) A comunidade se tornou muito
burocrática.
O 2) Supervalorização do editor muito ativo.
O 3) Falta de planejamento estratégico.
O 4) Incapacidade de resolver problemas

19. 1.A
comunidade
se
tornou
muito
burocrática
O Políticas da WP:PT tendem a ser mais burocráticas
e rígidas do que em outros projetos.
O Exemplos: Políticas de bloqueio em inglês,
espanhol e francês.
O Exemplo: Regras rígidas de absenteísmo (50
registros por semestre); direito à licença etc.

20. 1.A
comunidade
se
tornou
muito
burocrática
O Nas mudanças recentes, o Estaleiro é uma linha
escondida no meio a dezenas de discussões
comunitárias.
O O assuntos internos da comunidade ganharam um
espaço tão grande que podem estar sobrepujando
a tarefa principal dos wikipedistas.

21. 2.Supervalorização
do
editor
muito
ativo
O Diversas políticas limitam a atuação dos usuários
com base no número de edições:
O Administrador: mínimo 6 meses e 2.000 edições
no principal.
O Eliminador: 6 meses e 1.000 edições no principal.
O Direito a voto: 90 dias e 300 edições.

22. 2.Supervalorização
do
editor
muito
ativo
O Em nomeações de administradores, alta atividade
é frequentemente exigida.
O O que é alta atividade?
O A maioria das pessoas está disposta a doar
algumas horas por semana ao trabalho voluntário.
O O padrão de exigência dos wikipedistas é alto.

23. 2.Supervalorização
do
editor
muito
ativo
Consequências:
O Subvalorização do editor de fim-de-semana e do
editor não-estudante.
O Afeta negativamente a vida privada dos editores,
aumentando a taxa de estresse e de desistência.

24. 3.
Falta
de
planejamento
estratégico
O Existe uma enorme falta de clareza em torno dos
papéis de administradores, burocratas,
mediadores de conflito etc.
O Inúmeras discussões já foram travadas.
O Queixas constantes da negligência dos
administradores.
O Administradores não agem por não se sentirem
legitimados.

25. 4.
Incapacidade
de
resolver
problemas
O Discussões intermináveis e recorrentes. (“sexo dos
anjos”).
O Guerras de edições longas e frequentes. (regras
das três reversões, inglês, francês, espanhol,
sueco etc.)
O Política de bloqueio tão burocrática e limitante que
os bloqueios não conseguem interromper o ciclo
de disrupção.