1.
SCIENCE OUVERTE ET
JUSTICE COGNITIVE
FLORENCE PIRON
UNIVERSITÉ LAVAL, ASSOCIATION SCIENCE ET BIEN
COMMUN - PROJET SOHA
FLORENCE.PIRON@COM.ULAVAL.CA

2.
LA FRACTURE NUMÉRIQUE ET LA FRACTURE
ÉCONOMIQUE SE RETROUVENT DANS LA
FRACTURE COGNITIVE ENTRE NORD ET SUD.
La quantité de publications scientifiques en 2001

3.
LA JUSTICE COGNITIVE SELON SHIV
VISVANATHAN, ANTHROPOLOGUE INDIEN
Cognitive justice recognizes the right of different forms of knowledge to co-
exist but adds that this plurality goes beyond tolerance or liberalism to an
active recognition of the need for diversity. It demands recognition of
knowledge: not just as method, but also as a culture and a way of life.
• Reconnaissance active de la diversité des savoirs
• Reconnaissance des savoirs et de leur valeur égale
• Vision pluraliste des savoirs
• Tout savoir est intégré dans une culture, a sa propre cosmologie, fait
partie de la vie
• Injustice cognitive : mépris et ignorance par l’élite scientifique et
politique d’un pays des savoirs…
 Savoirs des Suds
 Savoirs des femmes
 Savoirs des personnes analphabètes et marginalisées
 Savoirs dans des langues non hégémoniques/coloniales
 Savoirs non théorisés
 Savoirs des sciences humaines et sociales

4.
L’IDÉAL DE JUSTICE COGNITIVE
• Celui de l’égalité en valeur de tous les savoirs
humains, qu’ils soient ou non scientifiques, pour
assurer un développement social durable des
collectivités locales.
• La reconnaissance de cette égalité des savoirs permet
de valoriser les savoirs locaux au lieu de les mépriser
ou de les ignorer.
• La justice cognitive valorise un dialogue égalitaire
entre des savoirs différents, incluant le savoir
scientifique, mais tous humains.
• Elle considère comme normal que la recherche
scientifique soit en harmonie avec les besoins et
préoccupations de la société, qu’elle se mette au
service du bien commun.

5.
CET IDÉAL EST-IL COMPATIBLE AVEC LE CADRE
NORMATIF DOMINANT DE LA SCIENCE?
Selon ce cadre positiviste :
la scientificité d’un savoir est garantie par la capacité de ses
auteurs à prouver qu’il respecte un cadre normatif précis,
enseigné à l’université, qui le distingue des autres savoirs :
• Objectivité = absence de subjectivité et d’émotions dans
le texte, neutralité axiologique et décontextualisation =
preuve de l’universalité du savoir produit
• le refus de toute influence/ingérence du marché, de la
société civile, de l’État ou du monde non-universitaire
• Méthode et langage scientifique, rattachement
institutionnel, publications
• La science positiviste se construit sur l’exclusion des autres
savoirs et sur le statut élitiste de ses acteurs.
• Elle ne peut pas structurellement s’ouvrir aux savoirs non-
scientifiques et aux acteurs non-scientifiques
• La justice cognitive n’est pas compatible avec le positivisme

6.
À LA RECHERCHE D’UNE AUTRE ÉPISTÉMOLOGIE
Une autre façon de pratiquer la recherche scientifique et de
la diffuser qui aurait le potentiel de susciter plus de justice
cognitive
- Ouverture aux non-scientifiques (science citoyenne,
participative, collaborative)
- Ouverture aux autres savoirs (science inclusive, science
pluraliste)
Mais aussi, grâce aux technologies numériques
- Ouverture à plus d’accessibilité aux savoirs scientifiques
diffusés sous la forme d’articles scientifiques
- Pluralité de modes de diffusion et de partage des savoirs
La science ouverte?

7.
DEUX VERSIONS (AU MOINS) DE LA
SCIENCE OUVERTE
• Pour certains, elle se limite au mouvement vers le libre
accès aux ressources scientifiques
 compatible avec le paradigme positiviste qui
domine le système actuel de la recherche
scientifique.
• Pour d’autres, elle propose un changement
épistémologique profond en s’ouvrant à l’inclusion en
son sein
• des savoirs locaux (traditionnels, endogènes,
expérientiels, pratiques, etc.)
• des préoccupations des communautés locales
• d’une pluralité de langues
• d’une pluralité d’épistémologies et de manières de
produire de la connaissance
• d’une pluralité de modes et de lieux de diffusion.

8.
LA SCIENCE OUVERTE COMME
OUTIL DE JUSTICE COGNITIVE
• Si elle reste positiviste, elle vise avant tout à
maximiser la productivité des chercheurs
dans leur univers d’économie du savoir.
• Pour devenir un outil de justice cognitive,
elle doit d’abord prendre conscience des
injustices cognitives et mettre ses capacités
d’ouverture au service de la lutte contre les
injustices cognitives.
• FAQ :
http://www.projetsoha.org/?page_id=1264

9.
INJUSTICE COGNITIVE
Une injustice cognitive est une situation, un phénomène,
une politique ou une attitude qui empêche les étudiants,
étudiantes, chercheurs et chercheuses de déployer le plein
potentiel de leur capacité de recherche scientifique en faveur
du développement durable local de leur pays.
Pour les chercheurs des Suds, plusieurs injustices sont
particulièrement puissantes et difficiles à renverser.
Le projet SOHA vise à lutter contre ces injustices en les
identifiant, en les documentant et en favorisant
l’empowerment des étudiants, étudiantes, chercheurs et
chercheuses d’Haïti et d’Afrique francophone pour mieux les
contrer.

10.
SEPT INJUSTICES COGNITIVES
• Les barrières financières et numériques dans l’accès aux
publications scientifiques
• L’hégémonie de l’anglais et, dans une moindre mesure,
du français comme langue de science
• Accès difficile à Internet et faible littératie numérique des
étudiants et étudiantes
• Mépris pour les savoirs locaux, socialement et
culturellement pertinents
• Coupure entre les priorités de la recherche et celles de la
société, des communautés locales
• Absence d’infrastructure de recherche dans les universités
des Suds
• Aliénation épistémique : devoir penser dans une
épistémologie et des catégories de pensée post-coloniales

11.
PEUT-ON CHANGER LA SITUATION?
Oui!
La science actuelle n’est pas une fatalité.
Elle est dominée par un cadre normatif qui ne se soucie pas
des injustices cognitives, qui est inspiré par l’économie du
savoir et le capitalisme cognitif.
Une autre science est possible et existe déjà, aux marges de
la science hégémonique : une science qui aspire au bien
commun, à la justice cognitive et sociale, au respect des
savoirs locaux contre la « cruauté » de l’épistémé
occidentale (dixit Michel Foucault).
C’est vers cette science que travaillent l’Association science
et bien commun et le projet SOHA

12.
UNE AUTRE SCIENCE EST POSSIBLE
Un cadre alternatif : la science ouverte juste (dans les
pays du Nord)
• Publier en libre accès
• Faire de l’évaluation ouverte
• Partager ses travaux, ses données et ses ressources sur
le web et avec les médias sociaux
• Traduire ses articles pour les rendre accessibles à un
plus large public
• Dialoguer, commenter (au lieu du secret et de la peur)
• Intégrer des non-scientifiques au processus de
recherche
• Intégrer des savoirs autres que scientifiques : savoirs
locaux traditionnels, expérientiels, politiques, etc.
• Décider de l’agenda de la recherche selon les priorités
de la société, le bien commun
• Privilégier les logiciels libres et les ressources
éducatives libres
Et dans les pays du Sud?

13.
ET DANS LES PAYS DES SUDS?
CRÉONS LA SCIENCE OUVERTE JUSTE
• Accès au web exigé pour tous les étudiants et
étudiantes
• Fin de la pédagogie de l’humiliation
• Ouverture de l’université (des professeurs) aux
langues locales, aux savoirs locaux
• Apprentissage collectif rapide des outils du web
scientifique libre
• Pression pour que les chercheurs du Nord et des Suds
déposent en libre accès leurs publications
• Adaptation locale du modèle de boutique de science
• Financement d’une infrastructure de recherche
Et surtout
• Empowerment des chercheurs et étudiants pour qu’ils
et elles créent un nouveau cadre normatif qui soit plus
inclusif

14.
LANCEMENT À YAOUNDÉ ET CAP-HAÏTIEN
DE LA DEUXIÈME ENQUÊTE SOHA
Porte sur les pratiques informationnelles et de citation
des étudiants et étudiantes d’Haïti et d’Afrique
francophone. Elle a été construite à partir des projets de
mémoire et de thèse d’étudiants sénégalais et haïtiens et,
bien sûr, du projet SOHA. Une belle expérience de
travail collaboratif!
Cette enquête prend la forme d’un questionnaire en ligne
qui compte 3 sections : 1) Qui êtes-vous? 2) Vos
pratiques informationnelles 3) Vos pratiques de citation.
Ce questionnaire prend de 10 à 15 minutes à remplir en
ligne. Il est anonyme. Vous pouvez utiliser les nombreux
espaces de commentaire libre pour compléter les
réponses fermées si vous le souhaitez.
Date limite pour répondre : 30 juin 2016
http://projetsoha.org

15.
ÉDITIONS SCIENCE ET BIEN COMMUN
• Proposer un livre aux Éditions science et bien commun, c’est accepter de
partager les valeurs portées par leur projet éditorial :
• la publication numérique en libre accès, en plus des autres formats
• la pluridisciplinarité, dans la mesure du possible
• le plurilinguisme qui encourage à publier en plusieurs langues, notamment
dans des langues nationales africaines ou en créole, en plus du français
• l’internationalisation, qui conduit à vouloir rassembler des auteurs et
auteures de différents pays ou à écrire en ayant à l’esprit un public issu de
différents pays, de différentes cultures
• mais surtout la justice cognitive :
• chaque livre collectif, même s’il s’agit des actes d’un colloque, devrait
aspirer à la parité entre femmes et hommes, entre juniors et seniors,
entre auteurs et auteures issues du Nord et issues du Sud (des Suds); en
tout cas, tous les livres devront éviter un déséquilibre flagrant entre ces
points de vue;
• chaque livre, même rédigé par une seule personne, devrait s’efforcer
d’inclure des références à la fois aux pays du Nord et aux pays des Suds,
dans ses thèmes ou dans sa bibliographie;
• chaque livre devrait viser l’accessibilité et la « lisibilité », réduisant au
maximum le jargon, même s’il est à vocation scientifique et évalué par les
pairs.

16.
CETTE PRÉSENTATION
Est sous licence Creative Commons:
Vous pouvez l’utiliser, telle quelle ou en la
modifiant, pour vos activités d’enseignement ou de
formation.
Elle fait partie des communs de la connaissance,
elle appartient à tous.
À vous de jouer!