Motivated information processing in group judgment and decision making

2. Groups as (Motivated) Information Processors
Group을 하나의 information processor(정보처리자)로 보자
그룹 내에서의 정보처리 과정에는 그룹 멤버들 간의 마음 속 작용들이 포함
됨
그룹 멤버들 간의 커뮤니케이션을 통해
New insight 를 개발
업무에 대한 shared understanding에 도달
Resolve differences (차이점을 해결)
높은 수준의 해결책을 마련

3. Groups as (Motivated) Information Processors

4. Groups as (Motivated) Information Processors
사회동기
친개인적 vs 친사회적
인지동기
높은 인지동기 vs 낮은
인지동기
정보처리 Bias
정보처리 깊이
정보 유포 및 통합
멤버 입력 필수성
결정 긴급성
2
1
3 인지동기-사회동기 간의 통합적 인사이트
4 Moderating influences

5. 1. Epistemic motivation 인지동기
정보처리의 깊이를 결정한다: Epistemic motivation의 역할
Definition
The willingness to expend effort to develop and hold accurate and well-
informed conclusions about the world
정확하고 수준 높은 결론을 내기 위해 기꺼이 노력하려는 의지 (자발성)
AC (Actual Confidence) vs ST (Sufficiency Threshold)
AC < ST 만족스런 결정을 위한 지식,정보가 부족하다고 인식할 때
높은 인지동기 – effortful, deliberate, systemic processing
AC >= ST 결정을 위한 정보를 이미 갖고 있다고 인식할 때
낮은 인지동기 – quick, effortless, heuristic processing

6. 1. Epistemic motivation 인지동기

7. 1. Epistemic motivation 인지동기
인지 욕구
인지종결 욕구
경험에 대한 개방성
프로세스 책임감
시간압박/결정 긴급성
권력 우월성
환경적 노이즈
외부 위협
선호 다양성
강력한 마이너리티
독재적 리더십
+
-
+
+
-
-
-
-
+
+
-
친사회적 가치 중심 +
조화를 이룸, 적합성 +
신뢰 성향 +
문화적 집산주의 +
협력적 보상 시스템 +
협력을 위한 제3자 교육 +
친사회적 규범 +
수집 정체성 +
미래 interaction 기대감 +
과거의 협력 +

8. 1. Epistemic motivation 인지동기

9. 1. Epistemic motivation 인지동기
그룹 중심성
+
+
+-
신중하고 시스템적인 정보검색 및 처리
불일치에 대한 무관용, 순응 압박, 독재자
지지
생각의 유연성, 창의적 아이디어, 다양한 생각

10. 2. Social motives 사회동기
Cooperative incentive (협력적) vs Competitive incentive (경쟁적)
Mixed-motive interdependence 혼합동기 상호의존성 (Kelley & Thibaut)
사람들은
객관적인 상호의존 구조를 주관적인 (효과적인)상호의존 상황으로 바꾼다
이 주관적인 상호의존 상황이 차후 행동의 기초를 이룬다
How? 어떻게 바꾸는가?  사람들의 social motivation에 달려 있다
Definition
The individual’s preference for a particular outcome distribution between
self and others
결과에 대해 자신과 남들 사이에서 어떻게 나눌지에 대한 개인의 선호도

11. 2. Social motives 사회동기
Proself motivation (친개인적 동기부여)
Competitive, individualistic 경쟁적, 개인적
Prosocial motivation (친사회적 동기부여)
Cooperative, altruistic 협력적, 이타적

12. 2. Social motives 사회동기

13. 2. Social motives 사회동기
독립성 중시
타인 의견 경시
정보교환 편견, 지지
기만, 빙빙 돌림
합의에 집중
관점의 협력적 통합
생각의 유연성, 다양한
생각
창의적 아이디어
+
+
+ -
-

14. 3. Interactions (사회동기와 인지동기 간의 상호작용)

15. 3. Interactions (사회동기와 인지동기 간의 상호작용)
사회적 빈둥거림, 무활동
융통성 없는 강요, 거부권
외통수, 우유부단
남의 의견 무시
유연한 강요, 논쟁
지지, 기만, 빙빙 돌리기
Willingness to disagree
독립성, 타인 의견 경시
조화 유지, 집합적 지지
상호 강화
조직 중심화, 지배적
리더십
다양성에 대한 압박
게으른 타협, 선호 연합
문제해결
정보 연결, 협력적 추론
타인 의견에 집중

16. 4. From information processing to
Group judgement and Decision making
Decision Urgency
긴급 수술 상황, 적의 공격에 직면한 군대 등
높은 epistemic motivation은 오히려 방해됨
Deep, deliberate, thorough processing이 더 해로울 수 있다
이럴 땐 ‘Simplifying strategies’ & ‘휴리스틱’을 활용한 빠른 결정 중요
높은 social motivation은 도움이 됨
High-task-cohesive group은 긴급/비긴급 상황 모두에서 모두 우수한 성과
응급실 팀의 고성과  Directive leadership & 팀원들이 서로 협력적일 때
Group judgement & Decision making
Decision Urgency가 낮을 땐 높은 인지동기 & 높은 사회동기가 유리함
Decision Urgency가 높을 땐 낮은 인지동기 & 높은 사회동기가 유리함

17. 4. From information processing to
Group judgement and Decision making
Member Input Indispensability
언제 높은가 - Task Ambiguity 높을 때
그룹이 Hidden-profile task를 수행할 때
통합적 동의를 만들어 내야 할 때
새로운 아이디어가 Group judgement & Decision making에 도움이 될 때
낮을 경우엔
Group judgement & Decision making 를 위해 멤버들은 다른 양상을 보임
Well-learned routine 및 개인적으로 이용가능한 정보 중심으로 활용함
이럴 땐 사회동기 높을 수록 효과적 (proself 동기가 높을 경우엔 멤버간 대립 가
능)
Beersma & De Dreu 연구 (2007)
4인 1팀 의사결정 업무 – Task ambiguity 높게 / 낮게 조작
높은 인지동기 – Task ambiguity 높으면 (낮으면) 성과에 유익함 (해로움)

18. 4. From information processing to
Group judgement and Decision making
Synthesis
1. 상황에 관계없이!
사회동기 높으면 Group judgement & Decision making에 도움됨
2. Task ambiguity 높고 Urgency 낮을 때
인지동기 높으면 유리함
3. Task ambiguity 낮거나 Urgency 높을 때
인지동기 높으면 해로움

19. Conclusions

20. 감사합니다
이동초 010-9017-4219
국민대학교 경영학 박사과정
Management (인사조직) 전공