1.
EL CONCEPTO DE DESARROLLO
1. El fondo
"Los franceses crecen demasiado rápido", escribió Sir William Petty en 1676. Sea o no esta
la primera expresión registrada de lo que es claramente una obsesión inglesa tradicional, sin
duda fue parte de una de las primeras discusiones sobre economía del desarrollo. A Petty no
sólo le preocupaba el crecimiento del número y de los ingresos, sino que también tenía una
visión amplia de los problemas del desarrollo, incluida la preocupación por el contenido
exacto del nivel de vida. Parte de su análisis estadístico estaba destinado a "mostrar" que "los
súbditos del Rey no están en tan malas condiciones como los harían los Hombres
descontentos". Si bien Petty había estimado el ingreso nacional utilizando tanto el "método
de ingresos" como el "método de gastos", también juzgó las condiciones de las personas de
una manera lo suficientemente amplia como para incluir "la seguridad común" y "la felicidad
particular de cada hombre".1
Petty es considerado, con justicia, como uno de los fundadores de la economía moderna y,
en concreto, un pionero de la economía cuantitativa.2
Sin duda, también fue uno de los
fundadores de la economía del desarrollo. De hecho, en las primeras contribuciones a la
economía, la economía del desarrollo difícilmente puede separarse del resto de la economía,
ya que gran parte de la economía estaba, de hecho, preocupada por los problemas del
desarrollo económico. Esto se aplica no solo a los escritos de Petty, sino también a los de
otros pioneros de la economía moderna, incluidos Gregory King, François Quesnay, Antoine
Lavoisier, Joseph Louis Lagrange e incluso Adam Smith. Una investigación sobre la
naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones fue, de hecho, también una investigación
sobre las cuestiones básicas de la economía del desarrollo.
El hecho de que en los primeros escritos sobre economía existiera esta notable congruencia
entre la economía del desarrollo y la economía en general es un asunto de cierto interés,
especialmente en el contexto de la investigación de la naturaleza del "concepto de desarrollo".
El interés por los problemas del desarrollo ha proporcionado tradicionalmente una de las
motivaciones más profundas para la búsqueda de la economía en general, y esta base amplia
de la economía del desarrollo debe tenerse en cuenta al investigar los detalles del concepto
de desarrollo. Habiendo comenzado, correctamente, con una curva, la economía del
desarrollo apenas puede conformarse con una pulgada.
1
Aritmética política, en la que aparecen estos pasajes, fue escrita por Petty alrededor de 1676, pero lo fue.
publicado póstumamente en 1691. El texto se puede encontrar en Hull (1899, vol. 1). El pasaje referido se
puede encontrar en páginas 241-242, 311.
2
Cabe recordar que fue Petty, el anatomista y musicólogo, convertido en economista, quien insistió en la Royal
Society que, en las discusiones en la sociedad, "no se puede usar ninguna palabra que no sea la que marca el
número, el peso o la medida" [Hull (1899, vol. I, p. lxiv)]. Aquellos que se quejan de la "locura reciente" por la
economía matemática pueden tener que aceptar el hecho de que los tiempos recientes comenzaron hace
mucho tiempo.

2.
No es difícil ver por qué el concepto de desarrollo es tan esencial para la economía en general.
Los problemas económicos, por supuesto, implican cuestiones logísticas, y muchos de ellos
son, sin duda, "ingeniería" de un tipo u otro. Por otro lado, el éxito de todo esto tiene que ser
juzgado en última instancia en términos de lo que hace a la vida de los seres humanos. El
mejoramiento de las condiciones de vida debe ser claramente un objeto esencial -si no el
esencial- de todo el ejercicio económico y ese mejoramiento es parte integral del concepto
de desarrollo. Aunque los problemas logísticos y de ingeniería relacionados con la mejora de
las condiciones de vida en los países pobres y en desarrollo bien pueden ser muy diferentes
de los de los países ricos y desarrollados, hay mucho en común en los ejercicios respectivos
en los dos lados de la división [en esto ver Bauer (1971)].
A veces, los economistas del desarrollo han sido más bien protectores de su propio dominio,
insistiendo en separar la economía del desarrollo del resto de la economía. Si bien la
motivación subyacente detrás de este esfuerzo es fácil de entender, es importante no darle
demasiada importancia a la división, ni confundir la separación con la independencia. Las
herramientas de la economía estándar también pueden tener un uso muy fructífero en la
economía del desarrollo, incluso cuando los problemas exactos que se abordan son bastante
especializados. Sin embargo, es discutible que, por una razón u otra, gran parte de la
economía estándar ha tendido a alejarse de los temas amplios de la pobreza, la miseria y el
bienestar, y de la satisfacción de las necesidades básicas y la mejora de la calidad de vida.
Los economistas del desarrollo han creído necesario enfatizar y justificar su participación en
estos problemas, bastante "anticuados", aunque la relevancia de estos problemas no se limita
de ninguna manera a la economía del desarrollo. También existen diferencias institucionales
que separan los temas logísticos en los países en desarrollo de los desarrollados, en la
búsqueda del desarrollo económico y la mejora de las condiciones de vida.
Ciertamente, las diferencias sistemáticas en las características institucionales es un tema de
gran importancia para llegar a políticas y extraer lecciones prácticas sobre lo que se debe
hacer. Pero el primer tema - el énfasis en los objetivos de desarrollo - no es un asunto sólo
de la economía del desarrollo como tal, sino de importancia para la economía en general [ver
Hirschman (1970)]. También a este respecto, insistir en una división nítida entre la economía
del desarrollo y otros tipos de economía sería bastante contraproducente. La economía del
desarrollo se puede argumentar, tiene que preocuparse no sólo por proteger su "propio"
territorio, sino también por mantener viva la motivación fundacional del sujeto de la
economía en general. La literatura sobre el "concepto de desarrollo", ya sea que se presente
explícitamente o se discuta por implicación, debe examinarse desde esta perspectiva amplia
relacionada con la economía en general, en lugar de solo en términos de "economía del
desarrollo" definida de manera restringida.
2. Producción, crecimiento y desarrollo
El estrecho vínculo entre el desarrollo y el crecimiento económico es a la vez una cuestión
de importancia y una fuente de considerable confusión. Difícilmente puede haber alguna

3.
duda de que, dadas otras cosas, una expansión de la opulencia debe hacer una contribución a
las condiciones de vida de las personas en cuestión. Por lo tanto, era totalmente natural que
los primeros escritos sobre economía del desarrollo, cuando emergió como tema
independiente después de la Segunda Guerra Mundial, se concentraran en gran medida en las
formas de lograr el crecimiento económico y, en particular, aumentar el producto nacional
bruto (PNB) y empleo total [ver Rosenstein - Rodan (1943), Mandelbaum (1945), Dobb
(1951), Datta (1952), Singer (1952), Nurkse (1953), Dasgupta (1954), Lewis (1955), Baran
(1957), Hirschman (1958)]. El proceso de desarrollo económico no puede abstraerse de
ampliar la oferta de alimentos, vestido, vivienda, servicios médicos, instalaciones educativas,
etc. y de transformar la estructura productiva de la economía, y estos cambios importantes y
cruciales son, sin duda, cuestiones de crecimiento económico.
La importancia del "crecimiento" debe depender de la naturaleza de la variable cuya
expansión es considerada y vista como "crecimiento". El tema crucial, por lo tanto, no es el
enfoque temporal-dimensional del crecimiento, sino la prominencia y el alcance del PNB y
las variables relacionadas en las que se concentran las medidas habituales de crecimiento. La
relación entre el PNB y las condiciones de vida está lejos de ser simple. 3
Para ilustrar el
problema, las cifras del PNB per cápita y la esperanza de vida al nacer en 1984 se dan en la
Tabla 1.1 para cinco países diferentes, a saber, China, Sri Lanka, Brasil, México y Sudáfrica.
Sudáfrica, con unas siete veces el PNB per cápita de China y Sri Lanka, tiene una expectativa
de vida sustancialmente más baja que estos últimos países. De manera similar, Brasil y
México, también con ingresos muchas veces superiores a los de China y Sri Lanka, han
logrado una longevidad considerablemente menor que estos dos países mucho más
pobres. Por supuesto, señalar este contraste no es lo mismo que sacar una conclusión política
inmediata sobre lo que se debe hacer exactamente, pero se debe tener en cuenta la naturaleza
del contraste al negarse a identificar el desarrollo económico con el mero crecimiento
económico. Si bien una expansión del PNB, entre otras cosas, debería mejorar las
condiciones de vida de las personas y, por lo general, aumentará las cifras de esperanza de
vida de ese país, hay muchas otras variables que también influyen en las condiciones de vida,
y el concepto de desarrollo no puede ignorar el papel de estas otras variables.
3
Para discusiones sobre esto, ver Adelman y Morris (1973), Sen (1973), Adelman (1975), Grant (1978),
Morris (1979), Kakwani (1981), Streeten (1981), Streeten et al. (1981), Stewart (1985), Anand y Harris
(1986).

4.
La esperanza de vida es, por supuesto, una medida muy limitada de lo que se ha llamado "la
calidad de vida". De hecho, en términos de lo que mide directamente, la esperanza de vida es
más un índice de la "cantidad" de vida que de su calidad. Pero las fuerzas que conducen a la
mortalidad, como la morbilidad, la mala salud, el hambre, etc., también tienden a hacer más
dolorosas, precarias e insatisfactorias las condiciones de vida de las personas, por lo que la
esperanza de vida puede, en cierta medida, servir como un proxy para otras variables de
importancia también. Además, si cambiamos nuestra atención de la esperanza de vida a estas
otras variables importantes, la relación con el PNB per cápita no se vuelve más inmediata.
De hecho, algunas de las variables relacionadas con las condiciones de vida, por ejemplo, la
prevalencia del crimen y la violencia, a veces pueden tener una relación incluso perversa con
la prosperidad material promedio.
Este es un problema que afecta no sólo a los países pobres y en desarrollo, sino también
a los más ricos. De hecho, varios estudios sobre la percepción del bienestar realizados en
Europa occidental han sugerido un papel bastante limitado del ingreso real en la
autoevaluación del bienestar personal [ver van Praag (1978), Allardt (1981), van Herwaarden
y Kapteyn (1981), Erikson, Hansen, Ringen y Uusitalo (1986)]. La dependencia de la
autoevaluación basada en la información del cuestionario, por supuesto, también tiene
algunas características problemáticas, pero, sin embargo, aquí hay suficiente evidencia para
cuestionar la conexión bastante directa entre la prosperidad material y el bienestar que a
veces se da por sentado en el análisis económico estándar.
Al trazar una distinción entre desarrollo y crecimiento, es necesario distinguir claramente una
serie de diferentes fuentes de contraste. En primer lugar, en la medida en que el crecimiento
económico se refiere únicamente al PNB per cápita, deja fuera la cuestión de la distribución
de ese PNB entre la población. Por supuesto, es posible que un país tenga una expansión
del PNB per cápita, mientras que su distribución se vuelve más desigual, posiblemente
incluso los grupos más pobres disminuyan absolutamente en términos de sus propios ingresos
reales. Señalar este tipo de posibilidad no cuestiona la relevancia de las consideraciones de

5.
ingresos como tales, sino que argumenta en contra de tomar solo una visión agregada de los
ingresos. Sin duda, algunos de los casos en los que los logros en las condiciones de vida están
muy por debajo de lo que podría esperarse sobre la base del PNB per cápita promedio (por
ejemplo, en Sudáfrica, y en menor medida en Brasil y México, como se refleja en la Tabla
1.1) se relacionan estrechamente a la cuestión distributiva. De hecho, el contraste puede
resaltarse aún más si se observa también la distribución de la esperanza de vida (y de las tasas
de mortalidad y morbilidad) entre la población (por ejemplo, entre los grupos raciales y de
clase en Sudáfrica, y las categorías de clase y región en Sudáfrica). Brasil y México).
Una segunda fuente de diferencia entre crecimiento y desarrollo se relaciona con la cuestión
de la externalidad y la no comerciabilidad. El PNB captura solo aquellos medios de bienestar
que se negocian en el mercado, y esto deja fuera beneficios y costos que no tienen una
etiqueta de precio adjunta. Incluso cuando se incluyen bienes no comercializados (p. ej.,
productos campesinos que se consumen en el hogar), la evaluación suele restringirse a
aquellos bienes que tienen un mercado y cuyos precios de mercado pueden rastrearse
fácilmente.4
La importancia de lo que se deja fuera se reconoce cada vez más, a medida que
crece la conciencia de la contribución del medio ambiente y los recursos naturales a
nuestro bienestar [ver Dasgupta y Heal (1979), Dasgupta (1982)]. El argumento puede
aplicarse tanto al entorno social como al físico [véase Hirschman (1958, 1970)].
En tercer lugar, aun cuando existan mercados, la valoración de las materias primas en el PNB
reflejará los sesgos que puedan tener los mercados. Hay problemas importantes al tratar con
diferentes precios relativos en diferentes partes del mundo. Como han demostrado Usher
(1968, 1976) y otros, esto puede suponer una diferencia cuantitativa bastante sustancial.
Incluso para una economía determinada, la importancia relativa que se atribuye a un producto
en comparación con otro puede verse distorsionada con respecto a lo que podría lograrse en
condiciones de competencia perfecta si las operaciones del mercado resultan ser
institucionalmente "imperfectas", o si los resultados del equilibrio no prevalecer. Hay una
extensa literatura sobre economía del bienestar sobre esto, y la conexión de esa gama de
temas con el concepto de desarrollo es bastante obvia.
En cuarto lugar, el ingreso real que disfruta una persona en un año dado refleja, en el mejor
de los casos, el grado de bienestar que disfruta esa persona en ese período de tiempo. Sin
embargo, al evaluar qué tipo de vida ha tenido éxito en vivir la persona, debemos tener una
visión más integral de la vida de esa persona. Los temas para considerar incluyen
interdependencias a lo largo del tiempo [por ejemplo, complementariedades entre períodos
enfatizadas por Hicks (1965) entre otros], así como la cuestión más elemental de la duración
de esa vida. Es fácil construir dos escenarios en los que las series temporales del PNB per
4
Incluso cuando existen tales precios de mercado, que reflejan el equilibrio de la oferta y la demanda reales,
la valoración adecuada de las unidades no negociables de las variables negociables puede no ser nada fácil.
Sobre el problema de incluir el valor del ocio y el tiempo libre gastado en el hogar, a la luz de los salarios,
véase Nordhaus y Tobin (1972).

6.
cápita y del PNB agregado (y, por supuesto, el tamaño de la población) resultan ser
exactamente iguales en los dos casos (período por período), pero en las personas de una
sociedad viven el doble de tiempo que las de la otra. Hay problemas de evaluación difíciles
al juzgar cuál debería ser el "compensamiento" entre un número mayor, por un lado, y una
vida más larga, por el otro, pero no importa en qué dirección se argumente, aquí hay un
problema de gran importancia. importancia para la evaluación del desarrollo que está
completamente oscurecida por la información del PNB. Incluso si el PNB hizo todo lo que
se esperaba que hiciera (y hay razones muy poderosas para dudar de esta posibilidad), incluso
entonces la información provista por el PNB debe seguir siendo fundamentalmente
inadecuada para el concepto de desarrollo.
Finalmente, hay que señalar que el PNB es, de hecho, una medida de la cantidad de medios
de bienestar que tienen las personas, y no nos dice lo que las personas involucradas están
logrando obtener de estos medios, dada su termina Para tomar un ejemplo crudo, dos
personas con tasas metabólicas diferentes y que consumen la misma cantidad de alimentos
muy posiblemente alcancen niveles de nutrición bastante diferentes. En la medida en que
estar bien alimentado es un fin importante, sus logros reales serán diferentes, a pesar de la
congruencia de su dominio sobre los medios para lograr la alimentación. Da la casualidad de
que las "líneas de pobreza" se han definido típicamente en los países en desarrollo a la luz de
los "requisitos" de algunos productos básicos, en particular los alimentos, y la variabilidad
interpersonal e intrapersonal en la relación entre alimentos y la alimentación han sido, en este
contexto, un gran problema a tratar.5
En última instancia, la evaluación del desarrollo logrado no puede ser sólo una cuestión de
cuantificación de los medios de ese logro. El concepto de desarrollo tiene que tomar nota de
los propios logros reales. La evaluación del desarrollo tiene que ir mucho más allá de la
información del PNB, incluso cuando las otras dificultades mencionadas anteriormente
(como la variación distributiva, la presencia de externalidades y no comerciabilidad,
mecanismos de precios imperfectos, etc.) fueron superadas de alguna manera.
3. Características, funcionamientos y vida
En la medida en que el desarrollo se relaciona con el logro de una vida mejor, el enfoque del
análisis del desarrollo debe incluir la naturaleza de la vida que las personas logran vivir. Esto
incorpora, por supuesto, la duración de la vida misma y, por lo tanto, los datos de esperanza
de vida tienen una relevancia inmediata para el nivel de vida y, a través de eso, para el
concepto de desarrollo. Pero la naturaleza de la vida que las personas logran vivir en cada
período también es un asunto de importancia. Las personas valoran su capacidad para hacer
ciertas cosas y lograr ciertos tipos de seres (como estar bien alimentado, estar libre de
5
Para argumentos sobre diferentes lados de este debate, ver Bardhan (1974), Sukhatme (1977), Srinivasan
(1982), Lipton (1983), Gopalan (1983), Dasgupta y Ray (1986), Kakwani (1986), Osmani (1987).

7.
morbilidad evitable, poder moverse como desee, etc.). Estos "haceres" y "seres" pueden
llamarse genéricamente "funcionamientos" de una persona.
El bienestar de una persona puede verse como una evaluación de los funcionamientos
logrados por esa persona. Este enfoque ha sido utilizado implícitamente por Adam Smith
(1776) y Karl Marx (1844) en particular, y más recientemente en la literatura sobre "la calidad
de vida" [ver, por ejemplo, Morris (1979), Streeten (1981)].6
Puede desarrollarse más
explícitamente, defenderse conceptualmente y aplicarse empíricamente [sobre esto ver Sen
(1980, 1985a)]. Los logros de funcionamiento están, por supuesto, causalmente relacionados
con la posesión y el uso de mercancías y, por lo tanto, los elementos constitutivos del
PNB entran en la determinación de los logros de funcionamiento. De hecho, estos
elementos son los medios de los cuales los funcionamientos son los fines, un punto de vista
presentado claramente por Aristóteles en Ética y política a Nicómaco.
En cambios recientes en la teoría del consumidor, desarrollados por Gorman (1956, 1976) y
Lancaster (1966, 1971), las mercancías se consideran en términos de sus características. Este
es claramente un movimiento en la dirección correcta en lo que se refiere al bienestar, ya que
los funcionamientos logrados por una persona se relacionan con las características de los
bienes utilizados. Por otro lado, ningún índice de características como tal podría servir
como indicador de los logros de una persona, ya que la conversión de características en
funcionamientos puede variar y varía de persona a persona. Las características de las
mercancías son impersonales en una forma en que los funcionamientos no pueden serlo, ya
que los últimos son características de las personas, mientras que las primeras son
características de las mercancías. Las relaciones entre mercancías, características y
funcionamientos, y las fuentes de variaciones en sus interconexiones, se han discutido en otra
parte [ver Sen (1980, 1985a, 1985b)].
El logro de los funcionamientos depende no solo de las mercancías que posee la persona en
cuestión, sino también de la disponibilidad de bienes públicos y de la posibilidad de utilizar
bienes privados proporcionados libremente por el estado. Logros tales como gozar de buena
salud, estar bien alimentado, estar alfabetizado, etc. dependerían naturalmente
también de la provisión pública de servicios de salud, instalaciones médicas, arreglos
educativos, etc. Al reconocer esto, no hay necesidad de entrar todavía en el debate, que es
importante pero no es necesario proseguir aquí, sobre si la provisión por parte del estado es
una forma rentable de mejorar los funcionamientos relevantes involucrados. Ese debate sobre
la estrategia de desarrollo involucrará cuestiones logísticas y de ingeniería, que requieren una
evaluación cuidadosa. Lo que se está señalando aquí es la importancia de juzgar el desarrollo
en términos de los funcionamientos logrados y de ver bajo esa luz la disponibilidad y el uso
6
Véase también Sen (1973, 1985b), Adelman (1975), Scanlon (1975), Gwatkin , Wilcox y Wray (1980), Floud y
Wachter (1982), Fogel, Engerman y Trussell (1982), Gopalan (1983), Panikar y Sornan (1984), UNICEF (1986),
Chen (1986), Williams (1987).

8.
de los medios para esos funcionamientos (en la forma de posesión de mercancías,
disponibilidad de bienes públicos, etc.).
4. Libertad y capacidad
Uno de los funcionamientos que puede considerarse particularmente importante al evaluar la
naturaleza del desarrollo es la libertad de elegir. A veces, este concepto se usa de una manera
bastante estrecha y limitada, de modo que no se evalúa la libertad real de elegir, sino que se
centra en si existen restricciones impuestas por otros que obstaculizan la libertad real. Esa
perspectiva "negativa", muy buscada en la literatura libertaria, tiene, por supuesto, una
posición filosófica propia [ver Hayek (1960), Berlín (1969), Nozick (1974)]. Sin embargo,
lo que es importante reconocer en el presente contexto es el hecho de que el énfasis
"negativo" en la ausencia de restricciones es parte de un enfoque moral que no juzga la
bondad de una sociedad en términos de las cualidades reales de vida logradas por los
miembros de la sociedad, y se concentra en cambio en la corrección de los procesos a través
de los cuales se producen estos y otros logros. Es posible debatir si la insistencia particular
en los procesos que no implican tal restricción es, de hecho, tan convincente como claramente
lo es para algunos exponentes de este punto de vista. Pero en el presente contexto, no
necesitamos entrar en ese amplio e importante debate. Es suficiente señalar aquí que, en lo
que respecta a los niveles de vida de las personas, no hay escapatoria al centrarse en los
logros, y los procesos entran en todo esto principalmente como medios y antecedentes de
esos logros, en lugar de ser valiosos independientemente en este contexto.
Sin embargo, la libertad positiva de poder elegir es, de hecho, un importante funcionamiento
por derecho propio. Es posible que no se considere que dos personas que tienen logros
idénticos en otros funcionamientos disfrutan del mismo nivel de bienestar si una de las dos
no tiene la opción de elegir ningún otro conjunto de funcionamientos, mientras que la
segunda persona tiene opciones significativas. Ser capaz de elegir libremente llevar una vida
en particular puede ser un punto de una descripción más rica de la vida que llevamos,
incluidas las elecciones que somos capaces de hacer [sobre esta perspectiva, ver Sen
(1985a)].
La capacidad de una persona puede verse como el conjunto de n-tuplas de funcionamiento
alternativo cualquiera de las cuales la persona puede elegir. Una forma de introducir la
importancia de la libertad en la determinación del bienestar es ver el bienestar como una
función no solo del logro del funcionamiento real, sino también del conjunto de capacidades
del que se elige esa n-tupla de funcionamientos. En esta forma de caracterizar formalmente
el problema, la lista de funciones no necesita incluir "elegir" como tal, sino que el valor de
elegir se reflejará en la evaluación al hacer que esa evaluación dependa tanto de la n-tupla de
funciones elegida, como de la naturaleza y el alcance de la capacidad se establecen en sí
mismos.

9.
Hay problemas analíticos difíciles involucrados en la evaluación de un conjunto, a la luz de
la libertad que ofrece [sobre esto ver Koopmans (1964), Kreps (1979), Sen (1985b)]. Pero en
la medida en que la evaluación de la calidad de vida y de los logros del desarrollo involucra
estas consideraciones, es importante no perder de vista esta perspectiva, aunque puede que
no sea inmediatamente posible hacer un uso extensivo de este enfoque en ejercicios empíricos
reales.
Una forma diferente de ver este problema implica incorporar la libertad de elegir en la
naturaleza de los funcionamientos mismos definiéndolos de una manera "refinada" [ver Sen
(1985a)]. Elegir hacer x cuando uno podría haber elegido cualquier miembro de un conjunto
S, puede definirse como un "funcionamiento refinado" x/S. El punto puede resaltarse
considerando el funcionamiento del "ayuno". Cuando una persona ayuna, claramente se está
muriendo de hambre, pero la naturaleza de ese funcionamiento incluye la elección de no
pasar tanta hambre. Una persona que no tiene más opción que morirse de hambre (debido,
digamos, a su extrema pobreza) no puede decirse que esté en ayunas. Al evaluar los logros
de las personas y de la sociedad, la distinción entre el ayuno y la inanición voluntaria puede
ser muy importante. La ruta de los " funcionamientos refinados ", tomando nota del ejercicio
sustantivo de elección, proporciona una forma particular de incorporar el aspecto de libertad
en la evaluación de los funcionamientos.
5. Pesos y clasificaciones
Debe quedar claro que la perspectiva de los funcionamientos y capacidades especifica un
espacio en el que se llevará a cabo la evaluación, en lugar de proponer una fórmula particular
para la evaluación. El ejercicio tiene que comenzar con una identificación de
funcionamientos valiosos. En el contexto del desarrollo económico, bien podría haber un
acuerdo considerable sobre qué funcionamientos son valiosos, aunque podría haber
desacuerdo sobre los valores relativos que se atribuyen a los diferentes funcionamientos.
Cuando se ha llegado a una lista acordada, el enfoque de "dominancia" proporciona un orden
parcial mínimo en ese espacio (en términos de mayor logro en todos los aspectos).
Ir más allá requerirá funciones de evaluación más articuladas. Pero estas evaluaciones no
necesitan basarse en un conjunto único de "curvas de indiferencia". Los valores relativos
pueden especificarse como pertenecientes a rangos particulares y, en correspondencia con tal
especificación de rangos, la clasificación general puede ser un orden parcial más extenso que
el orden de dominancia mínima, pero probablemente muy por debajo de una ordenación
completa. A medida que se reduzcan los rangos de valores relativos, se ampliará la
ordenación parcial. La tecnología matemática involucrada en dicha evaluación (basada en
"ordenamientos parciales de intersección") se ha utilizado ampliamente en otros contextos
[ver, por ejemplo, Sen (1970), Blackorby (1975), Fine (1975), Basu (1979)]. Lo importante
a tener en cuenta aquí es que el problema de la evaluación no necesita verse como un todo o
nada. Es posible ampliar el orden parcial estrechando los rangos de ponderaciones, y hasta

10.
dónde se puede llegar sobre la base de un acuerdo sobre la evaluación dependerá
contingentemente de la naturaleza del ejercicio en cuestión.
incluso la especificación del espacio de funcionamientos y capacidades tiene un poder de
corte considerable. Los logros de ingresos reales y opulencia pueden diferir sustancialmente
de los de funcionamiento y capacidades. Para dar solo un ejemplo, en una comparación de
los estados de la India, Kerala siempre aparece como uno de los más pobres, en términos de
PNB per cápita. Por otro lado, en términos de muchos de los funcionamientos más
importantes, que incluyen vivir mucho tiempo, ser educado, etc., Kerala lo hace mejor que
cualquier otro estado indio. Dado este contraste, es interesante preguntarse si se debe
considerar que Kerala tiene más o menos logros que los otros estados indios. Esto se relaciona
con una cuestión de considerable importancia para la formulación del concepto de desarrollo.
El argumento para ubicar a Kerala en el extremo superior, en lugar del extremo inferior, gira
en torno a la evaluación de funcionamientos y capacidades como el enfoque correcto para el
desarrollo.
Una evaluación burda de los funcionamientos y las capacidades en términos de unos pocos
indicadores como la longevidad, la alfabetización, etc. será, por supuesto, inadecuada y
tendrá que ser revisada y ampliada, pero el ejercicio puede realizarse sistemáticamente si y
sólo si el concepto del desarrollo se ve en términos de fines más que de medios. Da la
casualidad de que el uso de información sobre la morbilidad resta algo al alto historial de
Kerala, ya que la extensión de la enfermedad parece ser bastante grande en Kerala, en
comparación con algunos otros estados indios, incluso después de tomar nota de la mayor
"conciencia" de las condiciones de salud. en una población más educada y mejor atendida
por los servicios de salud pública [sobre esto ver Pankar y Sornan (1984), Kumar (1987)].
La adopción de la perspectiva de los funcionamientos y las capacidades requerirá una gran
cantidad de trabajo tanto empírico como teórico dentro de ese formato general.
Como se argumentó anteriormente, ese formato es, por supuesto, antiguo en economía,
aunque el enfoque en la opulencia por un lado y la utilidad por el otro ha tendido a desviar la
atención de esa preocupación fundamental. Aparte de las discusiones de Aristóteles, Smith y
Marx, a las que se hizo referencia anteriormente, debe mencionarse que los usos ad hoc de
esta perspectiva se pueden encontrar ampliamente en la literatura económica. En muchos
ejercicios de planificación, la especificación de objetivos ha incluido un claro reconocimiento
de la importancia de ciertos funcionamientos, por ejemplo, en la especificación de un "nivel
mínimo de vida" [ver Pant (1962)]. La literatura sobre indicadores de desarrollo también ha
incluido algunos de estos funcionamientos, junto con muchos otros tipos de variables [ver,
por ejemplo, Adelman y Morris (1973), Adelman (1975), Kakwani (1981), Streeten (1981)].
La literatura sobre "necesidades básicas" también se relaciona con esta cuestión, ya que la
especificación de las necesidades básicas de las mercancías tiene que estar relacionada con
el reconocimiento de su papel en el logro de los funcionamientos. Aunque el espacio en el
que se han especificado típicamente las necesidades básicas ha sido el de las mercancías más

11.
que el de los funcionamientos y las capacidades, la motivación claramente se relaciona con
otorgar importancia a estas últimas [ver, por ejemplo, Streeten (1981) y Streeten et al.
Alabama. (1981)].
La literatura sobre las necesidades básicas ha crecido rápidamente en los últimos años, pero
se pueden encontrar discusiones claras sobre esta cuestión incluso en el libro clásico de Pigou
Economics of Welfare (1952). Por supuesto, Pigou relacionó su enfoque sobre el control de
una canasta mínima de productos básicos con la perspectiva utilitaria, mientras que, en la
literatura moderna, con bastante frecuencia, las características fundamentales no se han
especificado. Es discutible que estas cuestiones fundacionales sean, en última instancia, muy
importantes para el concepto de desarrollo, y es precisamente en ese contexto que el enfoque
de la capacidad proporciona una estrategia diferente de evaluación, más claramente orientada
a la evaluación de la vida como tal en lugar de la mera evaluación de la vida. felicidad
generada por ese vivir (como en el enfoque utilitarista). Esta no es la ocasión de continuar
con las diferencias filosóficas [He tratado de hacer esto en otro lugar; Sen (1985a)], pero no
se puede escapar de reconocer la importancia de esta pregunta fundamental que subyace al
concepto de desarrollo.
6. Valores, instrumentos y objetos
Una de las dificultades para caracterizar adecuadamente el concepto de desarrollo surge del
papel esencial de la evaluación en dicho concepto. Lo que se considera o no un caso de
"desarrollo" depende ineludiblemente de la noción de qué cosas son valiosas para promover.
7
La dependencia del concepto de desarrollo de la evaluación se convierte en un problema en
la medida en que (1) las funciones de valoración aceptadas por diferentes personas difieren
entre sí, y (2) el proceso de cambio involucrado en el desarrollo altera las valoraciones de las
personas involucradas. Estos dos problemas pueden llamarse respectivamente "valor-
heterogeneidad" y "valor-endogeneidad".
El problema de la heterogeneidad de valores ya se abordó anteriormente en el contexto de las
valoraciones de funcionamientos y capacidades. Se señaló que incluso cuando hay
desacuerdos sobre los valores relativos que se asignan a los diferentes funcionamientos y
capacidades, todavía es posible obtener ordenamientos parciales no controvertidos, basados
mínimamente en "dominancia", pero más extensamente en "intersecciones" de la clase. de
funciones de valoración aceptables. Es, por supuesto, una cuestión de análisis normativo
sustantivo argumentar a favor de algunas funciones de valoración frente a otras, y en la
medida en que los rangos de desacuerdo puedan reducirse a través de este medio, el ámbito
y el alcance de las "ordenaciones parciales de intersección" pueden ser correspondientemente
reducidos. mejorado.
7
Sobre esta cuestión general, véase Marglin y Marglin (1986).

12.
Gran parte de la economía del desarrollo tradicional ha procedido sobre la base de asumir
implícitamente una intersección bastante grande de valoraciones relacionadas con los objetos
del desarrollo. Aunque las discusiones originales sobre el desarrollo económico habían
tendido a concentrarse en el PNB y el ingreso real como tal, la evaluación subyacente a ese
enfoque se basaba implícitamente en asumir un acuerdo generalizado sobre los fines para los
cuales el ingreso real y la opulencia son medios. El cambio en el foco de atención a las
necesidades básicas, la calidad de vida y los funcionamientos y capacidades en general no
cambiaría el supuesto acuerdo sobre la base subyacente del análisis del desarrollo. El
problema de la heterogeneidad de valores es indudablemente serio, pero no es absurdo pensar
que el alcance real del acuerdo es bastante grande. La mayoría de los debates sobre política
de desarrollo han tendido a concentrarse en la relación entre los instrumentos de política y
los fines acordados (aceptados en el análisis de la política).
Sin embargo, es posible que una caracterización más explícita del bienestar y de la libertad
de las personas para lograr lo que valoran lograr aumente la demanda de datos e información
en la conceptualización del desarrollo. Por ejemplo, el alcance para utilizar más información
demográfica y relacionada con la salud es ciertamente grande para evaluar los logros reales
del desarrollo, y trabajos recientes que tratan tanto del pasado como del presente han
subrayado la necesidad de buscar este tipo de información, descuidada en la actualidad.
análisis del desarrollo tradicional.8
Es posible que una vez que se reconozcan estas necesidades de información, pueda surgir
nuevamente un cierto grado de consenso sobre qué se debe valorar y cómo. Por otro lado,
también es posible que haya mucho desacuerdo con respecto a la importancia respectiva de
los diferentes aspectos del bienestar. Algunas de estas diferencias podrían implicar
argumentación científica sobre el papel preciso de las diferentes variables en el
funcionamiento humano. Por ejemplo, si una expansión del tamaño del cuerpo relacionada
con el proceso de desarrollo económico es un logro de importancia puede discutirse en
términos de la supuesta presencia o ausencia de relaciones entre el tamaño del cuerpo y el
desempeño. La conversión de nutrientes en características corporales y el papel de las
características corporales en el logro de funciones valiosas exigen un escrutinio minucioso.9
Otras disputas pueden girar no sobre las relaciones fácticas, sino sobre lo que se debe
considerar como una parte importante de una vida valiosa y cuán valiosa es. Sería ocioso
pretender que las disputas sobre la importancia relativa de los diferentes tipos de
funcionamiento pueden resolverse completamente sobre la base de argumentos científicos
únicamente. Por lo tanto, es particularmente importante incorporar en el concepto de
desarrollo la posibilidad de una persistente incompletitud en la clasificación. Ver la
8
Véase, en particular, Sen (1973, 1985b), Floud y Wachter (1982), Fogel, Engerman y Trussell (1982), Gopalan
(1983), Panikar y Soman (1984), UNICEF (1986), Williams (1987).
9
Para diferentes puntos de vista sobre este tema, ver, por ejemplo, Sukhatme (1977), Srinivasan (1982),
Gopalan (1983), Fogel (1986), Dasgupta y Ray (1986), Kakwani (1986), Osmani (1987).

13.
clasificación acordada como la intersección de las funciones de valoración parcialmente
divergentes debe, necesariamente, implicar esto.
El problema de la endogeneidad del valor plantea problemas de un tipo algo diferente de los
planteados por la heterogeneidad del valor. Con la heterogeneidad de valor, la ordenación
parcial de la intersección puede tener que guardar silencio sobre algunas comparaciones, pero
en la medida en que los juicios sean posibles, se pueden hacer sobre la base de una función
de valoración dada (ya sea completa o no). La endogeneidad del valor, por otro lado, plantea
lo que es, en cierto modo, un problema más profundo, a saber, la dependencia de la función
de valoración de la cosa que se valora. El proceso de desarrollo puede generar cambios en lo
que se considera valioso y qué peso se asigna a estos objetos. Hay cuestiones filosóficas
complejas involucradas en juzgar las condiciones cambiadas, cuando esos cambios provocan
alteraciones en los valores adjuntos a estas condiciones.10
Sin embargo, también en este problema existe la posibilidad de utilizar una técnica de
"intersección". Se puede juzgar que un cambio es una mejora si es superior tanto en términos
de los valores antecedentes como de los valores posteriores, es decir, prospectivamente mejor
que las alternativas disponibles y también retrospectivamente mejor que las alternativas
rechazadas. En este caso, puede haber al menos un argumento pragmático a favor de
considerar que esto es una mejora genuina, aunque un purista podría dudar de que tales
juicios puedan tomarse como definitivos cuando son generalmente volátiles (aunque no,
como sucede, de una manera que afecta el juicio de este cambio en particular). Incluso esta
justificación pragmática no se obtendrá si los juicios basados en valores antecedentes difieren
en el tema particular en discusión de aquellos basados en valores posteriores. Es posible que
un cambio se considere peor en términos de valores anteriores, pero mejor en términos de
valoraciones realizadas después del evento.
En la literatura más filosófica, los argumentos a favor de considerar que las valoraciones
tienen cierta medida de objetividad han ganado terreno cada vez más en comparación con la
situación que prevalecía hace algunas décadas. 11
La posición "objetivista" está, de hecho, en
línea con tradiciones muy antiguas en ética y economía política (remontándose al menos a
Aristóteles), aunque estaba extremadamente pasada de moda en el momento en que surgió la
economía del desarrollo como tema, cuando las escuelas dominantes de metodología fueron
"positivismos" de varios tipos. La posición "objetivista" tendería a apoyar la posibilidad de
resolver los conflictos involucrados en los cambios inter temporales de valores mediante la
evaluación racional.
Estos temas fundamentales no serán perseguidos más aquí. Es suficiente para el presente
propósito señalar que no importa cuál sea el punto de vista que se adopte sobre la naturaleza
10
Para una interesante discusión de esta cuestión, véase Elster (1979, 1983). Algunas cuestiones similares se
plantean en la teoría del consumidor cuando se toman los gustos. como endógeno [ver, por ejemplo, von
Weizsácker (1971), Pollak (1978)]. Véase también Hirschman (1970).
11
Ver en McDowell (1981), Nagel (1980, 1986), Hurley (1985), Wiggins (1985).

14.
de la valoración, los problemas prácticos de hacer juicios en la situación de valor-
heterogeneidad y valor-endogeneidad deben ser enormes. Incluso si estas diferencias
pudieran en principio resolverse a través de una evaluación racional, la posibilidad de
resolverlas en la práctica puede ser severamente limitada. Dado ese hecho, la necesidad de
conformarse con órdenes parciales en respuesta tanto a la endogeneidad del valor como a la
heterogeneidad del valor es, hasta cierto punto, ineludible.
Enfrentar explícitamente estos problemas de valoración tiene algunas ventajas que conviene
destacar. En primer lugar, separar los juicios relativamente poco controvertidos de los
controvertidos relacionados con la heterogeneidad de valores y la endogeneidad de valores
ayuda a aclarar lo que se puede afirmar con cierta confianza y lo que se puede decir solo con
mucha más vacilación. Muchos de los debates sobre la formulación de políticas en el contexto
del desarrollo económico se relacionan con problemas de valoración que no son
excesivamente problemáticos. Si la intervención estatal o la confianza en el mercado pueden
ser mejores medios para mejorar las condiciones de vida es, por supuesto, importante y
controvertido, pero la controversia se ha centrado típicamente, con razón, en la relación entre
los medios y los logros, más que en las diferencias de valoración. Al enfrentar explícitamente
las fuentes de las dificultades en la valoración, es posible dar a esos debates una base más
profunda, sin comprometer la amplia motivación que subyace a la economía del desarrollo.
En segundo lugar, en algunas partes de la literatura sobre el desarrollo, los valores se han
tratado como si fueran simplemente instrumentos para el desarrollo económico, en lugar de
la base última para juzgar la naturaleza del desarrollo mismo. Por ejemplo, fomentar la
valoración de los beneficios y de la empresa se ha visto a menudo como un buen medio de
desarrollo. Ciertamente, en términos de la dependencia del crecimiento económico de
motivaciones particulares, estas proposiciones pueden ser presentadas y evaluadas de manera
útil. Por otro lado, también es importante reconocer que los valores no son solo instrumentos,
sino también visiones sobre lo que se debe o no promover. Este papel dual de los valores,
tanto importantes como no sacrificables, fue reconocido con suficiente claridad por los
pioneros de la economía moderna, incluidos Adam Smith (1776, 1790) y Karl Marx (1844,
1875). El papel fundacional de los valores puede ser descuidado en favor de una visión
instrumental solo trivializando la base del concepto de desarrollo.
7. Conclusión
El concepto de desarrollo no deja de ser problemático. Los diferentes problemas subyacentes
al concepto se han vuelto más claros a lo largo de los años sobre la base de discusiones
conceptuales, así como de las ideas que surgen del trabajo empírico. En la medida en que
estos problemas se han vuelto más claros, se ha logrado de hecho algo sustancial, y la
desaparición del descaro que caracterizó el inicio de la economía del desarrollo no debe verse
enteramente como una pérdida. Un reconocimiento más claro de las dificultades y problemas
es sin duda un paso en la dirección de mejorar nuestra capacidad para abordarlos.

15.
No cabe duda de que proseguirá el trabajo sobre los problemas de valoración. Mientras tanto,
las valoraciones acordadas en forma de énfasis en la importancia de ciertos logros básicos en
la vida nos permiten llevar a cabo debates prácticos sobre política y acción sobre la base de
una base valorativa aceptable. Dado que muchos de estos debates se relacionan con
cuestiones de vida y muerte, bienestar y enfermedad, felicidad y miseria, libertad y
vulnerabilidad, los objetivos subyacentes son lo suficientemente claros y exigen un amplio
acuerdo. El trabajo sobre la economía del desarrollo no necesita esperar una "solución"
completa del concepto de desarrollo.