1.
<ul><li>Dilemmes éthiques & imagination </li></ul><ul><li>RSE & innovation régulatoire </li></ul><ul><li>Laurent Ledoux </li></ul>

2.
Questions centrales Peut-on, et si oui, comment fonder et promouvoir «l’éthique» (en organisation) autrement que par l’argument que cela «paye» à long terme ou que cela permet de réduire certains risques ? De quoi sommes-nous responsables ?

3.
Dilemmes éthiques & imagination 1 RSE & innovation régulatoire 2 Table des matières

4.
Carlos Pinto Retirer les voitures du marché ? Steve Lewis Aller à la réunion de St Louis ? Peter Adario Licencier Kathryn Mc Neill ? Edouard Sakiz Distribuer RU 486 ? Bien vs. Mal (choix moral) Bien vs. Bien (dilemme éthique) Complexité Qui est l’organisation? Qui sommes- nous? Qui Suis-je? Cas pratiques Impact de la décision Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux Ethical decisions form, reveal & test the self (John Dewey) Leçons On ne peut « gouverner » sans se salir les mains (Jean-Paul Sartre) 4 études de cas pour réfléchir sur les dilemmes éthiques

5.
Ethique, au sens premier: manière de s'orienter dans un milieu, de se situer dans un environnement Une éthique est la doctrine d’un art particulier de vivre la « meilleure » vie possible (par ex. de vivre heureux) et des moyens d’accès à cette fin (Marcel Conche, philosophe) Variations sur le mot « éthique » et distinction de la « morale » Ethos, en grec: la coutume, l'habitude, la façon de se comporter dans un milieu Ethics is a human activity. The purpose of ethics is not to make people ethical; it is to help people make better decisions (Marvin Brown, author & ethics consultant) Une morale est un ensemble d’impératifs ( commandements et interdictions ) qu’une société ou qu’une communauté se donne et qui enjoint ses membres de conformer leur conduite, «librement» et de façon «désintéressée», à certaines valeurs , permettant de distinguer ce qui est le bien ou le mal.

6.
Définition possible de la morale Une morale est un ensemble de devoirs, d’impératifs ( des commandements et des interdictions ) qu’une société ou qu’une communauté se donne et qui enjoint ses membres de conformer leur conduite, « librement » et de façon « désintéressée », à certaines valeurs , permettant de distinguer ce qui est le bien ou le mal. Obligation morale première Droits et devoirs universels de l’homme Universalisables Morale universalisable Relatives Morales collectives Religion Politique Droit Amour

7.
Sources possibles d’aides à la décision Chartes éthiques & Mission statements Obligations légales Valeurs & heuristique Principes ou règles morales & éthiques

8.
Questions pour penser les dilemmes « individuels » – Cas de Steve Lewis “ Deviens qui tu es” (Friedrich Nietzsche) “ Comment mes sentiments et mon intuition définissent-ils, pour moi, le dilemme éthique?” (Se respecter ou être loyal) “ Quelles sont les valeurs en jeu qui sont les plus ancrées dans ma vie et dans ma communauté?” (Considérer le dilemme à la lumière de l’histoire de ses parents) “ Quelle est ma voie pour le futur (voie qui n’est pas nécessairement celle des autres)?” (Devenir un partenaire dans une banque d’investissement) “ Quelle combinaison d’imagination et de courage doivent me permettre de me rapprocher de mes objectifs?” (Aller à St Louis mais présenter une partie de la réunion) Qui suis-je ? Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

9.
“ Donnés” Fixes et consistents “ Émergeants ” de processus individuels Adaptables & reactifs aux circonst. Orientation “résultats” “ Faire le bien”, ce qui est bon Orientation “principes” “ Bien faire” Ethiques des vertus Ethiques de développement Ethiques déontologiques Ethiques téléologiques Catégorisation des « théories » éthiques et des principes/questions qui en découlent Source: Fisher & Lovell (2003); adapté par Ledoux

10.
Filtre de 12 tests pour valider ou rejeter un projet de décision Posez-vous ces questions vis-à-vis de la décision que vous voulez prendre 4. Test des “vertus”. Votre décision facilite-t-elle la vie bonne au travers d’un équilibre entre justice, bienveillance ou autres vertus ? 5. Test de “transparence”. Vous sentiriez-vous bien ou mal si d’autres (amis, famille, collègues) étaient mis au courant de votre décision ? Ethiques déontologiques 6. Test de l’ “universalité” ou “impératif catégorique”. Serait-ce une bonne chose si ma décision devenait un principe universel applicable à toute situation similaire, y compris pour moi-même ? 7. Test du “voile d’ignorance” ou “règle d’or”. Si j’étais à la place de ceux qui seront affectés par ma décision, la regarderais-je positivement ? Ethiques de développement 8. Test de l’ “intérêt communautaire”. Ma décision va-t-elle aider les membres de ma communauté à se développer éthiquement ? 9. Test d’ “intérêt personnel”. Ma décision va-t-elle servir mes propres intérêts ou valeurs ? Ethiques téléologiques 12. Test “utilitariste”. Les conséquences anticipées de ma décision sont-elles positives pour le plus grand nombre ? 10. Test de “qualité du débat”. Le débat qui a conduit à ma décision a-t-il été bien mené ? Les personnes appropriées ont elles été impliquées ? Pourrais-je justifier le processus suivi devant un jury d’experts ? 3. Test “hédoniste” ou “intuitif”. Ma décision correspond-elle à ce que me disent mes “tripes”, avec mes valeurs ? Me fait-elle me sentir bien ? Codes de conduites propres à l’organisation Obligations légales 2. Test “organisationnel”. Ma décision est-elle en ligne avec le codes de conduite ou éthique de mon organisation ? 1. Test “légaliste”. Ma décision est-elle en ligne avec la loi ? Ethiques des vertus +/- Véto Déclic Respect de principes éthiques Heuristique basée sur l’intuition ou sentiment 11. Test “conséquentialiste”. Les conséquences probables de ma décision sont-elles en ligne avec mes intentions ?

11.
Quick-test éthique de Texas Instrument (2001) <ul><li>L’action est-elle légale ? </li></ul><ul><li>L’action est-elle compatible avec nos valeurs (de TI) ? </li></ul><ul><li>Si vous la réalisez, vous sentirez-vous mal ? </li></ul><ul><li>Comment l’action sera-t-elle présentée dans les journaux ? </li></ul>Si vous pensez qu’elle soit mauvaise, ne la faites pas ! <ul><li>Si vous n’êtes pas sur, demandez. </li></ul>Persistez dans votre demande jusqu’à ce que vous obteniez une réponse.

12.
Questions pour penser les dilemmes éthiques « internes » – Cas de Peter Adario Qui sommes-nous ? “ Quels sont les autres interprétations possibles de la situation?” (Percevoir en temps utiles les signaux de Walters qui veut licencier McNeill) “ Quels avantages tangibles peuvent retirer de la situation ou de mes idées les personnes dont j’ai besoin du support?” (Faire comprendre à son supérieur qu’un meilleur équilbre travail-vie privée peut aller de pair avec une plus grande productivité, attractivité pour recruter des talents,…) “ Ai-je orchestré un processus permettant à mes valeurs d’émerger au sein de mon organisation?” (Entamer bien plus tôt une campagne interne pour un environnement plus respectueux de la vie de famille au sein de son organisation) “ Ma stratégie doit-elle vraiment me permettre de faire prévaloir ma vision de la réalité?” (Mettre en place une stratégie pour veiller à transformer en résultats durables les bonnes intentions lors du rectrutement de McNeill) “ L’éthique émerge au travers d’un processus – Truth happens to an idea” (William James) Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

13.
Questions pour penser les dilemmes éthiques avec un fort impact sociétal – Cas d’Edouard Sakiz Qui est l’organisation ? “ Ai-je fait tout ce qui était en mon pouvoir pour consolider ma position et la force et la stabilité de mon organisation?” (Ne pas prendre de décision qui expose directement l’organisation ou confronte directement le président du CA de Hoechst) “ Ai-je pensé de manière créative et imaginative quant au rôle sociétal de mon organisation et aux rela- tions avec ses stakeholders?” (Orchestrer un débat public entre les différents stakeholders) “ Dois-je jouer le rôle du lion ou du renard?” (Organiser un vote au cours duquel il vote pour la suspension de RU 486) “ Ai-je fait tout ce qui était en mon pouvoir pour trouver le juste équilibre, tant sur le plan éthique que pratique ?” (Obtenir la mise sur le marché de RU 486 – son intention – sans avoir du exposer son organisation) “ L’éthique résulte de la tension inévitable entre Vertu & Virtu” (Aristote & Machiavel) Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

14.
* Synthèse basée sur des textes d’André Comte-Sponville, Marcel Conche & François Jourde Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible (lois de la nature et de la raison) Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal Ordre de(s) morale(s) Bien vs. Mal (obligations « universelles » ou universalisables) limitent limitent limitent complètent Hiérarchie ascendante des Primautés pour les individus Ordre de(s) éthique(s) Bon vs. Mauvais (Volonté propre, subjective ou relative) Les 4 ordres et les tensions entre l’individu et le groupe Enchaînement descendant des Primats pour les groupes

15.
Obligation de rétribution Responsable des effets Dilemme Responsabilité juridique limitée Irréversibilité, Imprévisibilité & anonymat Responsable d’ autrui Responsabilité morale illimitée Promesse, garantie, arbitrage levée d’incertitude Responsable de l’ « avenir » Responsabilité éthique « équilibrée » Jugement circonstancié (phronésis) Rationalité Rationalité + Respect Les 4 ordres et les différents types de responsabilités Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible limitent Ordre de(s) éthique(s) Bon vs. Mauvais Ordre de(s) morale(s) Bien vs. Mal limitent limitent complètent 1 2 3 4

16.
Exemple de la carte des parties prenantes d’un acteur privé* Acteur Produit Direction & collaborateurs * Source: Cartes d’interaction du groupe “Ecoéthique” Fournisseurs Bailleurs de fonds Actionnaire principale … Acteurs du débat public et producteurs de normes Agenda 21 Chambre de commerce Etat (Fisc, normes) Chambre syndicale des chocolatiers suisses (Chocosuisse) Nestlé, Lindl, Suchard Clients Fillière 1: Producteurs de fèves, Centre de collecte des fèves, Côte d’Ivoire Fillière 2: Brokers qui vendent les fèves (source inconnue) Fillière 3 : Producteurs de café, Brokers : … Composants Sucre, Lait … Semi-finis Banque de fèves Emballages, boites, Chine Distributeurs détaillants Consommateurs Ligne 1: produits de distribution directe Ligne 2: chocolat liquide (sous-traitance) Ligne 3: travail à façon Autres entreprises productrices de chocolat Entreprises qui vendent produits à leur nom Confrères concurrents Co-traitants

17.
Influence directe Pour anticiper/éviter les risques éthiques: matrice de suivi des risques par partie prenante (exemple) Parties Prenantes Influence indirecte Risques Couverts Partiellement couverts Non-couverts Bailleurs de fonds Confrères Co-traitants Concurrents Prod. de normes Acteurs du débat public Risques dû au changement de la politique du groupe <ul><li>Risques dus aux normes augmentation de loyer (norme de sécurité) </li></ul><ul><li>Délocalisation </li></ul><ul><li>Risques de conflit avec les riverains </li></ul><ul><li>Manque de dialogue avec les pouvoirs … </li></ul>Collaborateurs Direction Clients Fournisseurs Risques alimentaires (droit à la santé) <ul><li>Risques d’aliénation des personnes dans des postes répétitifs </li></ul><ul><li>Risque de conflits entre les valeurs personnelles </li></ul><ul><li>Risque de dépendance des petits producteurs </li></ul><ul><li>Risques environnementaux liés à la plantation des fèves (couverts par l’info. et l’éducation des petites producteurs) </li></ul><ul><li>Relations com. avec les brokers basées sur la confiance </li></ul>Risque de se faire racheter la marque par les grands groupes chocolatiers

18.
Pour résoudre les dilemmes éthiques: matrice des conséquences des décisions possibles Parties Prenantes Influence directe Collaborateurs Direction Clients Fournisseurs Influence indirecte Bailleurs de fonds Confrères Co-traitants Concurrents Prod. de normes Acteurs du débat public Stratégies Selon scénario A Selon scénario B … … … … Impact stratégie X Impact Stratégie Y Impact stratégie Z Impact attendu apprécié au travers d’une, de plusieurs ou de toutes les questions du “filtre des 12 tests

19.
Carte de la zone d’influence éthique «actuelle » et « potentielle » Acteur Direction & collaborateurs * Source: Cartes d’interaction du groupe “Ecoéthique” Matières premières – Composants – Semi-finis Intégrateurs – Grossistes – Distributeurs – Détaillants – Consommateurs Chaînes amont – d’approvisionnement Chaînes aval – de distribution Produit DIRECTE INDIRECTE Fournisseurs Bailleurs de fonds Acteurs du débat public et producteurs de normes Clients Confrères concurrents Co-traitants

20.
A sequence of questions for guiding ethical judgement <ul><li>Dialogue </li></ul><ul><li>Positions et priorités des Stakeholders ? </li></ul><ul><li>Conflits entre stakeh. à résoudre ? </li></ul><ul><li>Stabibility & force de ma/notre position? </li></ul><ul><li>Casuistique </li></ul><ul><li>Dist. faits des jugements de valeurs ? </li></ul><ul><li>Spécificités du problème? </li></ul><ul><li>Diff. entre cas particulier & général ? </li></ul><ul><li>Imagination </li></ul><ul><li>Comment en est-on arrivé là (histoire)? </li></ul><ul><li>Autres façons d’envisager le problème ? </li></ul>Clarifier la situation «Quel est le problème éthique ?» Articuler l’intention & le processus Tester la decision <ul><li>Intention </li></ul><ul><li>Loyauté envers qui d’abord ? </li></ul><ul><li>Objectif/intention prioritaires ? </li></ul><ul><li>Alignement avec les résultats probables ? </li></ul><ul><li>Processus </li></ul><ul><li>Proces pour laisser émerger mes/nos valeurs ? </li></ul><ul><li>Stratégie pour laisser prévaloir ma/notre vision? </li></ul><ul><li>Vision de mon/notre rôle? Lion ou renard ? </li></ul>If tests are negative <ul><li>Auto-évaluation critique </li></ul><ul><li>Décision envisagée passe-t-elle le test des 12 filtres ? </li></ul><ul><li>Confiance dans la force et validité à LT de la décision ? </li></ul><ul><li>Exceptions/modifications acceptables à ma/notre décision? </li></ul><ul><li>Risques & conséquences de mécompréhension de la décision ? </li></ul>

21.
Break

22.
Dilemmes éthiques & imagination 1 RSE & innovation régulatoire 2 Table des matières

23.
RSE Ethique des affaires Faune des éthiques d’entreprises Développement durable Citoyenneté d’entreprise Chartes éthiques Certifications Labels Performance sociétale Déontologies Philosophies d’entreprise Chartes d’entreprise Actions de citoyenneté RSE & Co – Foisonnement des concepts

24.
RSE & Co – Définitions (statiques) Ethique économique « Partie de l’éthique qui traite des comportements et des institutions relatifs à cette sphère, c’est-à-dire, à l’ensemble des activités d’échange de biens et services et de production associée à cet échange » (Code pénal français – 1994) Ethique des affaires Ethique d’entreprise Se présente comme éthique de responsabilité (pas seulement de conviction), organisée en doctrine, qui guide activités et comportements au travail (Fabienne Cardot) Pragmatique & peu théorisée Contextuelle & en action Réactive & Fragmentée Traduction stratégique : RSE De dialogue & questionnement 3 niveaux d’engagement 3. Ethique de valeurs 1. Ethique de gouvernance 2. Ethique déontologique

25.
RSE & Co – Définitions (statiques) Responsabilité « Sociale » (sociétale) des Entreprises Ensemble des obligations, légales ou volontaires, qu’une entreprise doit assumer afin de passer pour un modèle imitable de bonne citoyenneté dans un milieu donné (Jean Pasquero) Equitable Viable Durable Vivable Economique Environnement Social Les 3 dimensions de la RSE

26.
Questions-clés relatives à la RSE <ul><li>Motivation </li></ul><ul><li>Dans l’intérêt de qui </li></ul><ul><li>et pourquoi ? </li></ul><ul><li>Pour les actionnaires ou les « Stakeholders »? </li></ul><ul><li>Opportunisme marketing ou devoir moral ? </li></ul><ul><li>Leadership </li></ul><ul><li>Qui « pousse » la RSE ? </li></ul><ul><li>En externe: Gouvernements, ONGs, entreprises ou </li></ul><ul><li>Investisseurs ? </li></ul><ul><li>En interne: les individus ou les organisations ? </li></ul><ul><li>Dynamique </li></ul><ul><li>Comment évolue la RSE ? </li></ul><ul><li>Aujourd’hui, dans le cadre de la mondialisation ? </li></ul><ul><li>Dans le passé ? </li></ul>On ne peut vraiment comprendre la « Motivation » et le « Leadership » sans comprendre la « dynamique » de la RSE

27.
Temps Richesse du concept RSE Source : Jean Pasquero (2005), adapté par Ledoux Philanthropie Dons & mécénat d’entreprise Sollicitude Besoins des employés Limitation des nuisances Priorité à l’environnement Eco. Classique (XIIXe S.) Eco. Traditionnelle (XIXe S.) Début du XXe S. Années 1960 Réceptivité sociale Système de «gestion sociétale» Rectitude éthique Codes de bonnes conduite Reddition des comptes Triple bilan Participation citoyenne «Engagement» proactif Années 1970 Années 1990 Années 2000 Dynamique – Comment le concept de RSE a-t-il évolué jusqu’à nos jours ? Gestion efficiente (compétence Technique) 8 composantes de la RSE aujourd’hui Evolution jusqu’à nos jours ?

28.
Dynamique – Comment la RSE évolue aujourd’hui dans une économie globalisée ? 2001 Global Compact Entreprises: Citoyens du monde Temps “ Cohérence” du système de corégulation Les entreprises s’émancipent des états Politisation de la consommation Adoption volontaire de codes de conduites Croissance de la surveillance & du tissu de contrôles sociaux Empowerment de tiers par Etats & juges Prolifération à trav. réputation & transparence Transfert de devoirs étatiques à des entreprises Processus d’innovation régulatoire Process stylisé*: dans la réalité ces tendances se chevauchent «Formallement» mais prophétie auto-réalisatrice « Effective-ment » * Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, de Berns & al, 2007 2003 Nike vs. Kasky Préoccupations RSE des consummateurs’ légalement reconnues Soft Hard Evolution aujourd’hui ?

29.
Dynamic – Proliferation through reputation & transparency Reputation – Law: differences in action mode & “regulatory” effects? Reputation Law <ul><li>Immediate & discontinued </li></ul><ul><li>Slow & constant (omnipresent) </li></ul><ul><li>Externally defined </li></ul><ul><li>Interiorized & reflexive </li></ul><ul><li>Black or white </li></ul><ul><li>Grey (richer modulation) </li></ul><ul><li>Concern for single, egal, actors </li></ul><ul><li>Concern for global tendencies </li></ul>Current normativity results of a hybrid of law & reputation, of regulation & auto-regulation, in constant evolution New is that this hybrid is considered to be able to develop itself as autonomous & self-sufficient Evolutionary character of transparency

30.
Dynamic – Logical process Integrating CSR «instruments» in 4 logical process steps? <ul><li>1. Norms definition & adoption </li></ul><ul><li>Definition </li></ul><ul><ul><li>Global Compact ; OCDE’s principles; ILO’s trilateral declaration; Global Sullivan Principles; Caux Round table; AI’s principles on Human Rights for businesses; Ethical Trading initiative’s Code of conduct </li></ul></ul><ul><li>Adoption </li></ul><ul><ul><li>Codes (individual, sectorial,…) </li></ul></ul><ul><ul><li>Contracts between businesses </li></ul></ul><ul><ul><li>Public tenders & subsidies (laws & contracts) </li></ul></ul><ul><ul><li>Corporate Governance principles </li></ul></ul><ul><ul><li>Legal & administrative rules </li></ul></ul><ul><ul><li>Social dialogue </li></ul></ul><ul><li>2. Implementation </li></ul><ul><li>Generic mecanisms for SRM </li></ul><ul><ul><li>SA 8000 & ISO Norms; OHSAS 18001; ILO-OSH 2001 (security & health at work); EMAS </li></ul></ul><ul><li>Specific mecanisms for SRM </li></ul><ul><li>3. Communication (transparency) </li></ul><ul><li>Audit </li></ul><ul><ul><li>AA 1000 Insurance Standard; ISAE 3000 </li></ul></ul><ul><li>Non Financial Report </li></ul><ul><li>Political auditions & public debates </li></ul><ul><li>4. Controls & sanctions </li></ul><ul><li>Unfair practices & publicity </li></ul><ul><li>Contractual responsibility </li></ul><ul><li>Labels (public & private) & boycotts </li></ul><ul><li>Investment policies & financial institutions </li></ul><ul><ul><li>Ethical funds; Stock indexes; Equator Principles </li></ul></ul>Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

31.
Motivation – Dans l’intérêt de qui ? Envers qui les managers sont-ils responsables ? Vision «contractuelle» Vision «symbolique» Société Responsabilité « sociétale » en voie d’institutionnalisation Est-ce encore la bonne distinction ? La différence entre les intérêts publics et privés est-elle encore claire aujourd’hui ? Actionnaires Responsabilité « économique » Parties prenantes Responsabilité « sociétale »

32.
Décence ordinaire Justice distributive Objectif unique du manager “ Maximiser à long terme la valeur financière ** de l’entreprise pour le propriétaire” <ul><li>Conditions de confiance néc. </li></ul><ul><li>pour vision & survie sur LT </li></ul><ul><li>Honnêteté </li></ul><ul><li>Objectivité (fairness) </li></ul><ul><li>Pas de violence physique </li></ul><ul><li>Respect des lois </li></ul>Récompense distribuées en fonction de la contribution de chacun à la réalisation des objectifs de l’organisation * Selon Sternberg ** Somme des Cash-flows actualisés Motivation – Dans l’intérêt de qui ? Les principes friedmaniens pour un « Just Business »* sont-ils justes ?

33.
Motivation – In whose interest do managers go CSR? Berns’ analysis Is the stark distinction between politics and economy founded? Politics Economy Should externalities still be viewed as «external» factors? More than ever, value creation of companies is growingly dependent on the captation of positive externalities (university’s proximity, development of new communication channels,…) and avoidance of negative externalities (pollution, violence,…) Is CSR anything else that the growing realization that we need to develop a new relationship with our environment , made of restraint & moderation? Are we rediscovering the old idea that «interest» could act as an effiicient substitute to ext. constraint? See Montesquieu or Smith. Through the ages, we have gone back and forth on this relationship (eg. autonomy of politics in the Aristotelian model) Risk this new relationship takes the form of an absorption of the social in the economic ? Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

34.
Source: Webley and More , 2003 L’éthique paye ? 15 20 25 30 35 1997 1998 1999 2000 2001 % ROCE Motivation – Par opportunisme marketing ou par obligation morale ? ROCE annuel pour 42 grandes sociétés quotées à Londres Le ROCE est-il un indicateur pertinent dans le nouveau système de co-régulation où la mitigation des risques est l’aiguillon le plus important ? Moyenne soc. avec Code éthique Moyenne pour toutes les sociétés Moyenne soc. Sans Code éthique

35.
Through legal obligation? Through marketing opportunism? Through moral obligation? Through own Will? Political & juridical order Legal vs. Illegal Eco., technical & scientific order Possible vs. Impossible (Natural and rational Laws) limits Ethical order Good vs. Bad Moral order Right vs. Wrong limits limits completes 1 2 3 4 Motivation – Marketing opportunism or moral obligation? Ethique ou «Etiquettes»? Through the new system of «coregulation» ? A growing «soft law» enforced in a «control» society by a multitude of actors in a continuous, innovative power struggle… Or rather «One can rarely be moral alone» What is the trigger/driver?

36.
Leadership – En interne, qui est responsable ? Les entreprises ou les individus ? Entreprises Individus Le système de coregulation redéfinit, volens nolens, la notion même d’ « entreprise », au travers des droits et des responsabilités qu’il leur attribue graduellement & cela sans pour autant leur reconnaître une « âme » ou des intentions morales Ethique des affaires RSE

37.
Leadership – En externe, où doit se définir l’intérêt commun ? Privatisation de l’intérêt commun ? Réd. seuil d’accept. risques & Crise de légitimité des entr. Entreprises Etats & Société civile Mondialisation & dérégulation Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal limitent 2 Cette dichotomie n’aide pas à percevoir la porosité croissante entre la politique & l’économie (voir Berns) Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible (lois de la nature et de la raison) 1

38.
Final thoughts – Main facets of the coregulation system Coregulation System Evolving hybrid of regulation & autoregulation, of Law & reputation “ Intellectual bricolage” From voluntary social responsibility to legally binding responsibility? Started outside the laws, caught back by “soft” laws now; To understand it, one needs to get rid of old concepts of state sovereignty, legal order and norms pyramid; Porosity of Politics & economy based on a self-limitation of governments <ul><li>Open, normative power game </li></ul><ul><li>All shots allowed? </li></ul><ul><ul><li>Hard & soft laws become instruments towards </li></ul></ul><ul><ul><li>the realization of the objectives of a multitude of players </li></ul></ul><ul><ul><li>but need inevitably to agree on certain rules </li></ul></ul><ul><ul><li>and to allow a third party to «institutionalize» the game </li></ul></ul><ul><ul><li>(hence the quasi-legal appeal of Global Compact) </li></ul></ul><ul><li>Not ethically, </li></ul><ul><li>nor democratically elaborated </li></ul><ul><li>Legitimate? </li></ul><ul><li>CSR growth does not require corp. to have a soul or moral </li></ul><ul><li>intentions; Habermas: sous-institutionalization of global laws; </li></ul><ul><ul><li>Decoupling between law and political institutions </li></ul></ul>Less ambitious but more tangible? Do not replace int’l conventions or formal concertation but ensure effective application on the field; Pragmatic actors more used to action than diplomacy Hypocrisy or alternative to bottlenecks of int’l society? Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

39.
Qui est instrumentalisé ? L’éthique ou les entreprises ? Ethique Protestante Naissance du Capitalisme moderne Ethique Progressiste Essor du Capitalisme industriel Temps Capitalisme * Consumériste Promotion d’une éthique infantilisante * Selon Benjamin Barber dans « Consumed: How Markets Corrupt Children, Infantilize Adults, and Swallow Citizens Whole », 2007; Voir aussi l’analyse d’Anne Salmon dans « Ethique et ordre économique : une entreprise de séduction », 2002 Dernières réflexions – Vers quelle société marchons-nous ? <ul><li>Probablement les deux… </li></ul><ul><li>La RSE n’est pas l’éthique: «masque-t-elle des problèmes encore plus grands ? » </li></ul><ul><li>Mais les entreprises ne contrôlent pas non plus la dynamique de la RSE </li></ul><ul><li>(les entreprises sont également «instrumentalisées») </li></ul>?

40.
Bibliographie <ul><li>Defining moments , Joseph L. Badaracco, jr, Harvard Business School Press, 1997 </li></ul><ul><li>La responsabilité sociale de l’entreprise comme objet des sciences de gestion , Jean Pasquero dans Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, sous la dir. de Marie-France B.-Turcotte et Anne Salmon, Presses de l’Université du Québec, 2005 </li></ul><ul><li>La société malade la gestion , Vincent de Gauléjac, Seuil, 2005 </li></ul><ul><li>Le capitalisme est-il moral , André Comte-Sponville, Albin Michel, 2004 </li></ul><ul><li>Ethique et ordre économique: une entreprise de séduction , CNRS Editions, 2002 </li></ul><ul><li>Le fondement de la morale , Marcel Conche, PUF, 1993 </li></ul><ul><li>Rethinking business ethics – A pragmatic approach , Sandra Rosenthal & Rogene Buchholz, Oxford Press, 2000 </li></ul><ul><li>Introduction aux “Pensées” de Marc Auréle , Pierre Hadot, Le livre de Poche, 1997 </li></ul><ul><li>Respect in a world of inequality , Richard Sennett, Norton Press, 2004 </li></ul><ul><li>Business Ethics & Values , Colin Fischer & Alan Lovell, FT Prentice Hall, 2003 </li></ul><ul><li>Working ethics , Marvin Brown, Jossey-Bass, 1990 </li></ul><ul><li>Responsabilité sociale de l’entreprise : Faut-il enchaîner Prométhée ? , Philippe de Woot, Economica, 2005 </li></ul>

41.
Bibliographie <ul><li>What’s a business for? , Charles Handy, HBR, december 2002 </li></ul><ul><li>Can a corporation have a conscience? ; Kenneth Goodpaster & John Mathews, January 1982 </li></ul><ul><li>Does business ethics pay? , S. Webley & E. More, London IBE, 2003 </li></ul><ul><li>Managing messy moral matters , C.M. Fischer & C. Rice, in Strategic Human Resources, J. Leopold, L. Harris & T.J. Watson, 1999 </li></ul><ul><li>The vulnerability of autonomy that denies the exercise of moral agency , Alan Lovell, in Business Ethics: a European review, 2002 </li></ul><ul><li>Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation, T. Berns, P.F. Docquir, B. Frydman, L. Hennebel & G. Lewkowicz, Bruylant 2007 </li></ul><ul><li>Consumed: How Markets Corrupt Children, Infantilize Adults, and Swallow Citizens Whole, B. Barber, 2007 </li></ul><ul><li>Storytelling: la machine à formater les esprits , C. Salmon, 2007 </li></ul>