Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015

Onderzoek onder Gevolmachtigde Agenten (GA’s) naar de
Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars
Algemene versie, 27 maart 2015
Toegevoegde waarde
onderzoek 2015

 Samenvatting
 Algemene inleiding
1. Strategie & Beleid Gevolmachtigden
2. Performance van verzekeraars & Net Promotor Score
3. Correlatie-analyses
 Over Baken Adviesgroep & KoKo Kroup
27-3-2015 | Pagina 2
Inhoudsopgave

 “Beloning” blijkt ook dit jaar het belangrijkste strategische thema te zijn,
maar de beoordeling van verzekeraars is nauwelijks afhankelijk van de
beloning.
 Rond de 80% van alle gevolmachtigden heeft een sterke voorkeur voor een
waarde gerelateerde beloning in plaats van een verrichtingentarief. Dit is al
snel zo’n 10% meer dan in 2014. De grootste verandering is waar te nemen
binnen het marktsegment “Service Providers”. Opvallend, gezien alle
inspanningen van de ‘Initiatiefgroep’ om haar verrichtingenmodel te
promoten door middel van voorlichtingsbijeenkomsten en nieuwsbrieven.
 De correlatie tussen de Net Promoter Score (NPS) en de beoordeling op de
performance criteria “Huismerken” en “Beloning” is flink gedaald.
 Delta Lloyd is in 2015 belangrijkste ‘stijger’ t.o.v. 2014, waarbij zowel de
performance als de NPS is verbeterd.
 Reaal, uit het peloton gelost, heeft naast inmiddels zwartrijder Aegon
helemaal achter in de bus plaatsgenomen.
27-3-2015 | Pagina 3
Samenvatting
Enkeleopvallendewaarnemingen(1)

 Bijna 60% van de gevolmachtigden kent een CRvp van minder dan 85%.
 Middelgrote huisvolmachten kennen relatief de hoogste rentabiliteit per
gevolmachtigde per verzekeraar.
 Gevolmachtigden met een relatief groter omzetaandeel op de product-
markt-combinatie (PMC) ‘Schade Zakelijk’ kennen een beperkt hogere
rentabiliteit dan gevolmachtigden met een focus ‘Schade Particulier’. De
CRvp wordt wel negatieve beïnvloedt indien op de PMC ‘Schade Zakelijk’
gebruik gemaakt wordt van een huismerk.
 Opvallend is dat gemiddelde omzet per gevolmachtigde per verzekeraar
niet veel verschilt tussen grote en middelgrote huisvolmachten. Grote
huisvolmachten verdelen de omzet onder meerdere verzekeraars dan de
middelgrote huisvolmachten.
27-3-2015 | Pagina 4
Samenvatting
Enkeleopvallendewaarnemingen(2)

 In totaal zijn ongeveer 258 contactpersonen bij GA’s benaderd via
persoonlijke en algemene e-mail adressen.
 In de periode van 19 januari 2015 t/m 10 maart 2015 zijn in totaal 67
(26% van de uitgenodigd) respondenten aan de vragenlijst begonnen.
 Voor 2 kantoren is de vragenlijst 2x ingevuld. Hiervoor is in de verdeling
van de kantoren naar type, omzet per product-markt-combinatie (PMC) en
het wel of niet voeren van huismerken rekening mee gehouden. Voor de
vragen over voorkeur beloningsmodel, de zes performance onderdelen, NPS
en strategische punten zijn de antwoorden van alle respondenten
afzonderlijk meegenomen.
 Uitgaande van een foutmarge van 10% en een kans van 50% dat iemand
hetzelfde antwoord geeft op de vragen, geeft dit een
betrouwbaarheidsniveau van ongeveer 90%.
 Er is geen weging toegepast.
27-3-2015 | Pagina 5
Inleiding
AanpakenOnderzoeksverantwoording

27-3-2015 | Pagina 6
 In 2014 was het grootste deel van volmachtbedrijven, die hebben deelgenomen aan het
onderzoek, grote huisvolmachten (40%) en Service providers (30%). Vergeleken met de
samenstelling van het NVGA-ledenbestand waren deze groepen significant
oververtegenwoordigd.
 In 2015 is extra geïnvesteerd in de benadering van met name kleine huisvolmachten.
Hierdoor is de verdeling van de kantoren naar type meer overeenkomstig de samenstelling
van het NVGA-ledenbestand.
 Onder ‘Huisvolmachten Klein’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen tot € 2,5
miljoen per jaar.
 Onder ‘Huisvolmachten Middelgroot’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen vanaf
€ 2,5 miljoen tot en met € 5 miljoen per jaar.
 Onder ‘Huisvolmachten Groot’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen vanaf € 5
miljoen per jaar.
Deelnemerspertypekantoor
Ontwikkeling2014-2015
N=65N=100

27-3-2015 | Pagina 7
 In 2015 hebben in totaal 65 volmachtbedrijven deelgenomen aan het onderzoek, als volgt
verdeeld per volmachtgever.
Deelnemers
Aantaldeelnemerspervolmachtgever
N=65

27-3-2015 | Pagina 8
Omzet&Rentabiliteit
Eennieuwe(nietverplichte)optie  Een nieuwe (niet verplichte) optie in het onderzoek van dit jaar is een vergelijking van de
CRvp van de volmachtportefeuille bij de verschillende maatschappijen. Er wordt niet gevraagd
naar een exact percentage, maar een indeling in drie categorieën.
1. Kunt u aan de hand van de VRA op boekjaar per verzekeraar de omvang van de portefeuille
(verdiende premie) bij deze verzekeraar aangegeven? (Maatschappijen kennen geen
administratie op tekenjaar en slechts op boekjaar. Voor de analyse maken wij daarom
gebruik gemaakt van de cijfers per maatschappij uit de "VRA op boekjaar".)
• tot € 500.000,-
• € 500.000,- tot € 1.000.000,-
• € 1.000.000,- of meer
2. Kunt u aan de hand van de VRA op boekjaar per verzekeraar de CRvp Boekjaar per ultimo
2014 bij deze verzekeraar aangegeven?
• tot 85%
• 85% tot 95%
• 95% of meer
 In totaal hebben 42 kantoren (65% van het aantal deelnemende kantoren) gebruik gemaakt
van de nieuwe (niet verplichte) optie en een opgave verstrekt van de verdiende premie en de
CRvp Boekjaar per ultimo 2014.
 Uitgaande van een foutmarge van 12% en een kans van 50% dat iemand hetzelfde antwoord
geeft op de vragen, geeft dit een betrouwbaarheidsniveau van ongeveer 90%.

27-3-2015 | Pagina 9
Omzet&Rentabiliteit
Naartypekantoor
N=42
+ / +- / -
+ / +
- / -
 In totaal hebben 42 kantoren (65%
van het aantal deelnemende kantoren)
gebruik gemaakt van de nieuwe optie
en de vragen over de verdiende premie
en de CRvp ingevuld.
 De deelnemende kantoren zijn als volgt
verdeeld naar type kantoor:
• Huisvolmachten Klein: 17%
• Huisvolmachten Middelgroot: 19%
• Huisvolmachten Groot: 29%
• Service providers: 36%
 Service providers kennen relatief
gezien de hoogste gemiddelde omzet
per gevolmachtigde per verzekeraar.
 Middelgrote huisvolmachten kennen
relatief de hoogste rentabiliteit per
gevolmachtigde per verzekeraar.

Strategie &
Beleid Gevolmachtigden

27-3-2015 | Pagina 11
Aantalvolmachtgevers
Pertypekantoor(2014–2015)
 Service providers, middelgrote en grote huisvolmachten hebben het aantal volmachtgevers
waarmee zij zaken doen uitgebreid ten opzichte van 2014.
 Het gemiddeld aantal volmachtgevers bij de kleine huisvolmachten is ten opzichte van 2014
gedaald.
N=65

27-3-2015 | Pagina 12
Verdelingvandeomzet
PertypekantoorenPMC(2014–2015)
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
KleinMiddelgrootGroot
Huisvolmachten
Service
Providers
Totaal
N=65
 De meerderheid van de omzet betreft
‘Particulier Schade’ (61%) en neemt in
belang toe; deels door het ‘wegvallen’ van
de inkomsten uit de product-markt-
combinatie (PMC) ‘overige’.
 Service providers leggen de focus op
‘Particulier Schade’, hoewel ‘Zakelijk
Schade’ aan belang wint.
 Met name de middelgrote en grote
huisvolmachten hebben relatief het
grootste aandeel ‘Zorg & Inkomen’.
 De grote huisvolmachten lijken de
particuliere markt herontdekt te hebben.

27-3-2015 | Pagina 13
Strategischethema’s
Welkestrategischethema’sspelen?
Klein Middelgroot Groot
Beloning 7 4 6 7 24
Productontwikkeling, PARP &
Pools
5 3 6 7 21
Pools 1 1 1 3
Productontwikkeling 2 2 3 7
PARP 2 1 1 5 9
Tekencapaciteit 1 1 2
(Distributie)strategie &
Partnership
7 2 6 5 20
(Distributie)strategie
verzekeraars
2 1 4 7
Continuiteit Volmachtmarkt 2 2 4
Partnership 2 5 1 8
Financiele belangen 1 1
Performance 9 1 1 11
Technisch rendement 3 1 1 5
Datakwaliteit 2 2
Compliance 1 1
Solvency 2 2
Schadesturing 1 1
Operationele bedrijf 2 2 2 6
Straight-through processing
(STP)
1 1 1 3
Klantbelang 1 1 1 3
Service
provider
Huisvolmachten
TotaalRespondenten
 In totaal hebben 50 (73%) van de 67
respondenten aangegeven welke
strategische thema’s zij van groot belang
achten.
 De 82 open antwoorden zijn onderverdeeld
in een vijftal thematische clusters.
Resultaten
 Beloning en de wijze van implementatie en
uitvoering van de vele verschillende
beloningsvormen, is – net als in 2014 -
binnen alle segmenten het belangrijkste
thema (29%).
 Productontwikkeling, PARP & Pools zijn
belangrijke vraagstukken (26%). Alleen bij de kleine huisvolmachten speelt dit thema minder.
 (Distributie)strategie & Partnerschip is binnen alle segmenten een belangrijk thema (24%),
hoewel er belangrijke accentverschillen waargenomen worden. Bij de (zelfstandigere) grote
huisvolmachten en Service providers’ is ‘Partnership’ veel minder een thema dat speelt.
 De Performance van de gevolmachtigden zelf (13%) speelt vooral bij de Service providers een
belangrijke rol, waarbij veel aandacht uitgaat naar Rentabiliteit, Datakwaliteit, Solvency en
Compliance.
 Straight-through processing (STP) en het centraal stellen van het belang van de klant, zijn de
issues binnen het Operationele bedrijf (7%).

27-3-2015 | Pagina 14
 Ongeveer 8 op de 10 kleine
huisvolmachten geven de voorkeur aan
een waarde gerelateerde beloning (2014:
71%).
 Veel middelgrote huisvolmachten (82%)
geven voor ‘Schade Particulier’ de
voorkeur aan een waarde gerelateerde
beloning. Het percentage is wel flink
gedaald (2014: 94%).
 Driekwart van de grote huisvolmachten
geef de voorkeur aan een waarde
gerelateerde beloning. Een stijging van
10%-punten (2014: 65%).
 Bij de Service providers is de verandering
het grootst. Ook zij geven bijna allemaal
(78%) de voorkeur aan een waarde
gerelateerde beloning. Een stijging van
26%-punten (2014: 52%).
Wijzevanbeloning
Welkevoorkeur:SchadeParticulier
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
Huisvolmachten
Service
Providers
Totaal
N=65

27-3-2015 | Pagina 15
 Ongeveer 7 op de 10 kleine
huisvolmachten geven de voorkeur aan
een waarde gerelateerde beloning. Een
opvallende daling van 21%-punten (2014:
86%).
 Alle middelgrote huisvolmachten (100%)
geven voor ‘Schade Zakelijk’ de voorkeur
aan een waarde gerelateerde beloning.
Een stijging van 7%-punten (2014: 93%).
 Bijna alle grote huisvolmachten geven de
voorkeur aan een waarde gerelateerde
beloning (89%). Een lichte stijging van
bijna 4%-punten (2014: 85%).
 Bij de Service providers is de voorkeur
voor een waarde gerelateerde beloning
ook bij ‘Schade Zakelijk’ sterk gestegen.
Inmiddels geeft 83% de voorkeur aan deze
vorm van beloning, een stijging van bijna
14%-punten (2014: 69%).
Wijzevanbeloning
Welkevoorkeur:SchadeZakelijk
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
Huisvolmachten
Service
Providers
Totaal
N=65

27-3-2015 | Pagina 16
 Er zijn geen kleine huisvolmachten met
een volmacht voor ‘Zorg & Inkomen’.
 Alle middelgrote huisvolmachten geven
voor ‘Zorg & Inkomen’ de voorkeur aan
een waarde gerelateerde beloning.
 Ongeveer 8 op de 10 grote huisvolmachten
geven de voorkeur aan een waarde
gerelateerde beloning.
 Bij driekwart van de Service providers
heeft een voorkeur voor een waarde
gerelateerde beloning. Meer dan een
verdubbeling ten opzichte van vorig jaar
(2014: 36%).
Wijzevanbeloning
Welkevoorkeur:Zorg&Inkomen
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
2014
2015
Huisvolmachten
Service
Providers
Totaal
N=65

27-3-2015 | Pagina 17
Huismerken
AfwijkendeproductenGevolmachtigden
N=65N=65
 Ongeveer 2/3 van de gevolmachtigden voert
een huismerk voor ‘Schade Particulier’.
 Er is geen correlatie waargenomen tussen de
CRvp en het hebben van een huismerk
‘Schade Particulier’.
 In alle marktsegmenten daalt het percentage
van de gevolmachtigden dat een huismerk
voert. Met name bij de kleine
huisvolmachten.
 De marktprojectie betreft de gecombineerde
resultaten van alle deelnemers aan het
Onderzoek Toegevoegde Waarde
Volmachtverzekeraars 2014 en 2015,
gecombineerd met de resultaten uit
Switchmonitor Volmachtpools 2015.
 Ongeveer 50% van gevolmachtigden voert
een huismerk voor ‘Schade Zakelijk’.
 Er is een significante negatieve correlatie
(0,01 niveau) waargenomen tussen de CRvp
en het hebben van een huismerk ‘Schade
Zakelijk.
 Bij de middelgrote huisvolmachten en
Service providers is het gebruik van
huismerken voor ‘Schade Zakelijk’
toegenomen.

Performance van verzekeraars &
Net Promotor Score

27-3-2015 | Pagina 19
Partnership
HoebeoordeeltdeGA’sdemaatschappijen
7,7 7,7 7,7
7,4 7,3 7,3 7,3 7,2 7,2
6,8 6,8 6,8
6,6
6,5 6,5
5,6
4,8
kopgroep peloton de bus
NB: alleen beoordeeld voor verzekeraars waarvan een volmacht

27-3-2015 | Pagina 20
Beleid&Management
7,8
7,6
7,3 7,2 7,2 7,2 7,2
7,0 6,9 6,9
6,7 6,6
6,4
6,3 6,2
5,2
4,8

27-3-2015 | Pagina 21
Kennis&Kwaliteit
7,8 7,7 7,7 7,7 7,7
7,5
7,4
7,3 7,2 7,2 7,2
7,0 7,0
6,8 6,7
6,5 6,4
kopgroep peloton
de bus

27-3-2015 | Pagina 22
Ontwikkelinghuismerken
8,1 8,0
7,3 7,3 7,2 7,1
6,9 6,9 6,9
6,7
6,5 6,5
6,4
6,1
6,0
5,8
5,2

27-3-2015 | Pagina 23
Beloning
7,8
7,6 7,5
7,2 7,2 7,1
6,9
6,8
6,7 6,7 6,6 6,6 6,6 6,6
6,4
6,3
6,2

27-3-2015 | Pagina 24
Capaciteit
7,9
7,7
7,4
7,3
7,1 7,1 7,1
7,0 7,0 7,0 6,9 6,9 6,9 6,8
6,8
6,6 6,6

27-3-2015 | Pagina 25
NPS
ZoudeGA’sdemaatschappijaanbevelen?
 Hoe waarschijnlijk is het dat u de maatschappij zou aanbevelen aan collega’s? Net Promoter
Score (waarbij 0% = niet, 100% = zeer waarschijnlijk).
7
0 0
-11 -14 -16
-29 -29
-36 -37
-40
-46
-54 -56
-69 -69
-84 -84
P – D = Net Promoter Score
Zeer onwaarschijnlijk Zeer waarschijnlijk
(D)etractors Passive (P)romoters
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

27-3-2015 | Pagina 26
Scoremodel
Performancevolmachtverzekeraar2015 2015
Rang Verzekeraar NPS Partnership
Beleid &
Management
Kennis en
kwaliteit
Huismerken Capaciteit Beloning gemiddeld Groep score
correlatie met NPS: 0,79 0,74 0,61 0,49 0,47 0,38
1 Delta Lloyd -14 koploper koploper koploper peloton boven koploper peloton boven 3,7 solo 5
2 ARAG 7 koploper koploper peloton boven koploper peloton onder koploper 3,5 koploper 4
3 Bovemij 0 koploper peloton boven peloton boven koploper peloton boven koploper 3,5 peloton boven 3
4 Nat-Ned -16 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven koploper koploper 3,3 peloton onder 2
5 DAS -29 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven 3,0 bus 1
6 Europeesche -29 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven 3,0
7 AGA 0 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven 2,8
8 Fatum -11 koploper bus peloton onder koploper peloton boven peloton onder 2,7
9 Monuta -46 peloton boven koploper peloton boven bus peloton onder peloton onder 2,5
10 Avero -36 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven peloton onder 2,5
11 Amersfoortse -56 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton onder peloton onder 2,2
12 ASR -40 peloton onder peloton onder peloton boven bus peloton onder peloton onder 2,0
13 Goudse -69 peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder peloton onder 1,8
14 Allianz / London -54 peloton onder peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder 1,8
15 Reaal -84 bus bus bus koploper peloton onder peloton onder 1,8
16 Generali -69 peloton onder peloton onder bus peloton boven bus bus 1,7
17 Aegon -84 bus bus bus bus peloton onder peloton onder 1,3
NB: de kopgroep heeft minimaal een score van 0,5 hoger dan het gemiddelde en de bus heeft minimaal een score van 0,5 lager dan het gemiddelde

27-3-2015 | Pagina 27
Scoremodel
Performancevolmachtverzekeraar2014
Rang Verzekeraar NPS Partnership
Beleid &
Management
Kennis en
kwaliteit
Huismerken Beloning Capaciteit gemiddeld Groep score
correlatie met NPS: 0,79 0,74 0,64 0,63 0,59 0,48
1 Bovemij -13 koploper koploper peloton boven solo koploper koploper 4,0 solo 5
2 ARAG -17 koploper koploper koploper koploper koploper peloton boven 3,8 koploper 4
2 Nationale-Nederlanden -13 koploper peloton boven koploper koploper koploper koploper 3,8 peloton boven 3
4 Monuta -31 koploper koploper koploper koploper peloton onder peloton boven 3,5 peloton onder 2
5 Europeesche -19 peloton boven peloton boven koploper koploper peloton boven peloton boven 3,3 bus 1
6 Fatum -20 koploper peloton boven peloton onder koploper peloton boven peloton boven 3,2
7 Allianz Global Assistance 6 koploper peloton boven peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven 3,0
8 Delta Lloyd -34 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven peloton boven 2,7
9 DAS -54 peloton onder peloton boven peloton boven bus peloton boven peloton boven 2,5
9 HDI Gerling -75 peloton onder peloton onder peloton onder peloton boven peloton boven peloton boven 2,5
11 Reaal -55 peloton onder peloton onder peloton boven peloton onder bus peloton boven 2,2
12 Allianz -59 peloton boven peloton boven peloton boven bus bus bus 2,0
12 Avéro Achmea -56 peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder 2,0
14 Aegon -66 bus bus peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder 1,7
14 Goudse -65 peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder bus 1,7
14 London -48 peloton onder peloton onder peloton onder bus peloton onder bus 1,7
17 a.s.r. -73 bus bus peloton onder bus bus bus 1,2
18 Generali -72 bus bus bus bus bus bus 1,0
NB: de kopgroep heeft minimaal een score van 0,4 tot 0,5 hoger dan het gemiddelde en de bus heeft minimaal een score van 0,4 tot 0,5 lager dan het gemiddelde
2014

27-3-2015 | Pagina 28
Cluster-analyse
GemiddeldescoresvanalleGA’s(1)
Beleid&Management
Partnership

27-3-2015 | Pagina 29
Cluster-analyse
Huismerken
Kennis & Kwaliteit

27-3-2015 | Pagina 30
Cluster-analyse
Beloning
Capaciteit

27-3-2015 | Pagina 31
Cluster-analyse
Beleid&Management
Kennis & Kwaliteit

Correlatie-analyse 6 performance indicatoren: correlatie met NPS
 partnership : 0,78 (hoog), vergelijkbaar t.o.v. 2014
 beleid : 0,74 (hoog), vergelijkbaar t.o.v. 2014
 kennis : 0,61 (gemiddeld), vergelijkbaar t.o.v. 2014
 huismerken : 0,49 (gemiddeld), een daling t.o.v. 2014 (0,63)
 capaciteit : 0,47 (laag), vergelijkbaar t.o.v. 2014
 beloning : 0,38 (laag), een daling t.o.v. 2014 (0,59)
Factor-analyse 6 performance indicatoren: 5 clusters verklaren 97% van de variantie
 Cluster 1 : Partnership & Beleid
 Cluster 2 : Kennis
 Cluster 3 : Huismerken
 Cluster 4 : Capaciteit
 Cluster 5 : Beloning
Regressie-analyse 5 clusters: regressiemodel met NPS (coëfficiënt)
 Partnership & beleid : 0,64 (sterke bijdrage)
 Kennis : 0,33 (gemiddelde bijdrage)
 Huismerken : 0,22 (lage bijdrage)
 Capaciteit : 0,22 (lage bijdrage)
 Beloning : 0,20 (lage bijdrage)
27-3-2015 | Pagina 33
ImpactopNPS
Performancefactormetdehoogsteimpact

27-3-2015 | Pagina 34
CorrelatiesmetdeCRvp
Performance,Omzet,PMCenHuismerken Performance
 Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en de NPS
 Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en de score voor
huismerken
 Er is een significante positieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en de score voor beleid
Omzet
 Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en de verdiende premie
Produc-markt-combinaties (PMC’s)
• Er is een beperkt significante negatieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en het
omzetaandeel Schade Particulier
• Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en het omzetaandeel
Schade Zakelijk
Huismerken
• Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en het hebben van een
huismerk Schade Zakelijk
• Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en het hebben van een
huismerk Leven en Uitvaart

Over Baken Adviesgroep &
KoKo Kroup

27-3-2015 | Pagina 36
Laurens van Graafeiland
lvangraafeiland@bakenadviesgroep.nl
06 285 65 175
Baken Adviesgroep BV
Postbus 95013 1090 HA Amsterdam
T: 020 659 22 84 | www.bakenadviesgroep.nl
www.linkedin.com/in/laurensvangraafeilandbaken
www.twitter.com/bakengroep
Baken Adviesgroep is een fact-based strategie en
marketing intelligence adviesbureau in de
verzekeringsbranche. Baken ontwikkelt in eigen
beheer marktrapporten en gerichte marktonderzoeken
en voert maatwerk adviesopdrachten uit in de
verzekeringssector. De expertise van Baken ligt op het
gebied van markt- en concurrentieanalyses en
marktonderzoeken.
Arthur Goes
Arthur@kokokroup.nl
06 165 80 105
KoKo Kroup
Postbus 92072 1090 AB Amsterdam
T: 020 659 22 84 | www.kokokroup.nl
www.linkedin.com/in/acrgoes
www.twitter.com/acrgoes
Innovatie & Innovatiemanagement: "Nieuwe wegen
vinden en het verschil maken, omdat het anders kan."
Door het beschikbaar stellen van Kennis, Capaciteit en
(turn-key) Concepten wil KoKo Kroup als facilitator,
adviseur, project of interim manager organisaties,
mensen en medewerkers binnen de sector Financiële
dienstverlening helpen zich te ontwikkelen en aan te
passen.

© 2015, Baken Adviesgroep B.V. & KoKo Kroup
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een
geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of
op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen
of op enige andere manier zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van
de uitgever.
Disclaimer
Alle informatie is afkomstig uit antwoorden die zijn gegeven door de
deelnemers aan het onderzoek. Aan dit rapport kunnen geen rechten worden
ontleend. De auteurs Baken Adviesgroep B.V. & KoKo Kroup zijn niet
aansprakelijk voor welke schade dan ook die kan ontstaan als gevolg van het
gebruik van informatie uit dit rapport of onduidelijkheid of onvolledigheid van
de gegevens opgenomen in dit rapport.
27-3-2015 | Pagina 37

Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015

Semelhante a Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015 (20)

Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015