Für das Spezialisierungsseminar "Das neue Fernsehen" an der Universität Salzburg (MA Kommunikationswissenschaft) ein allgemein gehaltener Überblick über das Themengebiet "Realityt TV"

1. Reality TV: Ein aktueller Überblick
• Wie hat sich das Genre des „Reality-TV“ entwickelt und
wie lässt es sich heute abgrenzen?
• Welche Formate sind aktuell erfolgreich und warum?

2. 1. Die Sache
2. Die Anbieter
3. Die Abnehmer
4. Die Zukunft
5. Die Implikationen

3. 1. Die Sache

4. Definitionen:
„Reality TV“ (vgl. Klaus/Lücke 2003):
• Narratives Reality TV: Unterhaltung der ZuschauerInnen durch authentische und
nachgestellte Wiedergabe realer oder realitätsnaher (außer)gewöhnlicher
Ereignisse nicht-prominenter AkteurInnen unterhalten
• Performatives Reality TV: Sendungen, die eine Bühne für nicht alltägliche
Inszenierungen sind, jedoch zugleich direkt in die Alltagswirklichkeit nicht-
prominenter Menschen eingreifen
„Realitätsunterhaltung“ (vgl. Weiß/Schwotzer 2011):
• Scripted-Reality-Formate (Bsp.: „Familien im Brennpunkt“)
• Script-affine Formate (Bsp.: Daily Talk, „Gorilla, Panda & Co“, Coaching-Shows)
• Reality-Show-Formate (Bsp.: „DSDS“, „Auswanderer sucht Frau“)

5. Charakteristika (vgl. Falcoianu 2010):
• "Rezikteur": Rezipienten als Akteur, "Menschen wie du und ich" nicht als
Teilnehmende, sondern auch als Akteure
• Darstellung des alltäglichen Alltags im Gegensatz zur Darstellung des
Außergewöhnlichen
• „De-privatisierung“ des Individuums: Verschwimmen von Öffentlichem und Privatheit
-> Öffentliche Intimität
• Banalisierte, nicht gesellschafts- oder politikbezogene Ausrichtung
• Infotainment

6. Hybridisierung der Genres und
Formate
(vgl. Falcoianu 2010: 28)

8. „Meilensteine“ der Geschichte:
• 1948: Candid Camera (Versteckte Kamera)
• 1980: Unsolved Mysteries (NBC)
• 1990er: Notruf (RTL), Polizeiruf Deutschland (RTL)
• 1996: Driving School (BBC)
• 2001: 50 Formate in Deutschland (meist übernommen aus England)
• 2002: Big Brother (RTL), DSDS (RTL)
• 2002: Schwarzwaldhaus (ARD)
• 2007: Mitten im Leben (RTL)
• 2011: Berlin: Tag & Nacht

10. 2. Die Anbieter

11. Produzenten nach Größe (vgl. Esser 2010)

13. (vgl. Weiß/Schwotzer 2011)

14. (vgl. Weiß/Schwotzer
2011)

15. Welche Bedeutung für RTL2:
Interview mit
• Schnell, effizient und kostengünstige Eigenproduktionen Programmchefs
• USP für RTL2
• Lizenzprogramme zu teuer
(vgl. Horizont 2012):
Erfolgskomponenten:
• Authentizität
• Glaubhaftigkeit
Welche Bedeutung für RTL?
• Breite Zielgruppen-Abdeckung durch verschiedene Themenlandschaften
• Bindung der Zuschauer an Marke durch starke Hosts
Welche Erfolgskomponenten?
• Relevanz des Themas
• glaubwürdige, authentische Hosts
• moderne, handwerklich hochwertige Umsetzung
Welche Bedeutung für Vox?
• USP durch "voxige Tonalität„
• Mehrfachverwertung durch "kreierte"
Prominente
Erfolgskomponenten?
• handwerklich gut
• authentische Erzählweise
• Info-Bezug der Formate

16. Milchmädchenrechnung (vgl. Weiß/Ahrens 2011):
• Drehzeit: 3-4 Tage
• Lohn für Akteure: ca. 100€ pP
• Location: gemietete Wohnungen
• Gesamtkosten für 45 Minuten Content (vgl. Angebot "filmpool"): ca. 40.000 €
• Reichweite (Marktanteil) von „Verdachtsfälle“: ca. 25%
• TKP (RTL Nachmittagsprogramm): ca. 13 € / 30 Sekunden
• -> bei 15 Minuten Werbung: 390€ / Tausender Kontakt
• Zuschauer (vgl. Quotenmeter 2012): 0,92 Millionen 14-49jährige
• Ergebnis: 920 x 390€ = ca. 358.000
• -> ca. 300.000 € Gewinn

17. 3. Die Zuseher

19. Determinanten der Programmauswahl
• soziostrukturelle Bedingungen (vgl. Jandura/Meyen 2010)
• Mood specific usage: Katharsis-These und "Hedonismus" (vgl. Nabin/Oliver 2009)
• Funktion: aktive Selektion des Contents wenn private Relevanz gegeben(vgl.
Knobloch-Westerwick/Hastall/Rossmann 2009):
• "avoidance coping strategy" in privaten Bereichen!
• aber auch "Trägheit" ausschlaggebend (vgl. Esteves-Sorenson/Peretti 2010)

20. Mögliche Determinanten der Programmauswahl
• Seier (2011):
„Reality Formate dienen manchen dazu, sich selbst in den Protagonisten
wiederzufinden. Gleichzeitig erlauben diese Sendungen der bürgerlichen Mitte sich
abzugrenzen und sich zu empören.“
• Durch Individualisierung der Gesellschaft fehlende soziale Konstruktion von Normen:
Reality TV bietet Orientierung an (vgl. Weiß/Schwotzer 2011):
• einerseits durch Coaching-Sendungen (Bsp.: Raus aus den Schulden, Die
Heimwerker)
• andererseits durch Darstellung von sozial Unerwünschtem (Bsp.:
Betrugsfälle, Schulermittler, Frauentausch, Das Messie Team)

21. 4. Die Zukunft

22. Bsp: Berlin – Tag & Nacht – Fakten
• Produziert durch Filmpool
• Ø 13,0% Marktanteil im TV (RTLII, 14-49)
• 25,3 Mio Video-Abrufe bei RTLII Now
• 2,2 Mio Fans bei Facebook (Traffic)
Kombi-Strategie TV, Online & Facebook
• Facebook befeuert Erfolg v BTN
• TV und social media ergänzen sich stimmig
• RTL: Keine eigene Social TV Plattform
• Statusmeldungen der Charaktere liken od. kommentieren, chatten
• Parallelnutzung, TV Quote rauf
• TV, online/tab, mobile
• In Werbepausen nicht umschalten
• Ab Nov: App download (kostenlos)
• CD Gewinnspiel, Klingelton, DVD-Boxen
-> crossmediale Verwertung
-> Hybrid-Angebot
-> Re-enactment der Authentizität

23. Zusammenfassung:
Keine genaue Definition möglich auf Grund von:
• Hybridisierung der Genres/Formate
• Verschmelzung von Information und Entertainment
• Verschmelzung von Realität und Fiktion
• -> Factual Entertainment
„Realitätsunterhaltung“ dominiert bei privat-wirtschaftlichen Broadcastern:
• Geringe Produktionskosten
• Hoher Gewinn
• Hohe Akzeptanz durch Publikum
• Zielgruppenspezifische Ausrichtung
• Neue Verwertungsmöglichkeiten

24. 5. Die Implikationen

25. Implikationen:
• Skandalisierung bzw. Tabubruch als Mittel der Aufmerksamkeitsgenerierung (vgl.
Lünenborg/Martens 2011), Bsp.: BigBrother 2001 -> Spirale
• Steigende Selbstreferenzierung der Medien in der Öffentlichkeit. Bsp.: DSDS –BILD –
RTL Magazine etc.
• Konvergenz von verschiedenen Genres, Formaten, Filmtechniken, Funktionen
• "post-documentary Culture" (vgl. Skeggs/Wood 2012) -> Documentary of Diversion
• Verschwimmende Grenzen zwischen Fact und Fiction: „Factual Entertainment“

26. Implikationen:
Kommerzialisierungsfolgen (vgl. Trappel 2011) in Reality TV „realisiert“:
• Orientierung an Werbewirtschaft: Zielgruppenspezifizierung, USP für Sender
• Kostenoptimierung: geringe Produktionskosten
• Verwertungsorientierung: Generierung eigener Events / Prominente
• Zielgruppenorientierung: Orientierung an Werbewirtschaft
• absinkende Trennung von Werbung und redaktionellem Inhalt: Product
Placement, Sponsoring (Bsp.: Berlin – Tag&Nacht Tic Tac)
• Mangelnde Qualitätsorientierung: „künstlerische Ausgestaltung spielt keine große
Rolle“ (vgl. Oliver/Bartsch 2010)
• Standardisierung: serielle Produktion, USP der Sender
• Boulevardisierung / Entpolitisierung: "sensations produced by
Reality-TV have no public purpose or political connection"
(Skeggs/Woods 2012: 26)

27. Die Implikation?
Reality TV ist das Neue Fernsehen!

28. Literatur:
Gleich, Uli (2011): Determinanten der Medien- und Programmauswahl. In: Media Perspektiven 1/2011. Online im Internet unter (06.11.12): LINK
Nabin, Robin L. / Oliver, Mary Beth (2009): The SAGE handbook of media processes and effects. Thousand Oaks, CA: Sage.
Knobloch-Westerwick, Silvia / Hastall, Matthias R. / Rossmann, Maik (2009): Coping or escaping? Effects of life dissatification on selective purpose. In:
Communication Research 36, 2/2009. S. 207-228.
Esteves-Sorenson, Constanza / Perretti, Fabrizion (2010): Micro-costs: Inertia in television viewing. New Haven: Yale University Press.
Jandura, Olaf / Meyen, Michael (2010): Warum sieht der Osten anders fern? Eine repräsentative Studie zum Zusammenhang zwischen sozialer Position und
Mediennutzung. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 58, 2/2010. S. 208-226.
Oliver, Mary Beth / Bartsch, Anne (2010): Appreciation as audience response: Exploring entertainment grafitications beyond hedonism. In: Human
Communication Research 36, 1/2010. S. 53-81.
Skeggs, Beverly / Wood, Hellen (2012): Reacting to Reality Television. Performance, Audience and Value. New York: Routledge.
Balkin, Karen F. (2004): Reality TV. Farmington Hills: Greenhaven Press.
Reiss, Steven / Wiltz, James (2004): Fascination with Fame Attracts Reality TV Viewers. In: Balkin
Falcoianu, Anna (2010): Reality TV. Ästhetik und Rezeption eines Programmgenres. Marburg: Tectum Verlag.
Klaus, Elisabeth / Lücke, Stephanie (2003): Reality TV – Definition und Merkmale einer erfolgreichen Genrefamilie am Beispiel von Reality Soap und Docu Soap.
In: M&K 51. Jahrgang 2/2003. S. 195-212.
Horizont (2012): Trash-TV: Die Macher über ihre Erfolgsformate. In: Horizont.Net. Online im Internet unter (04.10.2012): LINK
Quotenmeter (2012): Tagesquoten 24.09.2012. Online im Internet unter (08.11.2012): www.quotenmeter.der/quoten
Esser, Andrea (2010): Formatiertes Fernsehen. Die Bedeutung der Formate für Fernsehsender und Produktionsmärkte. In: Media Perspektiven 11/2010.
Weiß, Hans Jürgen / Schwotzer, Bertil (2011): Die Programmentwicklung deutscher Fernsehvollprogramme. Neue Daten der ALM-Studie. In: In:
Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.): Programmbericht 2011. Fernsehen in Deutschland.
Berlin: Vistas Verlag.
Weiß, Hans-Jürgen / Ahrens, Annabelle (2011): Scripted Reality. Fiktionale und andere Formen der neun Realitätsunterhaltung. In:
Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.): Programmbericht 2011. Fernsehen in Deutschland.
Berlin: Vistas Verlag.