Обоснование темы диссертации. 1995 год

1. Психологический Институт Российской Академии Образования
Алексей Крол, научный сотрудник
Обоснование диссертации на тему" "Исследование динамики состояний сознания на основе
деятельности в особых условиях (воинское искусство)".
Специальность: Общая психология
Ключевые слова:
измененные состояния сознания, трансценденция текущего состояния сознания, устойчивость и
неустойчивость состояний сознания, обучение или психотерапия основанные на изменении
состояния сознания, стрессовые ситуации, воинское искусство, невербальная деятельность,
творчество и импровизация в реальном времени, разрушение личности, распад структуры,
динамический хаос, странный аттрактор, самоорганизация, синергетика, катастрофы и
бифуркации.
Обоснование выбора объекта исследования.
Налицо кризис науки, проявляющийся в кризисе существующей научной парадигмы и
потоком новых данных, поступающих из естественных и гуманитарных наук. Предпринимаются
попытки ревизии старой парадигмы или примирения ее с новыми данными. Причину бед видят в
механистическом и детерминистском характере Ньютоно- картезианской парадигмы.
Соответственно выражается мнение, что изменения метафизического фундамента науки будет, по
крайней мере, достаточно для дальнейшего прогресса в создании адекватного описания картины
мира.
Однако при этом придают меньшее значение инвариантной, социально- независимой
компоненте парадигме, а именно ее субъектно-объектной основе и ее внешне-ориентированной
направленности. В то время, как именно такая основа и направленность парадигмы создают само
существо парадигмы и предопределяют ее заведомые ограничения в области возможных
описаний картины мира. Ньютоно- картезианский подход определяет лишь форму парадигмы, но
не ее генезис.
Поскольку новые данные со всей очевидностью показывают принципиальные ограничения
внешне - ориентированной СО парадигмы, то назрела необходимость сдвига парадигмы в сторону
внутренне-ориентированных поисков, главная цель которых трансценденция СО уровня сознания,
а не создание асимптотического описания реальности.
Таким образом, трансценденция СО в БСО выбрана объектом исследования в виду
очевидной теоретической актуальности и на основе соответствующей трактовки сдвига
парадигмы. Предварительные исследования в области сознания, антропологии, истории и
парапсихологии обеспечили корректность такого выбора объекта исследования. Практическая
актуальность такого выбора объекта исследований обусловлена попытками создать основу для
синтеза реальных методов транценденции сознания в большей степени, чем создание еще
одной теоретической концепции.
Кризис текущей парадигмы и его проявление.
На протяжении трех столетий в современной науке господствует так называема ньютоно-
картезианская парадигма - системы мышления, основанная на трудах сэра Исаака Ньютона и
Рене Декарта. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала существенный Толечек
развитию науки и технологии.
Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные из
классической парадигмы, утратили свою прогрессивную направленность и стали серьезным
препятствием для дальнейшего прогресса науки [Кун, Гроф, Харман]. С начала двадцатого века,
претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зрения
на мир и базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы.
В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, непостижимее и
эзотеричнее для большинства ученых, работавших в других областях [Ф.Капра]. Таким
дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к новым
переменам и укоренить их в своем мышлении. Мировоззрения, уже давно устаревшие для
современной физики, по прежнему считаются научными во многих других областях - в ущерб
будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной,
чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к
1

2. доминирующей парадигме, лишаются финансирования [Гроф, Карагула]. Самые яркие тому
примеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков и тому
подобное.
В психологии, психиатрии антропологии концептуальный "пуританизм" достиг такой
степени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху с
кризисом физики времен эксперимента Майкельсоеа-Морли. Возникла насущная потребность в
фундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять
увеличивающийся наплыв революционных фактов из самых разных областей, которые никак не
соответствуют старым моделям. Многие исследователи полагают, что с новой парадигмой можно
будет заполнить брешь, отделяющую наши традиционные психологию и психиатрию от глубокой
мудрости древних и восточных систем мышления.
Ревизия Ньютоно-картезианской парадигмы.
Не прекращаются попытка ревизии ньютоно-картезианской парадигмы или, в некоторых
случаях попытки примирения старой парадигмы и новых воззрений [В.Харман и др.]. Во многих
работах выражается некоторый оптимизм о том, что скоро новая парадигма будет создана и все
будет хорошо. Причем в качестве корня зла и причины всех бед видят ньютоно-картезианскую
парадигму, в особенности ее фундаментальные априорные положения, так называемый
метафизический фундамент [С.Гроф].
Упрощенно НОВЫЙ догмат веры ученых можно выразить так:
• Мы не способны двигаться дальше в более адекватном описании мира потому, что
существующий парадигмальный базис исчерпал себя.
• Как только мы заменим и расширим этот базис, автоматически будет сгенерирована новая
парадигма и процесс пойдет далее [С.Гроф].
Наличие инвариантного уровня в парадигме.
Для того, чтобы понять ограниченность такого подхода (ревизия метафизического
фундамента) надо рассмотреть генезис современной парадигмы [Кун, ФС]. Любая парадигма
имеет два уровня - социально-обусловленный и инвариантный [ФС]. Социально- обусловленный
уровень зависит от исторического развития парадигмы [ФС], в то время как инвариантный уровень
определен изначально тем, как человек способен воспринимать мир и действовать в нем,
находясь в обыденном состоянии сознания [Кун, С.Гроф].
Поскольку именно инвариантная часть обуславливает бытие человека в предметном мире,
решение насущных задач, возникающих перед ним, то именно форма восприятия и
самоосознавания человека определили форму будущей парадигмы.
Кроме этого существует направленность (интенция) парадигмы - соответственно внешне-
ориентированная для создания адекватного описания картины мира, и внутренне-
ориентированная для поиска реальных методов трансформации субъекта научного поиска (т.е.
человека).
Субъектно-объектная основа инвариантного уровня
парадигмы. Внешне- ориентированная направленность.
Ньютон и Декарт не виноваты.
Наиболее фундаментальным свойством, определяющим картину мира, является такой
атрибут сознания, как способность к самоотождествлению. Эта способность определяет
существование дихотомии субъект-объект, отделение себя от мира и допустимость феномена
объективности в целом [Общая психология].
Обусловленность субъектно-объектного восприятия реальности проявляется в пяти (по
крайней мере) аспектах (условных):
• пространственный, подразумевающей разделенность восприятия на "здесь" и "там",
• временной, подразумевающий разделенность восприятия на "сейчас" и "тогда",
• причинный (каузальный), подразумевающий разделенность восприятия на "до" и "после" в
жесткой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ связки событий, каждое из которых имеет статус либо
"причины" либо "следствия", "начала" или "конца", "истока" или "завершения",
• смысловой, подразумевающий аналитический характер восприятия и понимания СМЫСЛА
в делении смысла на семантические элементы и потом искусственная сборка этих
элементах на логически непротиворечивых связях (синтез). Этот аспект наиболее
характерно проявляется в обучении, в том, как большинство из нас УЧИТСЯ и в том, как
большинство из нас УЧИТ других.
2

3. • интенциональный, основанный на НЕСПОСОБНОСТИ восприятия имплицитных связей
объектов с одной стороны и в результате каузального аспекта восприятия с другой
стороны.
Иными словами мы не видим, что все структуры являются лишь промежуточными фазами
трансформаций, в которой возможно даже нет устойчивых фаз [Чу]. Мы видим мир устойчивых
объектов, как в области идей, так и в области физического мира. Мы видим структуры, а не
потоки. Поэтому невозможность видеть целостности всей реальности является причиной наличия
феномена мотивации, когда какие-либо события в области идей или физической реальности
перестают иметь индифферентный статус и принимают статус мотивов.
Т.е. мы начинаем стремиться к "этому", а не к "тому" потому, что не воспринимаем
имплицитного единства "этого", "того" и собственного Я [Бом].
Проще говоря, мы стремимся к тому, что кажется нам осмысленным и важным только
потому, что не в состоянии увидеть более глубокого уровня.
Таким образом, современная парадигма не МОЖЕТ быть другой, и Декарт с Ньютоном
здесь ни при чем. Корень в субъектно-объектном уровне сознания, породившего эту парадигму и в
тех обусловленностях, которые характерны для этого уровня [Меррел, Мьюзес].
Принципиальная ограниченность внешне-
ориентированной субъектно- объектной парадигмы.
Сейчас наука подошла к пограничным областям нашего знания. А когда в открытой
системе нарастает энтропия, система мутирует в сторону кардинального изменения режимов
[Пригожин]. Это та точка, когда процесс экстенсивного роста разнообразия перевел систему из
структурированного состояния в состояние динамического хаоса [Пригожин].
Дальнейшая трансформация системы происходит за счет изменения наиболее
фундаментального уровня организации. В случае СОВРЕМЕННОГО кризиса парадигмы речь
идет об изменении инвариантной части парадигмы, той, что РЕАЛЬНО обуславливает все наши
метафизические и методологические ограничения.
Я имею в виду реальную трансформацию основы нашего восприятия и осознавания себя в этом
мире - дихотомию субъект-объект. Существо этой трансформации - трансценденция субъектно-
объектного сознания к безсубъектно-объектному уровню, т.е. уровню восприятия целостности и
неразрывности мира.
Таким образом, существует ЗАКОНОМЕРНАЯ необходимость трансформации УЖЕ не
идейной, виртуальной области парадигмы, порожденной человеческим разумом, но
необходимость изменения самого человека, уровня его сознания. Причина этого в достижении
гносеологического предела внешне-ориентированной субъектно-объектной парадигмы,
определяющей прикладные исследования соотнесенные с текущим уровнем сознания человека.
Сдвиг парадигмы должен осуществляться в первую очередь за счет изменения интенции
парадигмы от внешне-ориентированной к внутренне- ориентированной. Иначе мы никогда не
сможем изменить основу инвариантного уровня парадигмы - субъектно-объектный характер
обыденного состояния сознания.
Внутренне-ориентированная парадигма.
В тоже время поиск в соответствии с прото-парадигмой древних, духовной и внутренне-
ориентированной, направленный не на описание мира (Бог непостижим), а на личную
трансформацию принимает характер фундаментальной парадигмы и определяет идеологию и
направлению развития науки. При этом происходит изменение всех методологических приемов
такой внутренне-ориентированной парадигмы. Главным средством достижения истины является в
этом случае инсайт, а не логическое описание наблюдаемых явлений.
Внешнеориентированная парадигма направлена на изменение мира вне субъекта, что и
происходит соответственно. При этом духовная, внутренне-ориентированная парадигма
направлена на изменения внутри субъекта, что также происходит, но имеет совершенно иные
оценочные критерии по сравнению с внешней парадигмой. В этой связи говорить об успехах
современной цивилизации по сравнению с прото-цивилизациями древних неправомерно. Это все
равно, что утверждать о более высоком уровне развития плотника по сравнению с поэтом на том
основании, что плотник делает столы, а поэт слагает вирши.
3

4. Взаимодополняемость внешне и внутренне-
ориентированной парадигмы.
Как только парадигма начинает претендовать на всеобщность - она становится
идеалогизированной, рано или поздно превращаясь в догму. Конечно, нельзя сказать, что внешняя
парадигма лучше или хуже внутренней. Они оба носят перманентно локальный характер,
относительный характер, и поэтому не могут выступать как источник общечеловеческих доктрин с
единым для всех смыслом жизни.
Формула - надо стремиться к улучшению качества жизни на основе адекватного описания
реальности также иллюзорна и относительна, как и формула - смысл жизни в стремлении к Богу и
собственной эволюции.
Иллюзорность и относительность этих формул происходит потому, что они выражены и
установлены на нашем текущем уровне сознания.
Это соображение означает, что старая и новая парадигмы несравнимы в принципе. На
любом локальном уровне всегда существует некоторая прото-парадигма, которая включает в себя
два аспекта:
• одна часть гносеологически направлена на попытку адекватного соотнесения человека и
окружающего мира, в какой бы форме он не воспринимался на этом уровне, т.е. внешне
ориентированная парадигма и в конечном итоге имеющая прикладную интенцию,
• другая часть гносеологически направлена на развитие - внутренне ориентированная
парадигма.
Можно сказать, что обе дополняют друг друга и неразрывны в действительности. С этой
точки зрения процесс развития науки, да и цивилизации в целом можно представить состоящим из
двух фаз - фазой антагонизма этих парадигм, антагонизма материального и духовного и фазой
преодоления этого конфликта. Можно надеяться, что мы на пороге второй фазы.
Если методология внешеориентированной парадигмы достаточно развита, то методология
внутренне-ориентированой парадигмы всегда открыта для изучения и являет собой пример
непреходящей актуальности.
Мы должны уметь не только описывать то, что способны воспринять, но также и РЕАЛЬНО
изменять состояние своего сознания для реализации в своем бытие более фундаментальных
планов реальности.
Именно поэтому ОБЪЕКТОМ данного исследования является феномен трансцендентного
изменение состояния сознания от субъектно-объектного (СО) уровня бытия к бессубъектно
- объектному уровню.
Обоснование выбора предмета исследования.
В качестве предмета исследования выбрана деятельность в особых условиях, точнее
воинское искусство.
Причина этого в том, что традиционно в воинских искусствах предается первостепенное
значение способности к трансценденции текущего состояния сознания [Сузуки]. Более того, прямо
указывается, что истинная основа УСПЕШНОЙ деятельности в сложных условиях корениться в
ПРАВИЛЬНОМ измененном состоянии сознания, и в меньшей степени в технике и скоростно-
силовых качествах [Сузуки, Фомин, Линдер]. Кроме этого дается четкое описание атрибутов
желаемого состояния сознания, главным свойством которого является безсубъектно-объектное
бытие, в противоположность субъектно-объектному состоянию сознания [Сузуки, Лилли].
Вторая причина выбора такого предмета исследования - это предельная наглядность
любых значимых результатов. В деятельности в особых условиях нет места для научных
спекуляций. Либо требуемое изменение сознания происходит и человек имеет реальный шанс
выполнить поставленную задачу, либо трансценденции не происходит и человек не может
выполнить задачу (в лучшем случае, а в худшем лишается жизни) [Тохей, Ояма, Сузуки,
Херригель].
Обоснование проблемы исследования.
Проблема, решаемая в работе - исследование динамики состояний сознания в процессе
подготовки к деятельности в особых условиях (на примере Рукопашного Боя).
Для понимания того - почему именно так ставиться проблема надо в первую очередь
определиться что в данной работе означает выражение "динамика состояния сознания".
Если мы говорим об изменении какого-либо состояния чего-то, то подразумевается одна
очень важная вещь, а именно устойчивость объекта и процесса изменения. Не важно, будь то
4

5. процесс или структура, идет ли речь о динамической устойчивости процесса или о структурной
устойчивости системы.
Главным феноменом, выражающим свойство устойчивости состояния сознания вообще
или даже связанной группы состояний является феномен ЛИЧНОСТИ. Иными словами
способность к изменению зависит от устойчивости человеческой личности. С одной стороны
устойчивость есть причина существования феномена личности, но с другой стороны именно
устойчивость препятствует изменениям и является причиной психофизической
консервативности и ограничений человека.
Таким образом, для данной работы важно, что под "динамикой состояний сознания"
понимаются процессы в общем случае изменения устойчивости состояний сознания (личности в
частном смысле). Личности, как интегрального феномена, объединяющего в себе все проявления
человеческого бытия от сознаваемых до бессознательных. Феномена, определяющего
обобщенную картину мира, "нормальную" для человечества. Причем, "нормальность" которой
проявляется прежде всего в субъектно-объектной дихотомии нашего бытия.
Исследования динамики трансформации состояний сознания на примере ИМЕННО
деятельности в особых условиях и подготовки к ней обусловлено наиболее ЯРКО выраженными
проявлениями крайних состояний сознания. Ни одна деятельность не содержит такого широкого
диапазона изменений состояний сознания, и ни в одной деятельности нельзя так четко проследить
ДИНАМИКУ смен состояний сознания.
Также ни в одной деятельности не проявлена так ярко взаимосвязь между текущей
фазой сознания (состоянием сознания) и практической эффективностью здесь и теперь.
Исследование динамики сознания на примере ТАКОЙ деятельности делает эту работу в
БОЛЬШОЙ степени ПРАКТИЧЕСКОЙ. Если мы сумеем понять существо динамического изменения
сознания, которое происходит в процессе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ, то сможем
синтезировать некоторую обобщенную методику подготовки к этой деятельности. Это тезис
является главной ПРИЧИНОЙ - почему в работе поставлена проблема исследования ДИНАМИКИ
СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ.
Критерий истинности очень прост.
Если наши модели будут НЕВЕРНЫМИ, хотя и звучащими осмысленно, то любые
ПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации основанные на такой правдоподобной концепции не будут давать
практического результата. Результата, который можно было бы использовать в ответственной
деятельности.
Изучение древних систем воинского искусства говорит хотя бы о том, что они основаны на
ПРАКТИЧЕСКИ работающих принципах подготовки, в частности на ПРАКТИЧЕСКИ работающих
методах изменения сознания. Изменениях состояния сознания именно от СО уровня к БСО
уровню.
Поэтому исследование динамики сознания в ЭТОЙ деятельности - это исследование
действительно РАБОТАЮЩЕЙ методики в надежде понять динамику сознания на примерах того,
как эта динамика обеспечивалась в системах рукопашного боя.
Цели исследования:
1. Разработка концепции и модели динамики состояний сознания.
2. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии основанных на
реальном изменении состояния сознания.
В основу исследования положены следующие
допущения:
• безсубъектно-объектное состояния сознания это НЕСТРУКТУРИРОВАННОЕ состояние
динамического хаоса,
• изменение состояния сознания от СО к БСО есть процесс полного разрушения
СТРУКТУРИРОВАННОГО сознания (личности), основанный на потере устойчивости под
действием дестабилизирующего фактора.
Необходимо пояснить, что с точки зрения "ОБЪЕКТИВНОЙ" науки эти допущения лежат в
области метафизики, т.е. эти допущения не будут ДОКАЗЫВАТЬСЯ в этой работе.
На основе этих допущений выстраивается интерпретация динамики сознания в терминах теории
устойчивости, теории хаоса и синергетики.
Такая интерпретация дает возможность увидеть определенные общие подходы в методах
подготовки воинов и адептов других, не воинских традиций. Кроме того, на основе этих допущений
и анализа в этом свете конкретных методов изменения сознания предполагается сформулировать
общую модель динамики сознания.
5

6. Для реализации целей предполагается выполнить
следующие задачи:
Теоретические задачи исследования.
1. Анализ обучения воинскому искусству и состояний сознания в реальных боевых ситуаций
для формулирования частной модели динамики сознания.
2. Анализ некоторых религиозно-мистических традиций и ряда психологических феноменов в
терминах частной модели динамики сознания. Цель этого анализа проверка адекватности
модели при интерпретации более широкого круга психологических феноменов. (Дзен,
Чань, суфизм, даосизм, христианство ...)
3. Формулирование принципов синтеза систем обучения или психотерапии на основе модели
динамики сознания.
Практические задачи работы.
Использование принципов обучения невербализуемой (или плохо вербализуемой)
деятельности на основе изменения состояния сознания. В данном случае упор более делается на
деятельность, которая ВООБЩЕ лежит вне сферы ВЕРБАЛИЗУЕМОЙ прямой (обычная ситуация)
или непрямой коммуникации [Мусхилишвили].
Это тот случай, когда в НУЖНОЕ иное состояние нельзя или затруднительно ввести посредством
вербальных, пусть даже парадоксальных путей [Мусхилишвили].
4. Иллюстрация как практически используются эти принципы для обучению воинскому
искусству (на примере Мягкой Школы) [основной раздел].
5. Иллюстрация как практически используются эти принципы для телесно-ориентированной
психотерапии и реабилитации.
Актуальность исследования.
Хотя во многих работах встречается упоминание о желательности и необходимости
изменения субъекта познания в сторону целостного (БСО) восприятия реальности [Харман 1992],
по-прежнему - речь идет о создании концептуальной базы для такой парадигмы.
В этом и проявляется стремление более изменять идеологическую базу (метафизический
фундамент) более, чем изменять человека, порождающего этот фундамент. В этом явлении
появляется Парадокс трансцендентности, с которым сталкивается каждый исследователь,
привыкший использовать ТОЛЬКО свой разум, как универсальный инструмент.
Суть этого парадокса в следующем:
Индивид понимает УЖЕ, что его интеллект имеет ограничения, как инструмент познания
истины, связанные с субъектно-объектным уровнем восприятия. Т.е. для дальнейшего
продвижения в создании более адекватной картины мира он должен менять себя, состояние
своего сознания, а не плодить новые идеи, что является изменением опять сферы идей, а не
реального человека.
Но поиск более адекватного описания мира и есть создание новых идей с одной стороны, и
главный мотив для изменения с другой стороны. И от этого НАДО отказаться, ибо если нет, то
опять происходит подмена трансформации сознания трансформацией идей. В такой ситуации
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО продвижения нет, есть лишь его иллюзия.
Актуальность специфической постановки проблемы исследования (исследование динамики
состояний сознания) в том, что понимание существа динамики сознания позволит сформировать
общий концептуальный подход в образовании и подготовке к любой деятельности.
Подход, основанный не на заучивании и понимании, а подход основанный на способности
изменения состояния сознания для достижения максимально адекватных результатов.
Как уже говорилось в обосновании объекта исследования в работе выдвигается тезис о том, что
кризис современной парадигмы в первую очередь обусловлен субъектно-объектным характером
восприятия реальности. Таким образом, общечеловеческая и научная актуальность этой работы
определяется необходимостью преодоления рамок дихотомии субъект-объект в познании.
Также реально на сегодняшний день отсутствует общая продуктивная концепция динамики
изменения состояния сознания, в которой бы были отражены общие закономерности
трансформации сознания, как одного из процессов вселенной, безотносительно от того, каким
способом эта трансформация достигается.
6

7. Новизна исследования состоит:
• - в разработке концепции о БЕСТРУТКТУРНОЙ основе безсубъектно-объектного
состояния, как выражения динамического хаоса, и следовательно выработке
принципиально иного подхода к исследованию таких явлений,
• - в разработке концепции и модели трансценденции, как процессе разрушения
СТРУКТУРЫ сознания от СО состояния к динамическому хаосу в БСО состоянии при
невербализуемой деятельности,
• - в анализе невербализуемой деятельности с точки зрения динамики сознания,
• - в формулировании принципов синтеза систем обучения с упором на изменение состояния
сознания на основе предложенной модели динамики сознания,
• - в исследовании адекватности сформулированных принципов для обучения воинскому
искусству и ряде других видов деятельности,
• - в использовании системы, созданной на основе этих принципов в психотерапии и
реабилитации.
Теоретическая значимость исследования заключена в интерпретации динамики сознания в
терминах теории динамического хаоса. Большинство исследований сознания имеет дело с
проявлениями или структурными элементами сознания, произвольно выделяемыми на основе их
проявлений, в то время как в этом исследовании предпринята попытка проникновения в природу
самого СОЗНАНИЯ.
Основные гипотезы исследования могут быть актуальны не только для трансформации сознания
в сложной деятельности или во время подготовки к ней, но выражают общий принцип генезиса
сознания, как одного из проявлений реальности.
Т.е. генезис сознания подчинен всеобщим синергетическим закономерностям, что и все виды
материи.
Важно также то, что область изменения состояний в невербальной деятельности
практически очень мало освещена.
Практическая значимость исследования в формулировании и обосновании принципов
синтеза как систем обучения, так и систем психотерапии, предназначенных для изменения
сознания и основанных на изменении сознания.
Показана применимость этих принципов и адекватность заложенной в них модели для
использования в различных областях деятельности. Результаты этой работы могут быть
использованы также для анализа существующих систем и методов изменения сознания в русле
предложенной модели. Таким образом, может быть оценена их сравнительная эффективность на
основе четких, понятных критериев.
Учить выходить за пределы себя в тех случаях, когда другого пути нет.
Теоретическая основа исследования:
• психологичекие интерприации в терминах теории устойчивости и теории динамического
хаоса,[Пригожин, Томпсон, Харман]
• исследования в области измененных состояний сознания,[Тарт, Улбер]
• исследования в области антропологии, истории религии и философии,[Кастанеда, Сузуки,
Абаев]
• исследования в области моделирования психических процессов,
• исследования в области психологии отношения к нуменальному (Н.Л. Мусхилишвили).
Современное состояние проблемы:
Существует достаточно много исследований в психотерапии, констатирующих изменение
состояния сознания (С.Гроф, К.Г.Юнг, Ч.Тарт) либо во время болезни, либо во время терапии.
Такие констатации также существуют в исследованиях деятельности в особых условиях, правда
там более отслеживают отрицательные проявления таких состояний (Ю.Забродин, Л.Дикая,
Г.Гримак) Таким образом, множество прикладных исследований как в психологии стрессов, так и
психотерапии направлены на исключение измененных состояний сознания и направление
подготовки в сторону СТАБИЛИЗАЦИИ психических состояний.
Данное же исследование в своей практической части направлено на использовании
положительных проявлений измененных состояний сознания, на достижение ПОДВИЖНОСТИ
психики, а не на ее СТАБИЛИЗАЦИИ.
В теоретическом отношении наиболее продвинутой работой является исследование Н.
Мусхилишвили (1994), однако в его работе преимущественно уделяется внимание вербальным
аспектам. Вообще малое количество работ, связанных с такой постановкой проблемой
объясняется тем, что достаточно мало людей одновременно серьезно занимается рукопашным
боем (для примера) и его научными исследованиями. Существующие работы опять в большей
7

8. степени либо носят констатирующий характер (Мерфи, Тарт 1982) либо описательно-
эмпирический характер (Ал Хуан ал Чжу Лян, 1970).
Спецификой данного направления является то, что теоретические изыскания, пусть даже
весьма интересные и привлекательные в интеллектуальном смысле имеют ничтожную ценность
по сравнению даже с самыми незначительными практическими результатами (вопрос о сиддхах).
8