O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

SFAA 20170420

424 visualizações

Publicada em

衛福部社會家庭署/2017年身障機構院長及主任知能研習

Publicada em: Governo e ONGs
  • Entre para ver os comentários

SFAA 20170420

  1. 1. 公益募款 倫理與責信 余孟勳 Simon 2017/4/20 | 衛生福利人員訓練中心 身障機構院長(主任)知能研習班
  2. 2. 2 倫理 責信 時代 建議 簡報檔
  3. 3. 1. 倫理 大家都說要遵守勸 募倫理,問題是, 倫理到底是什麼? 可以吃嗎? 3
  4. 4. “ 4 慈濟 ● 2015 ● 財報只有1頁, 但新加坡慈濟 有32頁 ● "依法辦理,有 會計師查核" 創世 ● 2014 ● 依據募款金額 發給員工津貼 及旅遊假 ● "籲請民眾理性 看待" 圓夢580 ● 2016 ● 募700萬全部 支用於人事 ● "志工不足故請 工讀生募款" 周大觀 ● 2015 ● 稱戶頭只剩 300元,但有數 千萬基金 ● "興建醫院之準 備金不能動用" 誰的道德問題較嚴重?
  5. 5. “ 5 政府 NPO 大眾 綜合 慈濟 1 創世 3 圓夢580 2 周大觀 4 是否違反社會契約 × 規模
  6. 6. “ 6 特性 ● 倫理(或道德)雖然不成文,但仍可調停不同的理性和評價 考量,比對出順序。 藉此可以擴大重要概念的範圍,並使其內容更具體。 ● 指涉不同面向,如資訊公開、款項支用及勸募行為等。 ● 門檻:政府(法律) ≤ NPO(自律) ≤ 大眾(輿論)
  7. 7. “ 7 道德的不同層次(1/2) 義務性道德 期待性道德 不可或缺的基本規則 違背會被譴責或處罰 美德是否被充份實現 未達成令人惋惜或蔑視
  8. 8. “ 8 道德的不同層次(2/2) 基礎(最低) 進階(折衷) 挑戰(理想) "法律是最低限度的道德" NPO的回應及主張 多元而紛雜 不做不行 想想要不要做 要做做不完 法律本身有問題? 自律機制是否有效? 滿足所有期待?
  9. 9. “ 9 以財務資訊公開為例 完整財務報告或 公開勸募專案收支 組織財務報表 所有帳目細節或 不用財務報告 低標準 有限的透明度 功能受限 各式要求及想像
  10. 10. “ 10 ● 倫理是社會契約裡的義務,也是追求至善的期望。 ● 由社會集體形塑而成,因此取決於當下觀看及被觀看的 位置,也受社會變遷的影響。 ● 應當關注社會制度安排的設計,而不只是個體行為。 ● 並非不變,只要時間尺度夠長。 倫理是什麼?
  11. 11. 2. 責信 大家都說責信很重 要,但究竟責信是 什麼?能吃嗎? 跟倫理的關係又是 什麼? 11
  12. 12. “運作邏輯及倫理焦點 補助/稅賦減免 捐助/志願服務 服務/倡議 社會變革社會效益 OUTPUT OUTCOME SOCIAL CHANGE 12 勸募行為 成果與效能 治理機制 財務管理
  13. 13. “ 13 成長螺旋 內部 外部 宗旨 績效:相關性/品質 聲譽: 公眾信任 學習:洞見 調適:靈活度
  14. 14. 責信是對倫理的 回應及再回應 14 ▪ 回應:主觀上負責任 (responsible) ▪ 再回應:客觀上可被檢驗 (answerable) ▪ 動態調適的過程。因為: - 倫理並非僵固不變 - 檢驗是不斷的互動 義務期待
  15. 15. “ 15 道德守則及告密者政策 科技創新的風險承受及消除 新業務型態及自主性收入機會 透明與隱私的緊張關係升高 管理階層的報酬 後勤行政成本 募款倫理等 美國 Independence Sector 修改自律守則 Reference: http://reports.chartingimpact.org/principles_2015_executive_summary
  16. 16. 慈濟 重大議題矩陣 16 Reference: http://www.tzuchi.org.tw/doc/2015CSR_complete_small(with_links).pdf
  17. 17. 3. 時代 為什麼以前可以、 現在不行? 17
  18. 18. 數位科技漸成熟 18 ▪ 資料數量增加、流動更快、 型態更多元。 ▪ 特色:無時差(timeless)、 無疆界(placeless)、 去中介化(decentralized)、 互動(interactive)。 ▪ 做為人類是什麼樣子?
  19. 19. “ 19 科技帶來的失落 實體社會數位落差 資本主義變形 虛擬社會數位落差 被迫參與虛擬社會 媒體素養落差 正確資訊不易露出 公益素養落差 公共討論品質不佳
  20. 20. “ 20 利益相關人原本型態 Reference: Mitchell, Agle et al. (1997), “Stakeholder Salience Model” 權力 利益 高度關注 表達關心 滿足需要 最小努力
  21. 21. “ 21 利益相關人的新型態 權力 利益 簡單 參與 透明 開放
  22. 22. “ 22 ● 納入(inclusion)的過程:權力重分配與衝突 ● 無法繼續差異化策略:溝通成本提高 ● 緩衝的時間及空間減少:危機處理>組織發展策略 ● 信任不足,陷入惡性循環 責信困境
  23. 23. “ 23 ● 講求證據,不只是善意。 ● 希望更有控制感、更能實質與議題或受助者連結。 ● 捐款更像消費或投資行為,缺乏經營關係的耐心。 ● 千禧世代:不同的溝通及決策邏輯。 ● 極端富人:解決問題還是製造問題? ● 心口不一:責信要求與捐款決策無關。 捐款人新面貌
  24. 24. 4. 建議 24
  25. 25. 建議(1/3) 只符合法律規定是不夠的。 ● 最低標準,但未必合理 ● 法律修正廢時,未必能跟上社會變遷 ● 政府也有責信議題/公眾信任低落 25
  26. 26. 建議(2/3) 安排優先順序。 ● 分階段,資源配置 ● 直接成果(社會效益)> 代理指標(財務管理或治理) ● 溝通需要 26
  27. 27. 建議(3/3) 和利害相關人互動。 ● 辨認利害相關人 ● 管理期待,減少認知落差 ● 邀請利害相關人參與組織運作 27
  28. 28. “ 28 Presentation template by SlidesCarnival simon.yu@apa-tw.org http://www.apa-tw.org 3Q 時代的進步和人們的幸福原來是兩件事, 不能放在一起並論啊! 賴和, 1927, 〈無聊的回憶〉

×