Гражданский союз "За реформы и результат" представил предварительные результаты мониторинга реформы ОВД (милиции) в Кыргызской Республике. Презентация прошла на заседании Совета по реформированию и развитию системы правопорядка при правительстве 27 мая 2014 года. С полной версией Обзора хода реформы ОВД можно ознакомиться по адресу: http://reforma.kg/media/uploads/users/admin/files/Rev_1_26.03.14.pdf

1. МОНИТОРИНГ РЕФОРМЫ ОВД
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГРАЖДАНСКИЙ СОЮЗ «ЗА РЕФОРМЫ И РЕЗУЛЬТАТ»
Презентация Обзора №1
для МВД и Совета по реформированию и развитию системы
правопорядка при Правительстве КР

2. ПРОЦЕСС МОНИТОРИНГА
ЧТО СДЕЛАНО
 Сформирована мониторинговая группа - все регионы Кыргызстана;
 Налажены контакты с личным и руководящим составом ОВД;
 Разработана методология и индикаторы реформы, измеряющие содержательную сторону изменений;
 Проведены два социологических опроса – январь, апрель 2014 г.
 Подготовлен Обзор №1, презентован для представителей МВД, НПО, СМИ, международных
организаций;
 Участие в подсекции «Гражданский контроль за деятельностью милиции» и «Критерии оценки ОВД»;
 Участие в рабочих совещаниях о ходе реформы под председательством зам.министра Курсана Асанова.

3. ШАГИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ
 Одной из положительных тенденций в 2014 году стали взаимные усилия гражданского общества и
Министерства внутренних дел к построению диалога друга с другом.
 Публичная позиция бывшего вице-премьераТокона Мамытова усилила открытость процесса реформы;
 В свою очередь, между МВД и гражданским союзом установились постоянные контакты. Проведены
презентации Обзора №1, организованы совместные обсуждения различных направлений реформы, со
стороны МВД оказана поддержка в проведении исследования критериев оценки;
 Международные организации (ОБСЕ, Saferworld, УНП ООН, Посольство США, Фридом Хаус) также
проявляет интерес к совместной работе, регулярно проводится обмен мнениями;

4. ОТ МИЛИЦИИ, КОНТРОЛИРУЮЩЕЙ, К МИЛИЦИИ, КОТОРАЯ В
ПАРТНЕРСТВЕ С ОБЩЕСТВОМ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
- СОБЕЗОПАСНОСТЬ
Традиционно сотрудничество между милицией и гражданским обществом ограничено ведомственными
традициями, военизированной структурой и нормативными правовыми актами, которые не
подразумевают социальное партнерство. Именно решение этих проблем должно быть приоритетом.
 За последнее время активизирована отчетность УИМ перед населением. Однако отсутствие четких
процедур и механизмов обратной связи, а также работающих критериев оценки. Приказ №156 действует
фрагментарно.
 Международные организации, например УНП ООН, оказывают поддержку МВД в пилотной реализации
некоторых мер, направленных на установление социального партнерства на местах;
 Разработка проекта закона «О взаимодействии ОВД и гражданского общества». Участие в этом
процессе экспертов и гражданского союза; в целом, проект прогрессивен, но слабо вовлечено МСУ;
 МВД разрабатывает новые критерии оценки ОВД. Проект не предусматривает внешних субъектов
оценки, интерпретация общественного мнения остается на усмотрение руководителей милиции;
 Еще одной сложностью остается засекреченность большого объема информации, в следствие чего
закрытость МВД и невозможность в должной мере осуществлять гражданским обществом
функциональный анализ деятельности милиции

5. УКРЕПЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МИЛИЦИИ И НАСЕЛЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ
ОЦЕНКА МИЛИЦИИ
- СОБЕЗОПАСНОСТЬ (РЕКОМЕНДАЦИИ)
Рекомендации
 Необходимо обновить ведомственные инструкции для наружных служб; прописать процедуры отчетности и
обратной связи, возможности общественности оценивать по итогам отчетных встреч участковых, влияя на
кадровые решения;
 Повышение роли МСУ через право участвовать во внешней оценке милиции на местах, совместную разработку
стратегических планов обеспечения безопасности и др.;
 Принятие Закона «О взаимодействии ОВД и гражданского общества» после его корректировки и общественных
обсуждений; включение в предмет законопроекта роли МСУ, ассоциаций ветеранов МВД и др.;
 Разграничение в НПА понятий внешняя и внутренняя оценка ОВД; внутренняя – ОВД, внешняя – население и
МСУ;Основные положения оценки должны быть прописаны в НПА;
 Пересмотр перечня главнейших сведений, составляющих государственную тайну

6. ОТБОР СОТРУДНИКОВ НА ОСНОВЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА –
КОНКУРСНЫЙ НАБОР, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, АКАДЕМИЯ МВД
 Попытки распространить конкурсный набор натолкнулись на сопротивления. Изменен пункт 26
Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом. Проект перечня должностей,
отбираемых по конкурсу, ограничен несколькими позициями. В апреле МВД было не готово пойти на
расширение перечня;
 Обязанность МВД трудоустроить выпускников Академии МВД является одной из причин ограничения
введения конкурсного набора в ОВД; Внедрение конкурсного отбора и курсов переподготовки в
Академии МВД тесно увязаны друг с другом.
 Проект критериев оценки является прогрессивным шагом для разделения показателей, применяемых в
отношении подразделений от показателей для сотрудников; балльная система способна обеспечить
ясность в оценке; в тоже время персональные критерии размыты (лояльность, …) и оставляют
возможности для свободной интерпретации; не прописаны последствия оценки для сотрудников;

7. ОТБОР СОТРУДНИКОВ НА ОСНОВЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА –
КОНКУРСНЫЙ НАБОР, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, АКАДЕМИЯ МВД
Рекомендации
 Расширение перечня должностей, которые назначаются через конкурс; апробация в отношении
(дополнительно к тем, кто прописан уже проекте): УИМ, ИДН, сотрудников УСБ (СВБ), руководителей ГОРОВД,
а также в пилотных территориальных подразделениях;
 Закрепление рамочных норм конкурсного набора в Законе «Об органах внутренних дел»;
 Набор слушателей в Академию МВД из числа вновь поступивших на службу в ОВД через конкурс (выпускники
гражданских ВУЗов); постепенное расширение доли слушателей;
 Разработка совместно с гражданским обществом обучающей программы по правам человека для
преподавания в Академии МВД;
 Внедрение в системе МВД позиции статс-секретаря;
 Определение во внутренних инструкциях взаимосвязи между достигнутыми показателями оценки и
кадровыми решениями в отношении сотрудников

8. ОПРОС НАСЕЛЕНИЯ №2 (АПРЕЛЬ 2014 г.)
Опрос проведен SIAR research&consulting по заказу Гражданского союза «За реформы и результат» в
апреле 2014 г. Опрошено 1000 респондентов, отобранных по случайной выборке домохозяйств.
1) Знаете ли Вы что-либо о реформе МВД Кыргызской Республики? 6,2% знают хорошо; 28,3% - слышали
кое-что, но нет общего представления; 61% - ничего не слышали о реформе; 4,5% - ЗО
2) Ощущаете ли Вы изменения в работе милиции в текущем году? 51,2% - нет; 12% - в худшую сторону;
16,4% - в лучшую сторону; 18,9% - ЗО
3) Как Вы оцениваете работу милиции Кыргызской Республики? 8,2% - работает очень хорошо; 37,1% - в
целом, хорошо, но есть недостатки; 15,3% - работает очень плохо; 26,9% - работает слабо, но есть
достижения;
4) Есть ли у Вас опасения за личную безопасность и безопасность Ваших близких, проживающих в
Кыргызской Республике? 42,1% - да; 55,8% - нет; 2,1% - ЗО
5) Как Вы оцениваете деятельность Вашего УИМ? 40,8% - не знают УИМ; 5,1% - работает очень плохо;
11,4% - работает слабо, но есть достижения; 4,7% – ЗО

9. УИМ: В РАЗРЕЗЕТИПОВ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, РЕГИОНОВ
9.7%
17.7%
5.6%
4.6%
57.1%
5.4%
12.0%
32.4%
14.8%
5.4%
31.1%
4.3%
13.7%
33.3%
17.3%
6.8%
25.7%
3.2%
8.6%
20.5%
5.6%
3.4%
55.8%
6.2%
Работает очень хорошо
В целом,хорошо,но есть недостатки
Работает слабо,но есть определенные достжения
Работает очень плохо
Не знаю своего участкового инспектора
Не знаюзатрудняюсь ответить
КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВАШЕГО УЧАСТКОВОГО
ИНСПЕКТОРА МИЛИЦИИ? (Апрель 2014 г.)
Город Село Юг Север

10. УПРАВЛЕНИЕ РЕФОРМОЙ
 Правительство и МВД предпринимают меры по расширению сторон, вовлеченных в обсуждение и
разработку механизмов реформы; создаются диалоговые площадки, расширяется состав ряда
подсекций;
 Заседания Совета дважды провод подряд в открытом режиме, с участием СМИ и гражданского
общества;
 Работа по информированию населения о реформе оказалась слабой (только 6% населения хорошо
знают о реформе);
 Редкие заседания совета по развитию и реформированию системы правопорядка при Правительстве;
 От координирующей к консультативной: снижение статуса Совета распоряжением правительства
(распоряжение №359-р), вопреки «Мерам по реформированию ОВД» (постановление №220)
 План реализации реформы принят Советом;
 Слабый интерес к проводимой реформе со стороны депутатского корпуса, недостаточное участие в
работе Совета и подсекций;

11. УПРАВЛЕНИЕ РЕФОРМОЙ
Рекомендации
 Возвращение за Советом статуса коллегиального органа по координации и мониторингу реформы;
рассмотреть возможность делегирования определенных полномочий правительством совету;
принятие регламента Совета
 Рассмотреть возможность в долгосрочной перспективе принять программу реформы решением
Жогорку Кенеша, что позволит обеспечить парламентский контроль за реформой;
 Активизация роли депутатов Жогорку Кенеша в процессе реформы, участии на мероприятиях по
разработке механизмов преобразования;
 Легализация Плана реализации мер правительством;
 Усиление работы по информированию населения и личного состава о проходящей реформе;
введение практики регулярной отчетности Совета перед правительством и обществом;

12. Спасибо за внимание
Гражданский союз «За реформы и результат»
www.reforma.kg
kg@reforma.kg