Este documento propone lineamientos para una gestión de tierras agrícolas en el Municipio Rosario de Perijá, Venezuela, que cumpla con los criterios de rendimiento establecidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario de 2010. El documento caracteriza la gestión actual de tierras, determina los niveles de productividad y diseña lineamientos estratégicos para mejorar la gestión de tierras y alcanzar mayores niveles de productividad.

1. PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN
DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE
LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO
AGRARIO
Maestrante:
Ing. Víctor Manuel García Fermín
Tutora:
Prof. Fátima Urdaneta.
Asesores:
Prof. Ángel Casanova A.
Prof. María Elena Peña.

2. Constitución Bolivariana (2000) Ley de Reforma
Agraria (1960)
Ley de Tierras y Desarrollo Agrario
(2010)
Productores: Dificultades gerenciales,
Sistemas de Producción de GDP niveles
bajos de producción.
Problema:
Alcanzar los niveles de productividad que estipula la LDTDA exige
mayores conocimientos y aplicación técnicas gerenciales por parte
de los productores

3. Proponer lineamientos para una gestión de tierras agrícolas que
Objetivo pueda ser aplicada por los productores del Municipio Rosario
General de Perijá y que permitan responder a los criterios del
rendimiento idóneo exigidos en la Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario.
1) Caracterizar la gestión de tierras agrícolas aplicada por los
productores agropecuarios en el Municipio Rosario de Perijá;
2) Determinar los niveles de productividad de los sistemas
de producción agropecuarios en el Municipio Rosario de
Objetivo Perijá;
Especifico 3) Comparar la gestión de tierras agrícolas en las fincas de
acuerdo al nivel de productividad alcanzado;
4) Diseñar lineamientos estratégicos para una gestión de
tierras agrícolas.

4. 1) Suelos;
2) Gerencia;
3) Productividad;
4) Gerencia de tierras
agrícolas y;
5) Operacionalización de las
variables

5. Marco Teórico
Foth (1985),
Avilan y Leal 1990  Es un Componente de la
Yague 1994, castillo; Suelos superficie terrestre
2005, Buol y col Sirve de sostén a las plantas y la
2004, Casanova, vida
1994 , Mogollón y Sustrato permite el intercambio de
Comerma 1996 materiales orgánicos e inorgánicos
Aguilar (1989);
a) Factores físicos
Avilán y Leal
Factores b) Factores biológicos
(1990); Mogollón y
c) Los factores económicos
Comerma (1996) y
d) Los factores institucionales
Noguera (1989):

6. Marco Teórico
RPLTDA (Art. 2) Cuerpo natural con profundidad variable que forma
parte de los lotes de terreno, constituido por minerales, materia
orgánica, agua, aire y microorganismos, con capacidad para favorecer
el sostén de las plantas y aportar agua y nutrientes para su crecimiento
y desarrollo; el mismo debe ser entendido como base estratégica para
el desarrollo agrario integral a fin de garantizar la seguridad
agroalimentaria de la población.

7. Marco Teórico
Condiciones agrológicas
Condiciones topográficas
Condiciones climáticas
Clases: I; II; III; IV; V; VI; VII; VIII; IX; X

8. Clase Rubros
I Hortalizas, leguminosas.
II Hortalizas, leguminosas, cereales, musáceos, raíces y tubérculos.
Plantaciones tropicales, conservacionistas (café y Cacao).
III Fruticultura, cereales, oleaginosas, raíces y tubérculos.
Plantaciones Tropicales Conservacionistas (café y Cacao).
IV Raíces y tubérculos, fruticultura, plantaciones tropicales.
Ganado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.
V GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna
Silvestre.
Ganado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.
VI GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna
Silvestre.
VII Agroforesteria. Plantaciones Forestales.
VIII Agroforesteria.
Plantaciones Forestales.
Capacidad de Uso: El conjunto de tierras similares en cuanto a su grado de
adecuación para el uso propuesto, bajo determinados niveles tecnológicos
y condiciones socioeconómicas y culturales.(Art.2 LTDA)

9. Productividad
Koontz y O’ Donnel(1982) y Relación : Producto-insumo
Kopelman (1988)
Productividad Proceso productivo
Prieto,(2003): Constitución
Nacional (1961)Uso goce, Función Social
disfrute y disposición
Foth (1985) Producción Productividad
agrícola ajustadas a de la tierra
condiciones especificas “...un concepto jurídico
indeterminado que funge
como patrón de medición
LTDA,2010 de la adecuación que
Exposición de exista entre la tierra
Motivos objeto de propiedad y su
función social.”

10. Tierras Ociosas (Art.35- Art 40)
Niveles de Productividad Certificación de finca mejorable (Art.49-
LTDA Art 58)
Certificación de finca productiva (Art.41-
Art. 48)
Las tierras con vocación agrícola, pecuaria,
acuícolas o forestal que alcancen por lo
Rendimiento
menos un ochenta por ciento (80%) de la
Idóneo
productividad del producto o rubro acorde a su
LTDA
clasificación.
RI = PPANI x PPAN x TH
• Expropiación: Tierras privadas (Art. 68 al 81). Puede ser
Procedimiento de dos tipos: Por conciliación ó forzosa.
• Procedimiento de rescate de tierras: Tierras ocupadas ó
Sancionatorio
adjudicadas (Art. 82 al 96 ).
Artículo 2 LTDA. • El impuesto: (Art. 97 al 113). (gravar el uso inadecuado
(Art. 104 LTDA) y la infrautilización de las tierras rurales
privadas y públicas (Art. 105 LTDA).

11. Gerencia
Chiavenato 1995, Aguilar (Yang) (Fernández, 1970)
( 1969-1970), Aguilar (1989), Contreras y Crespo(2005)
Stoner y col, 1996) Davies (1992) y; Stoner y
Van Der Erve, 1989. col. (1996).
(Fases para la transformación en logro (Procesos para la formulación, la
de objetivos) ejecución, el control y evaluación
para la consecución de objetivos)
Gestión
Gestión de Tierras Agrícolas:
Restrepo (2006) y Ossorio Suelo La acción de gerenciar ò
(1981): (Art. 2 administrar las tierras agrícolas
RLTDA) y disponibles en la unidad de
La acción y efecto de gestionar Gestión producción con el propósito de
para el logro de un negocio o un de impulsar su consolidación, para
deseo cualquiera. que pueda cumplir con su
Restrepo
función social en los términos
que establece la Ley.

12. Es el proceso de formular,
Planificación de tierras
ejecutar, controlar y evaluar los
Agrícolas
recursos y técnicas necesarios
Organización de tierras
para un desarrollo de tierras
Agrícolas
agrícolas en base a sus
Dirección de tierras Agrícolas
características agroecológicas y a
Control de tierras agrícolas
las necesidades organizacionales
de la unidad de producción y que
promuevan la productividad del
sistema y el cumplimiento de la
función social de la tierra.
Dimensión Axiológica
Axiología: estudio de la Función
naturaleza de valores y juicios Social

13. Variable Dimensión Indicadores Índices
Gestión de Gerencial Planificación de tierras agrícolas -% UPA con proyecto de desarrollo.
Tierras -% objetivos y metas de desarrollo.
-Prioridad de objetivos y metas de desarrollo
-% UPA con planos y su uso.
Organización de tierras agrícolas -% UPA con organigrama.
. -Tipo de estructura organizativa
-% Distribución y uso de la tierra.
Dirección de tierras agrícolas -% Acciones para mejorar la productividad.
-% Tomas de decisiones.
-% Políticas de incentivos.
-%Dificultades en el manejo de tierras
agrícolas.
.
-% UPA con registros contables y operativos
Control de tierras agrícolas. -%UPA con estudio técnicos de suelos y tipo
de cultivo
-% UPA con Referencias para evaluar niveles
de productividad.
% Tipo de correctivos

14. Operacionalización de la Variable (Continuación)
Variables Dimensión Indicadores Índices
Gestión de Tierras Axiológica. Tamaño de la UPA (ha) -% de latifundio.
Tenencia la tierra -% de unidades de
Producción animal y producción con rendimiento
vegetal. idóneo.
Tipo de suelos -% de unidades de
producción infrautilizadas.
-% de unidades de
producción ociosas.
-Kg. Carne/año.
-L. Leche/año.
-% UPA /Tipo de suelo
-% de superficie en tercería.
-% de tierra de uso no
conforme.

16. Descriptivo, comparativo, explicativa Proyectiva
Tipo de Investigación Bunge
1985
Hurtado 1998
Hernández y col 1998
Hurtado 2008
Bunge 1985
Diseño de la Investigación
No experimental
transeccional
Expostfacto
Estudio de rasgos

17. Población y Muestreo
El Municipio Rosario de Perijá se encuentra
ubicada en la región centro occidental del Estado
Superficie de pasto: 212.188,05 ha.
En Venezuela: 1.984.813,60 ha. (Censo Agrícola,
2007/2008).
• Comisión Técnica Agrícola Municipal:
• La superficie efectiva: 81,1% del total UPA
EL Rosario
Sixto Zambrano
Superficie (Has) de
Donaldo García
354.300 y una
Altitud (m.s.n.m)
Min 0 y Máx. 3.200

18. EL Rosario
Tamaño de la muestra. Sixto Zambrano
De 518 UPA (estrato de 20 a 2000 UA), se selecciono una Donaldo Garc
muestra de UPA estratificadas por el tamaño del rebaño
expresado en UA la cual representa un animal adulto de
aproximadamente 450 Kg de peso vivo
Aleatorio estratificado simple con asignación proporcional
Chávez, 1994
Estratos UA Población Muestra
1 20-50 60 5
2 51-150 140 16
3 151-450 236 18
4 451-750 44 2
5 750-2000 38 2
Total 518 43

19. Valor de la EL Rosario
Producción
Producción (2008)
Sixto Zambrano
Leche:
•Comisión Técnica Agrícola Municipal: 425,55 L/ha/año.
Donaldo García
•UGAVI (2008): 223 L/ha/año
•FAO (2008): 161 L/ha (valor oficial).
Bs. F: leche cruda (2010): 2,50 Bs.F. (Precio oficial)
Carne:
•Censo Agrícola (2007/2008): 12.736 cabezas y para toda Venezuela en
288.893 ha
•FAO (2008): Venezuela: 482.965 Tn, (77,77 kg/ha) (valor oficial).
Bs.F. (2010): De ganado en pie : 5,50 Bs.F. En canal: 10,58 Bs.F. y;
Mayoristas: 11,11 Bs.F. (Precio oficial).

20. Validez del Instrumento Validez del contenido
Expertos
Confiabilidad del instrumento ∑(x) (y)/N-(Xx)(Xy)
Test Retest X, y =--------------------------
Sx.Sy
Excel, Paquete spss, Frecuencias
Análisis de Datos absolutas y relativas , medias,
desviación standart, Tablas de
contingencia, Chi cuadrado

21. Resultados y Discusión

22. Caracterización de la gestión de tierras
agrícolas
Dimensión Gerencial
Planificación de tierras agrícolas
Posee proyecto de desarrollo: 32,6%
Objetivo del proyecto de desarrollo Frecuencia Jerarquía
Incremento de la Producción 32,6% 32,6%
Aumento carga animal 30,2% 30,%
Adq. maquinaria y equipos 27,9% 28%
Const. Instalaciones 23,3% 23,3%

23. Dimensión Gerencial
Planificación de tierras agrícolas
Metas Frecuenci
Corto plazo a
Recuperación de instalaciones 51,1%
Sustitución de alimentos
Mediano Plazo
Aumento de la carga animal 90,6%
Programa de nutrición 69,7%
Construcciones e instalaciones 51,1%
Largo Plazo
Mejorar Productividad 83,7%
Aumento de la producción 18, 6%
Dispone de plano 100%
Usos: División, organización y distribución de áreas de uso >30%
7%
Tipos de suelos

24. Dimensión Gerencial
Organización de tierras agrícolas
Organigrama administrativo de la finca.
Posee organigrama Si % NO %
administrativo 12 27,9 31 72,1
Estructura de la organización Vertical % Horizontal %
administrativa
39 90,7 4 9,3

25. Dirección – ejecución de tierras agrícolas
Acciones para mejorar la productividad 90,7%
Manejo de pastizales 79,1%
Mejoramiento genético 65,1%
Manejo reproductivo 39,5%
Tecnología 37,2%
Recursos humanos 34,9%
Infraestructura 27,9%
Aspectos principalmente considerados para tomar decisiones
Inestabilidad de precios de productos e insumos 72,1%
Carga animal 60,5%
Disponibilidad de capital de trabajo 55,8%
Mano de obra 41,9%
Situación política del país 14%
Dificultades en el Manejo de tierras
Manejo del personal 70%
Uso de maquinarias y equipos 51,2%
INTI - problemas legales – invasiones < 7%

26. Dificultades uso maquinaria y equipos
Insuficiente y deteriorada 16, 3%
No tiene Maquinaria 13,9%
Política de incentivos al personal: 51,2%
Cuotas de producción 11%
Bonificación 51,6%
Capacitación de personal 25,6%
Programas de atención médicas 25,6%
Seguro social 9,3%
Política habitacional 2,3%
Factores que afectan el manejo del personal
Alta rotación 46,5%
Costo de mano de obra 2,3%
Disponibilidad de personal 13,9%
Capacitación 7%

27. Condición Jurídica de la tenencia de la tierra
Condición N° Has. N° UPA % Promedio/Sup.
Jurídica
En Propiedad 4.415 14 40,4 102,6
Tercería 0 0 0 0
Ocupación 5.832 28 53,4 135,6
Adjudicación 371 01 3,4 8,6
Otras (En solicitud 335 01 3,0 7,7
o permanencia) 10.903 100,0 253,5
Total

28. Superficie total de la finca por clase de suelo
Clase de suelos N° Fincas % Promedio Desviación Sup. Sup.
predominantes estándar Mínima Máxima
III 19 44,2 283,31 330,09 40 1500
IV 7 16,3 133,84 89,86 33 250
V 3 7,0 128,95 141,00 24 289
VII 14 32,6 299,71 214,24 100 1000
Total 43 100,0 253,55 260,02 24 1500
El 76,25% de las UPA > 75,25 ha (promedio de la región zuliana)
Censo agrícola 2007-2008

29. Dimensión Axiológica
Productividad de la leche por tipo de suelo en el Municipio Rosario de Perijá
(L/ha)
Clase N° de Fincas Promedio Desviación Mínimo Máximo Total % de
de Standard L./ha L/ha L. Producción
Suelo
III 19 1.516,60 1.229,44 276,00 5.850,00 28.815,38 52,0
IV 7 1.105,96 1.044,24 134,25 3.163,64 7.741,74 13,92
V 3 1.608,21 1.766,77 497,99 3.645,57 4.824,64 8,70
VII 14 998,41 306,86 541,04 1.645,71 13.977,74 25,25
Total 43 1.287,43 1.022,64 134,25 5.850,00 55.359,50 100,0

30. Dimensión Axiológica
Productividad de carne por clase de suelo predominante
Clase de N° de Kg/ha/año Total/ha/Año %prod. Desviación
Suelo fincas Promedio estándar
III 19 101,62 1.930 41,53 68,72
IV 7 81,63 571,41 12,29 46,94
V 3 93,17 279,51 6,01 51,55
VII 14 133,19 1.864,66 40,13 123,09
Total 43 108,05 4.646,15 100 86,70

31. Dimensión Axiológica
Producción vegetal
N° de fincas Rubro Vegetal %
6 Yuca 60
3 Plátano 30
1 Maíz 10
10 100

32. Fincas por clase de suelo según su vocación de uso
N° de UPA producen acorde a según su vocación y 17 39,53%
Uso Suelo
N° de UPA NO producen acorde a según su 26 60,46%
vocación y Uso Suelo*
*Por lo que desde el punto de vista legal, no
cumplen con la función social según los
parámetros del Art. 7 LTDA.

33. Rendimiento Idóneo (2008)
Fincas Doble Propósito
Clases V y VII RI= 832 Bs/ha.
80% RI= 665,6 Bs/ha.
Clases III y IV RI=1.664 Bs/ha .
(Sanción del 100%)
80% RI= 1.331,2 Bs/ha.
RI= (0,16 Ton/ha leche x2500 Bs/Ton) + (0.08 Ton/ha x5500 Bs /Ton) = 832 Bs/ha

35. Nivel de productividad Procedimientos
sancionatorios:
•UPA Productivas: 40 (93,03%)
•Rescate : E1-5 y E1-4.
•UPA Ociosas: 3 (6,97%)
•Expropiación: E5-2.
(E1-5, E1-4 y E5-2)
•Impuesto: E1-5, E1-4 y E5-2.
Exención del pago de Beneficiaria de Certificación
Impuesto: de Finca Mejorable:
•E1-4< 75,25 ha.
•93,03% UPA > 80% .

36. 16000,00
14000,00
12000,00
Clase III (n=19)
10000,00 RI/ha = 8.700,86 Bs.
RRHA
8000,00
RIPROMha*100
6000,00
80%RI
Solo 2 UPA (10, 52%) > 80%
4000,00
RI = 6.960 Bs/ha
2000,00
0,00
6
2
0
3
3
6
1
4
7
8
-
-
-
-
-
-1
-1
-1
-1
-1
E3
E5
E1
E2
E2
E2
E2
E3
E3
E3
Clase IV (n=7)
RI/ha: 6.427,81 Bs
Sólo 1 UPA (14,28 %) > 80%
RI = (5.142,25 Bs.)

37. Comparación del rendimiento real por
hectárea de las fincas con el promedio real de
dicha clase
Clase V (n=3)
RI/ha: 4.533,01 Bs.
Sólo 1 UPA (33,33%) > 80%
RI= 3.626,40 Bs/ha
Clase VII (n=14)
RI/ha: 3.228,58 Bs.
10 UPA (71,43% ) >
80% RI= 2.582,86
Bs/ha

38. Comparación de Características
UPA Exitosas UPA Menos Exitosas
•Clase III y IV : RR/ha > 1.664 Bs Clase III y IV : RR/ha < 1.664 Bs
•Clase V y VII: RR/ha > 832 Bs
•Sup/Prom: < 100 ha. •Sup/Prom: >100 ha.
•Carga Animal: Prom/ha: 0,42 UA. •Carga Animal: Prom/ha: 0,10 UA.
Produc/prom/ha: Produc/prom/ha:
•Leche: 3.931,85 L. •Leche: 341,06 L.
•Carne: 131,61 kg. •Carne: 28,04 kg.

39. Cumplimiento del Rendimiento Idóneo con respecto a la
clase de suelo
Clase de Cumple con el rendimiento idóneo
suelo NO SI
predominant TOTAL (39,53%)
17 2 (4,65%) 19 (44,19%)
e
III
6 (14,0%) 1 (2,30%) 7 (16,28%)
IV
2 (4,70%) 1 (2,33%) 3 (6,98%)
V
4 (9,30%) 10 (23,26%) 14 (32,56%)
VII
29 (67,40%) 14 (32,60%) 43 (1005)
TOTAL
(PX²<0,05)

40. Cumplimiento del Rendimiento Idóneo y tamaño de la
finca
Cumple con N Media Desviación
el (ha) estándar
rendimiento
idóneo 247,29 220,78
No 29
Si 14 197,09 193,37
Total 43 230,95 211,27
p>0,05

41. Planificación y Rendimiento Idóneo
Objetivos NO(%) SI(%) pX²
Incremento de la producción 20,9 11,6 0,510
Adquisición de maq. y equipos 16,3 11,6 0,328
Construcción instalaciones 14,0 9,3 0,416
Metas
Adquisición maq. y equipos 14,0 7,0 0,090
0,125
Planifica división potreros 53,5 18,6
Recuperación instalaciones 20,9 11,6 0,192
pX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)

42. Indicadores de organización y Rendimiento
idóneo
Indicador SI NO Total pX²
Posee organigrama administrativo 4,7% 2,3% 7,0% 0,609
Tipo de estructura organizativa 7,0% 2,3% 9,3% 0,607
pX²: probabilidad de Chi cuadrado Fuente: Cálculos propios.

43. Cumple con el RI pX²
Indicador
NO% SI%
Realiza actividades de mejora 62,8 27,9 0,093
de la productividad
Manejo de pastos 58,1 20,9 0,106
Manejo reproductivo del 23,3 16,3 0,259
rebaño
Solicitud de créditos, 11,6 2,3 0,351
suplementar, tanque de frío
Carga animal 37,2 23,3 0,247
Disponibilidad de mano de 25,6 16,3 0,335
obra
Disponibilidad de capital de 32,6 23,3 0,134
trabajo
Problemas legales 2,3 30,2 0,937
Problemas con erosión 7,0 0,0 0,296
PX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)

44. Cumple con el RI
Indicador
NO(%) SI(%) pX²
Registros contables y operativos 39,5 20,9 0,494
Registro de leche 53,5 30,2 0,285
Registro de historia del rebaño 44,2 25,6 0,307
Registro de control de insumos 34,9 18,6 0,591
Registro de control de vacunación 62,8 32,6 0,450
Dispone de referencias para evaluar la 20,9 14,0 0,334
productividad
Se compara con años diferentes 32,6 20,9 0,704
Cambia genética animales como 30,2 11,6 0,550
correctivo
Cambia manejo agronómico de pastos 23,3 14,0 0,224
como correctivo
pX²: probabilidad de Chi cuadrado. (pX²>0,05).

45. En la planificación de tierra En la organización de tierras
agrícolas agrícolas
•Disponer de un proyecto de desarrollo. •Establecer organigramas administrativos
claros y precisos .
•Objetivos claros dirigidos al incremento
de la producción. •Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV
(Art. 104 LTDA).
•Metas claras y precisas, divididas en
etapas y dirigidas al aumento sostenido •Cumplir con el Decreto: 533
de producción (Máx. 2 años o 3 años).
•Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV
(Art. 104 LTDA).
•Destinar el uso del plano de la finca
para planificar geográficamente el uso
de los suelos.

46. En la dirección de En el control de tierras
tierras agrícolas agrícolas
•Toma de decisiones: •Se debe llevar registros.
Manejo de pastizales
Mejoramiento genético •Se recomienda hacer estudios de
Talentos humano. suelos.
•Manejo del personal: • Referencias o indicadores:
Establecer cuotas de producción necesarios para medir sus niveles de
Incentivos producción (LUZ o INTI).
Bonificación,
Capacitación •Comparar los resultados (estado de
Seguro social ganancias y pérdidas).

47. Con respecto a la
clasificación de uso
Con respecto a la tenencia agropecuario de la tierra rural
de la tierra indicado en el Artículo 113
LTDA.
 Condición jurídica de la  Producción animal (carne y
tenencia (Regularizar o leche):
mantener regularizada la finca Clases III; IV: >1.664 Bs/ha
ante el INTI). Clases V; VI: > 832 Bs/ha
(Censo Agrícola/FAO, 2008)
 Mantener la superficie de las
unidades de producción por  Producción vegetal (Clases I; IV
debajo del promedio de la 30% RI)
región de 75,25 hectáreas (Art. 104 LTDA)
según términos de la Ley.

49. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
Desde la dimensión gerencial
En la Planificación:
Se observan deficiencias en el cumplimiento de la función gerencial de
planificación . Sólo el 32,6% de los encuestados disponen de proyectos
de desarrollo integral de sus predios, con objetivos y metas claras, conexas.
Los productores evidencian pocos conocimientos de técnicas de
planificación, planteándose actividades como logros y no definen objetivos
intermedios o finales, sin embargo, estas actividades, están dirigidas
principalmente al incremento de la producción y a la consecución de la
productividad en un lapso no mayor de 10 años

50. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
Desde la dimensión gerencial
En la organización:
Se manifiesta una marcada ausencia del organigrama administrativo con
una estructura de organizativa predominantemente vertical, por lo que la
toma de decisiones recae directamente sobre el productor gerente
El productor destina el 92% de la superficie a la ganadería y solo el 1% a
cultivos, aun en fincas ubicadas en suelos agrícolas, situación que las
define como de “uso no conforme”

51. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
En la Dirección-ejecución
Se revela el cumplimiento de una serie de actividades coherentes con la
mejora de la productividad. La toma de decisiones esta muy influenciada
por la carga animal, por las inestabilidad de los precios y la disponibilidad
de capital de trabajo principalmente.
Los incentivos al personal, se enfocan principalmente a la bonificación del
personal, a la capacitación, a la atención médica y a la exigencia de cuotas
de producción, desplazando con ello a la inscripción de los trabajadores en
el seguro social obligatorio.
Se observo que, sólo un 7% de los encuestados manifestó como problema a
la inseguridad jurídica producto de las acciones del INTI, aun cuando
muchas fincas tienen como condición jurídica la ocupación y sobrepasan el
promedio de superficie de la región

52. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
En el Control:
Se observó que la totalidad de los productores gerentes dispone de un
sistema de registros operativos, dirigidos principalmente al control de la
mano de obra, inventario de ganado y pesaje de la leche.
Sin embargo, se evidenció una deficiencia importante en el cumplimento
de esta función dado que, una menor proporción dispone de libros
contables y la gran mayoría de los encuestados no dispone de referencias
para evaluar niveles de producción,
El cambio del personal, la genética animal y el manejo agronómico de
pastos, se presentan como las correcciones preferidas para el logro de los
objetivos de productividad.

53. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
Desde la dimensión axiológica
El 53,4% de los productores pueden ser objeto del procedimiento de rescate
de tierras por tener como condición jurídica la ocupación, asimismo el
76,25% de las fincas, pueden ser consideradas como latifundios al superar
el promedio de ocupación de la región zuliana.
Solo un 39,5% de las unidades de producción se encuentran en suelos
destinados a ganadería de manera que el resto se encuentra bajo la
denominación de “uso no conforme” pudiéndole acarrear sanciones.

54. Caracterización de la gestión de tierras agrícolas
Desde la dimensión axiológica
Se observaron niveles competitivos de productividad. La productividad de
leche mejora substancialmente en suelos de mejor calidad, por el contrario
la producción de carne por hectárea es mayor en los suelos de peor calidad.
Existen demasiadas condiciones para declarar una finca como de “uso no
conforme”, lo que conlleva a que aun cuando son productivas, pueden ser
sujetos de sanción administrativa. Esta situación impide la promoción
de mayores niveles de productividad en el marco de las
necesidades de seguridad agroalimentaria de la nación.

55. De las 43 fincas analizadas, solamente una, cumple con la función social de
la tierra al llenar todos los requisitos y exigencias establecidas en la Ley de
Tierras y Desarrollo Agrario (2010).
Con respecto a las 42 fincas restantes, todas excepto una (ociosa), son
productivas indistintamente de la clase de suelo a la que pertenecen porque
cumplen con lo establecido en los Artículos 305 y 306 de la Constitución
Bolivariana y con el Proyecto Nacional Simón Bolívar en su Primer Plan
Socialista o PPS (2007/2013).
En líneas generales, el Municipio Rosario de Perijá se puede ser catalogado
según cánones de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), como un
“municipio productivo”.

56. Cuando se comparan los rendimientos reales de cada unidad de producción
con los rendimientos promedio por clase de suelo calculados de los datos
de la muestra, el porcentaje de fincas productivas disminuye a 32,60%
De acuerdo con el análisis realizado, se infiere que puede producirse leche
y carne en suelos III y IV siempre y cuando su producción/ha sea el doble del
Rendimiento Idóneo de ese rubro para cada clase de suelo.
Queda claro que el Rendimiento Idóneo, es una medida estadística, no
es una referencia potencial. Es un promedio nacional de productividad de
cada rubro en cada tipo de suelo, de manera que en el marco de la Ley
existen parámetros que pueden ser medidos técnicamente disminuyendo la
discrecionalidad del funcionario a la hora de sancionar.

57. La gestión de tierras agrícolas que desarrollan los productores bajo estudio
no está relacionada con el alcance de los niveles de RI exigidos
por la Ley de Tierras, lo que impide aceptar la hipótesis previa de la
existencia de un perfil gerencial para alcanzar el RI.
Sólo el tipo o clase de suelo se presenta como la variable más importante al
relacionarse con el RI.

58. La propuesta integral de lineamientos estratégicos se
orienta a:
Mejorar las deficiencias observadas en cada una de las dimensiones de la
gestión de tierras agrícolas, las cuales apuntan fundamentalmente al
cumplimiento de la productividad exigida para cada clase de suelo en el
marco de un régimen de tenencia que genere seguridad jurídica y
promueva la inversión en el campo.
Hacer énfasis en las actividades de manejo de pastizales como estrategia
técnica para la mejora de la productividad y alcance de los rendimientos
idóneos, así como en la incorporación de cultivos en aquellos suelos
agrícolas, diversificando la producción y ajustando el rubro al uso
conforme de acuerdo con la clase de suelo

59. A la Universidad del Zulia y asociaciones de ganaderos.
Diseñar en conjunto un sistema de indicadores de gestión de tierra
relacionados con el alcance del RI.
Reproducir la investigación (+ geográfico, + UPA).
Desarrollar en conjunto con los entes del estado, un sistema de
información agrícola para actualización de indicadores por rubro y clase
de suelo.
Establecer convenios entre LUZ y las asociaciones de ganaderos para la
DEA.

60. A la Administración Pública Agraria.
Publicar anualmente los rendimientos idóneos por rubro y por clase de
suelo.
Actualizar COPLANARH.
Exigir a los productores planos con tipos de suelo y usos detallados de
ellos para efectos del catastro agrícola y la gestión de tierras.
Reformar la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), en el sentido de
cambiar la exigencia de substituir los rubros tradicionalmente producidos y
predominantes en Pro de la clase de suelo por el de un manejo adecuado
del suelo en Pro del rubro.

61. A la Administración Pública Agraria.
Disminuir la subjetividad y discrecionalidad del funcionario. Con reglas
claras se pueden establecer las bases para una paz social en el campo.
Utilizar la metodología de cálculo de indicadores desarrollada en el
presente estudio.

62. GRACIAS